Xxxxxx xxxx
Xx výsledku xxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx ovlivnění řidiče xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho způsobilost x řízení xx xxxxxx §274 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx paušální xxxxxxx. Taková xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxx xxx závěr o xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x jeho správnosti, x xx xxxxxxx xxxxx dalších důkazních xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx A. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.11.2023, xx. zn. 31 Xx 363/2023, jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 4 X 99/2023.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Liberci xx xxx 18.8.2023, xx. zn. 4 X 99/2023, xxxx xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „dovolatelka“) uznána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xxxxx xxxxx §274 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, jehož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 11.6.2023 x xxxx xxxxx půl xxxxx x xxxx, po xxxxxxxxxx xxxxxxxx požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxx x xxxxxxxxxxx značkou XX, přičemž xxxx x ulici XY xxxx domem x. XX xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx hlídkou Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx zkoušce xxxxxxxxxx Dräger xx xxxx v čase 1:46 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1,04 g/kg x x čase 1:52 hodin hodnota 1,06 g/kg xxxxxxxx x xxxxx.
2. Xxxxx §274 odst. 1 xx. xxxxxxxx za xxxxx §67 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx x §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výměře 40 xxxxxxx xxxxx xx 1 200 Kč, xxxxxx 48 000 Xx. Xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx motorových vozidel xx dobu jednoho xxxx.
3. X odvolání, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.11.2023, xx. xx. 31 Xx 363/2023, xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem – xxxxxxx x Liberci xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx uplatnila xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x.
5. Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx, jímž xxxx xxxxxx vinnou. Xxxxx xxxxx ní xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx viny. Xxxxx xxxxxxxxxx akcentovaly xxxxxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se nejasnostmi xx xxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny.
6. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx byla x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a nevypořádaly xx se xxxxx xxxxxxxxxx významnými pro xxxxxxxxxx o vině.
7. Xxxxxxxxxxx nesouhlasila s xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx alkoholu, xxxxx měla požít, x xxxxxx odstup xxxx xxxxxxx alkoholu x xxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx možné, xxx hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxx. X úředního xxxxxxx x xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxxx x požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orientovaným dojem. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx 2 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx operaci xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx nejistá, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxxx alkoholu xxx xxxxxx přístroj Xxäxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 15.6.2022, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx 13.6.2023 x další xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2023. Xxx kontrole xxx xxxxxxxx shledán xxxxxxxxxxx s nejistotou xxxxxxxxx xxxxxxxxx +/- 5 %. Xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx doporučení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.6.2023, xx. xxx dny xx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx to, xx měl xxx xxxxxxxx xxx dní xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx žádné pochybnosti x správnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, potvrdil x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xx xxxxxxxx se xxxxxxx xx dubio xxx xxx.
8. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Pracovní xxxxxx x. 114-MP-C 008-8 Xxxxxxxx měření xxxxxxxx x dechu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“, která xxxxxx x jistou xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jednak xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx fyziologickou xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřesností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx hladinu xxxxxxxx x krvi). Xxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je 1 promile alkoholu x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx +/- 0,20 promile. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx chybovost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xx. chybovost xxxxxxxxx), xxxxx xxxx +/- 5 %. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx [X-(5 % x X) -0,20], kdy X xxxxxxxxxxx naměřenou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx analyzátorem alkoholu x dechu.
9. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx alkoholu v xxxx obviněné na 0,788 promile a 0,807 promile. Xxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx hladina xxxxxxxx v krvi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1 promile.
10. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx metodiky xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 11.7.2013, sp. xx. 7 Xx 170/2012. Xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx třeba xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx nejistoty xxxxxxxx, xx samotném xxxxxx odchylky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 0,988 x 1,007 xxxxxxx. Jedná xx x tak xxxxxxxx hodnoty, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxx xx xxxxx xxx reo. I Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřil jistou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx alkoholu, xxxxx xx spojena x určitým xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, zejména xxxxx xx naměřené xxxxxxx xxxxxxxx kolem xxxxxxx 1 xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 3 Xxx 1215/2007, xxxx xx. xx. 7 Tdo 581/2016), xxx je x xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.6.2015, xx. zn. 7 Xxx 687/2015, výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5% xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přístroje Xxäxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx vylučujícím xxxxxxxxxxx.
12. Dále xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx +/- 5 %, xxxxxxxxxxxx x soudy xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx hraničních xxxxxxxxx, kdy xxx xx započtení xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxx překročena hranice 1 xxxxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx trestného činu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.8.2011, xx. xx. 7 Tdo 864/2011, x xxxx xxxxxxxx namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxx měření.
13. Xxxx xxxxxxxxx však soud xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušce, který xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, x xx xxx, že nereflektovaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zásada xxxxx xxxx xxx uplatněna x xxx měla xxx postoupena jinému xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx by skutek xxxxxx xxx posouzen xxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích a x změnách některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §265x xxxx. 1 a §265x xx. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
15. Xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“), který xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx obviněné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x níž xx xxxxx správně vypořádaly. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2002, sp. xx. 5 Tdo 86/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně x x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx dostatečně x xxxxxxx vypořádaly, jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxxxx, xx xxxxx xx totožné výhrady xxxxxxxx x předchozího xxxxxx xxxxxxxxx reagovaly x požaduje-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nalezne x přesvědčivé argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudů.
16. Xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxxxx xx prvním xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx části obviněná xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ní xxxxx x xxxxxxx x §2 odst. 6 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Pokud xxx o dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xxx něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx 1 promile xxxxxxxx naměřená v xxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx xxxx xxxxxxxxx poznatkem xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx nachází xx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx tímto xxxxxxxxxx xx vždy xxxxxxx odečítat od xxxxxxxx xxxxxxx jisté xxxxxxxx promile xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx postrádá xxxxxxxxxxxx.
18. Státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx oba xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx x úvahu xx xxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 0,20 xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xx xx xxx 22.11.2017, xx. xx. 7 Xxx 1382/2017, ze dne 31.3.2020, sp. zn. 6 Xxx 21/2020, x rozhodnutí Ústavního xxxxx ze xxx 6.8.2019, sp. xx. XX. XX 2334/2019. Xxxxx, že x xxxxxxxx dechových xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxx motorového vozidla xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veličiny.
19. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx alkohol a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xxxxxxx x 5 % (xxx by xxxxx xxxxxxxxxxx odpovídalo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že ačkoli xxxxxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 01:45 x 01:52 xxxxx, vozidlo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx Liberce xxx x xxxx xxx xxx hodiny xxxxxxx. X xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x míře xxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx přisoudily xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Současně xxxxxxxx xxxxxxx x tím, xxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. x neveřejném xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
21. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x oprávněnou xxxxxx, zda má xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti a xxx xxxxxxxxx podklad xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx tu xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom dospěl x následujícím xxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.11.2023, xx. xx. 31 Xx 363/2023, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. h) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265d xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Dovolání, xxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxx dovolání xxxxx §265x odst. 1 xx. x., podala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x ustanovením §265x xxxx. 2 xx. x. xx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením.
23. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xx. ř., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx podřadit xxx (uplatněné) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxx, aby zákonný xxxxxxxx důvod xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je třeba, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu také xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx činu, xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxx provedených xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx k xxx xxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx, které má xx xxxxxxxx deformaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx míře xxxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o otázce xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx nastiňují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx evidentní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich interpretací xxxxx xxxx stupňů, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. ř. je xxx x xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dovolací xxxxx xx určen x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx tudíž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x druhého xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován jako xxxxxxx xxx, xxxxxxx x trestný xxx xxxxx, xxxx xx xxx x jiný xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx byl obviněný xxxxx vinným. Xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx, lze xxxxxxx xxx „jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení“. Rozumí xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nespočívá xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xx, xx od xxxxxx xxxxxxxxxx měřicím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hodnoty, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxx aplikována xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx toho pak xxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx.
27. Xxxxxxxx je možno x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy že xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, jsou xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxx jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxx xxxxxxxx, že její xxxxxxx xxxx trestným xxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx).
28. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxx zmínit, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitost x xxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z důkazů xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx opakem xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Soudy xxxx xxxxxx xx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí je xxxxxx, jak hodnotily xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx, jejich xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 6 xx. x.), učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právními xxxxxx.
29. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.5.2005, xx. zn. II. XX 681/04, xxxxx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx představám xxxxxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx je „pouze“ xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž se xxxxxxx všechny zásady xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hmotněprávní, xxxxxxxxxxx. Trestného xxxx xxxxx §274 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx vykonává xx xxxxx vylučujícím xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx návykové xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx kterých xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx.
31. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxx vylučující xxxxxxxxxxx – neexistuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ho ovlivňují xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti, x xxxxx je xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx látkou ovlivněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu se xxxxxxxxxx takový stav, xxx xxxxxxxx upadá xx bezvědomí xxxx xxxx schopen xxxxxxxxxx, xxx postačí takové xxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx níž xx xxxx xxx ohrožen xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx škoda xx xxxxxxx (XXXXX X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Beck 2012, 2790 x.).
32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2007, xx. xx. 5 Xxx 874/2007, xxxxx, xx „Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěno, xx x době xxxxx měl xxxxxxx xxxxx promile xxxxxxxx x xxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilost řídit xxxxxxxx vozidlo. Závěr x naplnění xxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §201 tr. xxxxxx xx možný xxx xxxxx, je-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěno, xx i xxxxx xxxxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx hranici jednoho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 12/1985 Sb. xxxx. xx., x. 141)“.
33. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx obviněné je xxxxxxxxxxx výsledku dechové xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxx x Pracovní postup x. 114 MP X008-8 Xxxxxxxx měření xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx alkoholu x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. X xxxx xx nutno xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že daná xxxxxxxxxxxx již xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řešena jak Xxxxxxxxx soudem, xxx x soudem Xxxxxxxx, xxxxx k ní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
35. X usnesení ze xxx 22.11.2017, sp. xx. 7 Tdo 1382/2017, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx „Míra xxxxxxxxx xxxxxx alkoholem xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x použitím xxxxxxxxx Xxäxxx Alcotest 7510, xxxxxxx xxxxx naměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. … Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podklad xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx alkoholem“.
36. X xxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2019, sp. xx. 8 Xxx 398/2019, Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx (dechové xxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx odečítat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx správné Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 6.8.2019, xx. xx. XX. XX 2334/2019, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jsou orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Metodiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 285/2009-160-XXX, která dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 114-MP-C008-08 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ,Xxxxxxxx‘)“ …. „Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 0,24 x/xx připadající xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví), xx x tomu xxxxx xxxxx následující. Xxxxxx takto stanovené xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx závazný, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxx odečtu není xxxxxxxxx xxxxxx závazným xxxxxxxxx, nýbrž xxxxx Xxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xx doporučující xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxxx xx naměřených xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx akceptovaly (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2011, x. x. 2 Xx 56/2011-79, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2016, č. x. 10 Xx 137/2016-37, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2016, č. x. 4 Xx 90/2016-55, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2013, x. x. 7 Xx 170/2012-24)“.
37. Tato rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx ve svém xxxxxxxx xx dne 31.3.2020, xx. xx. 6 Xxx 21/2020, xxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx doporučující, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx paušální xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Co xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
38. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxx neshledal Xxxxxxxx soud xxxxx xxx odlišný přístup xxxxxx xxxx posuzované x xxxxxxx sp. xx. 6 Xxx 21/2020 x zaujal xxxxxx závěr jako x uváděné xxxx. Xxxxx xx právě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohl x xxxxxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx soud neopomněl, xx dovolatelka ve xxxx xxxxxx uvedla xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2015, xx. xx. 7 Tdo 687/2015. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušek xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx rozdíl naměřených xxxxxx alkoholu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k předmětnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušek xx již xxxxxxxxxx x xx i xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx namítla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a z xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx, Nejvyšší soud xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx skupin důkazů xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zpochybněna x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx závěru zahrnuly xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tomu xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx splněny xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „x pochybnostech xx xxxxxxxx“ (in xxxxx xxx xxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 3068/17).
X.
Xxxxxx xxxxxxxxxx
41. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněné podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl, neboť xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x ustanovením §265r xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx §265i xxxx. 2 xx. x., xxxxx něhož [x] odůvodnění usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx.