Xxxxxx xxxx
Xx výsledku xxxxxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxxxxxx dechovým xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §274 xxxx. 1 tr. zákoníku xxxxxxxxx xxxxx paušální xxxxxxx. Taková zkouška xx xxxx xxxxxxxxxx x za podklad xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxx užije, xxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx obvykle xxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx X. A. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx v Liberci xx xxx 29.11.2023, xx. zn. 31 Xx 363/2023, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 99/2023.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Liberci xx xxx 18.8.2023, xx. zn. 4 X 99/2023, xxxx xxxxxxxx A. A. (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) uznána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §274 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx, xx xxx 11.6.2023 v xxxx xxxxx xxx druhé x xxxx, po xxxxxxxxxx záměrném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx osobní xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxx byla x ulici XY xxxx xxxxx č. XX xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx zkoušce xxxxxxxxxx Dräger xx xxxx v xxxx 1:46 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1,04 g/kg x x čase 1:52 xxxxx xxxxxxx 1,06 x/xx xxxxxxxx x xxxxx.
2. Xxxxx §274 odst. 1 xx. zákoníku xx xxxxx §67 odst. 2 xx. zákoníku x §68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 40 xxxxxxx xxxxx po 1 200 Xx, xxxxxx 48 000 Xx. Xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. zákoníku xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxx motorových vozidel xx dobu xxxxxxx xxxx.
3. O xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2023, xx. zn. 31 Xx 363/2023, xxx, xx xx podle §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx obhájce xxxxxxxx, xxxxxxx uplatnila xxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x.
5. Dovolatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxx znaky trestného xxxx, xxxx byla xxxxxx vinnou. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §2 odst. 6 tr. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx viny. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ději, xxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxx xxxxx, že xxxx vina xxxx x řízení spolehlivě xxxxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx významnými xxx xxxxxxxxxx x vině.
7. Xxxxxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxx, xxxxx xxxx přesvědčena, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, x časový odstup xxxx požitím xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx v zásadě xxxxxxxxx orientovaným xxxxx. Xxxxx šlo x xxxxxxxxxx pohybů x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že 2 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pouze a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x této době xxxx o francouzských xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použit xxxxxxxx Xxäxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxxxxx dne 15.6.2022, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uskutečnit xxx 13.6.2023 x další xxxxxxx xxxxxxxxx dne 14.12.2023. Při xxxxxxxx xxx xxxxxxxx shledán xxxxxxxxxxx s nejistotou xxxxxxxxx xxxxxxxxx +/- 5 %. Xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výrobce xxxxxxxxxx xxx 13.6.2023, xx. xxx dny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx to, xx měl xxx xxxxxxxx pár xxx xx xxxxxxxx obviněné xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, potvrdil x soud odvolací. Xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx nesouhlasí a xxxxxxxx je xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxx.
8. Navázala, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x. 114-XX-X 008-8 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxxxxx alkoholu v xxxxx“, xxxxx počítá x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx měřícího xxxxxxxxx, a jednak xxxxxxx faktorů (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x těle xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx nepřesností přepočtu xxxxxxxxx xxxxxx alkoholu x xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi). Podle xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je 1 promile xxxxxxxx x krvi, dán xxxxxxxx odhad nejistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx +/- 0,20 promile. Současně xx xxxx maximální xxxxxxxxx chybovost analyzátoru xxxxxxxx x xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx +/- 5 %. Xxx xxxxxxx výsledku po xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xx stanoví xxxxxx [X-(5 % x X) -0,20], xxx X xxxxxxxxxxx naměřenou xxxxxxx alkoholu v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dechu.
9. V xxxxxxxxxxxx xxxx proběhla 2 xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx 0,788 xxxxxxx x 0,807 promile. Xxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx metodiky xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.7.2013, xx. zn. 7 As 170/2012. Xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx, že x kdyby xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx naměřené xxxxxxx 0,988 x 1,007 xxxxxxx. Xxxxx xx x tak xxxxxxxx xxxxxxx, které xx třeba posuzovat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními x x xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx xxx xxx. X Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výsledkům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx pohybují xxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 3 Xxx 1215/2007, xxxx xx. zn. 7 Xxx 581/2016), xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx dne 17.6.2015, xx. xx. 7 Xxx 687/2015, výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5% xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx přístroje Dräger x xxxxxxxxxxx i xxxxx skutečnosti xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxx vyložila, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxx nade xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx +/- 5 %, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku ji xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx hraničních xxxxxxxxx, xxx ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, zda xxxx xxxxxxxxxx hranice 1 xxxxxxx, musí xxxxx x dalších xxxxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2011, xx. xx. 7 Xxx 864/2011, v němž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxx xxxx, neposuzoval. Xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx zkoušce, xxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejm. xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, x to xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přístroje. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx uplatněna x xxx měla xxx postoupena xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx by skutek xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx přestupek xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhla, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx §265k xxxx. 1 a §265x xx. ř. zrušil x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
15. Xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx argumentaci xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx obviněné je xxxxxxxxx opakováním obhajoby xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxx správně vypořádaly. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx vytýkané x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z předchozího xxxxxx přiléhavě reagovaly x xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nalezne x xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudů.
16. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prostém xxxxxxx skutkových zjištění xxxxx x na xxxxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx strany, který xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §2 odst. 6 xx. x. a xxxxxxxxxx nejasnosti ve xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uvedeným dovolacím xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxxx naměřená v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx se xxxxxxx xx „xxxxx vylučujícím xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx tímto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přístroje zjištěnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu 0,20 xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx), která xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxx 22.11.2017, xx. xx. 7 Xxx 1382/2017, ze dne 31.3.2020, xx. zn. 6 Tdo 21/2020, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.8.2019, sp. xx. XX. XX 2334/2019. Xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx jednotlivými xxxxxxxx zásadní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, mohou být xxxxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxxx míry ovlivnění xxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nějaké veličiny.
19. X xxxxxxx obviněné x xxxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jednat x xxxxxxxxx míru ovlivnění. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot alespoň x 5 % (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněná xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x časech 01:45 x 01:52 xxxxx, vozidlo fakticky xxxxxx xx xxxxx xx Liberce xxx x xxxx xxx xxx xxxxxx předtím. X xx době xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx alkoholem xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Státní xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx přisoudily odpovídající xxxxxx kvalifikaci. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl podle §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obecná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
21. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxxxx zkoumal, xxx xx výše xxxxxxx dovolání přípustné, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda má xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx poskytuje xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx tu nejsou xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxxx x následujícím závěrům.
22. Xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29.11.2023, xx. xx. 31 Xx 363/2023, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. h) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. c) xx. ř. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř., xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xx lhůtě xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. a xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x tr. x., xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx argumenty, x xxx se xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Přitom xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx deklarován, xxx xx třeba, xxx xxxxxxx dovolatele xxxxxxxx důvodu xxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx.
24. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k nim xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, která xxx x dostatečné xxxx xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx s xx ovlivnit rozhodnutí xxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx nastiňují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx evidentní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx týkají xxx nepodstatných xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. ř. xx xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx určen x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv z xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxx podstatou xxxxx xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na skutkový xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx čin, ačkoliv x trestný čin xxxxx, xxxx že xxx o xxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vytýkat xxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xx jím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx námitky, jimiž xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. Měla xx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dechové xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx podání, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neučinily. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx reo. Tím, xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zjistily xxxxxxxx xxxx, který je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Na xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxx její jednání xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxx ní xxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx trestný čin.
27. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx mírou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxxxxxxx znění, xxxxxxxxx xxxx první xxxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx skutková zjištění, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx výroku prvostupňového xxxxxxxxxx (obviněná xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxxxx xxxx trestným xxxxx a xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxx).
28. V xxxxxxxxxx xx uvedené xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx opakem toho, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zjevný rozpor xxx. Soudy obou xxxxxx si byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x z odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x jakým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx logická xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx, jejich hodnocením (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 4.5.2005, xx. xx. XX. XX 681/04, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx základním xxxxxx je „pouze“ xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx v xxxxxxx x ústavními xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x následující, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx činu xxxxx §274 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx vykonává ve xxxxx vylučujícím způsobilost, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx látky, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx.
31. Pro xxxx xxxxxx trestného xxxx – xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – neexistuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx působí xx xxxxxxx odlišně a xxxxxxxx ho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx požitou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pachatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx bezvědomí nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návykovou xxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx škoda na xxxxxxx (XXXXX P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. §140 xx 421. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx 2012, 2790 x.).
32. X rozhodnutí Nejvyššího xxxxx ze dne 22.8.2007, sp. xx. 5 Xxx 874/2007, xxxxx, xx „Jestliže xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěno, xx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx v důsledku xxxx xxxx vyloučena xxxx xxxxxxxxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxx. Závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xxxxx xxxxx §201 xx. zákona xx xxxxx xxx xxxxx, je-li x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vylučovalo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 12/1985 Xx. rozh. xx., s. 141)“.
33. Xxx již xxxx xxxxxxxxx, základem dovolací xxxxxxxxxxx obviněné xx xxxxxxxxxxx výsledku dechové xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx opřela x Xxxxxxxx postup x. 114 MP X008-8 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dechu Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. K xxxx xx nutno xxxxxxxxx, xxxx zmínku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řešena xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
35. X xxxxxxxx ze xxx 22.11.2017, xx. xx. 7 Xxx 1382/2017, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxäxxx Alcotest 7510, xxxxxxx xxxxx naměřené xxxxxxx odpovídají hladině xxxxxxxx x xxxx. … Xxxxxx-xx o xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxx x xxxx, xxx výsledek xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považován xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxx alkoholem“.
36. X xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2019, xx. zn. 8 Tdo 398/2019, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx paušálně xxxxxxxx xxxxxx veličiny xx xxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxxx postupu Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 6.8.2019, xx. xx. XX. XX 2334/2019, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 285/2009-160-XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 114-MP-C008-08 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx institutu (xxxx jen ,Xxxxxxxx‘)“ …. „Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolává na xxxxxxxxx orgánů činných x trestním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dechové xxxxxxx xxxxxxxx 0,24 x/xx xxxxxxxxxxx xx xxxx přesnosti xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx x tomu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně závazným xxxxxxxxx, nýbrž xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx charakter. Xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx. Nadto xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx explicitně xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx Xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxxx xx naměřených xxxxxx odečítat, xxxxx xxxxx postup učiněný xxxxxxxxxx policejní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2011, č. x. 2 Xx 56/2011-79, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.8.2016, č. x. 10 As 137/2016-37, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2016, x. x. 4 Xx 90/2016-55, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2013, x. x. 7 Xx 170/2012-24)“.
37. Tato rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2020, xx. zn. 6 Xxx 21/2020, xxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odečítání xxxxxxxx xxxxxxxx veličiny xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxx odkazuje Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
38. Xx zde xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx přístup xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. 6 Xxx 21/2020 a xxxxxx xxxxxx závěr jako x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2015, xx. xx. 7 Xxx 687/2015. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, neboť v xxxxx věci se xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx alkoholu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušek xx xxx xxxxxxxxxx x xx i xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
40. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx skupin xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx věrohodnost není xxxxx zpochybněna x xxxxx vedoucí x xxxxxx závěru zahrnuly xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx i v xxxx posuzované xxxx, xxxxxx splněny ani xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „v xxxxxxxxxxxxx xx prospěch“ (xx xxxxx xxx xxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 3068/17).
V.
Způsob xxxxxxxxxx
41. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x ustanovením §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x., podle xxxxx [x] xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx dovolání Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.