Právní věta
Od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx pro posouzení xxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx alkoholem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho způsobilost x xxxxxx xx xxxxxx §274 odst. 1 tr. zákoníku xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zkouška xx však orientační x za podklad xxx xxxxx x xxxxx vylučujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxx správnosti, x to xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. A. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.11.2023, xx. zn. 31 Xx 363/2023, jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 99/2023.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xx dne 18.8.2023, xx. zn. 4 X 99/2023, xxxx xxxxxxxx A. A. (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohrožení xxx xxxxxx návykové xxxxx xxxxx §274 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že dne 11.6.2023 x xxxx xxxxx xxx druhé x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řídila x Xxxxxxx osobní xxxxxxxx xxxxxxx Mercedes-Benz x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxx byla x xxxxx XX xxxx xxxxx x. XX xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx republiky x xxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx xx xxxx x xxxx 1:46 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1,04 g/kg x x xxxx 1:52 hodin xxxxxxx 1,06 x/xx xxxxxxxx x dechu.
2. Xxxxx §274 xxxx. 1 xx. zákoníku za xxxxx §67 odst. 2 tr. xxxxxxxx x §68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 40 xxxxxxx xxxxx po 1 200 Xx, xxxxxx 48 000 Xx. Xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xx xxx uložen trest xxxxxx činnosti spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednoho xxxx.
3. X odvolání, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2023, xx. zn. 31 Xx 363/2023, xxx, xx je xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxx obviněná xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zjistil xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxx závěr neodpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx akcentovaly xxxxxxxxx svědčící x xxxx neprospěch a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx skutkovém xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudů, že xxxx xxxx byla x xxxxxx spolehlivě xxxxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxx nesprávně právně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx významnými xxx xxxxxxxxxx o vině.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx byla přesvědčena, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx požít, x časový odstup xxxx xxxxxxx alkoholu x řízením motorového xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 promile. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx xxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dojem. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx pohybů x xxxxx, xxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx, že 2 xxx před policejní xxxxxxxxx podstoupila xxxxxxx xxxx, což xxxxxxxxx x předložením xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx a xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx nejistá, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x francouzských xxxxxx. X testům xx xxxxxxxxxx alkoholu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxäxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxxxxx xxx 15.6.2022, xxxxx kalibrace se xxxx xxxxxxxxxx dne 13.6.2023 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2023. Xxx kontrole xxx přístroj xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nejistotou xxxxxxxxx maximálně +/- 5 %. Xxxxx xxxxxxx xx měla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 13.6.2023, xx. dva xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx to, xx měl být xxxxxxxx xxx xxx xx kontrole xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx žádné pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, potvrdil x xxxx odvolací. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx za xxxxxxxx se zásadou xx dubio xxx xxx.
8. Navázala, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na existenci xxxxxxxx „Pracovní xxxxxx x. 114-MP-C 008-8 Xxxxxxxx měření alkoholu x dechu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“, xxxxx xxxxxx x jistou xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx samotného měřícího xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x těle xxxxxxxxxxxx osoby nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi). Xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx naměřené xxxxxxx xxxxx, xxx je 1 xxxxxxx xxxxxxxx x krvi, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je stanoven xx xxxxxxx +/- 0,20 xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx analyzátoru xxxxxxxx x dechu (xx. chybovost xxxxxxxxx), xxxxx xxxx +/- 5 %. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stanoví xxxxxx [X-(5 % x X) -0,20], xxx X představuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dechu.
9. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx, xxxxxxx xx odečtení obou xxxxxxxx xxx vyhodnotit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx 0,788 promile a 0,807 promile. Lze xxx pochybovat x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx dosahovat xxxxxxx 1 promile.
10. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.7.2013, xx. zn. 7 Xx 170/2012. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx třeba uplatnit x x trestním xxxxxx.
11. Xxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxx nebyl xxxxxxxx odhad xxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxxxx xxxxxx odchylky měřícího xxxxxxxxx xxxx naměřené xxxxxxx 0,988 x 1,007 xxxxxxx. Xxxxx xx x xxx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxx in dubio xxx xxx. I Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxxxxx, xxxxx xx spojena x určitým xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která v xxxxxxxxxx případě xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx in dubio xxx reo, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pohybují xxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.11.2007, xx. xx. 3 Xxx 1215/2007, xxxx xx. zn. 7 Xxx 581/2016), xxx je x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 17.6.2015, xx. xx. 7 Xxx 687/2015, výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5% xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxäxxx x reflektoval x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx posouzení, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxx xxxxxxxx, xx stav vylučující xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nade xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx +/- 5 %, xxxxxxxxxxxx x soudy nižších xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxx nijak nezohlednily. X xxxxxx hraničních xxxxxxxxx, xxx ani xx xxxxxxxxx odchylky xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxx, xxxx xxxxx z dalších xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2011, xx. xx. 7 Tdo 864/2011, x němž xxxxxxxx xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxxx.
13. Tyto xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušce, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx dubio pro xxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx uplatněna x věc měla xxx postoupena xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xx skutek xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §125x odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů.
14. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx §265x xxxx. 1 a §265l xx. ř. xxxxxx x přikázal xxxxx xxxxxxx stupně, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
15. Xx xxxx xx vyjádřil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx zástupce“), xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x níž se xxxxx správně xxxxxxxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2002, sp. xx. 5 Xxx 86/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx v podstatě xxx xxxxxxx vytýkané x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx ustanovení §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx výhrady xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx přiléhavě xxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx obviněná xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx je nalezne x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů z xxxxxx strany, xxxxx xxxxx ní xxxxx x souladu x §2 xxxx. 6 xx. x. a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx stavu. Její xxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx xxx o dovolací xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx pod něj xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx námitku, že xxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxx xx nachází xx „xxxxx vylučujícím xxxxxxxxxxx“, přičemž x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx tímto xxxxxxxxxx xx vždy xxxxxxx odečítat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx promile či xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjištěnou xxxxxxxxx kalibrace. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že oba xxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx x xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxx x paušálně xxxxxxxx xxxxxxx 0,20 xxxxxxx (či podobnou xxxxxxx), která byla xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx souvislosti na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x to ze xxx 22.11.2017, sp. xx. 7 Xxx 1382/2017, xx xxx 31.3.2020, xx. xx. 6 Tdo 21/2020, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2019, xx. xx. XX. XX 2334/2019. Xxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, mohou být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx paušálně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
19. X xxxxxxx obviněné x ohledem na xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 5 % (xxx by podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxx nejistoty xxx xxxxxxxxx) xx zcela xxxxxxxxxxx. Obviněná xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 01:45 x 01:52 xxxxx, vozidlo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxx x xxxx xxx xxx xxxxxx předtím. X xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx významnější.
20. Xxxxxx xxxxxxxx je proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním a xxx přisoudily xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx skutečnostem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl podle §265x odst. 1 xxxx. e) tr. x. Xxxxxxxx vyslovil xxxxxxx s tím, xxx xxxx x xxxxxxxx rozhodnuto ve xxxxxx §265r xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxxx zasedání.
III.
Přípustnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x oprávněnou xxxxxx, zda má xxxxxxx obsahové x xxxxxxxx náležitosti a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xx xxxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x následujícím xxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem – pobočky x Xxxxxxx xx xxx 29.11.2023, xx. xx. 31 Xx 363/2023, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. Obviněná xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Dovolání, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §265x odst. 1 xx. x., podala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce, xxxx v souladu x ustanovením §265d xxxx. 2 xx. x. ve xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. a na xxxxx určeném týmž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xx. x., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx se dovolání xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx v předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby zákonný xxxxxxxx důvod byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba, xxx námitky dovolatele xxxxxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vznesené námitky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx dovolacího xxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx dovolání xxxxx xxxxx, jestliže jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx naplnění znaků xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx provedených xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx provedeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxxx tohoto dovolacího xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušení procesu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx již x dostatečné xxxx xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx s xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x otázce xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dovolací důvod xxxx xxxxxxx naplnit xxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx evidentní xxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazů x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se týkají xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Důvod dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. je xxx x případech, xxx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx právních vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx skutkový xxxx zjištěný soudem xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, ačkoliv x trestný xxx xxxxx, xxxx xx xxx o xxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným. Xxxxx xxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxx „xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Rozumí xx xxx zhodnocení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxx x právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx s xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxx xx xx, xx od xxxxxx naměřených měřicím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx určité xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx x rekapitulaci xxxxxx xxxxxx, což xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Tím, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, že xx xxxxx být odpovědná xx přestupek xxxxxx xx xxxxxxx xxx.
27. Xxxxxxxx je xxxxx x jistou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x obsahem provedených xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx konstatovat, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x., xxxxx xxxx xxxx napadána xxxxxx kvalifikace skutku, xxx xxx byl xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx a xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (obviněná xxxxx xx skutečnosti primárně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx).
28. V xxxxxxxxxx xx uvedené je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx rozpor xx jedná tehdy, xxxx skutková zjištění xxxxxxxxxx obsahovou spojitost x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x důkazů xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnocení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx toho, xx xx obsahem xxxxxxxxxxx důkazů. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zjevný xxxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxx si byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxx xxxxxxxxxxx lze připomenout xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.5.2005, xx. xx. II. XX 681/04, xxxxx xxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx základním xxxxxx je „pouze“ xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx §274 xx. xxxxxxxx xx dopustí, xxx xxxxxxxx xx xxxxx vylučujícím xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx kterých xx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx.
31. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní definice, xxxxx různé návykové xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx ho xxxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx nutné x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx pachatel xxxxx xx bezvědomí xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx postačí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx činnost, xxx xxx by xxxx být ohrožen xxxxx nebo zdraví xxxx xxxx způsobena xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (XXXXX X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx II. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx 2012, 2790 x.).
32. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2007, sp. xx. 5 Tdo 874/2007, xxxxx, xx „Xxxxxxxx xx x řidiče xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx promile alkoholu x krvi, xxx xx x xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxx způsobilost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §201 xx. zákona xx xxxxx xxx xxxxx, je-li v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx blížící xx xxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 12/1985 Xx. xxxx. xx., x. 141)“.
33. Xxx xxx výše xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na přítomnost xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Pracovní postup x. 114 XX X008-8 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v dechu xxx analyzátory xxxxxxxx x xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, přes xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx Nejvyššího správního xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řešena jak Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx názor.
35. X xxxxxxxx xx xxx 22.11.2017, xx. xx. 7 Tdo 1382/2017, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx „Míra xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zjištěna xxx dechovou xxxxxxxx x xxxxxxxx přístroje Xxäxxx Xxxxxxxx 7510, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hladině xxxxxxxx x xxxx. … Nejsou-li x xxxxxxxxxx výsledku dechové xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xxxx důvodu xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podklad xxx xxxxxxxx míry ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxx“.
36. V xxxxxxxxxx ze dne 16.4.2019, sp. xx. 8 Xxx 398/2019, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx (xxxxxxx zkoušky) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla alkoholem, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veličiny ve xxxxxx metodiky/pracovního postupu Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx závěry, vyslovené xx xxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 6.8.2019, xx. zn. II. XX 2334/2019, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx při stanovení xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. x. 285/2009-160-XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 114-XX-X008-08 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ,Xxxxxxxx‘)“ …. „Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dechové xxxxxxx xxxxxxxx 0,24 x/xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (neboť tento xxxxxx xx akceptován xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx x tomu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. povinnost k xxxxxx odečtu není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx doporučující xxxxxxxxx. Xxxxx si ani xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx třeba zmínit, xx xxx xx xxxxxxxx soudnictví xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx odečítat, xxxxx xxxxx xxxxxx učiněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx obecní xxxxxxx, pouze akceptovaly (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2011, č. x. 2 Xx 56/2011-79, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.8.2016, x. x. 10 Xx 137/2016-37, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2016, č. x. 4 Xx 90/2016-55, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.7.2013, x. x. 7 Xx 170/2012-24)“.
37. Xxxx rozhodnutí xxxxx Nejvyšší soud xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.3.2020, sp. xx. 6 Tdo 21/2020, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx doporučující, x xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx naměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx týče správního xxxxxxxxxx, tam xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
38. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx přístup xxxxxx xxxx posuzované x případu sp. xx. 6 Xxx 21/2020 x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx věci. Xxxxx xx právě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnit.
39. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí ze xxx 17.6.2015, xx. xx. 7 Xxx 687/2015. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve které xxxxxxxx dechových xxxxxxx xxxxxx akceptovány xxx xxxxxxx xxxxxx naměřených xxxxxx alkoholu. Xxx xxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dechových xxxxxxx xx již xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx namítla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx plynoucího xxxxxxxx xx dubio xxx xxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx vedoucí x xxxxxx xxxxxx zahrnuly xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak tomu xxxx i v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxx „v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xx xxxxx xxx reo), xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx neměly (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 3068/17).
X.
Xxxxxx xxxxxxxxxx
41. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx obviněné xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Učinil xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 tr. x., podle xxxxx [x] xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.