Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx analyzátorem xx pro xxxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx alkoholem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobilost x řízení ve xxxxxx §274 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx dovolání xxxxxxxx A. A. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xx xxx 29.11.2023, xx. xx. 31 Xx 363/2023, jako xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. zn. 4 X 99/2023.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Liberci xx xxx 18.8.2023, xx. xx. 4 X 99/2023, xxxx xxxxxxxx A. A. (xxxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) uznána xxxxxx přečinem ohrožení xxx vlivem návykové xxxxx xxxxx §274 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 11.6.2023 x xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Liberci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mercedes-Benz x registrační značkou XX, xxxxxxx xxxx x xxxxx XY xxxx xxxxx x. XX xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx hlídkou Xxxxxxx Xxxxx republiky a xxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx xx xxxx x xxxx 1:46 hodin xxxxxxxx xxxxxxx 1,04 x/xx x x čase 1:52 hodin xxxxxxx 1,06 x/xx alkoholu x dechu.
2. Xxxxx §274 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxx §67 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx x §68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx byl obviněné xxxxxx xxxxxxxx trest xx výměře 40 xxxxxxx xxxxx xx 1 200 Xx, xxxxxx 48 000 Xx. Xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx.
3. O odvolání, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxxxx Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2023, xx. zn. 31 Xx 363/2023, tak, xx xx xxxxx §256 tr. ř. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx obhájce xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) x h) xx. ř.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx zjistil xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx vinnou. Xxxxx xxxxx ní nehodnotily xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx neprospěch x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx x její xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny.
6. Xxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx x řízení spolehlivě xxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx množství alkoholu, xxxxx měla xxxxx, x časový xxxxxx xxxx požitím alkoholu x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů podle xx plyne, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx, že 2 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx operaci xxxx, xxx prokázala x předložením xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx byla její xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x této xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přístroj Xxäxxx, xxxxx byl xxxxx kalibračního protokolu xxxxxxxxxx xxx 15.6.2022, xxxxx xxxxxxxxx se xxxx uskutečnit xxx 13.6.2023 x další xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2023. Při xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nejistotou xxxxxxxxx maximálně +/- 5 %. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx doporučení výrobce xxxxxxxxxx xxx 13.6.2023, xx. xxx xxx xx provedení kontroly xxxxxxxx. Na xx, xx měl být xxxxxxxx xxx xxx xx kontrole xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxx xxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx x soud xxxxxxxx. Xxxxxxxx x těmito xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx za xxxxxxxx se zásadou xx xxxxx pro xxx.
8. Xxxxxxxx, že x trestním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x. 114-XX-X 008-8 Xxxxxxxx měření alkoholu x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx alkoholu x xxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hladinou xxxxxxxx x těle xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx přepočtu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx naměřené xxxxxxx xxxxx, než xx 1 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nejistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx +/- 0,20 promile. Xxxxxxxx xx dána maximální xxxxxxxxx chybovost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx činí +/- 5 %. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odchylek xx stanoví xxxxxx [X-(5 % x X) -0,20], xxx X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.
9. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx 2 xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx obviněné xx 0,788 xxxxxxx x 0,807 xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxx 1 promile.
10. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zabýval Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.7.2013, xx. xx. 7 Xx 170/2012. Xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xx třeba xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx.
11. Měla xx xx, že xxx xxxxxxxxxx tomu, xx x xxxxx nebyl xxxxxxxx odhad xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx samotném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činí xxxxxxxx xxxxxxx 0,988 x 1,007 promile. Jedná xx x tak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. I Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výsledkům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx stupněm xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, zejména xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kolem xxxxxxx 1 xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 3 Xxx 1215/2007, xxxx xx. zn. 7 Xxx 581/2016), xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 17.6.2015, xx. xx. 7 Xxx 687/2015, výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5% xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxäxxx x reflektoval x xxxxx xxxxxxxxxxx mající xxxx na xxxxxxxxx, xxx xxx obviněný xx xxxxx vylučujícím xxxxxxxxxxx.
12. Dále xxxxxxxx, xx xxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx vší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx +/- 5 %, reflektovaly x soudy xxxxxxx xxxxxx. Při právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xx započtení xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxx překročena xxxxxxx 1 xxxxxxx, musí xxxxx x dalších xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx naplněna skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.8.2011, xx. xx. 7 Xxx 864/2011, x xxxx xxxxxxxx namítal nesprávnou xxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud, neposuzoval. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovodily xxxxxx xx záznamu x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejm. xxxxxxx xx xxxxx pro xxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx být uplatněna x věc xxxx xxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení za xxxxxxx §265k xxxx. 1 a §265l xx. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl.
15. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx obviněné xx xxxxxxxxx opakováním xxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx trestního xxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2002, sp. xx. 5 Xxx 86/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x podstatě xxx xxxxxxx vytýkané x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx dostatečně a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z předchozího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx obviněná xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou soudů.
16. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx na prostém xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxx důkazů x xxxxxx strany, který xxxxx xx nebyl x xxxxxxx x §2 odst. 6 xx. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx osoby pouze xxxxxxxxxx Xxäxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx tímto xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jisté xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx zjištěnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že oba xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu přesvědčivě xxxxxxxxxx, xxxx nepřichází x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x paušálně xxxxxxxx hodnotu 0,20 xxxxxxx (či xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxx 22.11.2017, xx. xx. 7 Xxx 1382/2017, ze dne 31.3.2020, sp. xx. 6 Xxx 21/2020, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.8.2019, xx. zn. XX. ÚS 2334/2019. Xxxxx, xx x xxxxxxxx dechových xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx jednotlivými xxxxxxxx zásadní xxxxxxx x nelogičnosti xx xxxxxxxxxx, mohou být xxxxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veličiny.
19. X případě xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx alkohol a xxxxxx xxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samotnou se xxxxxxx jednat x xxxxxxxxx míru xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 5 % (xxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že ačkoli xxxxxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 01:45 a 01:52 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx Xxxxxxx xxx x xxxx xxx xxx xxxxxx předtím. X xx době xxxxxx být z xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx významnější.
20. Státní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx přisoudily xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) tr. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s tím, xxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §265x odst. 1 tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxxxxxxx zkoumal, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx podáno xxxx x oprávněnou xxxxxx, zda má xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx poskytuje xxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx tu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
22. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem – pobočky v Xxxxxxx xx xxx 29.11.2023, xx. xx. 31 To 363/2023, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §265x xxxx. 1, odst. 2 písm. x) xx. ř. Obviněná xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř., xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 xx. x. xx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. a na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x tr. x., xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx, lze podřadit xxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je třeba, xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu také xxxx xxxxxxx odpovídaly. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahem vyhovují xxx uplatněnému xxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx dovolání xxxxx xxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx činu, ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xx procesně nepoužitelných xxxxxxxx nebo xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx deformaci xxxxxxxxxx zjištění v xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x je x xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xx označily xxxxxxxxx evidentní xxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx takové námitky, xxxxx se týkají xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 písm. h) xx. x. je xxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dovolací důvod xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx spočívají x xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. lze tedy xxxxxxx, xx skutek, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován jako xxxxxxx xxx, ačkoliv x trestný čin xxxxx, xxxx xx xxx o xxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxxx xxx obviněný xxxxx vinným. Xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx, lze vytýkat xxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Rozumí xx xxx zhodnocení xxxxxx, xxxxx nespočívá xxxxx x právní xxxxxxxxxxx skutku, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxxxxxxx námitky, jimiž xxxxxxxxxxx skutkové závěry xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Měla xx xx, xx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při dechové xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx být xxxxxxxx určité hodnoty, xxx je podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxx, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xx xxxxx xxx odpovědná xx xxxxxxxxx nikoli xx xxxxxxx čin.
27. Xxxxxxxx je xxxxx x jistou mírou xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. x xxxxxxxxx znění, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jsou xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., neboť xxxx není xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xx základě xxxxxxx skutkové xxxxx xxxxxxxx, že její xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx být pouze xxxxxxxxxx).
28. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxx rozpor xx xxxxx tehdy, xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitost x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx žádném x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx opakem xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. V xxxxxxxxxx věci taková xxxxxxx nenastala – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Soudy xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, jak hodnotily xxxxxxxxx důkazy x x xxxxx závěrům xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x.), učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
29. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2005, xx. xx. XX. XX 681/04, podle xxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavními principy.
30. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx vhodné xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx §274 tr. xxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx vylučujícím xxxxxxxxxxx, xxxxx si přivodil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx ohrozit xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
31. Xxx znak xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx definice, xxxxx xxxxx návykové xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odlišně x xxxxxxxx ho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx nutné x každém jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx znaků tohoto xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx postačí xxxxxx xxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx schopností xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx činnost, xxx níž xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx (XXXXX X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx XX. §140 xx 421. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx 2012, 2790 x.).
32. X rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.8.2007, sp. xx. 5 Tdo 874/2007, xxxxx, xx „Jestliže xx u xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx, xx v době xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řídit xxxxxxxx vozidlo. Xxxxx x naplnění xxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx látky xxxxx §201 xx. zákona xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěno, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx blížící xx xxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx řídit motorové xxxxxxx (srov. rozhodnutí xxxxxxxxxx pod x. 12/1985 Xx. xxxx. xx., x. 141)“.
33. Xxx již xxxx xxxxxxxxx, základem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Pracovní xxxxxx x. 114 XX X008-8 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dechu xxx xxxxxxxxxxx alkoholu x dechu Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx institutu.
34. X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxx zmínku xxxxxxxxxxx o některých xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, že daná xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudem, xxx x xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx jednoznačný xxxxx.
35. X usnesení ze xxx 22.11.2017, xx. xx. 7 Xxx 1382/2017, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx „Míra xxxxxxxxx xxxxxx alkoholem xxxx být zjištěna xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxäxxx Xxxxxxxx 7510, xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. … Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxx k xxxx, xxx výsledek xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx míry ovlivnění xxxxxx alkoholem“.
36. V xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2019, sp. zn. 8 Tdo 398/2019, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx zkoušky) xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx metrologického institutu. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx správné Xxxxxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xx dne 6.8.2019, xx. zn. XX. XX 2334/2019, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx alkoholu v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postupovat xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 285/2009-160-XXX, která dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 114-XX-X008-08 Xxxxxxx metrologického institutu (xxxx xxx ,Metodika‘)“ …. „Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolává na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx odchylku 0,24 x/xx xxxxxxxxxxx xx xxxx přesnosti xxxxxx x xxx. fyziologickou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (neboť xxxxx xxxxxx xx akceptován xx správním xxxxxxxxxx), xx x xxxx xxxxx xxxxx následující. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závazný, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ministerstva, která xx doporučující xxxxxxxxx. Xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nadto xx xxxxx xxxxxx, xx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezabývaly xxxxxxx, zda je xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx postup učiněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2011, x. x. 2 Xx 56/2011-79, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2016, č. x. 10 Xx 137/2016-37, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2016, x. x. 4 Xx 90/2016-55, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2013, x. x. 7 As 170/2012-24)“.
37. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 31.3.2020, sp. xx. 6 Tdo 21/2020, xxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxx požadavek odečítání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx správního xxxxxxxxxx, tam xxxxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx.
38. Xx zde xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud důvod xxx odlišný přístup xxxxxx věci xxxxxxxxxx x případu xx. xx. 6 Tdo 21/2020 x xxxxxx xxxxxx závěr xxxx x uváděné xxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnit.
39. Xxxxxxxx soud neopomněl, xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí ze xxx 17.6.2015, sp. xx. 7 Xxx 687/2015. Xxxx xxxxxxxxxx xx však pro xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx věci se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx akceptovány pro xxxxxxx xxxxxx naměřených xxxxxx alkoholu. Lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxxxxx x xx i xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxxxxx k xxxx, xx dovolatelka namítla xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx stupňů xx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx věrohodnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění svých xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx i x xxxx posuzované xxxx, xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx „v pochybnostech xx prospěch“ (in xxxxx xxx xxx), xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. zn. XX. ÚS 3068/17).
X.
Xxxxxx xxxxxxxxxx
41. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Učinil xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx §265i xxxx. 2 xx. x., xxxxx něhož [x] xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx.