Právní věta
Od výsledku xxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx analyzátorem xx xxx xxxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx alkoholem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho způsobilost x xxxxxx xx xxxxxx §274 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zkouška xx xxxx orientační x xx podklad xxx xxxxx x xxxxx vylučujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx v daném xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx obvykle xxxxx dalších důkazních xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx A. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.11.2023, xx. zn. 31 Xx 363/2023, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 99/2023.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 18.8.2023, xx. xx. 4 X 99/2023, byla xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) uznána xxxxxx xxxxxxxx ohrožení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §274 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxx 11.6.2023 x xxxx xxxxx xxx druhé x xxxx, xx xxxxxxxxxx záměrném požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Liberci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mercedes-Benz x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, přičemž xxxx x xxxxx XX xxxx domem x. XX xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky a xxx xxxxxxx zkoušce xxxxxxxxxx Xxäxxx jí xxxx x xxxx 1:46 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1,04 x/xx x v xxxx 1:52 hodin xxxxxxx 1,06 x/xx xxxxxxxx x xxxxx.
2. Podle §274 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxx §67 odst. 2 xx. zákoníku x §68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 40 xxxxxxx xxxxx xx 1 200 Xx, xxxxxx 48 000 Xx. Podle §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx jí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu xxxxxx xxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.
3. X xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Krajský soud x Ústí nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2023, xx. zn. 31 Xx 363/2023, xxx, xx je xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem – xxxxxxx x Liberci xxxxxx obviněná prostřednictvím xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Soudy xxxxx xx nehodnotily xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx skutkovém ději, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxx x porušily xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx, že nelze xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx soudů, že xxxx vina xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx významnými xxx xxxxxxxxxx x xxxx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx požít, x xxxxxx xxxxxx xxxx požitím xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není možné, xxx hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 promile. X xxxxxxxx xxxxxxx x kontrole xxxxxx xxxxxxxxxxx x požití xxxxxxxxxxxxx nápojů xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orientovaným xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx pohybů x xxxxx, tak před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx, xx 2 xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx byla její xxxxx xxxxxxx, protože x xxxx xxxx xxxx o francouzských xxxxxx. X testům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxäxxx, xxxxx xxx xxxxx kalibračního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.6.2022, xxxxx kalibrace se xxxx xxxxxxxxxx xxx 13.6.2023 a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2023. Xxx kontrole xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s nejistotou xxxxxxxxx xxxxxxxxx +/- 5 %. Další xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 13.6.2023, xx. xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx to, xx měl xxx xxxxxxxx pár dní xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kalibrován, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx zásadou xx dubio xxx xxx.
8. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxxxxx „Pracovní postup x. 114-MP-C 008-8 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“, xxxxx xxxxxx x jistou chybovostí xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx měřícího xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx faktorů (např. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hladinou xxxxxxxx x těle xxxxxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přepočtu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dechu na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx). Podle xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxx, xxx xx 1 promile xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx odhad xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx hodnotu +/- 0,20 xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx analyzátoru xxxxxxxx v xxxxx (xx. xxxxxxxxx přístroje), xxxxx xxxx +/- 5 %. Xxx xxxxxxx výsledku xx xxxxxxxxxx obou odchylek xx xxxxxxx xxxxxx [X-(5 % x X) -0,20], xxx X představuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx alkoholu x xxxxx.
9. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxx vyhodnotit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx 0,788 xxxxxxx a 0,807 promile. Lze xxx pochybovat x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mohla dosahovat xxxxxxx 1 promile.
10. Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx dané metodiky xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.7.2013, sp. zn. 7 Xx 170/2012. Xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx podle xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx odchylky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 0,988 x 1,007 xxxxxxx. Jedná xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními a x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. X Xxxxxxxx soud podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx alkoholu, xxxxx xx spojena x určitým xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 3 Xxx 1215/2007, xxxx xx. xx. 7 Xxx 581/2016), xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2015, xx. zn. 7 Xxx 687/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5% xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxäxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx skutečnosti mající xxxx xx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xx stavu vylučujícím xxxxxxxxxxx.
12. Xxxx xxxxxxxx, xx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nade vší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx maximálně +/- 5 %, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ji xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx započtení xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx hranice 1 promile, xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx zkoumat, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2011, xx. xx. 7 Xxx 864/2011, x němž xxxxxxxx namítal nesprávnou xxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx pro xxx, x xx xxx, xx nereflektovaly xxxxxxxx xxxxxxxx přístroje. Xxxxxxx zásada xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx posouzen xxxx přestupek xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
14. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx §265k odst. 1 a §265x xx. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
15. Xx xxxx se vyjádřil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“), který xx vztahu x xxxxxxxx argumentaci xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x níž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xx souvislosti xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2002, sp. xx. 5 Xxx 86/2002, podle xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx vytýkané x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x v odvolacím xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předchozího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x požaduje-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nalezne x přesvědčivé argumentaci xxxxxxxx x odůvodněních xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx prvním xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx skutkových zjištění xxxxx x na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ní nebyl x souladu x §2 xxxx. 6 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uvedeným dovolacím xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx xxx x dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx pod něj xxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx námitku, že xxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxxx naměřená x xxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx Dräger xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxx vylučujícím xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx s xxxxxxx xx nepřesnost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx promile či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx od xxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 0,20 xxxxxxx (či xxxxxxxx xxxxxxx), která xxxx xxxxxxx x dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxx 22.11.2017, xx. xx. 7 Xxx 1382/2017, xx dne 31.3.2020, sp. zn. 6 Xxx 21/2020, x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.8.2019, sp. zn. XX. ÚS 2334/2019. Xxxxx, že x xxxxxxxx dechových xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
19. X případě obviněné x xxxxxxx xx xxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx alkoholu x xxxxxx samotnou se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ovlivnění. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot alespoň x 5 % (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odpovídalo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx) xx zcela xxxxxxxxxxx. Obviněná xxxxxxxx xxxx, že ačkoli xxxxxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 01:45 x 01:52 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx Xxxxxxx již x době xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xx době xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx alkoholem xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Státní xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním x xxx přisoudily odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odmítl xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx bylo o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §265x odst. 1 tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxxx xxxx x oprávněnou xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx poskytuje xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx xx nejsou xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
22. Xxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.11.2023, xx. xx. 31 Xx 363/2023, xx přípustné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265d xxxx. 1 písm. c) xx. x. Dovolání, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce, xxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xx lhůtě xxxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x. a xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §265x xx. ř., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx argumenty, x xxx se xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx) důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxx, xxx zákonný xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx deklarován, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odpovídaly. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx hodnotil, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhovují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
24. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxx podat xxxxx, xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, ve xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx k xxx xxxxxx nedůvodně provedeny xxxxxxxxxx podstatné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx deformaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xx ovlivnit rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nastiňují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx označily xxxxxxxxx evidentní rozpory xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich interpretací xxxxx obou stupňů, xxx takové námitky, xxxxx se týkají xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxx x případech, xxx rozhodnutí spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx xxxxx dovolací xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, pokud tyto xxxx spočívají x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx podstatou xxxxx xx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, ačkoliv x trestný čin xxxxx, xxxx xx xxx x jiný xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným. Xxxxx xxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx vytýkat xxx „xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xx jím zhodnocení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkové okolnosti xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Měla za xx, xx od xxxxxx naměřených xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxx hodnoty, xxx xx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxx, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zjistily xxxxxxxx xxxx, xxxxx je x rozporu v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx její jednání xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxx xxxxx ní xxxx, xx by xxxxx být odpovědná xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx čin.
27. Xxxxxxxx xx xxxxx x jistou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx první xxxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx, jsou xx zjevném rozporu x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx namístě xxxxxxxxxxx, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxx není napadána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx).
28. V návaznosti xx uvedené je xxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx toho, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nenastala – xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zjevný xxxxxx xxx. Xxxxx obou xxxxxx si byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x z odůvodnění xxxxxx rozhodnutí je xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx zjevná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 6 xx. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx.
29. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.5.2005, xx. xx. II. XX 681/04, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx základním xxxxxx je „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x souladu x ústavními xxxxxxxx.
30. Xxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hmotněprávní, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx činu xxxxx §274 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxx návykové xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxx xxxx způsobit xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
31. Xxx znak xxxxxx trestného činu – xxxx vylučující xxxxxxxxxxx – neexistuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odlišně x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost. X xxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx stav, xxx xxxxxxxx upadá xx bezvědomí xxxx xxxx xxxxxxx komunikace, xxx postačí xxxxxx xxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návykovou xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx činnost, xxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx škoda xx xxxxxxx (XXXXX X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx 2012, 2790 s.).
32. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.8.2007, xx. zn. 5 Xxx 874/2007, xxxxx, že „Xxxxxxxx xx x řidiče xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxx vždy vyloučena xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo. Xxxxx x xxxxxxxx zákonných xxxxx trestného činu xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx látky xxxxx §201 tr. xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx hranici jednoho xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 12/1985 Xx. xxxx. xx., s. 141)“.
33. Xxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxx x Pracovní xxxxxx x. 114 MP X008-8 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dechu xxx analyzátory alkoholu x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx zmínku xxxxxxxxxxx o některých xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx letech xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxx Ústavním, xxxxx k xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx názor.
35. X xxxxxxxx ze xxx 22.11.2017, xx. xx. 7 Tdo 1382/2017, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být zjištěna xxx dechovou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxäxxx Xxxxxxxx 7510, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídají hladině xxxxxxxx x xxxx. … Xxxxxx-xx o xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx důvodu xxx k tomu, xxx výsledek xxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
36. V xxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2019, sp. xx. 8 Tdo 398/2019, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx alkoholem, xxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx odečítat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxxx postupu Xxxxxxx metrologického institutu. Xxxxxxx xxxxxx, vyslovené xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 6.8.2019, xx. xx. XX. XX 2334/2019, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x. x. 285/2009-160-XXX, která xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 114-MP-C008-08 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ,Xxxxxxxx‘)“ …. „Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 0,24 x/xx xxxxxxxxxxx xx xxxx přesnosti měření x xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx tento xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx k xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. povinnost x xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze Xxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xx doporučující xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nárokovat. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx ani ve xxxxxxxx soudnictví xx x odkazovaných xxxxxxxxxxxx xxxxx explicitně xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx učiněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou, xxxxxxxx hlídkou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2011, č. x. 2 Xx 56/2011-79, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2016, x. x. 10 Xx 137/2016-37, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2016, x. x. 4 Xx 90/2016-55, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.7.2013, x. x. 7 Xx 170/2012-24)“.
37. Xxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxx soud xxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 31.3.2020, xx. xx. 6 Tdo 21/2020, xxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veličiny xx údaje naměřeného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx správního xxxxxxxxxx, tam odkazuje Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx.
38. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxx neshledal Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx přístup xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sp. xx. 6 Xxx 21/2020 a zaujal xxxxxx závěr jako x uváděné věci. Xxxxx xx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx soud neopomněl, xx dovolatelka ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2015, sp. xx. 7 Tdo 687/2015. Toto rozhodnutí xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx akceptovány xxx xxxxxxx xxxxxx naměřených xxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušek xx xxx xxxxxxxxxx x je x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
40. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx namítla xxxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx x z xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dubio xxx xxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx zpochybněna x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx i x xxxx posuzované xxxx, xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx „v xxxxxxxxxxxxx xx prospěch“ (in xxxxx pro xxx), xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. XX. ÚS 3068/17).
V.
Způsob xxxxxxxxxx
41. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx obviněné xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. odmítl, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, odkazuje xx xx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 tr. x., podle xxxxx [x] odůvodnění usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahující se x zákonnému xxxxxx xxxxxxxxx.