Plné znění - 30 Cdo 2356/2024

Xxxxxx věta

Pro účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se nepřihlíží x následnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přiznanou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx pod číslem 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřestaly naplňovat xxxxxxxxx standard xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nesvědčí-li x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci daná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnostem.

Nejvyšší soud xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6.3.2024, xx. xx. 21 Xx 49/2024, x xxxxxxx xxxxxx X, x jakém xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 419 239 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 15 % xxxxx x xxxxxx 419 239 Xx xx 11.8.2023 xx xxxxxxxxx, xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx zaplacení částky 438 989 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 13 Xx 13392/2005.

2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2023, x. x. 27 X 146/2023-32, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 19 750 Kč x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 419 239 Xx s xxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenstvím (výrok XX) a xxxxxx xxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 10 228 Kč (xxxxx XXX).

3. Ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx. xx. 13 Xx 13392/2005 vzal xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 15.4.2005 byl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx oprávněné HV Xxxxxx, x. x. x. a xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx částky 11 430 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 3 % ročně xx 12.3.2004 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 % xx xxxxx xxx xxxxxxxx dlužné xxxxxx xx 11.3.2005 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2004, xx. xx. XX 12/04. Soud xxxxxxxxx xx dne 21.4.2005, x. j. 13 Xx 13392/2005-4, xxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx pověřil xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx. Dne 24.10.2005 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 1.12.2005 podal xxxxx xx zastavení xxxxxxx, x xxxx tvrdil, xx vymáhanou pohledávku xxxxxxxxx uhradil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2005, č. x. 13 Xx 13392/2005-10, xxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxx x návrhu povinného xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zamítnut. Xxx 15.3.2006 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005 do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx vymožení xxxxxxx xxxxxx. Xxx 28.3.2006 xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2006, x. x. 14 Xx 127/2006-33, xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odložil xx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prohlášení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 21.12.2006. Dne 20.4.2006 byl xxxx xxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 8 xx 1 xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx vyloučení věcí x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxx 2 xxxxx. Usnesením ze xxx 29.5.2007, č. x. 13 Xx 13392/2005-61, xxxx exekuce xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 6.3.2007, x. j. 42 X 137/2006-43, xxxx x xxxxxx manželky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx movitých xxxx x xxxxxx exekuce. Xxx 26.11.2007 xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 29.8.2008, x. j. 13 Xx 13392/2005-102, soud xxxxxxxx (co xx xxxxxx xxxxxxxxx prodejem xxxxxxxx věcí manželky xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 18.11.2008 soudní xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx není možné xxxxxxxxx. Xxxx xxx 5.2.2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21.6.2011 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15.9.2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 13.10.2011 x 10.11.2011. Xx xxxxxxx xxx 10.11.2011 xxxx provedeny xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doplnit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 10.11.2011 soud xxxxxxx o připojení xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx jednání. Exekuční xxxx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx ze xxxxx. Xxx 6.4.2012 xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx exekutora, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 10.9.2014, xx xxxxxxxxxxx žádostech x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Usnesením xx xxx 11.9.2014, x. x. 13 Xx 13392/2005-299, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 22.9.2014 xxxxxxxx. Xxx 3.10.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na zastavení xxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 4.12.2014 soud xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx 18.12.2014 xxxxxxxx soud nařídil xxxxxxx xx 30.1.2015. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo odročeno xx 13.3.2015. Xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Usnesením xx xxx 13.3.2015, x. j. 14 Xx 497/2014-386, Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.9.2014, č. x. 13 Xx 13392/2005-299, mimo xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx 2016 xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx exekutora xxxxxxx xxxxx exekučního xxxxxx. Xxx soudu xxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxx 211 826,50 Xx a xxxxx xxxxxx 22 995 000 Kč. Dne 1.8.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx 2.8.2016 xxxxxxx xxxxxxx na 29.9.2016, x ohledem na xx vzala xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx zpět. Xxx 23.5.2017, dne 29.5.2017 x xxx 3.8.2017 xxxxxx xxxx dotaz xx soudního exekutora xxxxxxx xxxxx řízení. Xxx 25.1.2018 xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx provedeny xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx bylo odročeno xx xxxxxxxx xx xxxxxx zhodnocení, xxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X září 2018, x xxxxxx 2019 x xxx 31.10.2019 xxx xxxxxx učiněn xxxxx na stav xxxxxx. Soudní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx vymožena xxxxxx 211 826,50 Xx x xxxxx xxxxxx 22 995 045,50 Xx. Xxx 19.11.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx činit xxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx nerozhodl x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a zastavení xxxxxxx. Usnesením ze xxx 25.5.2021, x. x. 13 Xx 13392/2005-685, xxxx exekuce xxxxxxxx zastavena (xx xx smluvní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu). Xxxxx xxxxxxxx podal povinný xxxxxxxx. Xxx 23.9.2021 xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xx xxx 12.10.2021 vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x celém předmětu xxxxxx. Xxxx usnesením xx xxx 17.12.2021, x. j. 13 Xx 13392/2005-738, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022, č. x. 14 Co 331/2021-782, x xxxxxxxx xxxxxxxxx změnil Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx exekuce xxxxxxxxx xxxxxxx jistiny x xxxxx x prodlení, xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx závazkový xxxxx xxxxxxxx. Soud dále xxxxxx soudního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ten xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 16.5.2022, x. j. 14 Xx 331/2021-797, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 0 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 1.6.2022 x xxx xxxx vrácena xxxxx xxxxxxx stupně xxx 24.5.2022. Xxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2022, x. x. 20 Xxx 2700/2022-886, xxxxxxxx odmítl. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 21.11.2022. Xxxxxx xxxxxxxx vydal xxx 24.7.2023 xxxxxxxx o xxxxxxxx exekuce, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a zřízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podílu xxxxxxx xx xxxx 1/2 xx xxxx. x. 1, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx stavba x. x. 2.

4. Xxxxxxx xx xxx 26.1.2023 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 789 156 Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 13 Nc 13392/2005. Xxxxxxxx stanoviskem xx xxx 10.7.2023, x. x. MSP-268/2023-ODSK-ODSK/6, xxxxxxxxxxxx, xx v posuzovaném xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 350 167 Xx.

5. Xxxx prvního stupně xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx §1 xxxx. 1, §13 odst. 1, §14 odst. 3, §15 xxxx. 2 x §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“), x dospěl x xxxxxx, xx v xxxxxx vedeném u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 13 Xx 13392/2005 xxxxx x nesprávnému úřednímu xxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

6. Xxxxxxx xxxxxx odvíjel xxxx prvního stupně xx 24.10.2005, kdy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx považoval xxxx xxxxxxx xxxxxx den xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 8.11.2022, x. x. 20 Xxx 2700/2022-886, xx. 21.11.2022. Celková xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení činila 17 xxx x 1 xxxxx, což xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx. Xxx úplnost xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxx x vymožení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zvlášť, xxxxx xx jedná x nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Při xxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx délce xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Kč xx první xxx xxxx xxxxxx a xxxx xxx za xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 321 667 Xx (16 x 20 000 Xx + 1 667 Xx).

8. X xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx přiměřeného zadostiučinění xxxxxxxx ke zvyšující xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx číslem 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Stanovisko“), je xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx úroveň x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.

9. Xx kritériu významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx měl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx svým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx příkazy xx xxxxxx x zřízení xxxxxxxxxxxxx zástavního práva xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1/2 xx parc. x. 1, xxxxxxxxx plocha x nádvoří, xxxxx xxxxxxxx je stavba x. x. 2, xxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx byl xxxxx xxxxxxx prakticky xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odložen, xxxxxxxxx xxxxxxx trvalo xx xxxxxxx exekučních xxxxxxx x zastavení xxxxxxx. Soud dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx žalobce xxxxxx být extrémně xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xx soud, xxx bude xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx oprávněná xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx inhibitoria xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxx zvýšený a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 10 %.

10. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx manželky xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx žaloby), xxxxxx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx muselo xxx xxxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx nemůže xxx xxxxxxx řízení vytýkáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx jejich xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx (xxxxx xx xxxxxxx o aktivitu xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem x uvedenému xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxx xxxxxx o 10 %.

11. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx délce řízení xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxx x odročení xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx nebylo xxxxxxxx. X jednom xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx byl též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce. Xxxxxxx exekutorem xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xx délce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x průběhu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – nejdříve xxxxxx, xx vymáhaná xxxxxxxxxx xxxx uhrazena, xxxxxxxx, xx nevznikla. Xxxx xxx s ohledem xx uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 5 %.

12. Ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx plynulý xxxxxxxx x tomu, že xxxxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Před xxxxxx prvního stupně xx konala xxxxxx 4 xxxxxxx, přičemž xx xxxx případech xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxx, xx bude zhodnoceno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xx věci rozhodnuto, xxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx, xxx bylo rozhodnuto xxxxx jediného xxxxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxx ve výjimečných xxxxxxxxx. Xxxx se xx xxxx konala xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X jednom xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vrátil xxxxx prvního stupně xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxxx soud prvního xxxxxx x xxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx (několik let) xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemohl ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxx návrhy xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx prozatím nerozhodl, xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx sdělit. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx duben 2006 – xxxxxx 2007, xxxxx 2008 – xxxxxx 2008, xxxx 2009 – květen 2011, březen 2015 – xxxxx 2015, xxxxx 2016 – xxxxxx 2017, xxxxxx 2017 – srpen 2017, leden 2018 – xxxxxx 2019 x xxxxx 2019 – xxxxxx 2021. Xxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxx ve skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 11.9.2014 xxxx xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxx x x tohoto xxxxxx xxxxxx základní xxxxxx o 20 %.

13. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx částky 321 667 Xx (20 000 Kč xx xxx xxxxxx, při xxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxx roky xxxxxx), xxxxxxx x 15 %, xx. 48 250 Kč (+ 20 % xxxxxx soudu, – 10 % složitost xxxxxx, – 5 % podíl xxxxxxx x + 10 % xxxxxxx význam). Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 350 167 Kč. Žalobci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 19 750 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 15 % xxxxx xxx xxx 11.8.2023, xxxxxxx právě xx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně (xxxxx X) x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX).

15. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil se xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx délky xxxxxxxxxxxx řízení, když xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx počátku řízení xxxxxxxxx okamžik, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. 24.10.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. X obsahu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nevyplynulo, že xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx usnesení x zahájení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2005. Xxxxxxxxxx, že exekuční xxxxxx xxxx návrhem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 15.4.2015 (2005; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx správně xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dnem 21.11.2022, xxx nabylo xxxxxx xxxx konečné xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.11.2022, č. x. 20 Xxx 2700/2022-886. Xxxxx okamžikem xxx žalobce skončilo xxxxxx nejistoty, jakým xxxxxxxx xxxx exekuční xxxxxx skončeno. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx odvolacího xxxxx xxxx na xxxxx posuzovaného xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiná xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx vztahu k xxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vznikem xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxx. Posuzované xxxxxx xxx xxxxxx xx 24.10.2005 xx 8.11.2022, xxxxxx 17 xxx x 1 měsíc.

16. Xxxxxxxx soud přisvědčil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. 20 000 Xx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx dva xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ani rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx považoval xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 321 667 Xx (16 x 20 000 Kč + 1 667 Xx).

17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro úpravu xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx kritériu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx účastníka s xxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxx 7.12.2005 bylo rozhodnuto x odkladu xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxx 4. 4. 2006 v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx pokutě.

19. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodováno. X xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (odklad, xxxxxxxxx nemovitých a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx složitost xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, pro něž xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce (v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ovlivnil xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x měnícími xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 15 %, nikoli x 10 % xxxx učinil xxxx xxxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx žalobce xx xxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx 15.9.2011, žádost xxxx xxxxx odůvodnil x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxx xxxx odročeno x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx 13.10.2011. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx prvního jednání xx věci, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx zmaření, jelikož xxx zastoupen svým xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xx odvolací xxxx plně ztotožnil xx soudem prvního xxxxxx, že postup xxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudem prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 101 měsíců (8 xxx a 5 xxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx věc xxxxxxx xxx věcného xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx x modifikaci xxxxxxxx částky zvýšením x 30 %, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x 20 %.

22. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx 369 917 Xx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 350 167 Xx, a soud xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx 19 750 Xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx uhrazenou xxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxx ode xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx měsíců xx uplatnění xxxxxx x žalované.

II.

Dovolání x xxxxxxxxx x němu

23. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx X xxxxxxx xxxxxxxxx.

24. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx následujících xxxxxxxx xxxxxx:

x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx počátek řízení xxxxxxxx den, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx došel xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxx, xxx se xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx xxxxx,

x) zda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx konec xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx poslední xxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) řízení, x němž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxx přiznáno,

c) xxx se xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hladiny, x xxxxx došlo x xxxxxxxx od xxxxxx Xxxxxxxxxx,

x) zda xx xx při xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postiženého xxxxxxx,

x) xxx xx xx při xxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xx nesprávný xxxxxx xxxxxx záležející x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx majetek xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,

x) xxx xx xx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx kritéria složitosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, x nichž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,

x) xxx xx má xxx xxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup xxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx jiného xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx) přihlížet xx smysluplnosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx řízení?

25. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzovaného řízení. Xxxxx něj xxx xxxxxxx xxxxxx klást xx dni xxxxxxxx xxxxxx (15.4.2005), xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx 17 xxx x 7 xxxxxx. Xxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxxx x xxxxx probíhající xxxxxxxx xxxxxx vedené pod xx. xx. 006 XX 1945/22, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx xx. zn. 13 Xx 13392/2005, xxxx xx délka řízení xxxxxx 18 let x 11 xxxxxx (xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx dne 6.3.2024), xxxx. 19 let x 2 měsíce (xx xxx podání xxxxxxxx).

26. Xxxxx Xxxxxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx, tj. den, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx. Subjektivní xxxxxxxx účastníka nehraje xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxx xxxxx, x níž xxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx není relevantní. Xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, pokud na xxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx straně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, že xx xxxxxxx xxxxx x probíhajícím řízení xxxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx xx spisu. Xxxxx xxx odvolací xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx není (xxxxxxxxxx) den xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1, 3 ve xxxxxxx x §205x xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx, zatížil řízení xxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.

27. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx nutnost xxxxxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxx řízení xxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxx xx xxxxxx ze Xxxxxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (exekuční) xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxxx přiznaného xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx žalovaného (xx-xx xx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx). Stanovisko xxx x xxx xxxxxxxx judikatura ESLP xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx vlastní plnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx asymetrii xxxx žalobcem x xxxxxxxxx.

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 1 560 218 Xx za xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, ve výši 89 843 Xx xx odvolací xxxxxx x ve xxxx 29 948 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxx dovolatele hodnotit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4.

29. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxx nevypořádal x jeho xxxxxxxxxxx, xx je při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx hladiny, k xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xxxxx však xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx. Věcné xxxxxx, xxxx by xx xxxxx xxxxxx hladiny xxxxxx xxxxxxxxxxx, uvedeny xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2021, xx. xx. XX. XX 2957/20.

30. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obsažených xx Xxxxxxxxxx xxxx mnohdy xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. 30 Xxx 2989/2011, xxxxx xx xxx otázce xxxxxxx nijak xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxx x koruny). Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xx poměry x xxxxxxxx xx xxxxxx Stanoviska xxxxxxx xx té míry, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Stanovisku. Ve xxxxx pozdějších xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx schází. Xxxxx stejně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody pro xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx vydání Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

31. Xxxxx xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) se xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy, xxxx xx (xx xxx) xxxxx x xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Přístup, xxxxx by x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx xxxx vést xx k xxxx, xx x podmínkách xxxxxxxxxxxx by se xxxxxx xxxxxxx satisfakce xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx ovšem platí x x xxxxxxxxxx xxxxx inflace, je-li xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx by xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozporu x xx. 13 Xxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxx xxxxxxx satisfakce, xx xxx nebyl „xxxxxx“.

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx indikované xx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx hladiny, xxxxxx x 5 xx 15 %, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 1964/2012, xxxxxxxx xx xxx 24.6.2013, sp. xx. 30 Xxx 3331/2012, a ze xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 5760/2017. Od té xxxx xx xxx xxxxxxx dramaticky změnila. X xxxxxxxxx 2022 (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dovolání x xxxxxxxxxxx řízení) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx 138,1 %, xxxxx xxxxxx, cenová xxxxxxx xx dobu xx xxxxxx Xxxxxxxxxx x dubnu 2011 xxxxxxxx x xxxx xxx 46 %. X březnu 2024 (xxxxxxxx odvolacího xxxxx x tomto odškodňovacím xxxxxx) činila xxxxxxx xxxxxx spotřebitelských cen 150,4 %, oproti xxxxx 2011 tak xxxxxx xxxxxxx vzrostla x skoro 60 %. X xxxxx 2024 (xxxxxxxx xxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spotřebitelských xxx 151,4 %, xxx xxxxxxxxxxx růst cenové xxxxxxx oproti dubnu 2011 x 60,2 %. Xxxx xxxxxx xxxxxxx o 60 % xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx významný, xx nemůže xxx xxxxxx přehlížen, xxxx. xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.

33. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxx Úmluvy xxxxxxx x xxxxx 2011 xxxxxx 15 000 Xx xx 20 000 Xx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx dvou xxxxxx), xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx 2024 základní xxxxxx x xxxxxxx 24 000 Kč xx 32 000 Xx.

34. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx nutné, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postupně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2011, by xxxx x xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxx, než xxxxx by xx xxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx se x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx 2011 x 60 % xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxx (xx stejných xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obhájit, xxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx reálně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhoduje o 13 xxx xxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx základ x xxxxxxxxxx x xxxxx 2013. Mezi xxxxxx 2011 x xxxxxx 2013 došlo x růstu indexu xxxxxxxxxxxxxxxx cen x 5,3 %, aktuálně xx xxxx xxxxxx x xxxxx dosahujícím 60 %, xxx xxxxx xxxxxxxxx.

36. Nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx rovněž při xxxxxxxxx kritéria významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx trvání xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx byla neoprávněně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jistina xxxxxx 11 430 000 Xx. Postupně přirůstající xxxx (3 % x. a. z xxxxxxx od 12.3.2004) xxxxxx ke xxx 29.4.2022, tj. ke xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxx, xxxxxx 6 217 475,94 Kč. Xxxxxxxx přirůstající xxxxxxx xxxxxx (1 % xxxxx x xxxxxxx xx 11.3.2005) xxxxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx dni xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx exekuce xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 676 656 000 Kč.

37. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxx dezinterpretuje rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2017, xx. xx. 30 Cdo 89/2015, uvádí-li, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx pouze vyplývá, xx při stejné xxxxxx částce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx význam xxxxxx exekučního, v xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx povinného. Xxxxxx xxxxx není xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx výše je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx, xx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxx „pouhé“ nalézací xxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx význam xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx zvyšuje.

38. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxx movitý x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx něj xxxx xxxx odložena. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Fakticky xx xxxxxxxx jen holé xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byl, xxxxxxxx xxx vlastnická xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx velmi xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podnikat, xxx také xxx xxxx xxxxxxx prostě xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx více xxx 17 let xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vyplývá již x toho, xx xxx xxxxxx ohrožen xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 700 milionů Xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx sporná (vymáhaná) xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxx x tomto smyslu xxxxxxx vyzvat x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §118x odst. 1, 3 xx xxxxxxx x §205a xxxx. x) x. s. x. Xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx, jež mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.

39. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění x 15 % x xxxxxx, že xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovaly xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx mechanicky xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x případě opravných xxxxxxxxxx xxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jak o xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

40. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx odvolací xxxx xxxxxxxx rovněž při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pouze x 30 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 17 let x 7 xxxxxx (xxxxxxxx xx zahájení řízení xxx 15. 4. 2005 do právní xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx 21.11.2022) xxxxxxx překročilo standardní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vymožení xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

41. Xxxxxx xx xxxxx xxxx provázely xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx nečinnost) Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx dne 15.4.2005, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx až xxx 10.11.2011 (xxxxxx 6 x xxx xxxx). Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 xx xxx 11.9.2014 xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxx pod vlivem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §174x xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 10.9.2014 (xxxxxx 3 xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx Městským xxxxxx x Praze xxx 13.3.2015 (zrušeno x vráceno xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx). Spis se Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxx xxx 24.3.2015, avšak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx až xxx 29.9.2016 (průtah 1 x xxx roku) x další pak xx xxx 25.1.2018 (xxxxxx 1 rok x 4 xxxxxx). Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx do 25.5.2021, xxx xxxxxxx rozhodl xx věci xxxx (xxxxxx 3 xxxx x 4 xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx (úspěšné) xxxxxxxx, leč xxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx až dne 14.2.2022 (xxxxxx 8 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x celém předmětu xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx 17 xxx x 7 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx 16 a xxx xxxx (xx. 94 % xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4.

42. Dovolatel navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 419 239 Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 15 % xxxxx x xxxxxx 419 239 Kč xx 11.8.2023 do xxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

43. Žalovaná se x dovolání xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

44. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx jen „x. x. ř.“

45. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x.

46. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.

48. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx dovolání xx oprávněn (subjektivně xxxxxxxxxxx) jen xxx x účastníků xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xx právech x xxxx újmu xxx xxxxxxxx xxx, xx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, xx. xx. 29 Xxx 2290/2000, uveřejněné xxx xxxxxx 38/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.8.2014, xx. xx. 32 Xxx 2389/2014, x xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 30 Xxx 3212/2015). Žalobce xxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 19 750 Xx x xxx specifikovaným příslušenstvím. X xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy subjektivně xxxxxxxxxxx.

49. Xxxxx §241x x. x. x. xxx dovolání xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxx xxxx xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí napadá, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx návrh) (xxxxxxxx 2). Důvod xxxxxxxx xx vymezí xxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xx nesprávné, x xx vyloží, x xxx spočívá nesprávnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).

50. X xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx byly uplatněny xxxxxxx prostředky, x xxxxx bylo v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx právní složitost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx řízení vede) xxxxxxxxx xx smysluplnosti x účelnosti xxxx xxxxx, resp. xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx neuvádí xxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx x §237 x. s. x. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx citace xxxxx ustanovení §237 x. x. x., xxxx xx xxxx x dovolání zřejmé, xx xxxx (konkrétní) xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx procesního xxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xx xxxxxxx (svého xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xx dovolací xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, nebo xx xxx 29.8.2013, xx. zn. 29 Xxx 2488/2013, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.1.2014, xx. xx. I. XX 3524/13). Xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „[n]áležitosti xxxxxxxx x následky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jasně. Xxxxxxxxxxx řízení podávajícímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx o tom, xx xx x xxxxxxxx uvést. Odmítnutí xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž logickým xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků“ (srov. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.2.2015, xx. xx. XX. XX 2716/13).

51. Přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx příslušnému xxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx poškozený x probíhajícím xxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Stanoviska.

52. Rozhodná xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX a Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx počátkem x xxxxxx. Rozhodný xxxxxxx a rozhodný xxxxx řízení x xxxxxxxx posuzování délky xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx je xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v nejistotě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx určování rozhodného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx bylo způsobilé xxxxxxxxx působit újmu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. x xxxxxxx trestních xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dnem, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xx dne 6. 3. 2003, xxxxxxxx č. 56599/00, xxxx. 31). Xxxx x civilních xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx, xxxx x zahájení řízení xxxxxxx, nemohla xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx ani x xxxxxxx, xxx xx xxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trvá x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx není, xxxx xxxxx považující xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx toho, xx nějaké xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx by xxxx xxx, se xxxx, x xx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí), nemůže xx xxxxxxx újma xxxxxxxxxxx povahy pramenící x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2013, sp. xx. 30 Xxx 664/2013). Xxxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx posuzovaného řízení x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxx 24.10.2005, xxx nahlédl xx xxxxxxxx xxxxx.

53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. xx. XX. ÚS 2957/20, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Cdo 2543/2011, uveřejněného pod xxxxxx 100/2013 xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§157 xxxx. 2, §211 x. x. x.), ale xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tak xx tomu i x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 1153/2019, 30 Xxx 2184/2020, 30 Xxx 3171/2018, 30 Cdo 2084/2021) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx době xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx Stanoviska xxxxxxxx xxxxxxx z rozhodovací xxxxx XXXX, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dále xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 23.11.2021, xx. zn. 30 Xxx 2084/2021, x němž Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxxx nemá xxxx xxx znehodnocení měny x xxxxxxxx inflace xxxx změna kurzu xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx argumentaci.

54. Odvolací xxxx xx xx xxxxxx §237 x. x. ř. neodchýlil xx označené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 17.5.2017, sp. xx. 30 Cdo 89/2015) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx majetku, xxxxxxx xxxxxxxxx částku.

55. Dovolání xx však podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxx délky xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznané x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.

56. Dovolání xx xxxxx §237 x. x. x. přípustné xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve Stanovisku x xxxxxxx na xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

57. Dovolání xxxx důvodné.

58. Xxxxx §13 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx je také xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx (odstavec 1). Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).

59. Podle §31x XxxXx bez xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx poskytne x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx jinak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x x okolnostem, za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). V případech, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) celkové xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit průtahy x xxxxxx, d) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx řízení x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).

60. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, po xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudního rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vykonávací xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

61. XXXX uvedl, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx být […] xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (řízení) xxx účely xx. 6 Xxxxxx“ a xx x toho xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx zakotvené x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx by xxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxx xx konečné x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x neprospěch xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 29.3.2006, xx xxxx Cocchiarella xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 64886/01, xxxx. 87). I xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx nebylo dosaženo xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, xxx xxx tuto xxxxxxxxxx přičítat xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kritéria xxxxxxxx v §31x xxxx. 3 XxxXx xx xxxx užijí xxxxxxxxx.

62. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby. V xxxx řešené xxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xxx sp. xx. 13 Xx 13392/2005 xxxxxx řízením xxxxxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 11 430 000 Xx. Právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak nejsou x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx.

63. S xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx promítnout xx xxxxxxx délky exekučního xxxxxx vedeného u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 13 Xx 13392/2005 i xxxxx následně zahájeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 006 EX 1945/22, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Předmětem posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xxx sp. xx. 13 Xx 13392/2005 xxxx xxxxxxxx částky 11 430 000 Xx xxxx žalobci xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx zahájeném exekučním xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxx xx. zn. 006 XX 1945/22 se xxxxxxx xxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mu x důsledku zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 13 Xx 13392/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 29.4.2022, x. x. 14 Xx 331/2021-782, o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.11.2022, č. x. 20 Xxx 2700/2022-886, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněné, xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx řízení xx jiný xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako řízení xxxxxx.

64. Xxxxx se xxxxxxxx soud ztotožnil xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx exekuční xxxxxx xxxxxx xxx vymožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx jedná x xxxxx pohledávku, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx posuzovaného řízení, xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

65. Xx xxxxxx x xxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxx vyčíslených xx Xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxx které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x závažnosti vzniklé xxxx, naopak xx xxxxxxxxx mechanické aplikace xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledku (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 4539/2011), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vliv xxx znehodnocení měny x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx změna xxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 1964/2012, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, sp. xx. 30 Xxx 2989/2011, xx xxx 24.6.2013, xx. zn. 30 Xxx 3331/2012, x xx dne 26.2.2019, sp. xx. 30 Xxx 5760/2017).

66. X xxxxx XX Xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxx xxxxx x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §13 x v §31x XxxXx xx nutno xxxxxxxxxx též x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX vztahující xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. X využitím xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx XXXX počítal xxxxxxxxx x sám zákonodárce xxx přijímání xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx toho je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx poukázal. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx čl. 53 Xxxxxx, podle xxxxxxx „[x]xx x […] Xxxxxx nebude xxxxxxxxx xxx, jako by xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx každé Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx Úmluvou, xxx xx stranou,“ xxxxx, že xx Xxxxxx a xx xx navazující xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx X Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx XXXX xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dosahovat xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx sám XXXX, xxxxxxxx celková xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 20.5.2009, xx. xx. 25 Xxx 1145/2009. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jsou xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx rychle vykonaná (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 29.3.2006 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 64890/01, xxxx. 78 x 95). Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx musí být xxxx xxxxx, než xx, které by xxxxxxx XXXX. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu, xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx prostřednictvím řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nápravy xxxxxxxxx újmy snadněji, xxx kdyby xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, že podle xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek, xxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx XXXX dodal: „Bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx odkazovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitrostátní úrovni x xxxxxx xxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx vztahující xx xx xxxxx příbuzného xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx – x spolehnout se xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i když xx xxxx xxx xx xxxxxxxx přiřčení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, které jsou xxxxxxxxx [XXXX] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Podle Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx úvahu XXXX xxxxxxxxxxxxx xxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx model, xxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx celkové xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx jiných typů xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx vycházet x xxxxxx absolutní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxx ESLP. X části XX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx podle rozsudku xx xxxx Apicella xxxxx Itálii (xxxx. 78 a 95) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…) umožnila xxxxxxx xxxxx model, xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx při výpočtu xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx přisouzené se xxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z jednotlivých xxxxxxxxxx ESLP lze xxxx xxxxxxxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 45 % částky, xxxxxx xx xxxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxx přiznávané xxxxxxxxxxxx x rozsudcích xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením práva xx projednání věci x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxx 5 000 XXX. Nejvyšší xxxx xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx přiměřené, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx, xxxx pohybovat v xxxxxxx xxxx 15 000 Xx xx 20 000 Xx (xxx 600 až 800 XXX) za xxxxx xxx xxxxxx, xx. 1 250 Xx xx 1 667 Kč (cca 50 xx 67 XXX) xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx výrazně výše xxx 45 % xxxx, co xx xxxxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx republice XXXX (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 384/2012, xxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxx. 72).

67. Xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolatele, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx 5 xxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxx již shora x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx přisouzené se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx každého xxxxxxx

68. X rozsudku xx xxx 27.6.2019, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 53427/09, xxxxxxxxxx XXXX x přiměřeném xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenou délku xxxxxx zahájeného x xxxx 2003, xxxxx xxxxxxxxx do poloviny xxxx 2018 xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zhruba 15 xxx. V xxxxxxxxxx xx konstatované porušení xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxxx xx výši 10 000 XXX, tj. xxxxxxxxx 250 000 Xx, tedy cca 16 700 Xx xx jeden xxx xxxxxx řízení.

69. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Galea a Xxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 11.2.2020, xxxxxxxx č. 77209/16 x 77225/16, xxxxxx xxxx než 17 let xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx XXXX konstatoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 17 000 XXX, xx. xxxxxxxxx 212 500 Kč xxx xxxxxxx stěžovatele, xxxx cca 12 500 Xx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.7.2020, Xxxxxxxć x Marković xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11388/15 x 25605/15, xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxć řízení 12 xxx x 2 xxxxxx x xxxxxx instanci. Takovou xxxxx xxxxxx označil XXXX za x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve výši 3 900 XXX, xx. přibližně 97 500 Kč, xxxx xxx 8 125 Xx za xxxxx xxx trvání xxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxćx xxxxxx xx doby xxxxxxxxxx xxxxx probíhalo xxx xxxxx 8 let, xxxxx ESLP shledal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx době x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 4 000 XXX, xx. xxxxxxxxx 100 000 Kč, xxxx xxx 12 500 Xx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

71. X xxxxxxxx ze xxx 30.7.2020, Xxxxxxxć x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 31386/17, ESLP xxxxxxxxxxx, xx délka řízení 15 xxx a 5 měsíců xxxxxx xxxxx soudními xxxxxxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, x přiznal xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 9 000 XXX xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx 225 000 Xx, xxxx xxx 14 500 Xx za jeden xxx xxxxxx xxxxxx.

72. X rozsudku xx xxx 1.7.2021, Xxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 15360/10, xxxxxx xxxxxx 12,5 xxxx. XXXX v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 5 500 XXX, xx. přibližně 137 500 Xx, xxxx xxx 11 000 Xx xx jeden xxx xxxxxx xxxxxx.

73. X rozsudku ze xxx 5.4.2022, Xăxxx xxxxx Rumunsku, stížnost x. 54491/14, posuzoval XXXX xxxxxx xxxxxxxx 10 xxx x 10 xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 15 000 XXX, xx. přibližně 375 000 Xx, tedy xxx 34 700 Xx za jeden xxx xxxxxx řízení.

74. Xxxxxx x xxxxx 10 xxx x 8 xxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx dne 5.5.2022, Xxxxć proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 19362/18, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 2 000 EUR, xx. xxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxx xxx 4 600 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

75. X rozsudku xx xxx 24.10.2023, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41151/20, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx než 13 xxx x 6 měsíců. ESLP xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 16 600 EUR. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx 5 000 EUR xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xxxxx stanovil zadostiučinění xx xxxx 11 600 XXX, xx. xxxxxxxxx 415 000 Xx, xxxx xxx 30 740 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

76. Rozsudkem xx xxx 13.2.2024, Xxxx-Xxxxxxx x Jann xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 4976/20, xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx xxxxx 10 xxx x 4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX v xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x celkové xxxx 20 800 XXX, xx. přibližně 260 000 Xx xxx jednoho stěžovatele, xxxx xxx 25 500 Kč za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

77. K uvedenému Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobci x xxxx xxxx xx xxxxxxx náhrady v xxxxxxx výši 369 917 Xx, xx. xxxxxxxxx 21 760 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 17 xxx x 1 xxxxx.

78. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx XXXX xxx x xxxx po xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Stanovisku xxx xxxx i xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx aktuální, xxxxxxx xx xx rozhodovací xxxxxxx ESLP, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx určující. Xxxxxx platí, že xxxxxx xxxxxxxxxx soudy x Xxxxx republice xx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx minimální xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx odškodňování judikatura XXXX i xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx úrovni x Xxxxx republice xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.

79. Xxxxx xx xxxxxx, xx x době xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx ještě xxxxxx rozvinuta xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx odškodnění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx (xx. xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 45 % x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx XXXX). X průběhu xxxx tak xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, z xxxxx újma xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx stíháním xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx, teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xx xx důvod, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx chvíli xxxxx.

80. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x x aktuální xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx např. x xxxx 44 x 45 odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2021, xx. xx. XXX. ÚS 1303/21, nebo x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.4.2022, xx. xx. XX. XX 723/22, xx xxx 30.8.2022, xx. xx. X. ÚS 2064/22, xx xxx 8.8.2023, xx. xx. XX. XX 1204/23, x xx dne 15.11.2023, xx. zn. XX. XX 2459/23. X xxxx recentní xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňovat, xx xxxx přiměřenost, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x níž xxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xxxx xx xxxxxxxxxx xx Stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx na základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx uvedeným ve Xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx princip, xx xxxx xxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx je navýšil, xxxxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.12.2010, xx. xx. III. XX 1320/10, část V., xxxxxx odst.).

81. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného shrnuje, xx důvody pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nad rámec xxxx Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývající x Xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přiznávanými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxx, nesvědčí-li i xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, zvláště xxxxx xx tyto xxxxxx vymykají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

82. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxx růstu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx věci správné.

83. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci.

84. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxx odvolacím xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx návrhů xxxxx §118x odst. 1, 3 ve xxxxxxx x §205x xxxx. x) x. x. x. ohledně jeho xxxxxxxxx o posuzovaném xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx poměrů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx domníval, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx §118a odst. 2 o. x. x. xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx dát xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx x věci xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx účastníky řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxx skutkový stav xxxx; postačují-li v xxxxxx uskutečněná xxxxxxx x xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. xx. 33 Xxx 4513/2015). Xxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 2 o. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx žalobce xxxxxx, xx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xx spisu xxxxxx tvrzení ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

85. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx výroku X, x jakém xxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 419 239 Xx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 15 % xxxxx x xxxxxx 419 239 Xx od 11.8.2023 xx zaplacení, xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) o. x. x. x dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxx odvolacím xxxxxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku I, xxxx byla žalované xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 19 750 Kč x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx.