Plné znění - 30 Cdo 2356/2024

Právní xxxx

Xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx částek xxxxxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx číslem 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xx xxxxx hledat xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx českými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x částkami zadostiučinění xxxxxxxxxxxx českými xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nesvědčí-li x xxx toho xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx daná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx pokud se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.3.2024, xx. xx. 21 Xx 49/2024, x xxxxxxx výroku X, x xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby co xx částky 419 239 Xx xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx xx výši 15 % xxxxx x částky 419 239 Xx od 11.8.2023 xx xxxxxxxxx, xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 438 989 Xx x příslušenstvím jako xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 4 xxx xx. xx. 13 Nc 13392/2005.

2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2023, x. x. 27 X 146/2023-32, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 19 750 Xx s xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), zamítl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 419 239 Xx s tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 10 228 Kč (xxxxx XXX).

3. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx. zn. 13 Xx 13392/2005 vzal xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 15.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx HV Xxxxxx, s. x. x. x xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx částky 11 430 000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 3 % xxxxx xx 12.3.2004 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 % za xxxxx xxx prodlení dlužné xxxxxx xx 11.3.2005 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.3.2004, xx. xx. EZ 12/04. Xxxx usnesením xx dne 21.4.2005, x. j. 13 Xx 13392/2005-4, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx 24.10.2005 xx spisu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 1.12.2005 xxxxx návrh xx xxxxxxxxx exekuce, x němž xxxxxx, xx vymáhanou pohledávku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odklad výkonu xxxxxxx. Usnesením ze xxx 7.12.2005, x. x. 13 Nc 13392/2005-10, xxx xxxxx xxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxx x návrhu povinného xx zastavení exekuce x návrh xx xxxxxx xxxxxxx co xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxx zamítnut. Xxx 15.3.2006 podal xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005 xx výroku x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 28.3.2006 byla xxx xxxxxxxxxx Městskému soudu x Xxxxx k xxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2006, x. x. 14 Xx 127/2006-33, změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx výkon xxxxxxx x ohledně xxxxxxx xxxxxx odložil xx rozhodnutí xxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx exekuce nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Usnesení xxxxxx xxxxxx moci xxx 21.12.2006. Dne 20.4.2006 xxx spis xxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 8 xx 1 xxxxx. Xxxx xxxx žádal Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2 xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2007, č. x. 13 Nc 13392/2005-61, xxxx exekuce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bytě xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 6.3.2007, x. x. 42 X 137/2006-43, bylo x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx 26.11.2007 byl xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, x. x. 13 Xx 13392/2005-102, soud xxxxxxxx (co do xxxxxx xxxxxxxxx prodejem xxxxxxxx věcí manželky xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 18.11.2008 xxxxxx xxxxxxxx sdělil, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Soud xxx 5.2.2009 sdělil soudnímu xxxxxxxxxxx, xx oba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 21.6.2011 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15.9.2011, které xxxxxxxx xxxxxxx xx 13.10.2011 x 10.11.2011. Xx xxxxxxx xxx 10.11.2011 byly xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx odročeno xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 10.11.2011 xxxx xxxxxxx x připojení xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxx. Exekuční xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx 6.4.2012 xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 10.9.2014, xx opakovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 11.9.2014, x. j. 13 Xx 13392/2005-299, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zastavení xxxxxxx. Xxxxx usnesení podal xxxxxxx dne 22.9.2014 xxxxxxxx. Dne 3.10.2014 xxxxx xxxxxxx druhý xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx pohledávka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 4.12.2014 xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx 18.12.2014 xxxxxxxx soud nařídil xxxxxxx na 30.1.2015. X rámci xxxxxx xxxxxxx xxxx odročeno xx 13.3.2015. Povinný xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Usnesením xx xxx 13.3.2015, x. j. 14 Xx 497/2014-386, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.9.2014, x. x. 13 Xx 13392/2005-299, xxxx xxxx xxx nepřezkoumatelnost. X xxxxx 2016 xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxx xxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxx 211 826,50 Xx x xxxxx xxxxxx 22 995 000 Xx. Xxx 1.8.2016 xxxxxx oprávněná xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx 2.8.2016 nařídil xxxxxxx na 29.9.2016, x xxxxxxx xx xx xxxxx oprávněná xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx 23.5.2017, xxx 29.5.2017 x xxx 3.8.2017 xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx exekutora xxxxxxx stavu řízení. Xxx 25.1.2018 se xxxxxx xxxxxxx, na xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx provedeny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx zhodnocení, případně xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xx xxxxxx rozhodnutí. X xxxx 2018, x xxxxxx 2019 x xxx 31.10.2019 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Soudní exekutor xxxx reagoval, xx xxxx vymožena částka 211 826,50 Xx x xxxxx xxxxxx 22 995 045,50 Xx. Dne 19.11.2020 xxxxxx xxxxxxxx sdělil, xx ve xxxx xxxxxx xxxxx další xxxxx, neboť soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Usnesením xx xxx 25.5.2021, č. x. 13 Xx 13392/2005-685, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (co xx smluvní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dne 23.9.2021 xxxx věc předložena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx ji xxx 12.10.2021 vrátil xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2021, x. x. 13 Xx 13392/2005-738, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022, x. x. 14 Xx 331/2021-782, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx zastavuje xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx bylo prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, ten sdělil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 16.5.2022, x. j. 14 Xx 331/2021-797, xxxxxxx, xx xxxxxxx exekuce xxxx xx výši 0 Kč. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 1.6.2022 x xxx byla xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx 24.5.2022. Xxxxx xxxxxxxxxx podala oprávněná xxxxxxxx spolu x xxxxxxx na odklad xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 8.11.2022, č. x. 20 Xxx 2700/2022-886, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 21.11.2022. Soudní xxxxxxxx xxxxx dne 24.7.2023 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx jiné zrušil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podílu žalobce xx výši 1/2 xx xxxx. x. 1, xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. p. 2.

4. Xxxxxxx xx xxx 26.1.2023 xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 789 156 Xx jako xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 13 Xx 13392/2005. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.7.2023, x. x. XXX-268/2023-XXXX-XXXX/6, xxxxxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x poskytla žalobci xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 350 167 Xx.

5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1, §13 odst. 1, §14 xxxx. 3, §15 xxxx. 2 a §31a xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx též „XxxXx“), x dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 13 Xx 13392/2005 došlo x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx OdpŠk x xxx x xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

6. Xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx 24.10.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, neboť xxxxx xxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx dozvěděl x xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx nemajetková xxxx. Xx xxxxx xxxxxx považoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.11.2022, x. x. 20 Xxx 2700/2022-886, tj. 21.11.2022. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 let x 1 xxxxx, což xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva žalobce xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě. Xxx úplnost soud xxxxxxx, že „další“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x nově vzniklou xxxxxxxxxx.

7. Při určování xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, vzhledem k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx xx první xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činila 321 667 Xx (16 x 20 000 Xx + 1 667 Kč).

8. K xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „Xxxxxxxxxx“), je xxxxx aktuální, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx x sobě xxxx důvodem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

9. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxx postižen xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx majetek žalobce. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx majetek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx omezen x nakládání s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podílu xxxxxxx xx xxxx 1/2 xx xxxx. x. 1, xxxxxxxxx plocha x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je stavba x. x. 2, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx movitých xxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx prakticky xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odložen, xxxxxxxxx majetku trvalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a zastavení xxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro žalobce xxxxxx xxx extrémně xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dobu trvání xxxxxxxxxxxx xxxxxx neučinil xxxxx na soud, xxx xxxx rozhodnuto, xxx xxxxxxx návrh xx xxxxxx lhůty x provedení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx oprávněná xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zvýšený a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 10 %.

10. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitých x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx částečně zastavovat. Xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx řízení „změnit xxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nejdříve tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, následně xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx na třech xxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxx nemůže být xxxxxxx xxxxxx vytýkáno xxxxxxxxxxx procesních prostředků, xxxxx jim k xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx (xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx obstrukční), nemůže xxx stát xxxxx xxxxxxxxxx za xx xxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat xx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o 10 %.

11. Částečně xx xxxxx xxxxx xx délce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dvakrát xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxx omluvil. Xxxxxxx xxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx exekutorem bylo xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx doručovat. Xxxxx zásadně se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x průběhu xxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky – xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, následně, xx nevznikla. Xxxx xxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 5 %.

12. Xxx xxxxxx soudu nepovažoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxx nebyly činěny x přiměřených xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 jednání, přičemž xx xxxx případech xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxx, xx bude zhodnoceno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bude xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, že xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřipravoval, xxxx. xx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve výjimečných xxxxxxxxx. Xxxx se xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx věcného vyřízení, xxxxx nebylo rozhodnuto x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemohl xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxx návrhy xxxxxxxxx na zastavení xxxxxxx, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nerozhodl, xxx xxxx musel xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx sdělit. Xxxxx xxxxx směřující xx xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx 2006 – xxxxxx 2007, xxxxx 2008 – xxxxxx 2008, xxxx 2009 – xxxxxx 2011, březen 2015 – xxxxx 2015, xxxxx 2016 – xxxxxx 2017, xxxxxx 2017 – xxxxx 2017, xxxxx 2018 – xxxxxx 2019 x říjen 2019 – květen 2021. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxx 11.9.2014 xxxx xxxxxxx pro nepřezkoumatelnost. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně soud x z xxxxxx xxxxxx zvýšil základní xxxxxx o 20 %.

13. Soud prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 321 667 Kč (20 000 Xx xx xxx řízení, při xxxxxxxxx výši za xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxxxx x 15 %, xx. 48 250 Xx (+ 20 % xxxxxx xxxxx, – 10 % xxxxxxxxx xxxxxx, – 5 % xxxxx xxxxxxx x + 10 % zvýšený xxxxxx). Xxxxxxxx xx x xxxxxxx šestiměsíční xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 350 167 Xx. Žalobci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 19 750 Xx xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 15 % xxxxx xxx dne 11.8.2023, xxxxxxx právě xx xxxxxx dne xx stát xxxxx x xxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx napadeným rozsudkem xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).

15. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx délky xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxxx xxxxxx, xx. 24.10.2005, kdy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx se o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2005. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeno xxx xxx 15.4.2015 (2005; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 21.11.2022, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.11.2022, x. x. 20 Cdo 2700/2022-886. Tímto okamžikem xxx xxxxxxx skončilo xxxxxx nejistoty, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx následně začal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx posuzovaného xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx pohledávka. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx tedy xxxxxxxxx x nejistotě, xxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx či nikoli. Xx vztahu x xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx se vznikem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Posuzované xxxxxx xxx xxxxxx od 24.10.2005 do 8.11.2022, xxxxxx 17 xxx x 1 xxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. 20 000 Xx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxx z xxxxxx xxxxx životní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 321 667 Xx (16 x 20 000 Xx + 1 667 Xx).

17. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §31x xxxx. 3 OdpŠk. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanovenou soudem xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxx dne 7.12.2005 bylo rozhodnuto x xxxxxxx exekuce xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx, xxx 4. 4. 2006 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.

19. V xxxxx xxxxxxxx složitosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx zasahovaly xxxxxxx xxx soudní xxxxxxxx. Opakovaně byly xxxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx řízení bylo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (odklad, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx složitost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, pro něž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx řízení povinného) xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nelze mu xx klást x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o 15 %, xxxxxx x 10 % xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně.

20. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxx důvod pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nařízeného xx 15.9.2011, xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx x zaslal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxx x pouhý xxxxx na 13.10.2011. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxx, čímž xxxx xxxxxxx k xxxx zmaření, jelikož xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx. X xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx, že postup xxxxx nebyl plynulý x úkony nebyly xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx průtahy xxxxxxxxxxxxx soudem prvního xxxxxx představovaly xxxx 101 xxxxxx (8 xxx x 5 xxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxxxx celého xxxxxx. Za xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnost, xx x rámci xxxxxxxxxx řízení byla xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky zvýšením x 30 %, xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x 20 %.

22. Na xxxxxxx uvedeného posouzení xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 369 917 Xx. Žalovaná xxxxxxxx žalobci xxx xxxx podáním žaloby xxxxxx 350 167 Xx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 19 750 Xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxx uhrazenou částkou, x to včetně xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx šesti měsíců xx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x rozsahu xxxxxx I včasným xxxxxxxxx.

24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:

x) xxx z xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx počátek xxxxxx xxxxxxxx den, kdy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx,

x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxx den, xxx nabylo právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x opravném prostředku, xxxx xxx x xxxxxx podán, nebo xx den, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx, x němž poškozený xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,

x) xxx se xx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxx cenové xxxxxxx, x němuž došlo x xxxxxxxx od xxxxxx Xxxxxxxxxx,

x) xxx xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřené délce xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) částky, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx,

x) xxx xx xx při určení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx inhibitoriem,

f) xxx xx xx xxx určení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze mechanicky xxxxxxxxxxx skutečnost, xx x řízení byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxx x potaz xxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,

x) zda xx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx orgánu, x xxxx se xxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxx xxxxxx?

25. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počátku a xxxxx posuzovaného řízení. Xxxxx xxx xxx xxxxxxx řízení xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (15.4.2005), xxxx xx xxxxx řízení xxxxxx 17 xxx x 7 xxxxxx. Xxxxx toho xxx xxx zohlednit x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 006 XX 1945/22, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx v exekučním xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 pod xx. xx. 13 Xx 13392/2005, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx 18 let x 11 měsíců (xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx 6.3.2024), xxxx. 19 xxx x 2 xxxxxx (xx xxx xxxxxx xxxxxxxx).

26. Xxxxx Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx řízení xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx, tj. xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nehraje xxxx. Při úvaze x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx přihlížet x x té jeho xxxxx, x níž xxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného. Xx xxxxx logické, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx uvedl, xx podstatný xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx x probíhajícím xxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxxxx do spisu. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx za to, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxx zahájení xxxxxx, xxxxx (subjektivní) xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, měl x xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů xxxxx §118x xxxx. 1, 3 xx xxxxxxx x §205x písm. x) x. x. x. Jestliže xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.

27. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxx xx zřejmé ze Xxxxxxxxxx. Jestliže se xxxxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xx integrální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx (exekuční) řízení, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx přiznaného xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx žalovaného (je-li xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekučním) xxxxxx xxxxxx vlastní plnění, xxx bylo předmětem xxxxxx, xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx asymetrii xxxx žalobcem x xxxxxxxxx.

28. Xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 560 218 Xx za xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx, xx xxxx 89 843 Kč xx odvolací xxxxxx x xx výši 29 948 Xx xx dovolací xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dovolatele hodnotit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4.

29. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx odvolací xxxx xxxxx nevypořádal x jeho xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx, k xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx do rozhodování xxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxx o sobě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Věcné xxxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxx hladiny xxxxxx zohledňovat, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx postrádá náležité xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. xx. XX. XX 2957/20.

30. Xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx obsažených ve Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 2989/2011, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nevěnuje (x dané věci xxx x xxxx xxxxx xxxxx eura x xxxxxx). Jinak xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejstarších rozhodnutí xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx v době, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx míry, xxx to odůvodňovalo xxxxx xxxxxx obsažených xx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jakékoli věcné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx neodůvodněný xx potom též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žádné konkrétní xxxxx xxxxxx pro xxxxx, xx xxxx xxxxxx hladiny x xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx do rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zohledňovat xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou.

31. Xxxxx čl. 13 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) se xxxxxxx xxx porušení xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy, xxxx je (xx xxx) právě x xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx určování výše xxxxxxxxx satisfakce ignoroval xxxxx xxxxxx hodnoty xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx vést xx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx blížila nule (xxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx inflace, je-li xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx x čl. 13 Xxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx formě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx „xxxxxx“.

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí, xx rozpětí základních xxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx menší změny xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x 5 xx 15 %, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 1964/2012, xxxxxxxx ze xxx 24.6.2013, xx. xx. 30 Cdo 3331/2012, x xx xxx 26.2.2019, sp. xx. 30 Xxx 5760/2017. Od té xxxx xx xxx xxxxxxx dramaticky změnila. X listopadu 2022 (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spotřebitelských xxx 138,1 %, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx 2011 xxxxxxxx o xxxx xxx 46 %. X xxxxxx 2024 (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx odškodňovacím xxxxxx) xxxxxx hodnota xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx 150,4 %, xxxxxx xxxxx 2011 xxx xxxxxx hladina xxxxxxxx x xxxxx 60 %. X xxxxx 2024 (poslední xxxxx xxxx) činila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cen 151,4 %, xxx xxxxxxxxxxx růst xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 2011 x 60,2 %. Xxxx cenové xxxxxxx x 60 % xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx základních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle Stanoviska.

33. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx dostatečně účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Úmluvy xxxxxxx x xxxxx 2011 xxxxxx 15 000 Xx až 20 000 Kč xx xxx řízení (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx účinným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx 2024 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 24 000 Kč xx 32 000 Xx.

34. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx přiměřeného zadostiučinění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx snižovala. Satisfakce, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dubnu 2011, xx xxxx x reálném xxxxxxxxx xxxxxx vyšší, xxx xxxxx by xx xxxxx xxxx obdrželi xxxxxxxxx v současnosti. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx podle xxxx, kdy xx x něm xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx 2011 x 60 % xxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxx (za xxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxx xxxxxxx, aby (xx jinak stejných xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx proto, xx x zadostiučinění xxxxxxx xx xxxxxxxxx x 13 let xxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž se xxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx, xx xxxx základ x xxxxxxxxxx z xxxxx 2013. Mezi xxxxxx 2011 x xxxxxx 2013 došlo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cen x 5,3 %, aktuálně xx však xxxxxx x růstu xxxxxxxxxxx 60 %, což xxxxx xxxxxxxxx.

36. Nesprávného xxxxxxxx posouzení se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx proti xxxx byla neoprávněně xxxxxx, ohrožen extrémní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx 11 430 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (3 % x. x. z xxxxxxx xx 12.3.2004) xxxxxx xx xxx 29.4.2022, xx. xx xxx xxxxxx rozhodnutí x zastavení exekuce xx xxxxxx x xxxxx, částky 6 217 475,94 Xx. Xxxxxxxx přirůstající smluvní xxxxxx (1 % xxxxx x jistiny xx 11.3.2005) xxxxxxx xx dni 25.5.2021, xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx smluvní xxxxxx, xxxxxx 676 656 000 Kč.

37. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2017, xx. xx. 30 Cdo 89/2015, uvádí-li, xx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx částce xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx význam xxxxxx exekučního, x xxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx není xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx částky. Xxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx sporech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx usuzovat xx význam xxxxxxxx xxxxxx xxx účastníka. Xx, že xx x sporné částce xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx význam xxxxxxxx xxxxxx xxx povinného xxxxx xxxxxxx.

38. Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětu řízení xxx xxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxx x nemovitý majetek xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx odložena. Xxxxxxx xxx po xxxxx xxxx exekučního xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx svým xxxxxxxx. Fakticky xx xxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx (formálně xxxx xxxxxxxxxx byl, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), což xx xxxxx ztížilo xxxxx možnost xxxxxxxx, xxx také xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx po xxxx xxx 17 let xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx mu prakticky xxxxxx. Posuzované řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx význam, což xxxxx xxxxxxx již x toho, xx xxx reálně xxxxxxx xxxxxxxx nárokem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 700 milionů Xx. Xxxxx měl xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx se majetkovými xxxxxx xxxxxxx, xxx x tomto smyslu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x odst. 1, 3 xx xxxxxxx x §205x písm. x) x. s. x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.

39. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x 15 % x xxxxxx, xx xx xxxx byly xxxxxxxxx uplatněny xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodovaly xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jak x xxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxx nevykazovalo xxxxxx xxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx složitost.

40. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 30 %. Posuzované xxxxxx xxxxxxxx délkou 17 xxx a 7 xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. 4. 2005 do xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxx 21.11.2022) xxxxxxx překročilo xxxxxxxxxx xxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za skončené xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.

41. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neomluvitelné průtahy (xxxxxxxxx nečinnost) Obvodního xxxxx xxx Prahu 4. Ačkoliv bylo xxxxxxxx xxx 15.4.2005, xxxxx jednání se xxxxxx xx xxx 10.11.2011 (xxxxxx 6 x xxx xxxx). Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 11.9.2014 xxxxxx rozhodl xx xxxx xxxx, a xx zcela xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §174x zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze dne 10.9.2014 (xxxxxx 3 xxxx). Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx 13.3.2015 (xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxx xxx 24.3.2015, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxx 29.9.2016 (xxxxxx 1 x xxx xxxx) x xxxxx xxx xx dne 25.1.2018 (xxxxxx 1 rok x 4 xxxxxx). Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx do 25.5.2021, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci samé (xxxxxx 3 xxxx x 4 xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx lhůtě (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2022 (průtah 8 xxxxxx částečně zaviněný x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxx 17 xxx x 7 xxxxxx xx možné xxxxxxx 16 x půl xxxx (xx. 94 % xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4.

42. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx rozsudku xxx, xx uloží xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 419 239 Xx spolu xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 15 % ročně x částky 419 239 Kč xx 11.8.2023 xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

43. Xxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřila.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

44. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX zákona x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“

45. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 odst. 1 x. x. ř.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.

46. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

47. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

48. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x podání xxxxxxxx xx oprávněn (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jen xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu způsobena xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx tím, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.8.2003, xx. zn. 29 Xxx 2290/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2004 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2014, xx. xx. 32 Xxx 2389/2014, x xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 30 Xxx 3212/2015). Žalobce xxxxxxx osobou xxxx x rozsahu, v xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku X, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 19 750 Kč s xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

49. Podle §241a x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx se dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) (xxxxxxxx 2). Xxxxx xxxxxxxx xx vymezí xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx vyloží, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).

50. X xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo k xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx, xxx se xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxx x xxxxxxx instancích xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxx v xxxxx samotná xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxx xxxxxx přípustnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x zda xx má x xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx, u xxxx xx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx smysluplnosti x účelnosti jeho xxxxx, resp. xx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §237 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxxx xx xxxx x dovolání xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx rozhodovací praxe xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odchýlil, xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem (xxxx) xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.7.2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, xxxx xx dne 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2014, xx. xx. X. XX 3524/13). Xxxxxx Xxxxxxx soud potvrdil, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plynoucí x jejich xxxxxxxxxx xxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx podávajícímu xxxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxx x tom, xx má v xxxxxxxx xxxxx. Odmítnutí xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.2.2015, xx. xx. II. XX 2716/13).

51. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. nezakládá otázka, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx, xxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušnému xxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx poškozený x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud odchýlit xx Xxxxxxxxxx.

52. Rozhodná xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx XXXX a Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx x koncem. Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx posuzování délky xxxxxx xx ne xxxx striktně odvíjí xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx na xxxxxxx, xxx dané xxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx působit újmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení dnem, xxx xx poškozený x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx ze xxx 6. 3. 2003, xxxxxxxx č. 56599/00, xxxx. 31). Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovanému, jenž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemohla xx xxxx od xxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxx nemajetková xxxx, x xx ani x xxxxxxx, xxx xx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx bylo dané xxxxxx nepřiměřeně dlouhé (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010). Xxxxxxxxx xxxxxx totiž může xxxxxxx újma jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx takto xxxxx. Xxxxxxxx tomu xxx není, tedy xxxxx považující xx xx xxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxx, xx nějaké xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx měla xxx, xx xxxx, x že xxxx xxxxxxxxx jeho skončení (xxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pramenící x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2013, sp. xx. 30 Xxx 664/2013). Xxxxxxxx xxxx xx xxx od xxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxx 24.10.2005, xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx.

53. Dovolání xxxx přípustné xxx xxx xxxxxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. xx. XX. XX 2957/20, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla nepřezkoumatelné, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx obsahu xxxxxxxx – na xxxx xxxxxxxxx xxxx dovolatele. Xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx xx xx xxxx přezkoumatelné, totiž xxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx náležitosti xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (§157 odst. 2, §211 o. x. x.), ale xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx tomu x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1153/2019, 30 Cdo 2184/2020, 30 Xxx 3171/2018, 30 Xxx 2084/2021) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění xxxxx x xxxxxx xxxxx životní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx poměrně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx poukázal xx xxxxxxxx ze xxx 23.11.2021, sp. xx. 30 Cdo 2084/2021, x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemá xxxx xxx znehodnocení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx změna xxxxx xxxx. Stejně xxx xx překonání xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx úrovně. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dovolací xxxxxx x předestřít xxxx argumentaci.

54. Odvolací xxxx se xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx xx označené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.5.2017, xx. zn. 30 Xxx 89/2015) xxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže považoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx majetku, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

55. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky vymezení xxxxxxx délky xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznané x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.

56. Dovolání xx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx valorizace částek xxxxxxxxxxx ve Stanovisku x xxxxxxx xx xxxx, jež od xxxxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

57. Dovolání xxxx xxxxxxx.

58. Xxxxx §13 XxxXx stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx na xxxxxxx xxxxx má xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).

59. Xxxxx §31x XxxXx bez xxxxxx xx to, xxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobena škoda, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx poskytne x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx došlo (odstavec 2). V xxxxxxxxx, xxx nemajetková újma xxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 věty druhé x xxxxx, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x řízení, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit průtahy x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx řízení x e) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (odstavec 3).

60. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx, po níž xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, prostřednictvím něhož xx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vykonávací xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx.

61. XXXX xxxxx, xx „výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx […] xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxx účely xx. 6 Xxxxxx“ a xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neúčinným x neprospěch xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx dne 29.3.2006, xx xxxx Cocchiarella xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 64886/01, xxxx. 87). X xxx xx však xxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx nebylo dosaženo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel. Kritéria xxxxxxxx x §31x xxxx. 3 OdpŠk xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

62. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxx xxxxxx x nalézací x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx nalézacího řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby. X xxxx řešené xxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx sp. zn. 13 Xx 13392/2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx exekuce xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vymožení xxxxxx 11 430 000 Xx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dovolatel xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

63. X xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4 pod xx. xx. 13 Xx 13392/2005 i xxxxx xxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 006 XX 1945/22, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx sp. xx. 13 Xx 13392/2005 xxxx xxxxxxxx xxxxxx 11 430 000 Xx xxxx žalobci xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx exekučním xxxxxx vedeném soudní xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D., pod xx. xx. 006 XX 1945/22 se xxxxxxx domáhá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. zn. 13 Xx 13392/2005. Xxxxxxx předmětný xxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikl xxxxxx právní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.4.2022, x. x. 14 Xx 331/2021-782, o zastavení xxxxxxx a usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2022, č. x. 20 Xxx 2700/2022-886, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx řízení xx jiný xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxxxx věci správné.

65. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x prvé řadě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxx x touhou xx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledku (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2013, sp. xx. 30 Xxx 4539/2011), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 1964/2012, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 2989/2011, xx xxx 24.6.2013, sp. zn. 30 Xxx 3331/2012, x xx xxx 26.2.2019, xx. zn. 30 Xxx 5760/2017).

66. X xxxxx XX Xxxxxxxxxx přitom Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v §13 x x §31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. X využitím xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutích XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zákonodárce xxx přijímání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx. 53 Xxxxxx, podle xxxxxxx „[x]xx x […] Xxxxxx xxxxxx vykládáno xxx, xxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uznány xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Úmluvou, xxx xx stranou,“ xxxxx, že xx Xxxxxx a xx xx navazující xxxxxxxxxx XXXX přísluší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx. Ohledně xxxx přiměřeného zadostiučinění Xxxxxxxx xxxx x xxxxx X Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx podle ESLP xxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dosahovat takové xxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXX, xxxxxxxx celková xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 20.5.2009, sp. zn. 25 Xxx 1145/2009. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx příslušná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v souladu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 29.3.2006 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 64890/01, xxxx. 78 x 95). Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx, xxx xx, xxxxx by xxxxxxx ESLP. Xxxxxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domůže nápravy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx, kde stát xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. K tomu XXXX dodal: „Bude xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx přiznávané xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx – například xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx smrti příbuzného xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xx xxx nejniternější xxxxxxxxxxx, i xxxx xx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx než xxxx, které xxxx xxxxxxxxx [ESLP] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx tuto xxxxx XXXX interpretovat xxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx celkové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx například xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx jiných xxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx částky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, individuálního xxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx ESLP. X části XX Xxxxxxxxxx přitom vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (odst. 78 x 95) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx model, xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x těchto xxxxxxxxx přisouzené xx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxx vyabstrahovat xxxxxxx xxxxxx principy x xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx Apicella xxxxx Xxxxxx xx možné xxx xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznáno xxxxxxxxxxx asi 45 % xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přiznávané xxxxxxxxxxxx x rozsudcích proti Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx XXX s xxxxxxxx xxxxx 5 000 XXX. Nejvyšší xxxx xxx ve Xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx částka, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 15 000 Kč až 20 000 Xx (xxx 600 xx 800 EUR) xx xxxxx xxx xxxxxx, xx. 1 250 Xx xx 1 667 Xx (cca 50 xx 67 XXX) za jeden xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx výrazně xxxx xxx 45 % xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx XXXX (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 384/2012, xxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxx. 72).

67. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx základní částky xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx průtažného xxxxxx, provedl Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx analýzu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx 5 xxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXX uvedeno, xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx přisouzené se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx

68. X rozsudku xx xxx 27.6.2019, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx and Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 53427/09, xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenou délku xxxxxx zahájeného v xxxx 2003, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2018 xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 15 xxx. X návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXX zadostiučinění xx xxxx 10 000 XXX, tj. xxxxxxxxx 250 000 Xx, xxxx cca 16 700 Kč xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

69. Řízení xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx x Xxxxx proti Maltě, xxxxxxxx xx xxx 11.2.2020, xxxxxxxx č. 77209/16 x 77225/16, xxxxxx více xxx 17 xxx napříč xxxxx xxxxxxxx instancemi. X rámci xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 17 000 XXX, tj. přibližně 212 500 Xx xxx každého xxxxxxxxxxx, xxxx xxx 12 500 Kč xx xxxxx xxx trvání xxxxxx.

70. Ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.7.2020, Glavinić x Xxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 11388/15 x 25605/15, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxć řízení 12 xxx x 2 měsíce x xxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxx xxxxxx označil XXXX xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, konstatoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx jí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 3 900 XXX, xx. xxxxxxxxx 97 500 Xx, xxxx xxx 8 125 Xx za xxxxx xxx xxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Markoviće řízení xx doby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 8 xxx, xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxx x přiznal xx xxxxxxxxxxxxxx ve výši 4 000 XXX, xx. xxxxxxxxx 100 000 Xx, xxxx xxx 12 500 Xx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

71. X rozsudku xx xxx 30.7.2020, Kirinčić x xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 31386/17, XXXX xxxxxxxxxxx, xx délka xxxxxx 15 xxx x 5 měsíců xxxxxx xxxxx soudními xxxxxxxxxx xx x priori xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 9 000 XXX xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx 225 000 Xx, xxxx xxx 14 500 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení.

72. X rozsudku ze xxx 1.7.2021, Nechay xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15360/10, xxxxxx xxxxxx 12,5 roku. XXXX x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 5 500 XXX, xx. xxxxxxxxx 137 500 Xx, tedy xxx 11 000 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení.

73. X xxxxxxxx ze xxx 5.4.2022, Xăxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 54491/14, xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx 10 xxx x 10 měsíců a x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve výši 15 000 XXX, xx. přibližně 375 000 Kč, xxxx xxx 34 700 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení.

74. Xxxxxx v délce 10 let x 8 xxxxxx odškodnil XXXX v xxxxxxxx xx dne 5.5.2022, Xxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 19362/18, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 2 000 XXX, xx. přibližně 50 000 Xx, tedy xxx 4 600 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení.

75. X rozsudku xx xxx 24.10.2023, Altius Xxxxxxxxx Ltd proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41151/20, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 13 xxx a 6 xxxxxx. ESLP xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přiznal 16 600 XXX. Xxxxxxx nicméně, xx xx xxxx xxxxxxxx 5 000 EUR xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 11 600 XXX, tj. xxxxxxxxx 415 000 Xx, xxxx xxx 30 740 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

76. Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2024, Xxxx-Xxxxxxx x Jann xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 4976/20, posuzovaná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx 10 xxx x 4 xxxxxx xx xxxxx soudních xxxxxxxxxx. ESLP x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxx přiznal xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 20 800 XXX, xx. přibližně 260 000 Xx xxx jednoho xxxxxxxxxxx, xxxx xxx 25 500 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

77. X xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobci x xxxx xxxx xx xxxxxxx náhrady x xxxxxxx výši 369 917 Xx, tj. xxxxxxxxx 21 760 Xx xx xxxxx xxx trvání řízení x celkové xxxxx 17 xxx a 1 měsíc.

78. X xxxx popsané rozhodovací xxxxx xxxxxxx, že XXXX xxx v xxxx xx přijetí Xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxxx x valorizaci xxxxxx přiměřeného zadostiučinění xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx, x to xxx vzhledem k xxxxxxxxxx situaci. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Stanovisku tak xxxx i xxxxxx xxx poměry České xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ESLP, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx republice xx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX zejména x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx proti Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který z xxxxxxxx odškodňování xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx závěr nemají xxxxx xxxx.

79. Xxxxx xx xxxxxx, xx x době xxxxxxx Xxxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odpovědnosti státu xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které neskončilo xxxxxxxxxx, nastavil Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx průtažného xxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 45 % z xxxxxx, xxxxxx by přiznal XXXX). X průběhu xxxx xxx dochází x xxxx, xx xx nastavení hladiny xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx způsobená xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx bývá xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx způsobená nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vyrovnávají. X xx xx xxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxx xxx odškodnění xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx chvíli xxxxx.

80. Tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx shodě i x aktuální xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jak xxxxxx např. x xxxx 44 x 45 xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2021, sp. xx. III. ÚS 1303/21, xxxx z xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.4.2022, xx. xx. XX. XX 723/22, xx xxx 30.8.2022, xx. xx. X. XX 2064/22, xx dne 8.8.2023, sp. xx. XX. XX 1204/23, x ze xxx 15.11.2023, sp. zn. XX. XX 2459/23. X této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx klíčovou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňovat, xx xxxx přiměřenost, xxx xxxx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxx x x níž soud xxxx v případě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpětí. Xxx xxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx je xxx xxxxx zdůraznit xxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2010, sp. xx. XXX. XX 1320/10, část X., xxxxxx xxxx.).

81. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou XXXX, xxx částky přiznávané xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxxxx ESLP, jednak xx srovnání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přiznávanými xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiných nemajetkových xxxx, nesvědčí-li i xxx toho pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x základní xxxxxx xx jeden xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnostem.

82. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx růstu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

83. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) a xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.

84. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x odst. 1, 3 xx spojení x §205x xxxx. x) x. s. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) a xxxx xxxxxxxxxxx poměrů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx domníval, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx rozsah xxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118a odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx odlišného xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxxxxxxxx dát xxxxxxxxxx xxxxxxx k doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx o věci xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx provedené) xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx; xxxxxxxxx-xx x xxxxxx uskutečněná xxxxxxx x navržené (xx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkové stránky xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2003, sp. xx. 21 Xxx 121/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2016, xx. xx. 33 Cdo 4513/2015). Poučení xx xxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X, x xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 419 239 Kč xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 15 % ročně x xxxxxx 419 239 Xx od 11.8.2023 xx zaplacení, xxxxxxx, x dovolání xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx výroku X, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 19 750 Kč x xxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenstvím, xx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.