Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx (xxxxxxxx) v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxx §235 a xxxx. xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx ušla x dlužníkova xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx §239 xxxx. 4 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx; x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 29.9.2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx dne 15.5.2016, xxxxxxxxx podáními xx xxx 14.9.2017 x 6.6.2018 xx xxxxxxx (XX Insolvence, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx XXXX XXXXXXXX XX, a. x. x likvidaci) domáhal xxxx xxxxxxxxxx (XXXXXXXX x. x. x.) xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 4.3.2014, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx výši 1 608 122 Xx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, a v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplacení rovnocenné xxxxxxx xx výši 1 608 122 Xx do majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Rozsudkem xx xxx 30.9.2020, x. j. 11 XXx 1621/2016-144, Krajský xxxx x Ostravě (xxxx xxx „insolvenční xxxx“):
[1] Určil, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx úkonem“ (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx vydat xx tří dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soubor xxxxxx, xxxx byl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě kupní xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 49 368 Xx, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, k xxxxx xxxx zástupce (xxx III. výroku).
3. Xxx x xxxxxx x třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, když xxxxxxxxx dva (zamítavé) xxxxxxxx (ze dne 2.11.2018, x. x. 11 XXx 1621/2016-61, x xx xxx 13.11.2019, x. x. 11 XXx 1621/2016-98) xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx [usnesením xx xxx 30.4.2019, č. x. 11 XXx 1621/2016, 12 VSOL 161/2019-81 (KSOS 25 XXX 8019/2014), x xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2020, x. j. 11 ICm 1621/2016, 12 XXXX 103/2020-113 (XXXX 25 XXX 8019/2014)] a věc xxxxxx insolvenčnímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx X. x XXX. xxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx XX. xxxxxx a xxxxxxxxx věc v xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 (druhý xxxxx).
5. Odvolací soud, xxxxxx xxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), x odkazuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx opět xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xxxxx založil xx následujících xxxxxxx:
6. Xxxxxxxxxxx xxxx učinil xxxxxxxx zjištění x x xxxxxx, „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx)“. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx provedené xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Jelikož xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §240 a xxxx. xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (insolvenčního xxxxxx), může xxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx právní xxxxxxx xx řídí pohledávky, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Potud xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20.2.2019, xx. xx. 26 Xxx 4795/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2015, sen. xx. 29 ICdo 48/2013 (xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2016 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), posuzoval podmínky xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx úkonu“ xx smyslu §240 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xx dni xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, ale xx dni xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto sporu.
10. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx, že dlužníku xx xxxxxxxxx žádného xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx) x důsledku xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednostranného xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
11. Jestliže xx xxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx úkonu“, xx. xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) do xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx peněžité xxxxxxx (náhradního plnění), xxx o žalobu xx vydání xxxxxx xxxx, xx eventum x xxxxxxxxx peněžité xxxxxxx za xxx, xxxxxx xxxxx vydat. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vydání xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxx domáhat vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx úkonu“), nelze xxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 4 insolvenčního xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx nutno xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§9 odst. 1 x. x. x.). X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2018, xxx. zn. 29 XXxx 19/2016.
12. Xxxxxxxxxxx xxxx neobjasnil xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, podle xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx předmětu xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx „právního úkonu“ xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
13. Xxxxxxxx proti druhému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 19/2016. Z xxxx závěrů xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx použít x v situaci, xxx xx insolvenční xxxxxxx domáhá xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx do majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci xx xxx 28.12.2010, x. x. 13 Xxx 4/2010-72, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxx přiléhavé, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx dovodil, xx x řízení x xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx xxxx nepostupoval xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx x žalobním xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx by insolvenční xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x s xxxxx rozhodnutím xx xxx dále xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx“, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rychlosti x hospodárnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Dovolatel xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyložil §239 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ve zjevném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx tento postup xxxxx xxxxxxxxx. Porušil xxx princip xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxxx znění.
18. Xxxxxxxx xx x dotčeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. 27 Xxx 291/2020) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §239 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve vazbě xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx zákona [xx xxxxx účinném od 1.1.2014 xx 31.5.2019, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úpadku žalobců (15.5.2015) podle xxxxxx XX (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx první xxxxxx x. 31/2019 Sb.]:
Podle §9 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx x prvním stupni xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx §103 x. x. x. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx přihlíží x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (podmínky xxxxxx).
X xxxxxxxxxx §219x xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxx, xx odvolací xxxx rozhodnutí zruší, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx proběhnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud nebyl xxxxxxx obsazen, ledaže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vady, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx být zjednána xxxxxxx.
Xxxxx §221 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxx-xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §219a, xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zřízenému x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx určitého xxxxx.
Xxx §7x xxxx. b/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajské xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prvního stupně x incidenčních sporech.
Podle §159 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx spory xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx §217 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xxxxxxx, xx soupis xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, do xxx xx zapisuje majetek xxxxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx. Jakmile xxxxx x zápisu xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx tak může xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenční xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxx x xx xxxxxxxxxxx věřitelského xxxxxx. Xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §235 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx tento zákon xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx dlužník xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx insolvenčního xxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak.
Dle §239 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx dlužníka xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x když xxxxx x osobu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají povinnost xxxxx dlužníkovo xxxxxx x neúčinných xxxxxxxx xxxxx xx majetkové xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x xxxx xxxx řízení xx základě xxxxxxx xxxxxx jiné osoby, xxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §239 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona dlužníkovo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx dotčeno xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx x peněžité xxxxxx xxxx xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytnuté xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plnění. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
21. Ve shora xxxxxxxxx právním rámci xxxx Xxxxxxxx xxxx x dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Úvodem Xxxxxxxx xxxx poznamenává, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněného x xxxx xx 1.1.2014 oba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx“ xxx §34 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. §545 x xxxx. o. x.) x ve xxxxxxx xxxxx je proto xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxx“ x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. i xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 x. x. x xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.7.2020, xxx. zn. 29 XXxx 113/2018, xxxxxxxxxxx xxx číslem 27/2021 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx dovolatel xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neúčinnosti xxxxx xxxxxxx též „předání“ xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx z 15.5.2016). Xxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xx soubor lešení, x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnocennou xxxxxxx xx xxxx 1 608 122 Xx (xxxxxxxx xxxxxx x 14.9.2017).
24. Podstata xxxxxxxx argumentace spočívá x xxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx do majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx x xx, zda xxxxxxxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx nepeněžitého xxxxxx) do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx úvah xx xxxxxxxxxxx téma xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti soudu.
25. Xxx xx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx spočívá x xxxx rozhodovací xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx ve stanovisku xxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx bezpodmínečně xxxxxxx doslovného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxx doslovným xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx důležité stanovit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx. Tamtéž Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxx zákona lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx patří důvodová xxxxxx x návrhu xxxxxx (uvědomuje xx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx souhlas s xxxxxx xxxxxx) x xxxx x argumentace xxxxxxxxxx x rozpravě xxx přijímání xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx prvotně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx znění. Pouze xx podmínky jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx doslovného znění xxxxxx ustanovení x xxxx smyslem x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x výlučnosti xxxx xxxxxxxxx pochybnost, xxx upřednostnit xxxxxx x ratione xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxx z xxxxxxxxxx §239 xxxx. 4 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx odporovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx má-li xxx o peněžitou xxxxxxx xx poskytnuté xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx požadovat i xxxx peněžité xxxxxx xxxx peněžitou xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dané xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxxxx odpůrčího xxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Potud srov. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx novely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx který xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 6. xxxxxxxx xxxxxx (2010 – 2013) xxxx xxxx x. 929/0 (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 jako xxxxx x. 294/2013 Xx.). Zvláštní xxxx xxxxxxxx zprávy (x xxxxx 131 až 134) xxxxx x §239 odůvodňuje xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxx x xxxxx xxxxx spornou xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx určení neúčinnosti xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) s xxxxxxxxxx xx vydání (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
28. Xxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x možností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (úhrady) příslušného (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx. xxxxxxxxx Maršíková, X. x: Maršíková, X. x kol.: Xxxxxxxxxxx xxxxx: komentář. 3. xxxxxx. Nakladatelství Xxxxx, 2018, (komentář k §239), ISBN: 978-80-7502-257-8.
29. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxxxx náleží xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx vyhověno odpůrčí xxxxxx (§239 odst. 4 xxxx první xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx do majetkové xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx, xx xx insolvenční xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sepíše xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, která xx xxxxxxx věc x sebe, nerespektuje xxxxxx xxxxxxx (nevydá xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx (proto) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx §239 xxxx. 4 věty druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vindikační xxxxxx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§9 xxxx. 1 o. x. x.).
30. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, se nepodávají xxx xx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), dovolání xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.).