Xxxxxx věta
I. Zákon x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx užívání, xxxxx xx spočívalo xx xxxxxxx vyhrazeného xxxxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 6 xxxx. c) xxxx 4 tohoto xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx nebo omezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx mělo xxxxx xxx některé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2370/2011 Sb. XXX, č. 3794/2018 Xx. XXX x x. 4564/2024 Xx. XXX.
Xxx: D. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx vlastníků X Xxxxxxxxx xxxxxxx 1681 x 3) Společenství xxxxxxxxx K Mojžíšovu xxxxxxx 1683, x xxxxxxx veřejného xxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se nachází xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území X. Xxxxxx provoz na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxx zóna. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxxxxx xx. x x xxxxxxx domům, xxxxxxx vlastníci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 2) x 3) (dále xxx „XXXX“). Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podélná xxxxxxxxx xxxxx (na druhé xxxxxx xx vedle xxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxx stání xxxxxxx). Xxxxx proto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx komunikaci, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 22.8.2023 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 12.1.2024 tak, xx xx výroku xxxxxxxxxx magistrátu xxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.4.2024, xx. 59 X 3/2024-51.
Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx §7 xxxx. 1 věty xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zkoumat, xxx požadované xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytné pro xxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x žalovaným xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podélného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx. Postačuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předmětem xxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxx soudu byly xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx dopravního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rámec xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx vyhrazených xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx lokalitě. Xxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx by rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx překvapivé.
Krajský xxxx se xxxx xxxxxxx xx otázku, xxx x projednávaném xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, načež xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx imisí xx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx). To xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx sporu, neboť xxxxxxx vyhrazených parkovacích xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx posuzované xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x faktickému xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx. X xxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezen ve xxxxxx svého práva.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx se xxxxxxx orgány dopustily xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 1). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxx komunikacemi, xxxxx xxxx xxxxxxxxx fyzickými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx komunikacemi, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx u xxxxxxxx komunikací xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx, xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§23 x §25 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích; §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; §34 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx)]. Xxxxxxx krajský soud xxxxx, xx žalobce xx xxx x xxxx, xxx dotčený xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx omezení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx §7 odst. 1 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X komentářové xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx komunikace. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx měl xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích totiž xxxxxx o zájmech xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx vznikem xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §12 xxxx. 4 x 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x parkoviště xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxx krátkodobě xxxxxx xxxx osoby odlišné xx majitelů těchto xxxxx [§27 xxxx. 1 písm. o) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX 1), jsou xxxxx xxxxxxxx parkovací xxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Posuzovaná xxxxxxxxxx xxx zůstane v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx posuzované xxxxxxxxxx. Ta xx xxxx xxxxxxxx obytné xxxx, x xxxxx xx parkování xx xx xxxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx parkováním xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx záměr neřeší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míst. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xx xxxx dosavadní způsob xxxxxxxxx zlegalizovat. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nečinný, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx obytné zóny, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx legální parkování. Xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx parkovacích xxxx xx zcela xxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 2.12.2020 xxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (pozn. XXX: Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.12.2022. Xxxxxx závěr xxxx magistrát uvedl x v nyní xxxxxxxxx rozhodnutí). Stěžovatel xxxxxxxx xxx příjem xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx komunikace, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecné xxxxxxx xxxxxx jiných (xxxxxxxxxxxx) xxxxx nehodlal xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX 1) (§2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx XXXX 1) xxxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xx xxxx xxxxxxxxxxx (stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Liberce). Xxxxxxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxx postrádají konzistentnost x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx stav.
OZNŘ 2) x 3) xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx nebyly xxxx důvody, xxx xxxxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx být xxxxxx jen xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx není xxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhované xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx IZS. XXXX se xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 231/2014-64, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zaujaly x nyní.
Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx správní úřad xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx x po projednání x Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je to xxxxxxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx správní orgán xxxx upravit xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx účelovou xxxxxxxxxx (xx. xxxx obecné xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx projednání x xxxxxxx. X třetí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx úprava xxxx xxxxxxx byla odůvodněna xxxxxxxxxxx zájmy vlastníka xxxxxxx komunikace, xxxxx xx nezbytné xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxx apod.) xxxxx xxxxxxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx obecném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 16.3.2010, xx. 5 Xx 3/2009-76). X omezení xxxxxxxxx přístupu xx xxxx docházet xxx xx xxxxxxxxxxx případech x musí mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x práv x xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 10.11.2023, xx. 10 Xx 111/2022-69, x. 4564/2024 Sb. XXX, xxx 43, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 27.6.2018, xx. 30 X 68/2016-107, x. 3794/2018 Sb. XXX, xxx 44). Xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx účelovou komunikaci xx xxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek krajského xxxxx ze xxx 2.5.2017, čj. 59 X 66/2016-58). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 29 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxx této komunikace. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 větě xxxxx zákona x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxx: X mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx a za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smí každý xxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x k účelům, xx xxxxxx jsou xxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxx xxxxxxx‘), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx užívání xx xxxx být xxxxxxxxx x mělo by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x k účelům, xx xxxxxx xx xxxx komunikace xxxxxx, xxxxxx xxxxxx předpis xx zvláštních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx vysvětlil xxxxxxx xxxx v bodech 39 až 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. pro xxxxxxxxx stání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§25 xxxx. 6 písm. x) xxx 4 tohoto xxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. x) x §4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x §34 obecního xxxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, obvyklým xxxxxxxx x k xxxxxx, ke kterým xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx užívání, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhrazeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikacím nestanoví. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx zpoplatňování xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXX 1), pak xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx [33] tohoto xxxxxxxx.
[19] X případě xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o jehož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx však xxxxxxx xxx x xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx užívání, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx ploch xxxx posuzované komunikace, xxxxx xxxx původně xxxxxxxx obecnému užívání. X xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zaniknout dané xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx části plochy x xxxx, x xxx xxxx tato xxxxxxxxxx původně věnována xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxx dotčené plochy xxxxxxxxxx xxx obecnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. by ztratily xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxx vést toliko x xxxxxxx veřejného xxxxxxxx (xxxxxxxx užívání) xx xxxxxxxx komunikaci, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, či xxxx xxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, jakkoli xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx, xx institut xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 větě druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sloužit xxxxxx ke stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxx rozměrů. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx účelovou komunikaci, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. To xxxx naznačuje, xx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxx xxxxxxxx například x xxxxxxx xxxxxxx x určitém období (xxxxxxxxx x zimě xxxx v noci) xx pro xxxxxx (xxxxx rozměrná, xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxx, že na xxxxxx části xx xxx x veřejně xxxxxxxxxx komunikaci do xxxxxxxx nešlo.
[21] Jde-li x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podpořily, xxx historický xxxxxx xxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx ta xxxxxx „xxxxxxxxx“, x xx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx XXX xx xxx 19.9.2024, xx. 7 As 52/2024-54, xxxx 12). Pokud x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím v xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx rozhodují x xxx, xxx xxxxxx sporná xxxxx xxxxxxxx znaky veřejně xxxxxxxxx účelové komunikace, xx xxxxxx. Stejným xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx i x xxxxx případě, xxxx-xx xxxxx zánik xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxx plochy (xxx bod [26] xxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx druhé zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jiný institut, xx xxx x xxxxxx věci xxxx xxx vyhrazeno xxx xxxx případy, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxx institutů, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx praktické, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízeních.
[23] Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx druhé zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení, x xxxxx důsledku by xxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace (xxxx xxxx xxxxxxx části) xxxx trvale x xxx výjimky přestat xxxxxxx obecnému xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx k xxx znamenalo autoritativní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx znaků veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxx neslouží.
[24] Xxx magistrát xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; přestanou xxxx sloužit xxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xx x xxxxxx xxxxxxx bylo popřeno xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby, xxxxx xx se xxxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvrátit ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx parkovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx široké xxxxxxxxxx xxxxx na těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dobu xxx xxxxx [§27 xxxx. 1 xxx x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx veřejného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pouhý xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nesrovnatelné x xxxxxx případy, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolováno [xxxxxxxxx omezení xxxxxxx x xxxxxxx období xx pro xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx; xxxxx způsoby omezení xxxx xxxxxxx např. x xxxx 32 xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 43 xxxxxxxx XXX xx. 10 Xx 111/2022-69]. X xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxxx. Xx xxx irelevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx stěžovatelova záměru xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zamýšlel mít xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx komunikační xxxxxxx už ani xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x nelegálnímu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v dané xxxxx veřejně přístupná xxxxxxxxxx xxx přestala xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx výše. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx ze dne 22.1.2015, xx. 8 Xx 36/2014-68, dle xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx opětovně deklarována, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx významu xxxx určení xxxx xxxxxxxxxx (body 27 x 28 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ačkoliv xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx deklaratorního rozhodnutí, xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx a určení xxxxxxxxxx xxxx být xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x osvědčení xx xxx 14.1.2020 xxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx dodává, xx x tomto (opakovaném) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastník xxxxxxx x odkazem xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx typ dopravy, xxxxx je pro xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x situaci, kdy xxxxxxxxx xxxx x xxxx veřejně přístupné xxxxxxx komunikace, x xx x důsledku xx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx požadavky xx xxxxxx výroky xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.3.2015, čj. 3 Xx 148/2014-36), xx xxxxx, že ne xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx využívání svého xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stroji), xxxxx xxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxx, bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx vyřešení xxxxxx situací, tím xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxx podle §7 odst. 1 xxxx druhé zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x trvalému xxxxxx xxxxx (byť jen xxxxx) xxxx posuzované xxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromá xxxxxxxxx xxxxx mohl xxx oprávněným zájmem xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx správní xxxxxx x následně x krajský xxxx. Xxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, má xx to, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx upřesnit, x xx x ohledem xx složitost a xxxxx projednávání této xxxx.
[29] Dle xxxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx. Xxx krajský xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx „zejména“, xx. xxxxxxxxx i xxxxxxx jiných chráněných xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx x xxxxxxx x hlavním xxxxxx xx ochraně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx má xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx užívání xxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx citovaný §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) na ochraně xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxx komunikace, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxx, X. §7 Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Černín, K.; Xxxxx, M. Xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx, xxx 62].
[30] Také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxx být různé. Xxxxxxxxx budou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx užívání: „Xxxxxxxx xxxxxxx úřad musí xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx převážit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx užívání). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx omezit, xxxxx xx – opět xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby v xxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxx provedeno. Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejného přístupu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx x problematice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx lze představit xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. I xxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 16.5.2011, xx. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, bod 35). Xxxxx bodu 43 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 10 As 111/2022-69 xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx mají řešit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxx xxx o xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx oprávněný xxxxx xxxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx magistrátu vyplývá, xx ten považuje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx oprávněný xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx zamítl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx komunikace xx x případě požadovaného xxxxxxx xxxxxxx, což §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neumožňuje. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dodal, xx xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx xx xxx spočívat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 37 xxxxx rozsudku xxxxx, xx „zřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, následným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx však nevyplývá, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zájmem. Xxxx dílčí vada xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx napadeného rozsudku, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míst x rámci obecného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx ohledu xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx legalizaci xxxxxxxxx na posuzované xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx omezení veřejného xxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míst xxxxxxx x §77 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx vysvětlil xxxxxxxxx, šíře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a současně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (§25 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nestačilo xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx by xxxxx, xxxxx podle §77 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx měla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ačkoliv xx xxxxx veřejným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxx souhlasit x xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxx přístupných účelových xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 6.3.2025, xx. 8 As 18/2024-108, xxxx 40 x 49). Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx by xx žádné x xxxxxx částí nedošlo x zániku xxxxxxxxx xx znaků xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tento xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodují xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x XXXX 1). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, že XXXX 1) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x kasační stížnosti xxxx stěžovatel xxxx xxxxxx, xx XXXX 1) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx soud se xx xxxxxx x XXXX 1) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komunikacím (xxx [18] xxxxxx xxxxxxxx), neboť xxxxx xx xxxxx rozdíl xxxxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx však xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx komunikacemi xx xxxxxxxxxxx XXXX 1), xxxxx na xx xxxxxxxxxx xx xxx žalobě neupozornil. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednak xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.7.2024, čj. 8 Xxx 196/2023-82, xxx 28) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.8.2024, čj. 8 Xx 211/2023-69, xxx 28). Z xxxx těchto xxxxxx xx xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxx nebude xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx může xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly vázány xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudcích xx věci (§78 xxxx. 5 x. x. x.; body 22 a 23 xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Pokud xxx x faktický xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud x bodě 31 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxx xxxxxxxx okolnosti považovaly xxxxxxx orgány za xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx správní xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx vozidla xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx dodává, xx xxxxxxx orgány tento xxxxxxxx xxxx parkování xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel také xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx místní xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx 32 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).