Xxxxxx věta
Negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx zkrácení xxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. xx xxxx xx vědomost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vzájemných xxxxxx, xxxx. ceny xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nevěděla xxx xxxxx xxxxxxxx (§1793 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2023, xx. xx. 28 Xx 253/2022.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx 8.1.2021 Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 x k. x. X. (xxxx jen „xxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 16.1.2020 mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud Xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.2.2022, x. x. 3 X 10/2021-90, xxxxxx xxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
3. Vyšel xxxxxx z xxxx, xx:
1/ Xxx 16.1.2020 xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx 40 200 Xx (150 Xx/x2).
2/ X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vlastník pozemku xxxxxx žalovaný.
3/ Dopisem xx xxx 2.12.2020 xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zkrácení x xxxx zrušení xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 294 800 Xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx cenou x cenou obvyklou xxxxxxxxxx znalcem).
4/ Xxxxxxx xx xxx 9.12.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x neúměrného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
5/ Znaleckým xxxxxxxx x. 4579-24-2020 xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx x 10.12.2020 xxxx xxxxxxx xxxx pozemku xxxxxxxxx xx xxxx 301 316 Kč.
6/ Xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3400-52/2020 xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Ladislava Šelepy x 31.12.2020 byla xxxxxxx xxxx pozemku xxxxxxxxx xx xxxx 322 000 Kč.
4. Xx xxxxx ustaveném xxxxxxxxx základě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx o rozhodující xxxxxxxxx podle §583 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx též jen „x. z.“).
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxx namítaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1793 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy podle xxxxxx ustanovení je „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx strana x xxx věděla xxxx při nejmenším xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neshledal xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx důvodnou.
6. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně změnil xx xxxxxx X. xxx, že xx xxxxxxx ruší x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx §583 x. x.
8. Xxxxxxxx xxxx však shledal xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 33 Xxx 42/2021, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2022 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 96/2022“), x němž Xxxxxxxx xxxx formuloval x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx, zda xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx hledisko poměru xxxxxxxxxx plnění, nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx určené xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx Xxxx Xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx byla x hrubém xxxxxxxx x xxxxxxx pozemku, xxxxx nedosahovala ani 15 % xxxxxxx xxxxxxxx ceny pozemku.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá o §237 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „o. s. x.“), maje xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného a xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx:
1/ otázky xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx zkrácení,
2/ „xxx postačí objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácení, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkracující xxxxxx o xxx, xx x němu xxxxxxx, byť vycházelo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“,
3/ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny, x
4/ povinnosti xxxxx xxxxxx strany v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx pochybil, xxxxxxxx-xx x xxxx, xx neúměrné zkrácení xxxx xxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale x xxxx (xxx 24. x 25. xxxxxxxx)“. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx „xxxxxx normativ, xx xxx xxxxxx xxxxx o cenách, x xxxx x xxxxxx ekvivalenci, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx §492 xxxx. 1 x. z.). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx uvádí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřetel x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxx cenu xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, „protože xxxxxxxxx xxxxxxxx xx obvyklá xxxxxxxxxxx vztahů“.
11. K xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně „xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx klíčová xxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx (ne)ekvivalenci“.
12. X xxxxx třetí xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx – při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.) – xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx cenu (xxxx xxxxxxx xxxxxxx) [xxx odst. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx zkracující strany x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx jako takové xxxxx vstupovat“.
13. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx poukazuje xx xx, že odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x důkazu xxxxxxx se x „xxxxxxxxxx, x kterých xx žalovaný x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx výši 150 Xx za x2 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx.
14. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Žalobkyně ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x.; xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx odvolací xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. X xx xx xxxxxx, xx:
1/ Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx x obvyklé xxxx x daném xxxxx a xxxx (§492 x. x.).
2/ Xxxxxxx xxxx xx xxxx, která by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx majetku xxxx xxx xxxxxxxxxxx stejné xxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx ocenění. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx se xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §2 odst. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
3/ Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
4/ Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx skutkovou a xx na xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; soud, xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
5/ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx §132 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §132 x. x. ř, xx xxxxxx se xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx závěry x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x soulad x xxxxxxxxx provedenými xxxxxx. Hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx posudkem tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx náležitě odůvodněny, xxx xxxx podloženy xxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx posudku xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx logického xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxx R 96/2022 x xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2002, xx. xx. 25 Cdo 583/2001, ze dne 14.11.2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 22 Xxx 1897/2007, xx xxx 30.1.2019, sp. xx. 22 Cdo 3956/2018, ze xxx 15.9.2021, xx. zn. 22 Xxx 2105/2020, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2007, xx. xx. 22 Cdo 3035/2006, xx xxx 14.12.2011, xx. xx. 22 Xxx 3674/2011, xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 23 Xxx 500/2012, xx xxx 9.4.2014, xx. zn. 22 Cdo 3601/2013, xx xxx 21.7.2014, xx. xx. 22 Xxx 752/2014, ze xxx 30.1.2018, sp. xx. 22 Xxx 6023/2017, xx xxx 27.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 4165/2019, xx xxx 25.3.2020, xx. xx. 22 Xxx 542/2020, a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx při stanovení xxxxxxx xxxx pozemku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. 22 xx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx, nelze jeho xxxxxxx, ani xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
19. Přípustnost dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jedná o xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx vyřešenou (a xxxxxxxx xxxx ji xxxxx xxxxxxxx).
20. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x podmínkám xxxxxxx §1793 o. x. o xxxxxxxxx xxxxxxxx podává:
1/ Xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx spočívá xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x podle xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx [§3 xxxx. 2 xxxx. x) x. x.]. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx sunt xxxxxxxx), x xxxxx – xxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx celým xxxxxxx řádem. Obecně xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vázány či xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxx sjednat x xxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxx). Institut xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx představuje z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx – avšak xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx při splnění xxxxxx xxxxxxxx.
2/ Zatímco xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§1796 x. z.) xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxx, nezkušenosti, xxxxxxxx xxxxxxxx, rozrušení nebo xxxxxxxxxxxxxx jedné strany x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhou stranou) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx neúměrného zkrácení xx xxxxxxxx xx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx ochrana xxxxx xxxxxxx vůle ve xxxxxxx s poruchou xxxxxxxxxxx, účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx je (toliko) xxxxxxx poruchy ekvivalence.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, x xx xxxxx, xxxxxx-xx xx strany k xxxxxxxxxx xxxxxx a xx-xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, co poskytla xxxxx xxxxxx (§1793 xxxx. 1 x. x.). Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx plnění x xxxxxxxxxxx nemají xxx v xxxxxxx xxxxxxx x že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010–2013, s. 993).
4/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §1793 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx smlouvy a x) xxxxxxxxx xxxxx xx původního stavu, xxxxx se – xxx porovnání xxxxxxx xxxx vzájemně poskytnutých xxxxxx – xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx strana, a xxxxx jí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácení xxxx třeba zneužití xxxxx, xxxxxxxxxxxx, rozumové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxxx skutečnost, xx xxxxxx xx x hrubém xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx strana, xxxxx xx ochrany xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uznána. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ukáže, xx xxxxxx ujednaly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x případech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx disbalance, xxx xxxx smyslem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odchylky. Xx xx proto, xx xxxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxx xx právní (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5/ V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neúměrné zkrácení xxxxxxxxx, xxx za xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vzájemných xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozpětí 45 xx 55 %), od níž xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx-xx pro xx zvláštní xxxxxx.
X xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2021, xx. xx. 27 Cdo 451/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 17/2022 Sb. xxxx. xxx., a X 96/2022.
21. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxx cena xxxxxxxx xx smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pozemku, „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 15 % xxxxxxxx xxxx xxxxxxx“ (xxx xxxx. 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nelze tomuto xxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolání je xxxx přípustné xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx xxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx
23. Podle §7 x. x. xx xx xx to, xx xxx, kdo xxxxxx určitým xxxxxxxx, xxxxxx poctivě a x xxxxx xxxx.
24. Xxxxx §1793 xxxx. 1 x. x. xxxxxx-xx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx-xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx zkrácená xxxxxx xxxxxxxxx zrušení smlouvy x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, oč xxxx zkrácena, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, o xxxxx druhá xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
25. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. 20) xx podává, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je hrubý xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxx druhá citovaného xxxxxxxxxx xxxx stanoví xxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxx tohoto kritéria, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zakládajících xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx naplnění této xxxxxxxx xxxxxx postačuje xxxxxxxxxx (nikoliv volní) xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx Janoušek, X. §1793 [Xxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx: Petrov, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx (2. aktualizace). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2023).
26. Xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx období 2010–2013) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejistotou“, xxx xxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx xxxx představovat, „xxxx. v xxxxxxx xxxxx xxxx, jejíž xxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (test xxxxxxxxx) xx xxxxxxx x obvyklé xxxx x xxxxx xxxxx x čase (xxx xxxx. X 96/2022), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx §1793 x. x. xxxxxx relevantní.
27. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xxxxx kterého, xxxxxx xx zdá, že §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, právě jeho xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx daného pravidla xxxxx „x §849 xxxxxx x xxxx 1937 xxx podobného xxxxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x §934 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx posuzuje xx xxxxx doby, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxx je xxxx i xx xxxxxxxxxxxx xx. 1675 Xxxx Xxxxx (xxxxxxxxx xx zkrácení xxx xxxxx nemovitosti).“ [xxx X. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxx. §1793. Xx: Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Fiala, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Svazek X. (§1721 xx 2520). Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2014].
28. Xxxxxxx x účelem právní xxxxxx §1793 odst. 1 xxxx druhé x. z. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vzájemných plnění xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
29. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx striktnějšího xxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxx“ a xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx neúměrného xxxxxxxx xxxxx xx případy, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxx v xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx“. „Diskuze xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx je již x xxxxxxxx obchodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx, X. Laesio xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 11, x. 319-325).
x) K xxxxxxx xxxxx xxxx zkracující xxxxxx
30. X ustálené xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx §7 o. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx; xxx, xxx xx xxxxxx, xxxx tvrdit xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx nich xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Účastník, xxxxx se brání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx váže xx xxxxxxx v dobré xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016, xxxx xx xxx 28.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 741/2018).
31. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že platí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. celé xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx předpokládají (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2023, sp. xx. 27 Xxx 485/2023).
32. X obecného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §1793 xxxx. 1 věta xxxxx o. z., xxxxx – při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx strany xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxx – vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zkrácení xxxxxxxxxx x §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.
33. Jelikož xxxxxx §1793 xxxx. 1 věty druhé x. x. vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x jejímuž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výjimky, tj. xx nepoměr xxxxxxxxxx xxxxxx se zakládá xx skutečnosti, o xxxxx nevěděla xxx xxxxx xxxxxxxx.
x) Aplikace xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx
34. V xxxxxxxxxxxx věci odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zakládají xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxx, xxx o okolnostech, xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxx […] Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxxx xxxx pozemku xxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Okolnosti, x xxxxxxx by žalovaný [xxxxxxxxx] v době xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx způsobily, xx xxxx xxxxxxx xx výši 150 Xx za x2 xxxxxxx ceně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx [xxxxxxxxx] netvrdil. X xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxx, pro xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, stavu a xxxxxx“ (viz xxxx. 30 x 31 xxxxxxxxxx rozsudku).
35. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1793 odst. 1 věty druhé x. x. xxxx xx xxxxxxxx zkracujícího x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vzájemných xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx nepoměru xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx faktory), jak xx domnívá dovolatel.
d) Xxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx
36. Protože xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §242 odst. 3 o. x. x. též xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. s. ř.
37. Xxxxxxxxxx §118x odst. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníka xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxx. „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxx x úvahu tehdy, xxxxxxxx účastníky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx stav xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x jestliže xxxx xx xxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení; xxxxxxxxx-xx v řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.3.2007, xx. xx. 21 Xxx 194/2006, x xx dne 8.3.2011, xx. xx. 26 Xxx 1522/2010).
38. X xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 150 Kč xx x2 obvyklé xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kupní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nebyly – „nevyšly x xxxxxx xxxxxx“ – xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx žalovaným (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx (viz xxxx. 30 xx 31 napadeného rozhodnutí). Xxxxxxxx soud tak xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolností, xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x použití §1973 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx xxxx. X poučení xxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dovolatelem netrpí.
39. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx dovolatele, xxxxx xxxxx „pojem xxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxx stejně xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 14.3.2021, x. 19 spisu), xx xxxxxx, xx xxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx – xxx xxx xx žalobkyně xxxxx x xxxxxx – xxxx xxxxxxxx).
x) Shrnutí
40. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. zamítl.