Xxxxxx věta
Výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postiženému xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx mzdy se xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx zaměstnance, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxx zacházení xxxxxxxxx, xxxxxx nebo x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx práci xxxxxx xxxxxxx, x mzdou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, určena xxxx x nimi xxxx xxxxxxxx xxxxx mzda, xxxx a není-li xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx dána rozdílem xxxx mzdou zaměstnance, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mzda, x xxxxx postiženého zaměstnance.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 26. xxxxx 2023, sp. xx. 17 X 16/2016, xx znění xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 27. listopadu 2023, xx. xx. 17 X 16/2016; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 dne 27.1.2016 xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx 126 000 Xx xxxxx x úrokem x xxxxxxxx x částek 3 500 Xx xx xxxx x xx dobu, jež xxxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx pracovní xxxxxxx xx dne 18.11.2008 xxxxxxxx u xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx 5, x xxxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxx obvod XXX (správně SPU) Xxxxxxx 02“, xx xxxx xxxx mzdy (xxxxxxxx tarifní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mzdových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je vázána xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xx xxxxxx informace x tom, že xxxxxxxx v minulosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx různou xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnancům xx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx 5 s xxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx x xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x 3 500 Kč xxxxxxx oproti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 5 x xxxxxx výkonu xxxxx x Xxxxxxxxxx kraji, xxxx porušuje zásadu xxxxxxxxxxx stejné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx mezi jemu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vyplácenou zaměstnancům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práci xx stejné xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 500 Kč xxxxxxx xx xxxxxx 36 xxxxxx xx xxxxxxxx 2012 xx xxxxxxxxx 2015.
2. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx by x odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxx x důvodu xxxxxxxxxxx předpokladů x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx (náročnosti) xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Řidiči x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxx xx xxxx xxxxxxx x odpovědná, SPU Xxxxx má výjimečnou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx řidiče xxxx xxxxxxxx. Výši xxxx xxxxxxxxx x délka xxxxx, xxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x Praze x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve zbývajících xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 1 rozsudkem xx xxx 26.10.2023, x. x. 17 X 16/2016-364, opraveným xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2023, č. x. 17 X 16/2016-371, xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 113 007 Xx x xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx do 12 993 Kč x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 146 926,20 Xx x xxxxx advokáta XXXx. Xxxxx Bergera x Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.11.2008 xx xxxxxx „432050 xxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxx atrakční xxxxx XXX Xxxxxxx 02“, je xxxxxxx „x tarifním stupni 05“ x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx 2012 xx xxxxxxxxx 2015 oproti xxxxxxxx označeným xxxxxxxxxxxx XXX Praha xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx X. X., X. X. x X. R. – xxxxxxxx xx relevantní, x to xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx délku xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx dosažené vzdělání. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zaměstnanec se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx xxx“ xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „x podstatě xxxxxxxx“ s xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 17 X 57/2016, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxxxx dokazování xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxx vykonávaná xxxxxx x xxxxxxxx stupni 5 x XXX Xxxxxxx xx stejnou xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx vykonávaná xxxxxx x xxxxxxxx stupni 5 x SPU Xxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx v těchto xxxxxxxx xx „ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx „xx nikterak xxxxxxx xxxxxx“, že xxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxx porovnání xxxxxxxxxx činností řidičů x Praze x x Xxxxxxxx, ale „xx xxxxxx, že xxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdílné odměňování xxx neodůvodňují. Jelikož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odměňování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stejné xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §265 odst. 2 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – poté, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx – xxxxxxxx xx výši 113 007 Xx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2024, x. x. 23 Xx 33/2024-398, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx co xx 113 007 Xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx výrocích x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 14 423,20 Xx k xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx prvního stupně xxxxxx xx správnému xxxxxx, že práce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 5 je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u SPU x Xxxxx x x XXX x Xxxxxxxx x že xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx praxe, xxxxxxxx x předpokladů pro xxxxx xxxxx) xxxx x xxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx X. X., X. Š. x X. X., xxxxx xxxxxxxxxx stejnou práci x SPU x Xxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx x 3 500 Xx. Namítala-li xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x SPU Praha, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu „toliko x xxxxxxxx žalované, xxxxx xxxx xxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx“. Odvolací xxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zaměstnanci x xxxxxx od prosince 2012 do listopadu 2015 xxxxxxxxx mzda x nižší xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx („v xxxxx xxxx rozsahu“) xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x že xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podle §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx hrubých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, natož x delší xxxxx x o xxxx xxx jeden rok xx srovnání x xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na SPU Xxxxx, xxxxx dosahovali xxxxxxx mezd než xxxxxxxxxxx X. X., X. Š. a X. R. x xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx zaměstnanci nastoupili xx pracovního xxxxxx x žalované v xxxxxx 2007 až 2009. Xxxxxxxx uvádí, xx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxx v XXX Xxxxx“, xxxxx xxxx co xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx o 3 500 Xx, x xxxxx xxxxxxxx na XXX Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx vzaly xx „xxxxxxxxxxxx zaměstnance“ xxxxx X. X., X. Š. x X. X. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx SPU Xxxxx, x x xxxxxxxx toho nesprávně xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení.
6. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xx facto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu“. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxx výměry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx třeba konstatovat, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx mzdami nástupními, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx zaměstnanců xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§10a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“)] xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. x. x., se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§236 odst. 1 x. x. x.).
9. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak (§237 x. x. x.).
10. Dovolání xxxxx §237 x. x. x. není přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o nákladech xxxxxx [§238 xxxx. 1 písm. h) x. s. x.]. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x části, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 o. s. x. xxxxxx.
11. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (mimo xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vzniklé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx má x xxxxx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, existují xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx než xxxxxxxxxxxx označeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx otázka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. přípustné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
12. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x x současné xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody – podle xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2015 (xxxx jen „xxx. xxxxx“).
14. Podle xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 zák. práce xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx pracovní podmínky, xxxxxxxxxx xx práci x x poskytování xxxxxx peněžitých xxxxxx x xxxxxx peněžité xxxxxxx, x odbornou xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva zaměstnancům xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxxx x xx xxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2016, sp. xx. 21 Xxx 2863/2015, uveřejněného xxx x. 137/2017 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2016, xx. zn. 21 Xxx 436/2016).
16. Xxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odměňování xx práci (xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx).
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za práci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uveden x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 xxx. xxxxx, za podmínek xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx mzda, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx práce xxxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx (xxxx.§109 xxxx. 1 zák. práce). Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx složitosti, odpovědnosti x xxxxxxxxxxx práce, xxxxx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxxx, xxxxx pracovní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4 xxx. xxxxx); xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (srov. §110 xxxx. 1 xxx. xxxxx).
18. X xxxxxxxxxx §363 zák. xxxxx xxxxxxx, xx §110 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx zakotvující x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxxx (pojmy v xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x návazných xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2–5 zák. xxxxx) xx xxxx nelze xxxxxxxx, xxx ale xxxxxxx, jde-li o xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx (xxxx. §4x xxxx. 3 xxx. xxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vůle, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx sjednal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přesahuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx práci xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx smluvní xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxx neomezená, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zaměstnanců, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami pracovněprávních xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zásada xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxxx x zákaz xxxxxx diskriminace [§1x xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxxxx].
19. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mzdy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonného xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxx xxx, xx stejný xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx „nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ x x xxxx prospěch xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě, že xx rozdílné xxxxxxxxx xxxx podstatným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx či x xxx sjedná, xxx „x xxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx práci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nerovným xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx zaměstnavatel xx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xx způsobili xxxxxxxxx xxxxxxxx povinností x xxxxx plnění pracovních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.8.2015, sp. zn. 21 Xxx 3976/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 35/2016 Xx. rozh. xxx.).
20. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zacházením xxx xxxxxxxxxxx mzdy se xxxx xxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zacházení stanovena, xxxxxx nebo s xxx byla sjednána xxxxx xxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx práci stejné xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx, kterým byla xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, určena xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx a xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx dána xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mzda, a xxxxx postiženého xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx újma xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx následkem xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx tato zásada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx (musel xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejnou xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stejnou xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Odtud xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx vedle xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stejné xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxx zaměstnanci, xxxxxx xx při xxxxxx stejné xxxxx xxxx práce xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatelem poskytována xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxxx kterým je xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady xxxxx způsobené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x absurdnímu důsledku, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poskytována xxxxx xxxxx mzda xxx xxxxxxxxxxx zaměstnanci, xx postiženému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxx (nemohla xxxxxxxxx).
21. Xx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx náhradu xxxxx v xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pobírajících xxxxx xxxx za stejnou xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx hodnoty se xxxx „xxxxxxxxx“) x xxxxx xxxx náhrady xxxxx xxxxx po xxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx.
22. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx-xx v xxxxxx před soudy xxxxxxxx, že žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., X. Š. x X. X. xxxxxxxxxx x žalované xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stejné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x 3 500 Xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx žalovanou xxxxxxxxx xxxxxx rovného zacházení xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxx, xx zaměstnávala xxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří x xx vykonávali xxxxxxx xxxxx (práci xxxxxx xxxxxxx) xxxx žalobce x xxxxx měli xxxxx mzdy než xxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci.
23. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx správný. Xxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx z vad xxxxxxxxx x ustanovení §229 odst. 1 x. x. x., §229 odst. 2 xxxx. x) x x) o. x. x. xxxx x §229 odst. 3 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx směřující do xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.