Právní věta
Příjmy xxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 247/2004 Xx. NSS, x. 718/2005 Sb. XXX, x. 843/2006 Sb. XXX, x. 1396/2007 Xx. XXX, x.1574/2008 Xx. XXX, x. 1984/2010 Xx. XXX, x. 2415/2011 Xx. XXX, x. 2489/2012 Xx. NSS, x. 4556/2024 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 161/2007 Xx.; x. 11/1978 Xx. XX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 11. 2001, Xxxxxx Malgorzata Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx van Justitie, (X-268/99).
Xxx: X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, x daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx vyhledávací xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx 2012 xx 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (XXX) xx xxxxx xxxxxx (XXX) x xxxx, xx pravidelně xxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxx částky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §38x xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, xxxxx daňová xxxxxxxx nepodávala. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobkyni xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňová povinnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx zdanitelným xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2012 xx 2014, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zahájil x xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2012 xx 2014. Návazně xxxxx xxxxxx tři platební xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx za xxx 2012 (xx xxxx 740 715 Kč), xx xxx 2013 (xx výši 680 880 Kč) x xxxxxxx xx rok 2014 (xx výši 757 514 Kč).
Platební xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou x Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 8.11.2023, xx. 60 Xx 21/2022-55, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozsahu posouzení xxxxxx, zdali Úmluva x potlačování xxxxxxx x lidmi x xxxxxxxxx prostituce xxxxxxx xxxx, přijatá dne 21.3.1950, která xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 25.7.1951 (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxx“), resp. §189 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx kuplířství, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x věc xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 14.11.2024, xx. 8 Xxx 281/2023-53.
Xxxxxxxxxxx xx dne 9.2.2024, žalovaný zrušil xxxxxxxx výměr, xxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 2012 x xxxxxx zastavil xxx uplynutí prekluzivní xxxxx xxx §148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2024 xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx výměry, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovil daň x příjmů xx xxxx 2013 x 2014. Xx xxx 2013 navýšil xxxxxxxxx xxx xx 922 599 Xx, xx xxx 2014 pak xx 913 998 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (dále též „xxxxxx z prostituce“), xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x daních x xxxxxx xxxx xxxxxx xx zdanění xxxxxxxxxx, x ani xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pod §7 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx x nich xxxxxxx xxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nebrání Xxxxxxxxx xxxxxx xxx trestní xxxxxxx. Prostituci x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prostituce, x ty se xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x krajského xxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxx xx xxx 4.2.2025, xx. 65 Af 4/2024-64, xxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx své závěry x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. X xxxxx části xxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2007, xx. xx. Xx. XX 69/04, č. 161/2007 Xx. V xxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhlášena x xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx ustanovení tuzemského xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (lex xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nestala xxxxxxxx právního řádu, xxxxxx mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx x dovodil, xx xxxxxxx otázkou xx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 69/04, x xxxxx naznal, xx xx tento xxxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxx konformním s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x daních x xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x. 1408, xxxxxxx xxxxxx 1990-1992), xxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx příjmy s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxx být příjmy xxxxxxx trestnou xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákon x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx vymezuje, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x daních x xxxxxx xxxxxx xxxxxx všechny xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon xx xxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nepatří. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdanění xxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x xx svádí xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx 6 xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx aplikovaly xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx speciální režimy xxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, výjimečný xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdanění xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx nesouhlasil se xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Přirovnání prostituce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx. Prostituci zákon xxxxxxxxxx. X uvedených xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx zopakovala xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu. X podle žalobkyně xxxxx pojem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxxxx diskusí o xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx Česká xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx odstoupila, xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě – xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Jádro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx nemožnost zdanění xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebrání xxx Xxxxxxxxx úmluva. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx xxxxxxxx), xxxxx xx stanovena xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§3) s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, s. 2 x xxxx.; Xxxx, X. Zákon x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 22 a xxxx., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.10.2000, xx. xx. 30 Ca 225/98).
[15] Xx současně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxxxx obecnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (konkrétních) xxxxx xxxxxx. X §3 xxxx. 1 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxx [x) xxxxxx xx xxxxxxx činnosti (§6), x) xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§7), xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§8), xxxxxx x xxxxx (§9) x xxxxxxx příjmy (§10)], v §3 xxxx. 4 stanoví, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x x §4 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příjmy, xxxxx jsou od xxxx osvobozeny. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx dále zvláštně x jednotlivých kategorií xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (např. §6 xxxx. 7 x §7 xxxx. 10) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxx. 9 x §10 xxxx. 3).
[16] Xxxxxxx xxxx zákon x daních z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx příjem, xxxx xxxxxxx definici xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx skutečností. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx zákony někdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx xx souvislostí. Xxxxxx ‚xxxxxx‘ zákon x xxxxxx z xxxxxx označuje různé xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podstatných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx pojmu xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx); obecné xxxxxx xxxxx, že xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x formou xxxxxxxxxx ocenitelné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjmů (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) je, xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) ‚xxxxxx‘ xxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx daňovými xxxxxxxxxxxx“, (Xxxx, X. Xxxx x xxxxxx. Xxxxx s poznámkami x judikaturou. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, x. 33).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. 2 Xxx 42/2005-136, x. 843/2006 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „Zákon č. 586/1992 Xx. xxxxxx x přesně xxxxxxxxxx xxxxxxx definici pojmu ‚xxxxxx‘ neobsahuje a xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx zprávy k xxxxxx xxxxxx zákona (Xxxxxxxxx shromáždění, tisk x. 1408, volební xxxxxx 1990-1992) xxxxxxx xxxxxxx, že ‚xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx příjmů xxxxxxxxxx x činností, které xxxxxxx xxx předmětem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx příjmů, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jsou xx xxxx osvobozeny, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx x maximálně xxxxxxxx xxxxxxxx základu xxxxxx, xxx xxxx zdaňovány. […] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x praktických xxxxxx bude rozdílné. Xxxxxxxxxxx příjmem xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx úhradě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx náhrad xx xxxxxx příjmu (náhrad xxxxxx xxxxx, náhrad xxxx xxxx xxxx.).‘ X dikce citovaného xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení (§5 xxxx. 1). Xx základě xxxx xxxxxxxxx – x xx xxxxx s xxxxxxxxxx teoriemi – xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (obdobné xxxxxxx xxxx. x §10 xxxx. 1 cit. xxxxxx). X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxx xxxxxx x příjem skutečný, x nikoliv xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to xxx, xx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x navýšení xxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tedy xx xxxxxx považuje xxxxxxxxx navýšení majetku, xxxxx se nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. §3 odst. 4, §6 odst. 7 x 11 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx a rozsudek XXX xx dne 28.2.2008, xx. 5 Xxx 68/2007-121, x. 1574/2008 Xx. XXX). Xxx však dodává xxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x koncepce, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku: „Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je nutné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dani pokládat xxxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxx x příjmů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vymezuje, které x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně (xxxx xxxx oním ‚xxxxxxxxx xxxxxxx‘), x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, x dani xxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx znaky xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx najevo (ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx x xxxxxx xxxxxx x §3), které xxxxxx za navýšení xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx je ani xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx […]“, (Pelc, X. Xxxx x xxxxxx. Zákon s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx., xx. cit., x. 34).
[19] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x tuzemské xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxx xxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx výše, xxxxx x xxxxxx x příjmů ukládá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx daně, xxxx. x výjimkou xxxx, xxxxx xxxx xx daně xxxxxxxxxx. Xxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx těchto xxxxx nezařadil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx x §4 téhož xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx explicitně vyloučeny x xxxxxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxx (§6 xx §10 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxx takové příjmy xxxxxxxxxx z předmětu xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx (xxxx. x Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx již xxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxx, 2006, x. 7: „Příjmy x xxxx […] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx x xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx daňových předpisů, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedisponují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx z xxxxxx“). Lze dodat, xx zdanění x Xxxxx xxxxxxxxx podléhají x xxxxx společensky xxxxxxxxxxxx xx potenciálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx lze xxxxx např. prodej xxxxxxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 13.11.2003, xx. 7 X 124/2001-42, x. 247/2004 Xx. NSS), xxxxxx xxxxxxx automatů (rozsudek XXX xx xxx 29.10.2024, čj. 9 Xxx 95/2024-44), či xxxxxx xxxxxxxxxx live xxxxx xxxxx (rozsudky XXX xx xxx 28.8.2009, čj. 7 Xxx 62/2009-112, x xx xxx 31.3.2016, xx. 2 Xxx 265/2015-114).
[21] Nepřípadné xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemožnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx Newyorské xxxxxx.
[22] K této xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 8.3.2007, sp. xx. Pl. ÚS 69/04. X něm xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxx xxx Xxxxx x. 1/2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxx x čl. 3 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §10 xxxx. x) zákona x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxx x Newyorskou xxxxxxx. K xx Xxxxxxx soud uvedl, xx: „Ačkoli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx xx. 10 Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxxxxx jednoduchého práva x xxxxxxx na xx. 1 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 10 Ústavy, xx xxxxx jednoduché xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx je xxxxxxxx x mezinárodněprávními závazky Xxxxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxxx smlouvu, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 10 Xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (lex xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxx existence Xxxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx určité veřejné xxxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxx prostituce xxxxxxxx. Xxxx otázku xxxx xxx §10 xxxx. a) xxxxxx x obcích řeší xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx vymezit xxxxxx xxxxxxx prostranství, xx kterých lze xxxxxxxxxx nabízet. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx a xxxxx jej xxxxxxxxx xxx odkazem na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 Ústavy. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx, xxx buď xxxxxxxxxx neupravovala vůbec, xxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zakázala, xxxxx aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vymezila xxxxxx veřejná prostranství, xx kterých xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, (xxx 51 xxxxxx ÚS). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx použitelné x xxx xxxxxxxx xxx.
[23] Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxx, že xxxxx xx zákon nebyl xxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx interpretace xxxxxxxxx x obsahem Newyorské xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx by xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[24] X xxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx preambuli, xx. 1 x xx. 6 Newyorské xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxx x preambuli xxxxx, xx prostituce x xxx, xxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x důstojností x ctí lidské xxxxxxx a ohrožují xxxxx xxxxxxxxxxx, rodiny x xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xx. 1 Newyorské xxxxxx xxxxxxx strany xxxx Úmluvy xx xxxxxxxx, xx budou xxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx jinou xxxxx, x xx i x xxxxx xxxxxxxxx, 2. využívá prostituce xxxx osoby, x xx i x xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Podle xx. 6 Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx všechna xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx postupu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx provozují xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx akcentovaných xxxxxxxx, xxxxx nalézt nic, xx by mohlo xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx příjem, xxxx. zdanitelný xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výše. Xxxxxx definici xxxxxxxxx xxxxx nedává. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příjmů x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akcentuje, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (č. 15/1988 Xx.), xxxxx se xxxxx součástí xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, čj. 10 Xxx 27/2023-76, x. 4556/2024 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obecné výkladové xxxxxxxx (srov. Šturma, X.; Čepelka, X.; Xxxxx, V. Právo xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxx Xxxxx 2011, x. 120). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx obsahuje tři xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xx kontextuální (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx smlouvě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x teleologickou (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z nich xxxx přednost xxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxx.“
[29] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx metod xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostituce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomuto xxxxxx nelze xxxxx x xxxx xxxxxx, xx v Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx stejného xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx ani metodou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx zohledňující xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x tyto xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx samotného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxx Čeněk 2011, x. 111). X xxxxxx úmluvy akcentovaných xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxx zdanění xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdanění xxxxxxxxxx v označených xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxx příjmů x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx známo, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx úmluvy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 20.10.2005, x. 1939, 48. xxxxxx, 4. xxxxxxx období, sněmovní xxxx 1081). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx regulaci prostituce (xx. nutnosti registrace xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx atp.) x tím x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxx odkázat xx předkládací xxxxxx x návrhu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk č. 1081/0), xx které xx xxxxx: „Předkládaná xxxxxx xxxxxx xx xxxxx za xxx xxxxxxx xxxxxxxx nedobrovolné xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx ohrožených xxxx xxxx zneužíváním x xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 18 xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x obnovení normálního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx ochromena veřejně xxxxxxxxx prostitucí mající xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výchovu dětí x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx prostituce xx xxxx Česká republika xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Úmluvy (xxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vykonávajících xxxxxxxxxx).“ X uvedeného xxxxx, xx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z Newyorské xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxx předkládací xxxxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx Newyorské xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zdanění xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, že xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xxxx. xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx úmluvy není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx X., xx. cit.).
[31] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stranou Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xx xxxxx xxxx. Xxxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Suprema xx Xxxxxxxxxx ze xxx 1.10.2010, x. 20528/2010 x ze dne 13.5.2011, x. 10578/2011), xx Xxxxxxx království (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx dvora, Xxxxx’x Xxxxx Division, xx xxx 7.12.1987, ve xxxx XXX vs. Xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vylučují, činí xxx ale xx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx, xxxxx považuje prostituci xx xxxxxxx xxx, xxxx. za xxxxxxxxx. Xxx xxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, v Xxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxx. Pravomoc x nastavení pravidel xxxxx výkonu prostituce xx xxxxxx moc xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxxxxx).
[32] Xxxxx xx pak krajský xxxx xxxxxxxx opírá x shora xxxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx x příjmů, xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. X xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xx svůj xxxxxxxx xx. 2 Xxx 42/2005-136, xx kterém xxx zohlednění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podléhajícím xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx o daních x xxxxxx, je xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx zdánlivý. Xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx musí v xxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxxxx reálně projevit, x xx tak, xxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx využitelné. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jedná x navýšení zdánlivé. Xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 17.3.2010, čj. 5 Xx 65/2007-77, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx podléhají xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx daně x xxxxxx byl x „xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxx nikoli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výkonu, xxxx příjem x xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxx vykonávat nelze, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx získaný např. xxxxxxxx xxxxx krádeže xx xxxxxxx (o xxxx nelze mít xx xx, že xxxxxxxxxxx příjem, xxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxx xxx §10 xxxxxx x daních x xxxxxx, neboť xxx odcizená xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx posouzení věci xxxxxx k závěru, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednáním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx látek a xxxx xxx §178 xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §10 zákona x xxxxxx z xxxxxx, xxxx xx došlo xx zvýšení xxxxxxx xxxxxxxxx odsouzené za xxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.“ X podle xxxxxxxxx rozsudku tedy x xxxxxxxxx příjmů x trestné činnosti x předmětu xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx způsobit xxxxxxxx, platné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx optikou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro posouzení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (dobrovolné) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jsou „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx provozování xxxxxxxxxx“, [xxx Xxxxxx, X. §189 Xxxxxxxxxx. Xx: Xxxxxx, F. x xxx. Trestní xxxxxxx. 1. xxxxxx (3. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: C. X. Xxxx, 2025; xx xxxx citovaný xxxxx XX xx. xx. Pl. XX 69/04]. Zákonná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prostituce, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx (xxxx. §168 a §189 trestního xxxxxxxx, xxxxxxxx XX xx xxx 28.5.2009, sp. xx. 4 Tdo 245/2009, xxxxxxxx NS XXX xx dne 14.4.1977, xx. zn. 11 Xx 17/1977, x. 11/1978 Xx. XX, xx rozsudek XXX ze dne 14.11.2024, čj. 8 Xxx 281/2023-53, xxx 16). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x takovou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nejedná, xxxx. xxxx nelze činnost xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx x výběru xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x to zcela x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 281/2023-53, xxx 16. I Xxxxxxx xxxx ve xxxx označeném xxxxxx xxxxxxxxx, xx prostituce xxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 51 xx 53 nálezu xx. xx. Xx. ÚS 69/04). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i argumentaci x xxxxxxx participaci xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxx xx za xx, že správce xxxx xxxxxxx (ani xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostituce xxxxxxx xxxxxxxxx. Správce xxxx v xxxxxx xxxxxxx nevyžaduje či xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxx x xxxxxx) xx to, xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx provozování prostituce. Xxxxxxx xxxx (x xxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostituce xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx požadoval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zdaněny. X xxxxxx x xxxxxx x příjmů totiž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by takovéto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx uvedeno, xx takové xxxxxx xxxxxx předmětem xxxx.“ Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx přiléhavou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx XX xx xxx 28.5.2009, sp. xx. 4 Xxx 245/2009, x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] X ohledem xx xxxxxxxxxx judikaturu nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zdanění xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx x neplatného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx naznačil xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 42/2005-136). „Xxxxxxx-xx [xxxxxxx xxxx] x závěru, xx určitý xxxxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x priori, xx xxxxxx xxxx xx irelevantní x xxxxxxxx hlediska. […] Xxxxxxx-xx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x ekonomické xxxxxx (xxx xx xxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx), xxxx xxx x xxxxxxxx právní úkon xxxxxxxxxxxx daňověprávní účinky, xxxx. xxxx-xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx […], x xxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx transakce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx. §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xx účastníci transakce xxxxx xxxxxxx myslet x xxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx […]“, (srov. xxxxxxxx XXX ze dne 2.12.2010, xx. 7 Xxx 130/2009-200; x. 2489/2012 Sb. NSS, xxxxxxxx x rozsudek XXX xx xxx 13.12.2005, čj. 2 Xxx 13/2005-90, x. 718/2005 Sb. NSS, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2009, xx. 2 Afs 180/2006-64, x. 1984/2010 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 31.3.2011, čj. 9 Xxx 81/2010-180, x. 2415/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxx, jako xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x navýšení xxxxxxx, xxxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů. X xxxxx ohledu lze xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 20.11.2001, Aldona Xxxxxxxxxx Xxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx Justitie, C-268/99, xxx 48 a 49, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. obchodní xxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daňového subjektu (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 19.1.2023, xx. 7 Afs 360/2021-51), xxxxx x xxxxxx x činnosti xxxxxxxxx bez veřejnoprávního xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 21.9.2007, xx. 5 Afs 148/2006-50, č. 1396/2007 Xx. NSS). Uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx svých závěrech xxxxxx xxxxxxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postavil xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vykonávané xxxxxxxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů, obsah Xxxxxxxxx úmluvy, xx xxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.