Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxxx §67d x násl. xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 455/2022 Xx., nepředstavuje xxxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 x čl. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxx nepřípustný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poživatele xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX a č. 2065/2010 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 14/1994 Xx., x. 132/1994 Xx., x. 6/1996 Xx., x. 107/1996 Xx., x. 403/2002 Sb., x. 40/2003 Sb., x. 341/2007 Xx., x. 251/2008 Xx., x. 135/2010 Xx., x. 162/2014 Xx., x. 271/2016 Xx., x. 69/2018 Sb., x. 71/2019 Sb., x. 36/2024 Sb. x x. 272/2025 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 6.7.2005, Xxxx x xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 65731/01), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 3.2.2000, Xxxxxxxxx proti Německu (xxxxxxxx č. 52442/99), xx dne 14.2.2008, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 55179/00), ze dne 25.10.2011, Xxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2033/04), xx xxx 16.10.2012, Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 49646/10) a ze xxx 14.5.2013, Xxxxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 15189/10).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení x xxxxxxx procentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx problematikou xxxxxxx procentní výměry xxxxxxxxxx důchodu některým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §67x x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákona x. 455/2022 Xx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 31.1.2024 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 600 Xx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx 24.3.2024 xxxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxx 21 909 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výměry byla xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, z xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx od xxxxx 1988 xx 17.11.1989 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 28.2.2024 xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2025, čj. 19 Ad 11/2024-46. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představitelem xxxxxxxxxxxxxx režimu ve xxxxxx §67d odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx 567 xxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx procentní výměry xxxxxxx x 600 Xx. Správní orgány xxxxxx jinou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx závazná.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx předložení xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx aplikovaná xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x čl. 1 xxx xx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx legitimní xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx.
Xx přiléhavý naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.1993, xx. xx. Xx. XX 19/93, x. 14/1994 Xx., xxxxx xxxxxxx starobního xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odporuje xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxx, xx při stanovení xxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, kdy xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x symbolickou xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud zdůraznil, xx xx x xxxx xxxx nejedná x pravou xxxxxxxxxxxxx x snížení xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava nadto xxxxx xxxxxxxxxxx záruku xxxx, že starobní xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx předcházela) xxxxxxxxx xx projev politicky xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxx xx tom, xx snížení xxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx splnil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx mu stát xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx řádně zapojoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx legitimně xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx principy xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nekriticky xxxxxx xxxxx, že xx v xxxxxxxxxx xxxx jednalo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodně xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 19/93, x xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx morálně politických xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx individuálních práv xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sankční xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxx komunistického xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx snížením xxxxxxx došlo k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Dodatkové xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx). Stěžovatel xx xxxxxx ohradil xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx x tomu xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsal Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx dotčená ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Předně xxxxxxxxx kritérium vhodnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě po xxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx x vyrovnání xx x historickými xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxxxx již byla xxxx osoba součástí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesů xx roce 1989. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx z hlediska xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx praktik xxx dosáhnout x xxxxxxxxxx prostředky, které xxx ostatně byly x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxx stěžovatel xx xx, že mezi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxx xxxxxx nepoměr.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Ústavou xxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[16] Právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodů xxxxxxxx představitelům komunistického xxxxxx xx obsažena x §67x xx §67x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2023 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 455/2022 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx postup xx upraven v §113 – §114b xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx výčet xxxx, xxxxx xx xxxxxxx starobního xxxxxxx xxxx, xx. osob, xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xx představitele komunistického xxxxxx, xx uveden x §67x. Odstavec 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx 2 naopak xxxxxxxx skupinu xxxx, xx xxx xx xxxxxx nevztahuje – xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch komunistického xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx osvědčily (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Podle §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x osoba, xxxxx xxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výborů Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx strany Slovenska.
[18] Xxxxx §67x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxx představitelů xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx totalitních xxxxxx. X §67e a §67x xxxx xxxxxxxx xxxxx stanoví rozsah xxxxxxx starobního xxxxxxx (300 Xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu), xxxxx i xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx něhož xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xx xxxxx 1988 do 17.11.1989 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx smyslu §67x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxxxx Městského xxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Československa Xxxx. X xxxxx xxx argumentace nezpochybňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxx vůči xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Veškeré xxxx xxxxxxx se x zásadě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxxx x ke xxxxxxxxxxx způsobu, xxx xx x xxxxx xxxxxxx vypořádal městský xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelnost [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[20] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x vadu, x xxx xx xxxxx přihlédnout i x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xx xxx zpravidla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit.
[21] Xxx x rozsudku xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx a proč xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx za nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zejména xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, který xx vypořádává s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jen pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvést, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X obdobném xxxxx xx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pohlíží xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2009, xx. 8 Xxx 73/2007-111, xx ze dne 24.3.2010, xx. 1 Xxx 113/2009-69, č. 2065/2010 Sb. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx též x otázce nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2008, xx. 4 Xxx 94/2007-107, xx xxx 21.8.2008, xx. 7 Xx 28/2008-76, xx xx xxx 22.9.2010, čj. 3 Xxx 80/2009-132).
[22] X posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. X jeho xxxxxxxxxx xx patrné, xxx x věci xxxxxxx xxxx smýšlel a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxxxxx. Vytýká-li pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx konkretizace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx předurčuje x xxxxxx, x jakém xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx lze považovat xxxxxxxx 6 xxxxxx, x xxx uvedl: „Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx přiznaného xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v rozporu xx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx stěžovatel svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xx jeví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Listiny, xxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 14.2.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 55179/00, xxx 52 x x xxx xxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxx Langášek, X. Ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxxx, X. a xxx. Dny xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008, s. 1852-1860), xxxxx xxxxxx městského xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxx xxxx vyjádří x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx povinnost postupovat xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x předložit věc Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
[25] Podle xx. 64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu: xxxxx xx zrušení zákona xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx též xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy.
[26] Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx: xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Již xx xxxxxxxxx jazykového xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx je patrné, xx xxxx není xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx návrhem xxxxxxxxx řízení. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx sám xxxxxxxxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxxxx x ústavním pořádkem, xx nikoliv. S xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx-xx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx účastník xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx otázce xxxxxxx x napadeném xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx jednou xxxxxxx x xxxxx xx stručnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx úvahy xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx snížení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti xx xxxxxx xx. 1 x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
[29] Xxxxx xx. 1 Listiny: xxxx jsou xxxxxxxx x rovní x xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x nezrušitelné.
[30] Xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny: základní xxxxx a xxxxxxx xx zaručují všem xxx rozdílu xxxxxxx, xxxx, barvy xxxxx, xxxxxx, víry x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx smýšlení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx menšině, xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx postavení.
[31] Podle xx. 11 odst. 1 Listiny: xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Vlastnické xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx.
[32] Podle xx. 30 odst. 1 Xxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stáří x xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, jakož x xxx ztrátě xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx článku pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx: xxxx xxxxxxxxx x xx. 26, xx. 27 odst. 4, xx. 28 xx 31, xx. 32 xxxx. 1 x 3, čl. 33 x 35 Xxxxxxx xx možno xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provádějí.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx starobního důchodu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 30 odst. 1 Xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 30 Listiny xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xx tomto místě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§67x – §67x zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx řadě x xxx, že xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejnost xxxx, xxx vylučuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (x může xxx x žádoucí), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a má xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx ze xxx 17.5.1994, sp. zn. Xx. XX 36/93, x. 132/1994 Sb., xx xxx 8.11.1995, xx. zn. Xx. XX 5/95, č. 6/1996 Xx., ze xxx 21.1.2003, sp. xx. Xx. XX 15/02, x. 40/2003 Xx., xx xx xxx 10.7.2014, sp. xx. Xx. XX 31/13, x. 162/2014 Xx.).
[37] Xxxxxx rovnosti xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 a x xx. 3 xxxx. 1. Xxxxxxx xx. 1 Listiny je xxxxxxxxxx obecněji xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x právech, x xxxxxxxxxxx x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxx x rovnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx v sobě xxxxxxxx xxxxx odlišného xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, a xx při xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx akcesorické x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení x kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx význam, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx „pokryty“ xx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx xxx 28.6.2016, sp. xx. Xx. XX 18/15, x. 271/2016 Xx., či xx xxx 27.2.2018, xx. xx. Xx. ÚS 15/17, x. 69/2018 Xx.). X xxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 18/15 současně xxxxxxxxx, xx „intenzita ústavního xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dochází xx xxxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx), či xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rasa, xxxxxxx, xxxxxxxxx, původ, xxx, xxxxxxx, xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx statek, ve xxxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. […] Xxx xxxxxxxxxxx x důvodů xxx. xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx osobních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx majících xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx používané x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx v xxxxxxx zákonodárství), byť xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx […] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nízká.“
[38] Xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, xxx určitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxx x xx. 1 xx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvíjí od xxxxxx rozlišování. Jedná-li xx x některý x xxxxxxxxxxx důvodů (xxx. na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), budou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx není x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x sporná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nutně xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovenému xxxx (krom judikatury xxxxxxxx v xxxx [37] xxx rovněž xxxxxx xx xxx 25.6.2002, xx. xx. Xx. XX 36/01, x. 403/2002 Xx., xx xx dne 23.3.2010, xx. zn. Xx. XX 8/07, x. 135/2010 Xx.).
[39] X xxxxxx xx xxx 22.1.2019, xx. xx. Xx. XX 32/17, x. 71/2019 Xx., shrnul Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování, xxx xxxxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxxxxxxxxxxx testu, xxxxx xxxxx je xxxxx xx zodpovědět xxxxxxxxxxx xxxxxx: (1) Jedná xx o různé xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx? (2) Xx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx? (3) Xx xxxxxxx xxxxxxxxx danému xxxxxxxx x xxxx? (4) Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx jej xxxxxxxxx?
[40] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městský xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaných v xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku. X xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje.
[41] Xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx vycházet x přísnějšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čehož se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), neboť xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx představitelům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozlišování xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxx charakteristiky vyjmenované x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx. xxxxxxx, xxxx, xxxxx pleti, xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, národní xxxx xxxxxxxx původ, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, majetek, xx xxx. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tzv. xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 18/15 xxxxx, xx xxxxx pojem „má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx blízká xxxxxxxxx výslovně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Mělo xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, jako xxxx xxxx. xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. pohlaví, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx sociální xxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[42] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxx 17.11.1989 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx vrcholné xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx členy xxxxxx (nejen xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx se xxxx o xxxxx, xxxxx působily xx xxxxxxxxx pozicích (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, soudních atd.), x xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (krajské, okresní xxxx.). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (dostatečně xxxxxx) xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podezřelé. Xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxx §2 xxxxxx x. 198/1993 Sb., zákona x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx němu), xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx režimu x zásadní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 28.2.1996, xx. xx. Xx. XX 9/95, č. 107/1996 Xx., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx před 17.11.1989).
[43] Xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [39] xxxxxx rozsudku), xxxx zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx (xxx. xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx zacházení subjektu x xxxx) jsou xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx či xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx starobního důchodu (xxx. xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postavení) vyčlenil xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx jiným, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – snižuje xxx procentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx pouze xxxxxxxx, xxx xx zákonodárce xxxxxxxxx svévolně, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x zda xxx xxxxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout. Xxxxxxx soud v xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxx x. 455/2022 Xx., xxxxx předložil xxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx myšlenka, xx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x totalitní minulostí xx xxxxxxxx zajistit, xxx xxxxx, které xxxxxxxx xx klíčových xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je nicméně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vedeni xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx radikální x xxxx šetřit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tehdejší slovenskou xxxxxx xxxxxxx (dnes xxx xxxxxxx zákon x. 283/2021 X.x., x xxxxxxxx nezaslúžených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxľxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxx symbolické gesto.
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x dřívějším xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obdobné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx země, přičemž xxxxxxx z těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“), xxxxx xxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx důchodové dávky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2013, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 15189/10, xxxx xxxxxxxx xx dne 16.10.2012, Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Německo, xxxxxxxx x. 49646/10). Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nadto XXXX xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx a rozsáhlý xxxx (který xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx vlastní zkušenost xxxxx způsobem), xx xxxxx xxxxx časový xxxxx, v němž xx xxx být xxxxx xxxxxx ukončen. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx představitelům komunistického xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x odkazované xxxx 20 let xx xxxxx režimu), xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx celou xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důchod x xxxx výši.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx nesporné, xx existuje xxxxxxxxx xxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Současně má xx splněnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx oporu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jej v xxxxx, xx způsobilé xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/95, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že se xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxxx prostředků, na xxx přispívají všichni xxxxxx (xxxxxx těch, xxxxx xxxxxx režim xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na finanční xxxxxx (xxxxxxxxx příspěvek) xxx xxxxx komunistického xxxxxx. I x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx aparátu, dosahovaly xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x určitých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výdělečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx také xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přijetím zákona x. 262/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zřízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxx naprosto xxxxxxx x ospravedlnitelné, xxxxxxx xxxx stát xx xxxxxx xxxxx důchody xxxxxxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jim x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neplynuly xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx).
[47] Zvolené xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx při stanovení xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vykonávaly činnost xx prospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxx dochází pouze x určitému (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – 300 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. Současně xxxxx xxxxxxx dolní xxxxxxx, pod níž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x §67x – §67xx zákona x xxxxxxxxxx pojištění, xxx xxx 2024 xx kupříkladu xxxxxxx x xxxxxx 14 274 Xx – x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxx, X., Xxxxxxx, X., Pelikánová, H., Xxxxxxxx, G., Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Komentář. §67xx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024). Městský xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ředitele xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 123 osob, xxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxxx činila 7 075 Kč xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 35 Xx xxxxxxx. Průměrná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx po snížení xxxxxx 23 973 Xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxxxx veřejně xxxxxxxxxx dat Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosahoval x xxxx 2024 xxxxxxxx xxxxxx x XX částky 20 736 Kč, xxx xxx.xxx.xxx.xx).
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx se v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vytyčeného cíle xxxxxxx. Úkolem xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xx xxxxx, xx xx xxxxx o oblast xxxxxxxxxx zabezpečení (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, xx. xx. Xx. XX 53/04, x. 341/2007 Sb.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx ze xxx 20.5.2008, xx. xx. Xx. XX 1/08, x. 251/2008 Xx.), xx xxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxx x právům xxxxxxxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx esenciálního xxxxxxx (minimálního xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X právě xxxxxxx xxxx xxxx pochyb x tom, xx xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx a xxx se tak xxxxxxx osoba nedostala xx xxxxxxx, kdy xx ztratila prostředky x obživě.
[49] Xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 19/93, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x protiprávnosti komunistického xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx mimoběžným. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vytrhává x xxxxxxxx, x němž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx Ústavní xxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českého xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx trestněprávní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x hodnocení, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx věc naprosto xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxx x její xxxxxxxxx. Nadto, jak xxx správně uvedl xxxxxxx xxxx, nevýhodný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx čl. 7 Úmluvy, což xxxxxxxx i XXXX xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx dotčená xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx s xx. 1 či xx. 3 odst. 1 Listiny.
[51] Xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx argumentaci městského xxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx nepravou, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 9/95 xxxxxx, xx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxx retroaktivitu xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx zahrnuje xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že právní xxxxxx hmotného i xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx platnosti xxxxx starého, xx xxxxxxxx zásadně xxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nového. Xx její účinnosti xx xxxx řídí xxxxxx xxxxx. [...]Za xxxxxx působící (pravá xxxxxxxxxxxxx) by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účinnosti. Xxxxx xxxx vyloučit novou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nunc [...]. Xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odejmout (xxxx. xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.“ Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Pakliže se xxxxxx obsažená x §67x x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzniku nároku xx starobní xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dávku xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (xxx xxxx. nález xx xxx 4.6.2025, xx. xx. Xx. XX 47/23, x. 272/2025 Xx.), xx x xxxx „napadená xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx nevyčerpává. Xxxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx, méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx legitimního očekávání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx představuje zvláštní xxx xxxxxx jednotlivce x xxxxxx xxx, xxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx (xxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02; Xx. XX 30/23, xxx 139).“ Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxx práva.
[54] Xxxxxxx xxxx tedy (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx x xxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Jedná xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ztotožňovat s xxxxxxx jednotlivce x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx práva (xxx xxxxx xx xxx 17.1.2024, sp. xx. Xx. XX 30/23, x. 36/2024 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxx pod xxxxxxx legitimního očekávání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dávky, xxxxxx xxxxxxx (rozsudek velkého xxxxxx ze dne 6.7.2005, Stec a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 65731/01, rozsudek xx xxx 25.10.2011, Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2033/04). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxx x legitimní očekávání xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx široce, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 1 Protokolu x. 1 k Xxxxxx se XXXX xxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx jednalo xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx rozumného x xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx (obdobně též xxxxxxxx xx xxx 3.2.2000, Schwengel proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 52442/99). X xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxx x k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záruky, xxxxx xxxxxxx, xx xxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx případů xxxxx důchody xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx – bod [47] xxxxxx xxxxxxxx).