Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx starobního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67d x xxxx. zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 455/2022 Sb., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 x čl. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Sb. XXX a x. 2065/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 14/1994 Sb., x. 132/1994 Xx., x. 6/1996 Xx., x. 107/1996 Sb., x. 403/2002 Xx., x. 40/2003 Xx., x. 341/2007 Xx., x. 251/2008 Xx., x. 135/2010 Xx., x. 162/2014 Sb., x. 271/2016 Xx., x. 69/2018 Xx., x. 71/2019 Xx., x. 36/2024 Sb. x x. 272/2025 Xx.; rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 6.7.2005, Xxxx x xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 65731/01), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 3.2.2000, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 52442/99), xx xxx 14.2.2008, Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55179/00), xx xxx 25.10.2011, Valkov a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2033/04), xx dne 16.10.2012, Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 49646/10) x ze xxx 14.5.2013, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 15189/10).
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x snížení procentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procentní xxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx základě §67d x násl. xxxxxx x důchodovém pojištění xx xxxxx xxxxxx x. 455/2022 Sb.
Rozhodnutím xx xxx 31.1.2024 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procentní výměru xxxxxxxxxx xxxxxxx x 600 Kč, x xxxxxxxx xxxxx mu xx 24.3.2024 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 21 909 Xx. Důvodem snížení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Ústav xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že x období xx xxxxx 1988 xx 17.11.1989 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Brno.
Námitky žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 28.2.2024 xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2025, xx. 19 Xx 11/2024-46. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67d odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xx xxxx 567 xxx. Byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx procentní výměry xxxxxxx o 600 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx postupovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx závazná.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx předložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx aplikovaná xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozpor x xx. 1 xxx čl. 3 Xxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x představiteli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx přiléhavý naopak xxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.1993, xx. zn. Xx. XX 19/93, č. 14/1994 Sb., xxxxx xxxxxxx starobního důchodu xxxx trestem ve xxxxxx xx. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxx xxx nesouhlasil x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odporuje xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. Připomněl, xx xxx stanovení xxxx xxxxxxx xx x nadále xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X neposlední xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx retroaktivitu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx starobní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxx rozhodnutí, která xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx projev xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx. Namítal xxxxxxxx xx. 1 a 3 Xxxxxxx a xxxxx xx tom, xx xxxxxxx výměry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. Skutečným xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx opakovaný xxxxxx osob, xxxxx xx však xxx xxxxxxxxx dotkla opatření xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx splnil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání starobního xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx důchod xx xxxxxx, x němž xx řádně zapojoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx výše xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx x nekriticky xxxxxx závěr, že xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx retroaktivitu. Xx xxxxxxx považoval x xxxxxxxxxx, xx xx snížení xxxxxxx xxxxx xxxxx dvacet xxx xx jeho xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 19/93, v xxxx se Xxxxxxx xxxx vymezil xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonodárce do xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také x xxx, xx neaplikoval xxxx proporcionality v xxxxx rozsahu x xxxxxxxxx sankční xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx rozsudek považoval xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx snížením xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Listiny x xx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx). Stěžovatel xx rovněž ohradil xxxx xxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx vyzván a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx testu, xxx xxx x xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx. Optikou xxxxxx xxxxx dotčená ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Předně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx od pádu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx x vyrovnání xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesů xx xxxx 1989. Xxxxxxx xxxxxx neobstojí xxx x hlediska xxxxxxxxxxx, xxxxx symbolického xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dosáhnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel za xx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv existuje xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx starobních xxxxxxx xxxxxxxx představitelům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x §67x xx §67x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2023 xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 455/2022 Xx. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, procesní xxxxxx xx upraven x §113 – §114x xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. osob, xxxxx xxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, je uveden x §67d. Xxxxxxxx 1 citovaného ustanovení xxxxxxxx výčet xxxxxxxxx, xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Podle §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu x osoba, xxxxx xxxx x období xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Československa xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §67d odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X §67e x §67x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (300 Kč xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, v němž xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu), xxxxx x xxxxxxxx xxx určení okamžiku, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zákon stanoví xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx starobní xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxx posuzované věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx. xxxxxxx nečiní xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xx dubna 1988 xx 17.11.1989 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §67x xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jako vedoucí xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Československa Xxxx. X rámci xxx argumentace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x neohrazuje xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důchodu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx se x zásadě xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a ke xxxxxxxxxxx způsobu, xxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s. xxxxxx namítá i xxxx xxxxx nepřezkoumatelnost [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[20] Nejprve xx Nejvyšší správní xxxx zabýval vytýkanou (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxx přihlédnout x x úřední xxxxxxxxxx x xxx xxx xx xxx zpravidla xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
[21] Xxx x xxxxxxxx ze xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x proč xxxxxxx námitky účastníka xxxxxxxx xx liché, xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx pokládat takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxx-xx o právní xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx argumentací, ji xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx také uvést, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívá.“ X xxxxxxxx duchu xx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důvod xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2009, xx. 8 Xxx 73/2007-111, xx xx dne 24.3.2010, xx. 1 Xxx 113/2009-69, x. 2065/2010 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx váže xxx x otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2008, xx. 4 Xxx 94/2007-107, xx dne 21.8.2008, xx. 7 Xx 28/2008-76, xx ze xxx 22.9.2010, xx. 3 Ads 80/2009-132).
[22] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx odůvodnění xx xxxxxx, jak x xxxx xxxxxxx xxxx smýšlel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx, xx xx nedostatečně xxxxxxxxx x námitkou xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, že xxxxxxx žaloby x xxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx do značné xxxx předurčuje i xxxxxx, x xxxxx xx účastníku xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pasáž xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx, x xxx xxxxx: „Xxxxx xxxx významně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, neboť xxxxx retroaktivně xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx došlo xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva žalobce. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu.“ X xxxxxxx na způsob, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x na xxxx xxxxxxxx, se jeví xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxx xxxxxxx spjat toliko x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 14.2.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 55179/00, bod 52 x x xxx xxxxxx výklad xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, xxxxx xxx Langášek, X. Xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx soudu. Xx Xxxxxx, X. x xxx. Dny xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008, s. 1852-1860), xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx-xx se x xxxxx kasační xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx se v xxxx xxxx vyjádří x tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x předložit xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx: Xxxxxxx soud xxxxxxxxx o zrušení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou-li x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
[25] Xxxxx xx. 64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx: návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx je oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[26] Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx: xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu.
[27] Xxx xx samotného jazykového xxxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx soud xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mělo xxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx rozporný x xxxxxxxx pořádkem, xx nikoliv. X xxx xxxxxxx souvisí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx-xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení) xx odůvodnění svého xxxxxxxxxx. Podrobněji se xxxx otázce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x městský xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xxxxxxxxx totožné závěry. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx účelné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitku, xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx postupovat podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za nedůvodnou.
[28] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se pak xxxx namítané rozpornosti xxxxxx úpravy snížení xxxxxxxxxx xxxxxxx některým xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx rovnosti xx xxxxxx xx. 1 x čl. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona x zásahem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxx xx. 1 Xxxxxxx: xxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny: xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx pleti, xxxxxx, víry x xxxxxxxxxxx, politického xx xxxxxx smýšlení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny: každý xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastníků xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Dědění xx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xx. 30 xxxx. 1 Listiny: xxxxxx xxxx právo na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxx nezpůsobilosti x xxxxx, jakož x xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xx. 41 xxxx. 1 Listiny: xxxx xxxxxxxxx x xx. 26, čl. 27 xxxx. 4, xx. 28 až 31, čl. 32 xxxx. 1 x 3, xx. 33 x 35 Listiny xx xxxxx xx xxxxxxx pouze v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu, xxxxx xx nepochybně xxxxxxx chráněným na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení ve xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 30 Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§67x – §67x zákona x xxxxxxxxxx pojištění) v xxxx xxxx x xxx, xx xx xxx jeho xxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 a xx. 3 xxxx. 1 Listiny.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx rovnosti xx xxxxxxxxx kategorií, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx xxxx subjekty xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozlišování xx xxxxxxxxx (a xxxx xxx i xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x má xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. např. xxxxxx ze dne 17.5.1994, xx. xx. Xx. XX 36/93, x. 132/1994 Xx., xx dne 8.11.1995, xx. xx. Pl. XX 5/95, č. 6/1996 Sb., xx xxx 21.1.2003, xx. xx. Xx. XX 15/02, č. 40/2003 Xx., xx xx xxx 10.7.2014, sp. xx. Xx. XX 31/13, č. 162/2014 Xx.).
[37] Záruky rovnosti xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 x x xx. 3 odst. 1. Xxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx je xxxxxxxxxx obecněji jako xxxxxx neakcesorické rovnosti x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx odlišného xxxxxxxxx xx základě „xxxxxxxxxx“ důvodů, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neakcesorické xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx o xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx. 1 Xxxxxxx, jehož xxxxx je x xxxxxx xxxx širší (xxx xxxxxx xx xxx 28.6.2016, sp. xx. Pl. ÚS 18/15, č. 271/2016 Xx., xx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. Pl. ÚS 15/17, x. 69/2018 Xx.). V xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 18/15 současně xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pak není xxxxxxxx závislá xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dochází xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx (akcesoricky), xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Klíčovým xxxx zejména xxxxx xxxxxxxxx zacházení, tj. xxxxxxxxx rozlišovací znak (xxxx. xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxx, xxxxxxx, majetek) x xxxxxxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx ke xxxxxxx xx odlišně xxxxxxxxx. […] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úzký xxxxx k ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx odlišného zacházení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxx zacházení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxx bude-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx používané x xxxxxx oblasti xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx […] xxxx xxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx nízká.“
[38] Xx xxx uvedeného xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx intenzita xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxxxx x podezřelých důvodů (xxx. xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx na xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx nároky xxxxxxx na zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xx xxx xxxxxxxx neutrální xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx úprava legitimní xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, ale postačí, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [37] xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 25.6.2002, xx. zn. Xx. XX 36/01, x. 403/2002 Xx., xx ze xxx 23.3.2010, xx. xx. Xx. XX 8/07, x. 135/2010 Sb.).
[39] X nálezu xx xxx 22.1.2019, xx. xx. Pl. ÚS 32/17, č. 71/2019 Xx., xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx k porušení xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx testu, xxxxx xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxx následující xxxxxx: (1) Jedná xx o různé xxxxxxxx xx stejné xxxx xxxxxxxxxxx situaci? (2) Xx x xxxxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxx? (3) Je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx? (4) Xx posuzované xxxxxxxxx projevem xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx a napadená xxxxxxxxxx xxxx s xx xxx dosáhnout?
[40] X xxxx posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x chráněných xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaných v xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku. X xxxxx hodnocením xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx důvod, xxx který by xxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxx některým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozlišování xx xxxxxxx žádného x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxx charakteristiky vyjmenované x xx. 3 xxxx. 1 Listiny, xxx. xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, příslušnost x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx menšině, xxxxxxx, xx rod. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx ustanovení xxxx x tzv. xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 18/15 xxxxx, xx xxxxx pojem „má xxxxxxxxx xxxxx kritéria xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx výslovně v xxxxxx ustanoveních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx volbě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx, jako xxxx xxxx. xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx jednotlivec xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx např. xxxxxxx, xxxx, xxxxx pleti, xxxxxxx xxxx sociální xxxxx, xxx, věk xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[42] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxx 17.11.1989 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (nejen politického) xxxxxxx. Jedná se xxxx x xxxxx, xxxxx působily xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), x xx ať xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx územních xxxxx (krajské, xxxxxxx xxxx.). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxx označit xxxxx xxxxxx (dostatečně vysoké) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx aparátu komunistického xxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx jakkoliv xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx komunistický xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (viz §2 zákona x. 198/1993 Xx., xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a odporu xxxxx xxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za legitimní xxxxxxxxxxx znak (xxxxxxx xxxxxxxxx odlišení Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 28.2.1996, xx. xx. Xx. XX 9/95, x. 107/1996 Xx., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx službám před 17.11.1989).
[43] Xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [39] xxxxxx rozsudku), xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx co vytknout. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx (tzn. xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx x xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx, jestli xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu x xxxx) jsou xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx x osob, xxxxx splňují či xxx v minulosti xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx starobního xxxxxxx (xxx. xxxxx xx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx postavení) vyčlenil xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, x xx znevýhodňujícím xxxxxxxx – snižuje xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx pouze xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxx xxx xxxxxxxxxx cíle prostřednictvím xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 455/2022 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx Marian Xxxxxxx.
[44] Xx počátku xxxxxxxxxx právní úpravy xxxxx myšlenka, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx x totalitní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výhody v xxxxxxx důchodového pojištění. X odůvodnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je nicméně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vedeni xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx radikální x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dnes xxx zrušený xxxxx x. 283/2021 Z.z., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxľxx komunistického xxxxxx), xxxxx byla xxxxxxxx problematickou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx snížení procentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxx cíl považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xx x dřívějším xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx x snahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obdobné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx minulostí x xxxxxx xxxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2013, Xxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 15189/10, xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.10.2012, Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 49646/10). Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxx, xx vypořádání xx x minulým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (který xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem), že xxxxx xxxxx časový xxxxx, x xxxx xx měl být xxxxx xxxxxx ukončen. Xxxxx xxx skutečnost, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx představitelům komunistického xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x odkazované xxxx 20 xxx xx xxxxx režimu), xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ESLP xxxxxxx, že pro xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx výhodné, neboť xxxxx xx celou xxxx xx xx xxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxxx legitimní xxx, který přijetí xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Současně xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínku, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tvořily xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx v xxxxx, xx způsobilé xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 9/95, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (výsluhový xxxxxxxxx) xxx opory komunistického xxxxxx. X v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx veřejných prostředků, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx osoby, které xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx aparátu, dosahovaly xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nadprůměrné, či xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx případech ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohly. Na xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx v minulosti xxxxxxxx přijetím xxxxxx x. 262/2011 Xx., x účastnících xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodů. Xxxx se tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx druhé důchody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedemokratického xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxx výhody (vyšší xxxxxxx).
[47] Zvolené xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svévolné, xxxxx se týká xxx poměrně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nichž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx komunistického xxxxxx. Za toto xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxxxx) snížení xxxxxxxxx xxxxxx – 300 Xx za xxxxx xxxxxxxx rok. Současně xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx částky lze xxxxxx x §67x – §67xx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxx rok 2024 xx xxxxxxxxxx jednalo x xxxxxx 14 274 Xx – x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxx, R., Voříšek, X., Pelikánová, H., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. §67xx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024). Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 123 xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx činila 7 075 Kč xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 35 Xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotčených xxxx po xxxxxxx xxxxxx 23 973 Xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Českého xxxxxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx x xxxx 2024 xxxxxxxx důchod v XX xxxxxx 20 736 Kč, xxx xxx.xxx.xxx.xx).
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx nejedná x rozlišování xx xxxxxxx některé xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx poměrně značné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx cíle xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv hledat xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxx, xx xx xxxxx x oblast xxxxxxxxxx zabezpečení (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 16.10.2007, xx. zn. Xx. XX 53/04, x. 341/2007 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ze dne 20.5.2008, sp. xx. Xx. XX 1/08, x. 251/2008 Sb.), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu zasahují xx samotného esenciálního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xx toho xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X právě xxxxxxx xxxx xxxx pochyb x tom, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxx pojištění obsahuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx nedostala xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[49] Xxxxx xx jedná o xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx sp. zn. Xx. XX 19/93, xxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx němu, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela mimoběžným. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx vytrhává x xxxxxxxx, x němž xxxx Ústavní xxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx politickým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx s xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxx správně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx čl. 7 Xxxxxx, xxx xxxxxxxx x ESLP xx xxxx Xxxxxxx x Reichelt proti Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx dotčená xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx x xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, který dospěl x závěru, xx xx v xxxxxxx xxxx jedná x xxxxxxxxxxxxx nepravou, která xxxx obecně xxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx citovaném xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/95 xxxxxx, xx „právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxx vzešlé před xxxx účinností. Nepravá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx právní xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx. Xx její xxxxxxxxx xx však řídí xxxxxx xxxxx. [...]Za xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxx novou úpravu xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx následky xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx přede dnem xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx následků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx [...]. Xxx xx jednalo x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.“ Xxxx závěry xxxx přenositelné x xx xxxx projednávanou xxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x §67x a násl. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikterak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx budoucna, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 4.6.2025, xx. zn. Pl. XX 47/23, x. 272/2025 Sb.), že x xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx retroaktivity, ústavní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxx intenzivními xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx je zásah xx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxx majetku xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva chráněného xx. 11 xxxx. 1 Listiny a xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02; Pl. XX 30/23, bod 139).“ Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx k zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Jedná xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx práva (viz xxxxx ze xxx 17.1.2024, sp. zn. Xx. ÚS 30/23, x. 36/2024 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx mohou pod xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.7.2005, Stec x xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 65731/01, xxxxxxxx ze xxx 25.10.2011, Xxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2033/04). Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx určitého majetku, xxxxxx tak široce, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznaného důchodu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx xx XXXX xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx znamenalo xxxxxx ztrátu xxxxxxxxxx x obživě, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx snížení xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 3.2.2000, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 52442/99). V xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx zabezpečení xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zajistí, xx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx důchody uvedených xxxx stále xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz data xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí – xxx [47] xxxxxx xxxxxxxx).