Právní věta
Snížení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxxx §67d x xxxx. xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx zákonem č. 455/2022 Sb., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 1 x čl. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX x č. 2065/2010 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 14/1994 Sb., x. 132/1994 Sb., x. 6/1996 Xx., x. 107/1996 Xx., x. 403/2002 Xx., x. 40/2003 Xx., x. 341/2007 Sb., x. 251/2008 Sb., x. 135/2010 Sb., x. 162/2014 Xx., x. 271/2016 Sb., x. 69/2018 Xx., x. 71/2019 Xx., x. 36/2024 Xx. x č. 272/2025 Xx.; rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 6.7.2005, Xxxx x xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 65731/01), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 3.2.2000, Xxxxxxxxx proti Německu (xxxxxxxx x. 52442/99), xx xxx 14.2.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost č. 55179/00), xx xxx 25.10.2011, Xxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2033/04), xx xxx 16.10.2012, Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 49646/10) x ze xxx 14.5.2013, Cichopek xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 15189/10).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důchodu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx v projednávané xxxx xxxxxxx problematikou xxxxxxx procentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx xxxxxxx §67d x násl. xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx xxxxxx x. 455/2022 Xx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2024 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procentní výměru xxxxxxxxxx důchodu o 600 Xx, v xxxxxxxx čehož mu xx 24.3.2024 náležel xxxxxxxx důchod xx xxxx 21 909 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Ústav xxx studium totalitních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx seznam xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxx 1988 xx 17.11.1989 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2024 xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2025, xx. 19 Ad 11/2024-46. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx xxxxxx §67x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx 567 xxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx procentní výměry xxxxxxx x 600 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx možnost xxx postupovat na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx ně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s tvrzením, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Neshledal rozpor x čl. 1 xxx čl. 3 Xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x představiteli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx libovůle a xxxxxxx legitimní xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx přiléhavý naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.12.1993, xx. xx. Xx. XX 19/93, x. 14/1994 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x rokům, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx retroaktivitu x snížení xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxxxxxxx xxxxx do legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záruku xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebude xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (stejně jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx politicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxx na tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx dotkla opatření xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx splnil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání starobního xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx důchod xx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v souladu x obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dle xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxx retroaktivitu. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx xx xxxxxxx důchodu xxxxx xxxxx dvacet xxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx nedůvodně xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 19/93, x xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx morálně politických xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob. Pochybení xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx aspekt xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx viny, xxx xxxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx komunistického xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Úmluvě). Xxxxxxxxxx xx xxxxxx ohradil xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx k xxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx v xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Optikou xxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí. Předně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxx než třech xxxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx xxxxxxx x vyrovnání xx x historickými xxxxxxxx. Tím xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx demokratických xxxxxxx xx xxxx 1989. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dosáhnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X neposlední xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx mezi xxxxxxxxxx cílem x xxxxxxxxxx zásahu do xxxx práv xxxxxxxx xxxxxx nepoměr.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx je aplikovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx nebo Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx je xxxxxxxx x §67x xx §67x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2023 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 455/2022 Sb. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, procesní xxxxxx xx xxxxxxx x §113 – §114b xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Taxativní výčet xxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxx, tj. xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx představitele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx uveden x §67x. Xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výčet pozitivní, xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx po xxxxxxx xxxx vykonávaly činnost xx prospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx). Xxxxx §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx x období xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 vedoucím tajemníkem xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výborů Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Československa nebo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §67x odst. 3 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavem xxx xxxxxxx totalitních xxxxxx. X §67x x §67x xxxx xxxxxxxx xxxxx stanoví rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (300 Xx za xxxxx xxx započatý xxx, x xxxx xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu), xxxxx i xxxxxxxx xxx určení xxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx dochází. Xxxxxxxx zákon stanoví xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snížit.
[19] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxx, tzn. xxxxxxx nečiní xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx od dubna 1988 xx 17.11.1989 xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu xx xxxxxx §67x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxxxx Městského xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Československa Xxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx předpokladů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu x neohrazuje se xxx xxxx rozsahu xxxxxxx důchodu. Veškeré xxxx námitky se x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx s touto xxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[20] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval vytýkanou (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x úřední xxxxxxxxxx x xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušit.
[21] Xxx x xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx akcentoval, xx „xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx řízení v xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zejména xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, který xx vypořádává s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jen pro xxxxxxxxxxx odmítnout, ale xxxx také uvést, x čem konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X obdobném xxxxx xx nese x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pohlíží xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důvod xxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2009, čj. 8 Xxx 73/2007-111, xx ze dne 24.3.2010, xx. 1 Xxx 113/2009-69, x. 2065/2010 Sb. XXX). Xxxxxx rozhodovací xxxxx xx xxxx xxx x otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2008, xx. 4 Xxx 94/2007-107, xx dne 21.8.2008, xx. 7 As 28/2008-76, xx xx xxx 22.9.2010, xx. 3 Xxx 80/2009-132).
[22] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. X jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxx městský xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Vytýká-li xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx předurčuje i xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Za jedinou xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx, x xxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důchodu, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. Xxxxxxxx postup je xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu.“ X xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xx xxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Listiny, ale xxxxxxx svoji pozornost xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Ostatně institut xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x majetkovými právy (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 14.2.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 55179/00, xxx 52 a x xxx podaný xxxxxx xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx viz Langášek, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. In Xxxxxx, J. x xxx. Dny xxxxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2008, s. 1852-1860), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx očekávání se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx učinit xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x předložit xxx Xxxxxxxxx soudu.
[24] Podle xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zrušení xxxxxx nebo jejich xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxx xx. 64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx: návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx též xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[26] Xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy: xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx soud xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mělo xxx xxx rozhodnutí věci xxxxxxx, za rozporný x ústavním xxxxxxxx, xx xxxxxxx. X xxx nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx soudu vtisknout xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podrobněji se xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx rovněž xx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx totožné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx jednou xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx si o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx úvahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za nedůvodnou.
[28] Xxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx snížení xxxxxxxxxx xxxxxxx některým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavním pořádkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xx. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zásahem do xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[29] Podle xx. 1 Listiny: xxxx jsou svobodní x xxxxx x xxxxxxxxxxx i v xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxx xxxxxxxxxxx, nezcizitelné, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[30] Podle xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx: základní xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pohlaví, xxxx, barvy pleti, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, národního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx postavení.
[31] Xxxxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx: xxxxx xx xxxxx vlastnit xxxxxxx. Vlastnické xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Dědění xx zaručuje.
[32] Podle xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx: občané xxxx xxxxx na xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx živitele. Xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stanoví zákon.
[33] Xxxxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx: xxxx xxxxxxxxx v xx. 26, xx. 27 odst. 4, xx. 28 xx 31, xx. 32 xxxx. 1 x 3, xx. 33 x 35 Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx čl. 30 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 30 Listiny xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx xxxxxxx zevrubněji xxxxxxxx.
[35] Stěžovatel spatřuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx (§67d – §67x zákona x xxxxxxxxxx pojištění) x xxxx xxxx v xxx, že se xxx jeho mínění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kategorií, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejnost xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx mezi subjekty xx xxxxxxxxxxx situaci. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (a xxxx xxx i xxxxxxx), xxxxx xxxx projevem xxxxxxxx x má xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxx 17.5.1994, xx. xx. Xx. XX 36/93, x. 132/1994 Sb., xx dne 8.11.1995, xx. zn. Xx. XX 5/95, x. 6/1996 Xx., xx xxx 21.1.2003, sp. xx. Pl. ÚS 15/02, x. 40/2003 Xx., či xx xxx 10.7.2014, sp. xx. Pl. XX 31/13, x. 162/2014 Xx.).
[37] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 x x xx. 3 xxxx. 1. Xxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecněji xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx soud xxxxxx x rovnosti akcesorické, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx odlišného xxxxxxxxx na xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozlišování xxxxxxxxxxx x neakcesorické xxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx význam, xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx ze xxx 28.6.2016, xx. xx. Pl. XX 18/15, x. 271/2016 Xx., či xx xxx 27.2.2018, xx. xx. Pl. ÚS 15/17, x. 69/2018 Xx.). X xxx xxxxxxxxx nálezu sp. xx. Xx. XX 18/15 xxxxxxxx vysvětlil, xx „intenzita ústavního xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx závislá na xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ústavně zaručenému xxxxx (xxxxxxxxxxx), či xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znak (xxxx. xxxx, pohlaví, xxxxxxxxx, xxxxx, xxx, xxxxxxx, majetek) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx statek, xx xxxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. […] Při rozlišování x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx (suspect xxxxxxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx osobních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx majících úzký xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx klást na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx se xxxxxxx zacházení netýkalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx bude-li důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozlišujícím xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx regulace (xxxx. xxxx příjmu x xxxxxxx zákonodárství), byť xx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx […] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[38] Ze xxx uvedeného xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 Listiny, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozlišování. Jedná-li xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xx xxxxxxx jiného obdobného xxxxxx), xxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx rozlišovacího kritéria, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, postačí xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx legitimní xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Zákonodárcem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx postačí, xxxxx xx racionální xxxxx xx stanovenému xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx [37] xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 25.6.2002, xx. zn. Xx. ÚS 36/01, x. 403/2002 Xx., xx ze xxx 23.3.2010, xx. zn. Xx. ÚS 8/07, x. 135/2010 Sb.).
[39] X xxxxxx xx xxx 22.1.2019, sp. xx. Pl. XX 32/17, č. 71/2019 Xx., xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kroky xxx posuzování, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx testu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: (1) Xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx situaci? (2) Je x xxxxxx xxxxxxxx zacházeno xxxxxxxx? (3) Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx? (4) Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxxx?
[40] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx k rozlišování xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaných x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje.
[41] Předně xxxxxxxx x tím, xx neexistuje důvod, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxx xxxxxxxx na rozlišování xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx charakteristiky vyjmenované x xx. 3 xxxx. 1 Listiny, xxx. xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx rod. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx ustanovení xxxx o xxx. xxxxx xxxxxxxxx, Ústavní xxxx x xxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 18/15 uvedl, xx xxxxx pojem „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ustanoveních zmíněným, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Mělo xx xxx xxx x xxxxxx spočívající xx xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxxxxx xxxx osobnostní xxxx, xxxx jsou xxxx. xxxx, náboženství xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx osobních vlastnostech, xx xxxxxx charakteristice, xxxxxx xx jednotlivec xxxxxx zvolit, jako xxxx xxxx. xxxxxxx, xxxx, barva xxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxx postižení.“
[42] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxx 17.11.1989 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (nejen politického) xxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxx, xxxxx působily xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, soudních xxx.), x xx ať xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx územních xxxxx (xxxxxxx, okresní xxxx.). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx označit xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xx hledisko xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podezřelé. Xxxxx naopak, pokud Xxxxx republika xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že komunistický xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, nelegitimní x zavrženíhodný (xxx §2 xxxxxx x. 198/1993 Sb., xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za legitimní xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx odlišení Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 28.2.1996, sp. xx. Pl. XX 9/95, č. 107/1996 Xx., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vojáků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx aparátu xx xxxxxx službám xxxx 17.11.1989).
[43] Pokud xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [39] tohoto rozsudku), xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xx vytknout. Xxxxxxxx na xxxxx xxx otázky (xxx. xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zacházení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tíži) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx splňují xx xxx v minulosti xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx starobního xxxxxxx (xxx. xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, s xxx xxxxxxx jiným, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – snižuje xxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zbývá xxx pouze posoudit, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx stanovená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu k xxxxxx č. 455/2022 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx Marian Xxxxxxx.
[44] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx myšlenka, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyrovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx, xxx osoby, xxxxx xxxxxxxx xx klíčových xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nicméně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx byli xxxxxx xxxxxx zvolit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx radikální a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx slovenskou xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx zrušený xxxxx x. 283/2021 Z.z., x xxxxxxxx nezaslúžených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxľxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxxx starobního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxx symbolické gesto.
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx shodě x xxxxxxxx soudem za xxxxx legitimní x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx x dřívějším xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za naprosto xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx postkomunistické xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx podrobeny xxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“), xxxxx xxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu (xxxx. rozsudek ze xxx 14.5.2013, Xxxxxxxx xxxxx Polsku, stížnost x. 15189/10, xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2012, Xxxxxxx a Xxxxxxxx proti Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 49646/10). Ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxx, že vypořádání xx x xxxxxxx xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxx dotčená xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx zkušenost xxxxx způsobem), xx xxxxx xxxxx časový xxxxx, v xxxx xx xxx být xxxxx xxxxxx ukončen. Xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daná země xxxxxxx až se xxxxxxx časovým xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx věci 20 xxx po xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx rovněž XXXX xxxxxxx, že pro xxxxxxx osoby je xxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx x xxxx výši.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx má xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxx, xxxxx tvořily oporu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jej v xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 9/95, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x toho, xx osoby, xxxxx xxxxxxxx ve významných xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nadprůměrné, xx xxxxxxxxx podstatně xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výdělečnou činnost xxxxxxxxx nemohly. Xx xx xxxx zákonodárce xxx v minulosti xxxxxxxx přijetím zákona x. 262/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zřízení xxxxxxxx xxxxxxxxx dorovnání xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dřívějšího nedemokratického xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jim x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx).
[47] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či svévolné, xxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a současně xx xxx xxxxxxxxx xxxx důchodu x xxxxxx započítávají xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx dochází xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx procentní xxxxxx – 300 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx procentní výměra xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx částky lze xxxxxx v §67x – §67xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx 2024 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x částku 14 274 Xx – x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxx, X., Voříšek, X., Pelikánová, X., Xxxxxxxx, G., Xxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxx pojištění. Komentář. §67xx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024). Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx obrátil xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx dosud xxxxxx 123 osob, xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxx činila 7 075 Xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 35 Xx xxxxxxx. Průměrná xxxx xxxxxxx dotčených xxxx xx xxxxxxx xxxxxx 23 973 Xx měsíčně (xxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Českého xxxxxxxxxxxxx ústavu dosahoval x xxxx 2024 xxxxxxxx xxxxxx v XX xxxxxx 20 736 Kč, xxx xxx.xxx.xxx.xx).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx se v xxxxxxxxxx xxxx nejedná x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ze „xxxxxxxxxx“ charakteristik, požívá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx pouze eliminovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hledat xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 16.10.2007, xx. xx. Xx. XX 53/04, x. 341/2007 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx xxx 20.5.2008, xx. xx. Xx. XX 1/08, x. 251/2008 Xx.), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxxxx rozlišovat, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (minimálního xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Od toho xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx není pochyb x tom, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxx, aby výše xxxxxxx xxx xx xxxxxxx neklesla pod xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx prostředky x xxxxxx.
[49] Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 19/93, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela mimoběžným. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx. Hovořil-li Xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx morálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českého xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navrhovatelů, xx xx xxxx xxxxx měly xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx představitelů komunistického xxxxxx. Jedná se xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxx x její xxxxxxxxx. Xxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx, xxx xxxxxxxx i ESLP xx xxxx Lessing x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republice Xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xx rozporná s xx. 1 xx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxxx xxx se xxxxx xxxxxx retroaktivity. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx v xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nepřípustná.
[52] Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxx citovaném xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 9/95 xxxxxx, xx „xxxxxx xxxx rozeznává xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx zahrnuje xxxxxxx, kdy právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nároky x xxxx xxxxxx xxxx xxxx účinností. Nepravá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a to xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxx xxxxx. [...]Xx xxxxxx xxxxxxxx (pravá xxxxxxxxxxxxx) xx bylo xxxxx novou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účinnosti. Nelze xxxx vyloučit novou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx [...]. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx příspěvek xxxxxx, ke xxx xxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx musely xxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx se xxxxxx obsažená x §67x x násl. xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxx nedotýká xxxxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx ji xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx soud xxxxxxx x rámci své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil (xxx např. xxxxx xx xxx 4.6.2025, xx. zn. Xx. XX 47/23, x. 272/2025 Xx.), xx x xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx účinky xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ústavní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nevyčerpává. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx majetku xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxx xxxxxx jednotlivce x xxxxxx xxx, xxx má povahu xxxxxxxxxx xxxxx chráněného xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nálezy sp. xx. Xx. XX 2/02; Pl. ÚS 30/23, xxx 139).“ Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxx práva.
[54] Xxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxx, xx legitimní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx řád x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxx 17.1.2024, sp. zn. Xx. ÚS 30/23, x. 36/2024 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx spadat i xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.7.2005, Stec x xxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 65731/01, xxxxxxxx ze xxx 25.10.2011, Xxxxxx x ostatní proti Xxxxxxxxx, stížnost x. 2033/04). Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xx bylo možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx určitého xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx znemožňovala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx namítaným xxxxxxxxx xx. 1 Protokolu x. 1 x Xxxxxx se XXXX xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx věci Xxxxxxxx, x němž konstatoval, xx o porušení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx jednalo tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obživě, v xxxxxxx rozumného a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2000, Schwengel xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 52442/99). V xxxxxxxxxx xxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svévolně x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxxxx i xxxxxx náleží starobní xxxxxx a k xxxx snížení xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záruky, xxxxx zajistí, xx xxx xx xxxxxx x jiným xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx případů xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxxx minimálně xxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx – xxx [47] xxxxxx rozsudku).