Xxxxxx xxxx
X. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x roce 2024 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx od xxxx 2025 stanovila xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx vymezené nemovité xxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 338/1992 Sb., o xxxx x nemovitých xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2025. Xxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxx x. 338/1992 Xx., x dani z xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2025). Xxxxxxxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1795/2009 Xx. XXX, x. 2074/2010 Xx. NSS a x. 2606/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 568/2004 Xx., x. 271/2016 Xx., č. 338/2017 Xx., x. 232/2021 Xx., x. 238/2023 Xx., x. 13/2011 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 1696/09) x x. 51/2011 Sb. XX (xx. xx. X. XX 504/10).
Xxx: Lovochemie, x. s., proti xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxxx x xxxx 2024 xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx x nemovitosti xxx vymezené nemovité xxxx [§12 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x dani x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2025 (není-li xxxxxxx xxxxx)], xxxxxxx xxxxxxx úprava xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx od roku 2025. Xxxxxxx xx xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 19.6.2024 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx Lovosice podle §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x dani z xxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prohlásil Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2024, xx. 40 X 6/2024-25, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nicotné, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocňujícího xxxxxx. Xxxxx rozsudek zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx, xx xxxxxx ale neúčinný xxxxxxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.2.2025, čj. 1 Xxx 311/2024-41, bod 16). Xxx proto xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tím, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2025, xx. 40 X 6/2024-49, x zrušil xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kritérium, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx daňově xxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx). Xxxx pochybení xxxxxx představovalo xxxxxxx xxxx, xxxxx měla xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 31 xxxxxx). X několika xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné. Zaprvé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx postiženy xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vlastníci xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx v územním xxxxx (xxx 35 xxxxxx). Zadruhé xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx bylo jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x „hlavním xxxxxxxx“ (xxx 36 xxxxxx). Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx vypořádaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx 37 xxxxxx). Nepřezkoumatelné xxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x výši xxxxxxxxxxx koeficientu, protože xx x němu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 39 xxxxxx).
Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývalo x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx x bylo xxxxxxx uvedeno x xxxxxxxxxx napadeného opatření (xxx 43 xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vymezit na xxxxxxx územního xxxxx (xxx 44 xxxxxx). Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Před xxxxx 2025 xxx xxxx xxxxx stanovit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx (xxxx 46 až 47 xxxxxx).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr x chybějící xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Měl xxxxx xx to, že xxxxxxxx vydat xxxxxx xxxxxxxx xxx dovodit xx xxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy správci xxxx xxxxxx účinnosti xxx x roce 2024. Pokud byla xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaslat (xxxxxxxxxxx), xxxx pravomoc xxx x xx době x vydat. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx rok 2025 nadále využívat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx metodiky xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx měst x obcí.
Dále stěžovatel xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx, neboť s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxx, xxxxx jej xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Spatřovala ji x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, ve xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx neřídil předchozím xxxxxxxx právním xxxxxxx, x xxxxx uplatňoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx poukazovala na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxxx xxxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.a X xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x dani x xxxxxxxxxx xxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx, xx xxx x xxxx 2024 xxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx.
[13] Xxxxx §12 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x dani z xxxxxxxxxx věcí nově xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx 0,5 xx 5,0, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx jedno xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce v xxxxxxx xxxxxxxx koeficientu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx x §16x odst. 1 téhož xxxxxx xx znění xx 1.1.2024 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stejnopis xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xx 30. xxxxxx xxxxxxxxxxxx roku xxxxxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx daně x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx x. 349/2023 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2024 x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx spadá mimo xxxx právě i xxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §12 (xx. CXIV citovaného xxxxxx). Ta xxxxxx xxxxxxxxx xx k 1.1.2025. Xxxxxx xxxxxxxxxx x §16x xxxx xxxxxxx účinná xxx xx 1.1.2024. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx, obcí x xxxxxxx xxxx“ (důvodová xxxxxx x xx. XXX xxxxxx x. 349/2023 Xx.).
[15] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.6.2024 napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy. V xxx vymezuje xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx vyvěšeno xx xxxxxx xxxxx a xxxxx poučení nabylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx vyvěšení (x xxxxxxx s §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxx x §12 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2024 xxxxxxxx vydat napadené xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxx xxxx nebylo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Lze x xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a nabytím xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx lhůtou, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 6.3.2012, čj. 9 Xx 7/2011-489, x. 2606/2012 Sb. NSS, xxxx 22 až 25). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx adresáti xxxxxxx xx xxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.11.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-135, xxx 48).
[18] Xxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx založena xx xxxxxxxx cyklech xxxxxxxxxxxxxx xxxx celému kalendářnímu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x ke xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodných xxx xxx x průběhu xxxx xx xxxxxxxxxx (§12x xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014). Xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxx stavu x 1. xxxxx xxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx (§13x xxxx. 1 téhož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2016). Xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vliv xx xxxxxx daně xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 2.1.do 31.12., xx projeví xx ve xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x průběhu kalendářního xxxx, počínaje 2.1., xxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx na xxxx zdaňovací xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, M.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxx x xxxxxxxxxx xxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 93).
[19] Nepřihlížení xx xxxxxx x xxxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16x zákona x xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2024. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle §16x xxxx. 1 citovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 30. června xxxxxxxxxxxx roku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx pod xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx podle §16x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx účely xxxx x nemovitých xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx místní xxxxxxxxxxx xxx vymezené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okamžiku. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx správcům xxxx xx 30.6. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx následné xxxxx nemají vliv xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx místních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xx xxx xxx 2025, neboť xxxxxx xx ke xxx 1.1.2025 bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx již x průběhu xxxx 2024, kdy xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxx opatření xxx xxxx xxxxxxxxx aplikovatelnost, x xx na 1.1.2025.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx. X tomu Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxx institutů (platnost x xxxxxxxx právního xxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. […] Předpis, xxxxx je xxxxxx x účinný, xxxx xxx xxxxx neaplikovatelný (xxxx. x ohledem xx xxxxxxx aplikační xxxxxxxxx xxxxx EU)“ (xxxxx XX xx xxx 21.3.2011, xx. xx. X. XX 504/10, č. 51/2011 Xx. ÚS; xx xxxxxxx dřívější ze xxx 8.2.2011, xx. xx. X. ÚS 1696/09, x. 13/2011 Xx. ÚS). Za xxxxxxxxxxxxxxxx xx považuje x xxxxxxxx, která xxxx vydána xx xxxxxxx platného x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však následně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Taková xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, x xxxxx xx-xx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. jeho xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx xxxxx XX xx xxx 20.10.2004, xx. xx. Xx. XX 52/03, x. 568/2004 Xx.). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyvolává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x projednávané věci xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx 1.1.2025 x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účinnosti i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydat taková xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[24] Xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx účinné, neznamená xx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxx. Napadené xxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxx x (formálně) xxxxx xxxxxxxxx, avšak x xxxxxxx na xxxxxxxxx účinnost zmocňovacího xxxxxxxxx ustanovení od 1.1.2025 xxxxxxx být xx xx xxxx xxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxxx x nijak nezasahovalo xx práv a xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xx ke xxx 1.1.2025, xxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxx z nemovitých xxxx. Xxxxxx výklad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x samotné konstrukci xxxx daně, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx popsal výše. X takovém případě xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx v xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poukazuje x xx obdobnou xxxxx xxxxxxxx prováděcích předpisů x xxxxxxx. Podle xx. 49 xxxx. 8 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx x v mezích xxxxxx (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx, v xxxx nabude účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx. Jinými xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx počítá xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxx, že xxxxxx x aplikovatelné xxxxx xx spolu x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxx (§173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxx nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x oblasti xxxx z nemovitostí xx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx účinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti k 1.1.2024 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx koeficientu x xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxx již k xxxx 2025. Xxxxxxxx x 1.1.2025 by xxxxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx koeficientů pro xxx 2025, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xxx z §16b xxxxxx o xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxx xxxxxxxx opatření. Toto xxxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx povinností.
[27] Krajský xxxx xxxxxxx, že x xxxx 2025 xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 47 xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx postup xxxxx xxx v roce 2025 xxxxxx. Xxx xxx dříve dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx zrušen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx – byť xxxxxx zůstává formálně xxxxxx – neaplikovatelným (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.3.2010, čj. 4 Xx 17/2009-62, x. 2074/2010 Sb. XXX). Všechny obecně xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx stanovování xxxxxxxxxxx pro vybrané xxxxxxxxxxx na opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2025 xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx nelogičnost xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxx rok 2025 nebylo možné xxxxxxxx koeficienty xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xx xxxxx znamenalo, xx xxxxx v xxxxx xxxx by xxxxx x vybraných xxxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x druhá xxxxx účinná xxxxxx. X předcházejících xxxxxx xx možné bylo (xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxx xxxxx ÚS xx dne 18.7.2023, xx. xx. Xx. XX 24/23, č. 238/2023 Xx.), x xxxx xx bezpochyby xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx i x xxxxxx následujících (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy). Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx zákonodárce x xxxx 2025 xxxxxxxxx xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při přijímání x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tím xxxxxxx i xxxxxx xxxx xxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx zprávu x xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 349/2023 Sb.).
[29] Xx xxxx současně xxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx při formulaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxx je xxxxx klíčové, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, mezích a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x samosprávy xxxxxxxx x xx xxxxxxx důsledný. Přesto xxxxx, xx – xxx xxxxx Ústavní xxxx – „xxxxxxxxxx xxxxxx x možnost xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxx poplatníka xxxxxxxx“, s xxx, xx princip in xxxxx mitius (xx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) „xx xxxxx zohlednit xxxxxx x situacích xxxxxxxxx výkladových xxxxxxxxxxx“ (xxxxx ÚS ze xxx 30.4.2025, xx. X. ÚS 2693/23, xxx 27). Xxxxxx xxxxxxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[30] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud koriguje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx dále domníval, xx xxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxxxxx. Zároveň xxx považoval x xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx obsahuje zásadní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx. Xx xx xxxx pravda a xx to cílem xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nástroje, kterým xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxx (xxx [28] xxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxxx x toho xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx ostatně xxxxxxxxxxxxx povahou napadeného xxxxxxxx nezabýval, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxx xxxxxxx (bod 42 xxxxxxxx).
[33] Xxxxxxxxxxxx strohý xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx s to xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx „záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení vyplývá xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx obyvatelstva, xxxxxxxxx obyvatelstva, xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z voleb“ (xxxxx xxxxx XX xx xxx 8.8.2017, xx. xx. Xx. XX 9/15, x. 338/2017 Xx., bod 32 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Je xxx xxx na xxxxxxxxxxx, xxx určil xxxxxxxxxx stanovení určité xxxx, její xxxx x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřiměřenosti (rdousícího xxxxxx), při xxxxxx xxxxxxx xx zmaření xxxx podstaty majetku. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxx xx. 1 x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxxx xxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 9/15, xxxx 33 x 34). Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx, „v oblasti xxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx podložil svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx kritérii. […] Xxxxxxxx xx xxx xxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx poplatníky xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx nerovnost, x xxxxxx“ (xxxxx xxxxx XX XXXX xx xxx 8.10.1992, xx. xx. Pl. ÚS 22/92; xx xxxxxx xxxxx pléna ÚS xx dne 28.6.2016, xx. zn. Xx. XX 18/15, č. 271/2016 Sb., xxx 119).
[36] Xxxx východiska xxxxxxxxx xxxxx i xxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx nemovité xxxx x §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x dani x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx stejným xxxxxxxx, xxx dovodil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx (nález pléna XX xx. xx. Xx. XX 24/23, xxx 49).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx vyšší xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx aprobovaný xxx (xxxxx xxxxx XX sp. xx. Xx. XX 24/23, xxx 48). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx odlišné xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxx.
[38] Jak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (bod 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxx odůvodněno, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x návrhy x xxxxxxxxx účastníků x x jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §174 xxxx. 1 téhož xxxxxx).
[39] Xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx odůvodnění nejsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx a úvahy, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136, x. 1795/2009 Xx. XXX; xxxxxx pak xxxx. ze xxx 10.12.2024, xx. 9 Xx 68/2024-64, xxx 36). Odůvodnění opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxx xxx alespoň x xxxxxxxxxxxx xxxxxx patrné xxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX ze xxx 13.5.2014, xx. 6 Xxx 3/2013-29, xxx 19; xxxx xx xxx 2.8.2018, čj. 10 Xx 33/2018-39, xxx 24).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x krajským xxxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečné. Xxxxxxxxxx xx x xxx protiřečí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxx stanovena xxxxx.
[41] Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx není xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxx daní xxxxxxx xxxxxxxx pozemků xxxxx xxxxxxxx budov xxxxxxxxxx x označených xxxxxxxx. Xxxxxxxx zpravidla půjde x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxx vždy. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx zvyšující zátěž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx“, xxxx „xxxxx vyšší xxxx zatěžuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“, a „xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx zvýšené xxxxxx“, či „xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a priori xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx“ (xxxx 33 xx 35 napadeného xxxxxxxx).
[42] Xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ xx že „xxxxxxxx x xxxxxx [xx. xxxxxx] vlastníky dotčených xxxxxxx“. Xxx uvedl xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxx existenci i xxxxxxx – xxxxxxxxxx – xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx seznatelné (body 33 a 36 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx přiřazen xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxx „xxxxxx x skladování – drobná xxxxxx“ (xxx 37 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxx plochy. Napadené xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem xx klíčové.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx zásadní xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx postihovaných xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxx, prach), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxxxx zařazení konkrétních xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxx svévole x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx výše koeficientu, xxxxx xxxxxx absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx (bod 39 napadeného rozsudku). Xxxxxxxxxx xxxx, proč xxxxxxxxxx zvolil x xxxxxxx umožněném xxxxxxxx xx 0,5 do 5 (§12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxx x nemovitých xxxx) právě onu xxxxxxx výši koeficientu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy, xx kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx politickou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxx hledat xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx řešení“, x xx i „x xxxxxxx samotné xxxx xxxx (xxxxx daně), xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxx XX xx xxx 18.5.2021, sp. zn. Xx. ÚS 87/20, x. 232/2021 Xx., xxx 110). Xxxxxxx xx platí x xxx nastavování sporného xxxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kontrolovat, xxx zvolená xxxx xxxxxxxxxxx xx správná, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx (xxx [35] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx podotknout, xx xxxxx krajským soudem xxxxxxxxx xxxx – xx. neuvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zařazení xxxxxxxxxxx xx vyššího xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx tímto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval.
IV. Xxxxx a náklady xxxxxx
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x dani x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx stanovuje xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, mohlo xxx xxxxxx xxx x průběhu xxxx 2024. Takové opatření xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neúčinné. Xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx korigoval, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx opatření xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výběr nemovitostí xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)