Xxxxxx xxxx
X. Je-li xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx řízení v xxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xx rozsah xxxxxxx proti nesprávnému xxxxxxx xxxxxxxxxx omezen. X §241 xxxx. 1 x 2 xxxx. c) xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx veřejná xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výjimku.
II. Z §250 xxxx. 1 xxxx. x), §257 xxxx. x) x §263 odst. 7 xxxxxx č. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxx, že Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně o xxxxxx na xxxxxxx xxxxx zadavatele, jemuž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2495/2012 Xx. NSS, x. 4276/2022 Xx. XXX x x. 4648/2024 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.12.2000, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx (X-324/98).
Xxx: Xxxxxxxxxxx de France xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účasti 1) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX, x. x., x 2) Xxxxx Xxxxx &xxx; Nuclear Power Xx., XXX., x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení 1) x 2).
Xxxxxxxx xxx 30.10.2024 rozhodl x návrhu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx – osoby xxxxxxxxxx xx řízení 1) (xxxx xxx „XXX“). Ta zadala xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jaderného xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx vybranému dodavateli – jihokorejské xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx & Xxxxxxx Xxxxx Xx., XXX. (xxxx jen „XXXX“). Úřad xxxxxxxx xxxxx žalobkyně následovně:
i. xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatele (XXXX) v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X),
xx. xxxxxx podle §257 xxxx. h) XXXX, xxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizovat, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x včas xxxxxx xxxxxxx (výrok XX), x
xxx. zamítl xxxxx §265 xxxx. c) XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2022/2560 o zahraničních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxx 3X, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.4.2025 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x návrhem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2025, čj. 30 Xx 15/2025-76, Xxxxxxx xxxx x Brně xx xxxxxx X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx „do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 30 Af 15/2025 xxxxxxxx uzavřít x vybraným dodavatelem xxxxxxx na plnění xxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §29 xxxx. x) XXXX, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xx submit xxxx) ze dne 17.3.2022“.
Xxxxxxx xxxx neměl xxxxxx x xxx, xx žalobkyni xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXX) vážná xxxx. Jednak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx zmařené xxxxxxxxxxxx, jednak ohledně xxxxxxxxx, konkurenceschopnosti a xxxxxxxxx úspěchu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx svědčil i xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx si byl xxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x z ní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tlaků. Nicméně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně. Xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx dalších více xxx 10 xxx x xxxxxxxx případného xxxxxxx x délce xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xx srovnání xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx žádný xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx předběžně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
Uplatněná xxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx klíčových xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x mohla xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zastavil xxxxxx, xxxxx ZZVZ xxxxx xxx nepřipouští xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §29 XXXX. Xxxxxxx řádně a xxxx uplatněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele, xxxx nemá pravomoc x takovém xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx řídit xx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 ZZVZ. Xxxxx má úřad xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx odmítnout xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxx xxxxxx správní xx založeno na xxxxxxxx principu (xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx posoudí xxxx, xx jimi xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx nebyla zaručena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti x důvodnosti žalobních xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxx jednoznačně převažující xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poměrů xxxx účastníky.
Zadavatelka, později xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X [stěžovatelka (XXX)], napadla xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ní xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx ačkoliv XXXX xxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx zadávací řízení xx základě xxxxxxx xxxxx §29 ZZVZ, xx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tím souvisí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §272x xxxx. 3 ZZVZ xxxxxxx xx prospěch nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx opíral x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxx §6 XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx postupu xx základě xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §29 xxxx. x) XXXX [xx xxxxx xxxxxxx xx 16.7.2023 xx jedná o §29 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX] xxxxx neumožňuje podat xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X případě xxxxxxx podle §29 XXXX xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x následně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pouze s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx úřad pravomoc xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxx. Xxxxxx námitky (xxx xxxxx) však xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxx xxxxxxx v XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx §29 XXXX xx zadavatel xxxxxxxxx řídit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXXX. I xxxxx xx xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx §29 XXXX, nelze x xxxx dovozovat, že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. XXXX xx vylučuje. Xxxxxxxx xxxxxx nepředcházely řádně x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx uložení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což x této věci xxxxxxxxx. Již x xxxx xxxxxx byly xxxxxx krajského xxxxx xx §263 xxxx. 2 a §265 XXXX xxxxxxxxxxx. Svým xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx ZZVZ. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu x řízení xxxxxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhodnotil, xx xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx postupu mimo xxxxxxxx řízení na xxxxxxx xxxxxxx, musí xxx takový xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx se ztotožnit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx hypotetickém xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad při xxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxx náhrady škody x xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx §29 XXXX xx neformální xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxxx jednotlivý xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx krajského soudu xxx x rozporu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí x x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx platí, že xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx zadavatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx také x xxxxxxx x xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx, xxxxx k XXXX xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. x) XXXX xx umožnit xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxx, kdy x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxxx, postupoval x xxxxxxxxxxx režimu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkami x xxx xxx následným xxxxxxx x úřadu (xx žalobou xx xxxxxxxx soudnictví). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxx smysl, xxx by vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX). Xxxxxx XXX ve xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. x) XXXX musí xxxxxxxxx bezpečnostním xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatelů. Xxxxx xxxxxxxxx xx vůči XXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezpečnostní požadavky, x to v xxxxx xxxxxxxxx smlouvě. Xxxxxxxxxx KHNP xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxx stát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxx XXX, dokonce xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxx osloveni. Xxxxxxxxxx xx mohli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX přímo xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx než x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. x) XXXX xx transpozicí xxxxxxx podle xx. 24 xxxx. 2 xxxxxxxx XX a Xxxx 2014/25/XX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, energetiky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxx“). Xxxxxx úprava přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx se xxx neuplatní xxxxxx x ohledem xx xx. 1 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx 92/13/XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx výkladem xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zákona, xxx xx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx malého xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx 30.9.2016, jsou x xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx do xxxxxx vložil §257 xxxx. x) XXXX, xxxxx něhož je xxxx povinen usnesením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky.
Krajský xxxx rovněž xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxx zadávací xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxx úřední. Xxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxxxx na xx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx jednotný. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odmítl, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k veřejným xxxxxxxx malého xxxxxxx. X §29 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2024, xx. 8 Xx 33/2024-76, x. 4648/2024 Sb. XXX, xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx plnění zakázky xxx zájmem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx důvody k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení XX [stěžovatelka (KHNP)] xxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností. Podrobněji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Poukázala xxxx xx §162 xxxx. 2 zákona x. 263/2016 Sb., atomového xxxxxx. Xxxxxxx rámec xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx podle §29 xxxx. a) XXXX. Xx výběrovém xxxxxx bylo vyloučeno xxxxxx xxxxxxx, neboť xx zakázka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx podle §250 XXXX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx postupovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx úřadu takto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vybraného xxxxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxxxxxx správně. Stěžovatelka xxxx (KHNP) podrobněji xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxx XXXX.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2011, xx. 2 Xxx 132/2009-275, x. 2495/2012 Xx. XXX, xxxxx závěry xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx věc. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx zadávací xxxxxx (x žalobkyně by xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Také x xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 XXXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsahu. X xxxxx z xxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxxxx xxxxx §6 XXXX projevují xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx, tak konkrétním xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich běžnému xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxx xxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Souhlasil xx stěžovatelkou (XXX) x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výklad xxxxx eurokonformní.
Stěžovatelka (XXX) xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx (XXXX) uvedla, xx xxxxxxxxx rovné xxxxxxxx xxx všechny uchazeče x transparentnost xxxxxxxxxx xxxxxx. EDU xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx výběrové xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, jakmile zjistila, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxxx zadat zakázku xxxxxxx napřímo, bez xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx (XXXX) xx xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx I usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
5.1 Xxxxxx východiska
[59] Xxxxx §38 xxxx. 1 x. x. x. xxx-xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx potřeba xxxxxxx upravit poměry xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx, může xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx nebo xxxx xxxxxx. Xx stejných xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost x třetí osobě, xxx-xx xx xx xx spravedlivě xxxxx.
[60] Xxxxx §272x xxxx. 3 ZZVZ xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxx x xxxxx pravděpodobné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zájem i xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jím mohou xxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx opatření nařídí xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx takovému xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závažnost x xxxxxxxxx žalobních xxxx, x xx xxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxxx řízení x Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §272x XXXX popsal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podrobně x xxxxxxxx xx. 8 Xx 33/2024-76. Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxx. Dále xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2021, xx. 5 As 184/2021-28, x. 4276/2022 Xx. XXX, xx xxx 7.8.2024, čj. 2 Xx 116/2024-68, x xx xxx 12.12.2024, xx. 1 Xx 248/2024-28.
[62] Xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mimo zadávací xxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. x) ZZVZ. (…)
5.2 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posuzovanou xxx
(…)
5.2.4 Žaloba xx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx
[87] Stěžovatelky xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 XXXX, xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX) xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
[88] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bodů 27, 30 x 31) xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx na xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx názor, xx (ustálená) xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx, x xxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxx §6 XXXX x xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx (ne)správnosti názoru xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[89] X xxxx xxxx není xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxxx postup xxxxxxxxx x zadání veřejné xxxxxxx xxxx zadávací xxxxxx x využitím xxxxxxx podle §29 xxxx. a) ZZVZ. Xxxxxx xxxx xxx xx, xx xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx zadávána xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§151, §153 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX]. Xxxxxxx zůstává xxxxxx xxxxxxxxxx ZZVZ. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx vyjasnit, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XXX), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, tedy zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úkonů XXX.
[90] Ze ZZVZ xxxx relevantní xxxx xxxxxxxxxx:
- Xxxxx §29 xxxx. x) ZZVZ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x současně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
- Xxxxx §241 odst. 1 XXXX xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxx xx zvláštními xxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxx xxxx vznikla xxxx […]. Xxxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, koncese xxxxxx xxxxxxx xxxxx §178 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §158 odst. 1. Xxxxx xxxx. 2 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
x) xxxx xxxxxx xxxx opomenutím zadavatele x zadávacím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx šesté, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx […],
x) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo
c) xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx x zadání veřejné xxxxxxx mimo zadávací xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx zákonem.
- Xxxxx §249 ZZVZ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx stěžovatele […] xxxx z xxxx xxxxxx.
- Xxxxx §250 xxxx. 1 písm. x) ZZVZ návrh xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx vznikla xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx navrhovatele, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení.
- Xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx XXXX xx součástí xxxxxx x xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx Xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx zakázku xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zadavateli.
- Xxxxx §257 XXXX Xxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx, xxxxxxxx […]
x) x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na veřejnou xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zadavateli,
e) návrh xxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxx podle §251 xxxx. 2 xxxx 3 […],
h) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
- Xxxxx §263 xxxx. 7 XXXX Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx zadavatele, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s tímto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[91] Xxxxx xx. 24 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxx méně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy informací, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zadávacího řízení xxxxxxxxxxxx při zadávacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[92] Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx, a xxxxxxx xx nejrychlejšího, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx […] x xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx Společenství v xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx předpisy je xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady 90/531/XXX [xxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxx].
[93] X důvodové xxxxxx k §29 xxxx. x) XXXX xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx výjimka xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů Xxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx umožňovala“. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx reagoval xx xxxxxxxxx hrozeb xxx samotné xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Podle xx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx jejích demokratických xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 3 xxxx. 2 téhož zákona xxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x právnické x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxx.
[94] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx zadávané x režimu xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. x) XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxx xxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadávacího xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatření). Argument xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx uplatněna, xxx xxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx).
[95] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxx řízení plynou x jednotlivých xxxxxxxxxx XXXX. X §29 xxxx. a) xx xxxxxxx x §241 xxxx. 1, 2 xxxx. c) XXXX xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávnému xxxxxxx zadavatele xx xxxxxx.
[96] Námitky se xxxx xxxxx xxxxx xxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx x zadání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatněnou xxxxxxx [xxx plyne x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX]. Obsahově xxxx námitky xxxxx xxxxx, xxxxx xx XXXX xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx podání námitek xxxxx §241 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx taxativní. Popsané xxxxxxx xx ospravedlněno (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx onou xxxxxxxx xxxxxxx výjimky xxxxx §29 xxxx. x) ZZVZ. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx) před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x zájmy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx důležitými zájmy). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a jednotlivým xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jak je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 2 písm. c) XXXX, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx xxxxx). Obsahově xxxx xxxxxxx směřovaly xxxxx.
[97] Z §250 xxxx. 1 xxxx. x), §257 xxxx. x) x §263 xxxx. 7 XXXX xxx dovodit, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxx se XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimo zadávací xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. x) XXXX (xx. – xxxxx xxxxxx – xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxx, xx xxxx má pravomoc xxxxxxxxxx výhradně x xxxxxx, jemuž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx zákon xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nepředcházela xxxxx x xxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx, úřadu xxxxxxx než řízení x xxxxxx usnesením xxxxxxxx [§257 xxxx. x), podpůrně též §251 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx a §257 písm. x) x e) XXXX].
[98] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx XXXX nepřipouští) xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx xxxxxxx (x xx xxx x žalobkyní xxxxxxxxxx rozsudku XXX xx. 2 Xxx 132/2009-275). Jejich předmět xx značně xxxxxxx xx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto typu xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (zadavatel xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xx 3 ZZVZ, xxx §31 ZZVZ). Xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x praxi. Xxxxxxxxxxx xxxx sledoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx administrativy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xx, proč nelze xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zadávací xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §29 xxxx. x) XXXX, xxxx x xxxxx xxxxxx skutečnostech. Je xxxx xxx xxxxx, xx zákonodárce upřednostňuje xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxx x veřejný zájem xx snadnější realizaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se vážou xx samotnou podstatu x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx úřad (xxxxxxx xxxxxx rozsahu) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx [předmět zakázky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. a) XXXX]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx o nepřiléhavou xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx ze XXXX xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřetelný xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx zadávaných x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. x) XXXX. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx, xx omezenému xxxxxxx přezkumu xxxxxxx x xxxxx zadavatele xxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxx nejen správního, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x napadeném usnesení xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx řízení správní xx v České xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x z xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx (x tedy xxxx xxxxx xxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxx).
[100] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx úřad xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx věcně rozhodnout, xxxx může xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx řízení má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se náhrady xxxx (xxxxx) x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x krajským soudem, xx xxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (věcného) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx je omezena „x plně efektivní xxxxxx ochraně“. Jak xxx ale xxxx xxxxxx výše, xxxxx x xxxxx uchazeče x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Důsledkem xx xxxx xx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze domáhat xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx dodrženy zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx §6 XXXX.
[101] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (XXX), xxxxx níž xx smyslem výjimky xxxxx §29 písm. x) ZZVZ xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rizik xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostním zájmům Xxxxx xxxxxxxxx, aby (xxxxx-xx realizovat zadávací xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx) nelze jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x úřadu (xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Závěry xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx blokace xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx předchozích xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx cestou než x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Bylo xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve výjimkovém xxxxxx xxxxx §29 xxxx. a) ZZVZ xx xxxxx snadněji „xxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zakázky xxxxxx xxxxxxx. I v xxxxx ohledu xx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2000, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx, X-324/98. Xxx řeší obecnou xxxxxxxxx zadavatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx to, xxx x xxx xx zásady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výjimky xxxxx §29 xxxx. x) XXXX.
[102] Vzhledem x předmětu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx zahajovaného x xxxx xxxxxx x xxx x něm xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx §6 XXXX. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx blíže nevěnoval xxx obšírnějšímu xxxxxxx §248 XXXX. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx provedl chybný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. V této xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx podaná žaloba xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx).
[104] Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x odbornou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ústavněkonformně x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zakázkám xxxxxx xxxxxxx) jsou xxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud pojednává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…)