Xxxxxx věta
Článek 54 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1306/2013 x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky xx xxxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX, Xxxxxxx) x. 2988/95 x xxxxxxx finančních xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxx xxxxxx dotace x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx (XXXXX) od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 18 xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx k nesrovnalosti, xxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx agentura xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4156/2021 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 10.4.2025, X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (C-657/23).
Věc: M. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx sporu x této věci xxxx, xxx čl. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 1306/2013 xx xxxxxxx x xx. 3 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxx vykládán xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dotací x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaniká xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 28.6.2012 xxxxxx x dotaci x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČR, xxxxxxxx XXX.1.2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxx (xxxx jen „XXX“) xx projekt xxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“. Xxx 13.3.2013 xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx XXX. Xx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxx 7.7.2015 žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 239 422 Kč.
Neplánovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.4.2016 xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádná výroba. X době kontroly xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, příruční sklad xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x některé x xxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xx budovou. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx při xxxxxxxx xxx 20.4.2015. X xxxxx xxxxxxxxxxxx výrobcem xxxxxxxxxx x filtračního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx umístěn xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o kontrole xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) proto x oznámení o xxxxxxx sankce xxxxxxxx xxxxxx ze dne 24.5.2016 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x 100 %. Xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxx postup XXXX xxx 12.9.2016 xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 9 To 17/2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 27.3.2018 xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx o uložení xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxx §11x zákona x. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon o XXXX“), ve xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1306/2013. SZIF xxx 11.6.2018 rozhodl o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5 239 422 Xx xxxxxxxxx xxxx dotace v xxxxx XXX. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx 7.5.2020 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx dotace xxxx uplatnil až xx uplynutí xxxxx 18 měsíců ve xxxxxx čl. 54 xxxx. 1 nařízení x. 1306/2013. X xxxxxxxx xx dne 24.6.2021, xx. 14 X 75/2020-55, xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx uplynutí lhůty xxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx podle xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná pouze x pořádkovou xxxxx. Xxxxx názorem xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 9 Afs 280/2017-57 se xxxxxx xxxxx x lhůtu xxxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zpět. Xxxxxx xxxxxxx výkladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx podle xx. 54 odst. 1 nařízení č. 1306/2013 je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx za xxx počátku xxxx xxxx xxxxx považovala xxx, x němž x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XXXX, xxxx 29.4.2016, xxxxxxx xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXX xx xxx 30.6.2016 o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx protokolu z xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xx xx její xxx xxxx použitelný §11x xxxx. 1 xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx lhůtu 10 xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx senát xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předložil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zdůraznil, xx devátý xxxxx xx svém xxxxxxxx xx. 9 Afs 280/2017-57 xxxx uvedl, xx xxxxx podle xx. 54 xxxx. 1 nařízení x. 1306/2013 xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, jak xx svému závěru xxxxxx. Pátý senát xx za xx, xx xxxxxxxxxxx, jazykovým, xxxxxxxxxxxxx x systematickým xxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013 nelze xxx dospět k xxxxxx, xx xxxxx 18 xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx neoprávněných xxxxxx x příjemce xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. s. xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] X rozsudku xx. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxxxxxx x xxxx xxxx 50, xxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx x vzájemnému xxxxxx výše uvedených xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx zahájit stíhání xx smyslu čl. 3 odst. 1, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 ani x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxx xx smyslu xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxx nařízení. Xxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx jedna xx stanovených lhůt xxx uplynula.“ X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx čl. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příjemce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx senát míní, xx xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xx xxxxxxxx této lhůty.
[15] Xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx devátého xxxxxx. Xx xx xx, že xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx zcela xxxxxx (xxxx xxxxx). Xxxxxxx právní otázka xx rozhodná xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, neb xx xx týká xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx dána (§17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
IV.2. Předběžná xxxxxx x odpověď Xxxxxxxx dvora XX
[16] Xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu kvůli xxxxxxx čl. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx xxxx XX xxxxx xx. 267 písm. b) Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxx xxxxx, x xxxxx položil předběžnou xxxxxx Soudnímu dvoru XX x xxxxxxxx xxxxxx. Soudní xxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 10.4.2025, X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, X-657/23. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxx EU xxxxxx x následujícímu xxxxxx:
„Xxxxxx 54 odst. 1 [xxxxxxxx x. 1306/2013] ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 prvním xxxxxxxxxxxx [nařízení x. 2988/95] xxxx být xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (XXXXX) xx jejího xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty 18 xxxxxx xxxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, popřípadě poté, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dokument xxxxxxxx xxxxxxxx agentura xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxx xxxx XX tedy xxxxxx x xxxxxx, xx lhůta xxxxx xx. 54 xxxx. 1 nařízení x. 1306/2013 není xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezaniká xxxxx xxxxx xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 267 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Soudního xxxxx EU.
[21] Xxxxxx xxxx EU zodpověděl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předloženou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.2.2021, xx. 5 Xx 177/2016-139, x. 4156/2021 Xx. NSS, xxx 39).
V. Xxxxx
[22] Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xx 177/2016-139, xxx 33). Xxxxxx dvůr XX nicméně na xxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx otázku předloženou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx namístě, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx samotnou – hospodárnost xxxxxx xxx xxxx důležité xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (viz xx. 71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[23] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx pátému xxxxxx xxx toho, xxx xx výroku svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem XX, xxxxx xxxx pravomoc xx xxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 5 Xx 177/2016-139, bod 48).