Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xx 7 x. x. x. xxxx nerozhoduje. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účinky takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx pouze informuje xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx specializovanou právnickou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x „rozhodnutí“ xx xxxxxx §53 x §102 x. ř. x. Kasační stížnost xxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxx xx způsobilý xxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §120 s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2132/2010 Xx. XXX x x. 4451/2023 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 2/2009 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 2428/08); x. 23/2000 Sb. XX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx o nepřipuštění xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Jádrem sporu xxxx, zda krajský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 3 (resp. xxxx. 2 xx 7) x. ř. x. jiným xxxxxxxxx xxx obecným zmocněncem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx její odvolání x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 16.7.2021. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 240/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxx xxxxx), a xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 251/2016 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Spravedlnost uděluje „xxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxx jednání xxxx soudem xx xxxx čj. 72 X 46/2021-46 x xxx všechny úkony x tím xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx členkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx Spravedlnost, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zmocněnců, x xxxx bylo xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx x A. X., který byl xxxxxxx xxxxxxxxx zastupovat. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x X. X. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jednal.
Krajský xxxx usnesením xx xxx 18.5.2023 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx organizací Xxxxxxxxxxxx nepřipustil. Při xxxxxxx §35 odst. 3 x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxx k obdobnému §26 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takový spolek, xxxxx úkolem je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vytvořena x cílem xxxxxxxxxx xxx členy v xxxxxxxx řízeních. Takový xxxxxx je v xxxxxxx x pravidly xxx zastupování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxx §35 x. ř. x.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxx stížností. Namítla xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx §35 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx pouze procesních xxxx žalobkyně x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx shledal, xx je naplněn xxxxx xxx postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x právnímu xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 1 s. x. x.). Shledal xxxxxxxxx x judikatuře některých xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 10 Xx 290/2022 xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx desátý senát x xxxxxxxx xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x ní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx x otázku xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 12/2010 xxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x daňová xxxxxxxx, s. x. x. (xxxx xxx „XXX“). Xxxxxxxxx ze xxx 6.8.2010, xx. 5 Afs 12/2010-80, x. 2132/2010 Sb. XXX, usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx tímto xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx krajský (xxxxxxx) xxxx rozhodovat usnesením, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze dne 18.8.2010, xx. 2 Xxx 6/2010-42, xxxx 28, Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, xx „xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx domníval, xx xxxxxxxxxx ADK nemůže xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx §27 xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. x. x.)“.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx tomu x xxxxxxxx ze xxx 26.8.2010, čj. 1 Xxx 62/2010-61, xxxx 15, vyslovil: „Xxxxxxxx městský xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, měl k xxxxxxxxx x xxxx xxxx nikoli instrument xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx výslovně xxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §64 s. ř. x., §37 xxxx. 5 s. ř. x.). Žalobce xxx xxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx (§36 s. x. x.) x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx procesních nedostatků. Xxxxxx nevyužil-li by xx, xxxx městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důsledky. Xx xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx důsledkem xx xxx nemohlo xxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxxxx zastoupení xx xxxxxx §35 xxxx. 6 x. x. x., které xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx zástupkyně xxxxx §35 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxx.“
Xxxxx osmého xxxxxx xx názor xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxx, xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx poskytující xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx §35 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx názor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x učiněného mlčky xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx tak nebylo, xxxxxx xx xxxx xxxxx od názoru xxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx x učiněného xxxxx xxxxx x desátým xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx senát xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx zastoupení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) podle §35 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxx rozhodováno xxxxxxxxx, xxxx x názoru, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i Nejvyšší xxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2014, sp. xx. Cpjn 202/2013). Xxxxxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §35 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (stejně xxxx xxxx. 2 x 4 xx 7) nepočítá x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx situace xxx nepřipuštění zastoupení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem xxxx x §35 xxxx. 8 x. x. s. výslovně xxxxxxxx x x xxxxxxx odstavcích xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – obecným xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnickou xxxxxx xx přípustné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, x xxxxxx úpravy xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx osobami xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou tak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx fakticky x nepřípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx osobou nerozhoduje.
Pro xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx osmého senátu, xx osmý xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nepřipuštění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx senát xx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou osobou xxxx být xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx takovému usnesení xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocněncem, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx rozhodnutí xxxxx x nepřipuštění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx lege, xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx podle §35 xxxx. 2 xx 7 s. x. x. tak nemůže xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx osob.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2023, xx. 10 As 290/2022-30, x. 4451/2023 Xx. XXX, a xx xxx 6.8.2010, čj. 5 Xxx 12/2010-80, x. 2132/2010 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 až 7 s. ř. x. je xxxxx (xx je přinejmenším xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx usnesením. Xxxxxxxxxxx-xx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudů, xxxxxx x souvislosti s xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x způsobilosti xxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Druhý xxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 6/2010-42 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx senát xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61, x bodě 15 in xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxxx nepřipadá v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx tzv. obecným xxxxxxxxxx (svůj xxxxx xxxx podrobněji xxxxxxxxx).
[22] Xxxx xxxxx se x předkládacím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx míní, že x pokud xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx postupem, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxx §35 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx odborovou xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx. Xx xxxxxxxxx organizaci xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanec xxxx xxxx.
[25] Podle xxxxxxx odstavců §35 x. x. x. xxxx xxx navrhovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, týká-li xx xxxxx oboru xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. 2). Xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx určitých xxxxx vzniklou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x jejímž činnostem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. 4), xxxxxxxxxxx právní pomoci xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. (xxxx. 5), xxxxxxx práv xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. 6) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. 7). Xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – §25 (advokát), §25a (xxxxx), §25b (patentový xxxxxxxx) x §26 xxxx. 2 xx 7 (Xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxxx §35 xxxx. 8 s. x. x. xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx fyzickou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx [xxxx. NSS: xxx. obecný xxxxxxxxx]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo zastupuje x xxxxxxx věcech xxxxxxxx.
[27] Xxxxx §27 xxxx. 1 x 2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx kteroukoliv xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx osobně. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řádnému zastupování, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx opětovně. Xxxxx §167 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xxxxxxxxx xxxx usnesením. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o podmínkách xxxxxx, x zastavení xxxx přerušení xxxxxx, x xxxxxxxxx návrhu, x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx, o smíru, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx citovaného §35 xxxx. 8 x. x. x. xx x nepřipuštění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tj. xxxxx xx xxxxxx x obecnému xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx řádně xxxxx procesní úkony), xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx XX xx xxx 10.2.2009, sp. xx. X. ÚS 2428/08, x. 2/2009 Xx. XX, xxxxxxxx x bodu 34 xxxxxxxx NSS xx xxx 8.7.2016, čj. 8 As 164/2015-33).
[29] Xx vztahu x xxxxx posuzované xxxxxx, xxxx xxx má xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx právnickou xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xx 7 x. x. s. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení.
[30] Xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xx obdobně xxxx xxxxx §27 xxxx. 1 a 2 x. x. ř. xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx naplněna xxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx nezpůsobilost x xxxxxxx zastupování x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věcech xxxxxxxx). Xxxxxx slovy xxxxx, xx xxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx plná xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx procesně xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx, xx nastaly důvody xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxx zmocněnec xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx schopen) xxxx xxxxx (xxxx xx to xxxxxxxx). Xxxxx proto je xxxxx x ukončení (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx (usnesení XX xx xxx 29.4.1999, xx. zn. 2 Cdon 1301/97, x. 23/2000 Xx. XX, x xxxx xxxxx NSS x xxxxxxxxxx ze xxx 4.3.2008, xx. 8 Xx 59/2007-63, x xx xxx 8.3.2018, xx. 10 As 38/2018-19, x x xxxxxxxx xx dne 31.10.2017, čj. 8 Xx 237/2016-32, xxx 18).
[31] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 x 3 xx 7 xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek, xx xxx kladených xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx x profesní xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně vymezená xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx určitých xxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx týká (xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx apod., pobyt xxxxxxx, zaměstnanost, ochrana xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx jasně xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxx udělená xxxxx xxxxxxxxxxx k zastupování xx procesně xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ji nebudou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. a Xüxx, X. §35. Xx §Kühn, Z.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 220, xxx 62). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx účinné, xxxx xxxxxxx jakkoliv, xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (neúčinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx; povahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x zástupcem xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx třeba xxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxx xx zákona, xxxxxxx (městský) soud x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx organizací xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §53 x. x. x. Xxxxxx tomu xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 2 x 4 xx 7 x. ř. x.
[33] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx názorem xxxxxx senátu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx jiným „xxxxxxxxx“ xxxxx §35 odst. 2 a 4 xx 7 x. x. x.) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxx jednat) xxx dalšího. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx x zásadou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx) xxxx účastníku xxxxxx přípisem xxxxx, xx zastupování xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x tedy xx vůči xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[34] Konečně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) soud xxxxxx xxxx xxxxx přípisu xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx materiálně xx xxxx jednat xxxxx o přípis, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x nadbytečně xxxxxxxxx formu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Podmínkou řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx §102 x. ř. x. xx, xx jí xxx xxxxxx xxx xxxxx „rozhodnutí“ (tedy xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxx §53 xxxx. 1 x 2 x. x. s.) xxxxxxxxx xxxxx. Úkon xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx proto, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxx xx xxxxxxxx, xx projednatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xxxxx formu pro xxx xxxxxxx soud xxxxxx, bez xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §53 x 102 x. x. s., ač xx xxxx dal xxxxx xxxxxxxx. Není xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxx takovýto xxxx. Xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.
[36] Xxx xx xxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, že zastupování xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přípustné, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx úkon xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx povahu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci samé, xx xxxxxx vada xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx (návrhu), případně x xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přihlédne, x když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
XXX. 3 Shrnutí
[37] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx závěr:
[38] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx specializovanou právnickou xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 až 7 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx soudu xxxxxxxx. Pokud přesto xxxxxxx soud xxxx x nepřipuštění zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx specializovanou xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §53 x §102 s. x. s. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x.].