Xxxxxx věta
O xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnickou osobou xxxxx §35 xxxx. 2 xx 7 x. ř. s. xxxx nerozhoduje. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx nesplněním podmínek xxx účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx neúčinné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nejde x „rozhodnutí“ ve xxxxxx §53 x §102 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx odmítne xxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2132/2010 Xx. XXX x č. 4451/2023 Xx. NSS; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2428/08); x. 23/2000 Sb. NS.
Věc: X. S. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Jádrem xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 3 (xxxx. xxxx. 2 až 7) s. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ano, xxx xx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Olomouce xx xxx 16.7.2021. Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx §34 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 240/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (krizový xxxxx), x přestupku xxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 251/2016 Xx., x některých xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, x níž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx čj. 72 X 46/2021-46 x xxx všechny xxxxx x tím spojené“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Spravedlnost, x xxxxx xx xxxxxxxx výboru xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx organizace Xxxxxxxxxxxx xx x X. X., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastupovat. Xxxxxxx soud xxx xxxxx jednání s X. H. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odborové xxxxxxxxxx Spravedlnost xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2023 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx nepřipustil. Xxx xxxxxxx §35 xxxx. 3 s. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxx k obdobnému §26 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxx xxx xx xx odborovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx úkolem xx xxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zastupovat xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx účelově xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx členy x xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx x xxxxxxx x pravidly xxx xxxxxxxxxxx právnickými xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxx §35 x. x. x.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Namítla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx §35 xxxx. 3 s. x. s. Xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 1 x. ř. x.). Shledal xxxxxxxxx x judikatuře některých xxxxxx tohoto soudu.
Desátý xxxxx xx xxxx xx. zn. 10 Xx 290/2022 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zastoupení x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xx desátý xxxxx x uvedeném rozsudku x nutnosti xxxxxxxxxx x nepřipuštění zastoupení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, musel si x xx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mlčky xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 12/2010 xxxx senát věcně xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x daňová xxxxxxxx, x. x. x. (xxxx jen „XXX“). Xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2010, xx. 5 Xxx 12/2010-80, x. 2132/2010 Sb. XXX, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxx xxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx krajský (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx usnesením, xxxxx kterému je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
V xxxxxxxx xx xxx 18.8.2010, xx. 2 Xxx 6/2010-42, xxxx 28, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX nemůže xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx samostatné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz §27 xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. x. x.)“.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61, xxxx 15, xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcově xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx ty procesní xxxxxxx, které k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoví (§104 odst. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §64 s. ř. x., §37 odst. 5 s. ř. x.). Xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx (§36 x. x. x.) x xxxx mu být xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xx xx, xxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx uvést, xx xxxxxxx důsledkem xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxxx xx smyslu §35 xxxx. 6 s. x. x., které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zastoupení tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx podle §35 odst. 2 x. x. s.) xxxxxx.“
Xxxxx xxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxx, xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (právnickou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) podle §35 xxxx. 2 x. x. x. by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx názor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx x xxxxxxxxx mlčky xxxxx a desátým xxxxxxx. I kdyby xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx odchýlit.
Osmý senát xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx zastoupení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx §35 xxxx. 3 x. x. x. nemá xxx xxxxxxxxxxx usnesením, xxxx k názoru, xxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i Nejvyšší xxxx (stanovisko xx xxx 23.4.2014, xx. xx. Xxxx 202/2013). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §35 odst. 3 x. ř. s. xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (stejně xxxx xxxx. 2 x 4 xx 7) xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na rozdíl xx xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocněncem, jistě xx xx stejným xx xxxxxxxx způsobem xxxx x §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vždy, x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přípustné pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x právní xxxxxx xxxxx, xx zastoupení xxxxxx osobami je xxxxxxxxxxx, ledaže xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx fakticky x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, že by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx senát x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx senát xx však xxxx xxxxxx, že xxxxx xx správným xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx, pak by xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocněncem, xxxxx xx a priori xxxxxx a účinné xx do rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xx lege, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxx xxxxxx. Usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 až 7 s. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx procesních xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[20] Pátý x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2023, xx. 10 Xx 290/2022-30, x. 4451/2023 Xx. XXX, x xx xxx 6.8.2010, xx. 5 Afs 12/2010-80, x. 2132/2010 Xx. XXX, skutečně implicitně xxxxxxx právní názor, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 až 7 s. x. x. xx nutno (xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvedených rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, musely x souvislosti x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx čj. 2 Xxx 6/2010-42 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pojednal xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61, v bodě 15 xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx x úvahu, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx názor xxxx podrobněji xxxxxxxxx).
[22] Xxxx xxxxx xx x předkládacím usnesení x podrobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx míní, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesně xxxxxxxx postupem, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Podle §35 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx její zaměstnanec xxxx xxxx.
[25] Podle xxxxxxx xxxxxxxx §35 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx advokátem xx xxxxx osobou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx oboru jejich xxxxxxxx – např. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. 2). Může xxx zastoupen xxx xxxxxxxxxx osobou zabývající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzniklou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovách xxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. 4), xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. (xxxx. 5), xxxxxxx práv xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx cizinců a xxxxxxxxxxxxx (xxxx. 6) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajů ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. 7). Xxxxx podobně xxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – §25 (xxxxxxx), §25x (xxxxx), §25x (patentový xxxxxxxx) a §26 xxxx. 2 xx 7 (Úřad pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „zvláštní“ právnické xxxxx).
[26] Xxxxx §35 xxxx. 8 s. x. s. xx xxxxxxxx xxxx dát xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx, která má xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx [pozn. XXX: xxx. xxxxxx zmocněnec]. Xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zastupuje x xxxxxxx věcech xxxxxxxx.
[27] Xxxxx §27 xxxx. 1 a 2 x. s. x. xx xxxxxxxx xxxx dát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není způsobilý x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx vystupuje x xxxxxxx věcech opětovně. Xxxxx §167 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x podmínkách xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx přerušení xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení rozhoduje xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx zřejmě xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx zastupování (xxxx. xxxx schopný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx zastupuje x xxxxxxx věcech xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx – viz xxxxxxxx ÚS xx xxx 10.2.2009, sp. xx. I. XX 2428/08, x. 2/2009 Xx. XX, xxxxxxxx x xxxx 34 xxxxxxxx XXX ze xxx 8.7.2016, čj. 8 As 164/2015-33).
[29] Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právnickou xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 až 7 x. ř. s. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Podle §35 odst. 8 x. ř. x. xx obdobně xxxx xxxxx §27 odst. 1 x 2 x. x. x. xxxxxx (jako xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxxx možné, xxxxxx xxxx naplněna xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zastupování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx platí, xx zastoupení obecným xxxxxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx plná xxx xxxxxxx xxxxxxxx zmocněnci xx procesně xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx by zástupce xxxxx xxxxxxx zmocněncem, xxxx že by xxxxxxxxxx xxxxxxxx definiční xxxxxxxx, xxxxx v xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (není xxxxxxx) xxxx xxxxx (není xx xx dovoleno). Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (konstitutivně) xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx okamžiku nabytí xxxxxx moci xxxxxxxx x nepřipuštění xxxxxxxxxx, xxxx účinné (xxxxxxxx XX xx dne 29.4.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1301/97, x. 23/2000 Sb. XX, z nějž xxxxx XXX x xxxxxxxxxx xx dne 4.3.2008, čj. 8 Xx 59/2007-63, x xx dne 8.3.2018, xx. 10 As 38/2018-19, a v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. 8 Xx 237/2016-32, bod 18).
[31] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 a 3 xx 7 xx xxxxx pouze xxx splnění tam xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx (vzdělání, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, vznik xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x ochraně xxxxxxxx xxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx věc xxxx (xxxxxxxxxxxx, věci mezinárodní xxxxxxx apod., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, ochrana xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx jasně xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx, xx plná xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nebudou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. x Xüxx, X. §35. Xx §Kühn, Z.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 220, xxx 62). Jelikož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx jakkoliv, xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost (neúčinnost xxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxx; xxxxxx samotného xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx třeba zkoumat) xxxxx xxxxx xx xxxxxx.
[32] Jestliže xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zákona, xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. nevydává xxxxxxxxxx xx xxxxxx §53 s. ř. x. Xxxxxx tomu xxxx i xxx xxxxxxxxxx zastoupení podle §35 odst. 2 x 4 xx 7 x. ř. x.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx ztotožňuje i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senátu, že xxxxxxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxxx xxxxxx fakticky xxx, že soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx jiným „zástupcem“ xxxxx §35 odst. 2 x 4 xx 7 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx jednat) xxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §36 xxxx. 1 xxxx druhé s. x. x., jakož x xxxxxxx vstřícnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx) soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sdělí, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx.
[34] Konečně xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x x xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zde usnesení), xxxxxxx x nicotný xxxx xx úkon xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž materiálně xx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Podmínkou xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx podle §102 x. ř. s. xx, že xx xxx brojit jen xxxxx „xxxxxxxxxx“ (tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx §53 xxxx. 1 x 2 x. x. x.) xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx nemá xxx xxxxxxxxx, se jím xxxxxx xxxxxxxxxx stát xxx xxxxx, xx xxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx by znamenal, xx xxxxxxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx proti úkonu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxx, xxxxx formu xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxx xxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx vůči xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §53 x 102 x. x. s., ač xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Není xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx spojení s §120 s. x. x.
[36] Ani za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx vybranou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx dosah xxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx taková vada xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx (xxxxxx), případně x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.).
XXX. 3 Shrnutí
[37] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tedy plyne xxxxxxxxxxx závěr:
[38] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx specializovanou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 až 7 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybranou xxxxxx xx xxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vydá x nepřipuštění zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx specializovanou xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxx x „rozhodnutí“ xx xxxxxx §53 x §102 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx soud odmítne xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x.].