Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx unie se xxxxxxx použijí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Sb., vyjma xxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx III x XX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. 19 Xx 261/2023, odmítl, xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) x b) zamítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2023, č. x. 25 X 44/2020-127, zamítnul xxxxxx, xxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x) xxxxxx 19 141 710 japonských xxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx 19 104 886 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 21 891,20 EUR x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyním x týdeníku Zemědělec (xxxxx II), xxxxxxx xxxxxx žalobkyním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX x XX).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) ve xxxxxx x žalobkyni x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx X x XX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx III xxx, xx přiznanou xxxxxxx xxxxxxx řízení snížil, x xxxxxx nákladový xxxxx XX xxx, xx výši náhrady xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxx x xxxxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx XX x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx I o xxxx xxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x IV xxx zrušil x xxxxxxxxxxxxx xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x nákladech odvolacího xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx, xxx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
3. Xxxxx xxxxx rozhodly x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x) x žalobkyně x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx tím, xx žalovaná xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx XX x. 1107/2009 xx xxx 21.10.2009, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x o xxxxxxx směrnic Xxxx 79/117/XXX a 91/414/XXX, x xxxxxxxx Xxxxxx x. 2009/11/ES, xx xxx 18.2.2009, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx 91/414/XXX xx xxxxxx zařazení účinných xxxxx bensulfuronu, natrium-5-nitroguajakolátu, xxxxxxx-2-xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-4-xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx jen „xxxxxxxx x. 1107/2009“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přípravky xxxxx xxxxxx x. 156/1998 Xx., x xxxxxxxxx, pomocných xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x agrochemickém zkoušení xxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“), x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“).
4. Žalobkyně b) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx registrace xxxxxxxxx XXXXXX, který xxx xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx podle xxxxxx x rostlinolékařské xxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx jiných společností xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx (xxxx také „konkurující xxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx) jako pomocné xxxxxxxxx přípravky podle xxxxxx x hnojivech, xxxxxxx žalobkyním xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxx, xxxxx proces registrace xxxxx zákona o xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x souladu x xxxxxxxxx x. 1107/2009) xxxxxxxxx registrace podle xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobkyně x) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx zisku, xxxxx xxxxx by xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nitrofenolátů xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx tržby xx vzrostly xx xxxx 2011 xx 2013 o 30 % a x xxxx 2014 xxxxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxx 2015 až 2017; xx xxxxxxx xxx xxx tři xxxxxxxxx, xxxxx xxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 1107/2009 xx xx na xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x registraci xxxxxxx; xxxx požadovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xx překlady xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sporech x xxxxxxxxxxxx pomocných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x) rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx s distributory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravků xxxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obě xxxxxxxxx se nadto xx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x týdeníku Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací soud xxxxxxx, že odvolání xxxxxxxxx x) xx xxxxxxxx důvodné, ve xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx xxxx žalobkyň. Xxxxx x toho, xx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx xxx „XxxXx“ nebo „zák. x. 82/1998 Xx.“] xx nárok na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tři roky xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx dozvěděl x xxxxx x x xxx, xxx xx ni odpovídá. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx 29.8.2019 x žalobní xxxxx xxxxx dne 28.2.2020, odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx a) xxx xxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx x xxxxx zisku xx xxxx 2011-2014. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejpozději xxx 1.1.2015 x xxxxxxxx xxxx 1.1.2018. Xx xxxxxx stranu, xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx počet xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x různých xxxxxxxxxx okolností, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. X xxxxx vymezené xxxxxxx I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalobkyně [dále xxx „xxxxxxxxxxx“; resp. „xxxxxxxxxxx x)“ a „xxxxxxxxxxx b)“] xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxx výrokům X, XXX x XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolatelka x) xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mimo xx jeho části, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsahu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx za to, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dovolatelek xx „tato xxxxxx xxxxxx týká xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx uplatnění xxxxxx xx náhradu škody xxxx státu s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx škody a xxxxxxxx, kdo xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x unijních xxxxxxxx xxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
6. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx evropským rozměrem xxxxxxx, především xxx, xx xxxxx xxxx „xx řízení x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že Xxxxx republika xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx za xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2017 Sb., xxxx. x okamžiku jeho xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx 3. 3. 2017). Xx této xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx právem, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jasná. Xxxxx xx xxxx skutečnost xxxx jednoznačná, xxx xx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podávat xxxxxxxx x Evropské xxxxxx. Xx vyřešením xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx právo Evropské xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne xxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxx x xxxxxxxxx, přichází xxxxx dovolatelek v xxxxx xxx moment xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 7.8.2017, xxx Xxxxxxxx xxxxxx informovala xxxxxxxxxxx x) x výsledku xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxx, xxx uzavřely xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx tak není xxx zčásti xxxxxxxx.
7. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 107 xxxx. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx „XXXX“), podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx mezi členskými xxxxx, neslučitelné s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §19x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxx, xx zvýhodní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Subjekty (xxxxx xxxxx konkurující x podnikání žalobkyním), xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x hnojivech, xxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx získaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodu. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxx x. 262/2017 Xx., xxxxx o náhradě xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) [dále „xxxxx x xxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx soutěže“]. Ten xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. 2014/104/XX xx xxx 26.11.2014 x xxxxxxxx pravidlech upravujících xxxxxx o náhradu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxx č. 2014/104/XX“), xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví, že xxxxxxxxx lhůta xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxx xxx xxx, xxx se oprávněná xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x osobě xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx hospodářské soutěže, xxxx xx x xxxxxx skutečnostech xxxxxxxx xxxx a mohla, xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x ukončení omezování xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx až okamžikem xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ve prospěch xxxxxxxxxxxxx soutěžitelů – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx 2017. Xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx speciality k xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Připomenuly xxxxxxx, že §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxx xx pětiletá. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podporující xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX zákona x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
10. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx §237 o. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
12. X xxx rozsahu, xx xxxxxx byly xxxxxxxxx napadány výroky XXX x XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx počátku xxxx promlčecích xxxx (xxx) pro xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx unie Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 258 a xxxx. SFEU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nebyla xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X použitelnosti xxxxxx x. 82/1998 Xx.
14. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x 3 xxxx xxxx x. s. x.), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nařízení xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx x. s. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodným.
15. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x odpovědností xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx zákona (srov. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx dne 31.3.2022, sp. xx. 30 Cdo 1519/2020, xx dne 31.3.2022, xx. xx. 30 Xxx 2874/2019, xx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 111/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu zakládající xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, ani xxxx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx, xxx České xxxxxxxxx x členství x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx totiž „xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx odpovědnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx evropského xxxxx, [xxx] xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx odkazuje Xxxxxxxx xxxx na xxxx rozsudek ze xxx 27.3.2024, xx. xx. 30 Xxx 3909/2023, xxxx 25-33), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či nezákonného xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx dva instituty xxxxxxxxxx (výlučně ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx řád.
16. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx použije xxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx (při absenci xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx členského státu, xxx určil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Unie, xx předpokladu, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx příznivé xxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx rovnocennosti), x že v xxxxx neznemožňují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiznaných xxxxxxx xxxxx Xxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.1991 xx spojených xxxxxx C-6/90 a X-9/90, Francovich x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxx 42-43, x ze dne 5.3.1996, ve spojených xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a další, xxx 67, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.6.2013, xx. xx. 33 Xxx 1201/2012).
17. Xxxx xxxxxxxx zásadu xx xxxxxxxxx nutné vztáhnout xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“), xxxxx xxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neupravuje. Xxxxxxx xxxxx vyplývá xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, xxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2011, ve xxxx C-89/10, Q-Beef x Xxxxxxxxxx, xxx 47, xxxx xx xxx 19.5.2011, ve xxxx X-452/09, Xxxx x xxxxx, xxxx 16-17).
18. X xxxxxx xxxxxxxxx povahy práva XX je xxxxxxx xxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx kontextu xxxxxxxxxx, xxx vnitrostátní xxxxxx xxx vnímá xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty jako xxxxx procesní či xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx autonomie, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2022, xx spojených xxxxxx X-40/20 x X-173/20, Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx dei Xxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx xx pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2022, xx xxxx X-459/21, Xxx Navigator Xxxxxxx XX xxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx XX, body 23-27, xxxxxxxx se xxxxxx xx odpočet XXX), xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxx jako x nynějším řízení – xxxx s xxxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak úzce, xx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxx třeba xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx x na xx. Xxxxxxx, totéž xxxxxxxxx i rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx na hmotněprávní xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Francovich, bod 43, ze xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Giorgio, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, xx věci C-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89), x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rovnocennosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1997, xx xxxx X-188/95, Xxxxxxx X/X x.x. x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxx 39 x 47 x zasazení xxxxxx 7) x xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil x ty lhůty, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxx a xxxxx, xxxx xxxxxxxx ze xxx 24.4.2009, xx xxxx X-445/06, Xxxxxx Xxxxxxxxxx).
X.
Xxxxx
19. Je tak xxxxx uzavřít, že xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxx. x. 82/1998 Xx., vyjma těch xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadám rovnocennosti x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx podle Xxxxxxxx xxxxx jednalo xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tomu, xx by poškozený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá práva xxxx vnitrostátními xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2016, ve xxxx X-327/15, XXX, xxxx 102-104, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X-Xxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 49-51). Takový závěr xxxx v xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx.
20. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx také xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx unijního práva x xxxxxxx rozhodnutí x registraci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxx vymezení xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházejícího z xxxxxxxx xxxxxxxx práva) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx s vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 a xxxx. xxx. x. 82/1998 Xx. a x xxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx požadavky xxxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx stanovené. Xxx xxxxxxxxx nynější věci xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upozorňuje, že xx xxxx rozhodnutí xx xxx 12.12.2018, xx. zn. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxx x §8 XxxXx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity). Xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tvrzeným xxxxxxxxx xxxxx EU xxxxx xxxxxxxxxx vzniknout xxxxx. Z xxxxx xxxxxx také pozdější xxxxxxx takových rozhodnutí xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx promlčecí xxxx
21. Xxxxx §32 xxxx. 1 OdpŠk xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx promlčí za xxx roky xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx dozvěděl x xxxxx a x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxx. x. 82/1998 Sb. xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. xx. 25 Xxx 359/2005, xx xx dne 27.8.2015, xx. zn. 30 Xxx 546/2015, xxxxx x xxxx. x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. xx. 30 Cdo 1551/2014, xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 655/2017, xxxx xx xxx 31.1.2022, xx. zn. 30 Xxx 3752/2020, xxxxxx xxxxxxxxxx ustálená rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx smyslu §32 odst. 1 XxxXx. Xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx podle nich xxxxxx xxxxx okamžikem, xxx poškozený xxxxxxxxxxxx xxxxx vědomost x xxx, xx xx xxxxxxx škoda [xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx] a xxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx osoba xx za xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x okolnostech xxxxxx škody, x xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby dostatečně xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx jistotu v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
23. X dlouhodobě ustálené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx její xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prohlášením xxxxxx subjektu (zde, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx komise). Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx xx závěry své xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vzniku xxxxx, nikoliv zda x xxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x čem nesprávnost xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.12.2009, xx. xx. 25 Xxx 4151/2007, xxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Cdo 655/2017).
24. Z výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx odvolací xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx ve xxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx nároky xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx roky 2011 xx 2014 xxxx již x xxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxxx x žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxx xxxx dovolatelky prokazatelně xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a tedy xxxxxx xxx přinejmenším xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xx škodě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxx xx nicméně jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxx určení xxx 1.1.2015 jakožto xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx pro tu xxxx xxxxxx zisku, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx 2014. Xx vztahu k xxxxxxx na ušlý xxxx bude počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx – s xxxxxxx na žalobní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx — byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [kdy podkladem xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx termín xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2015 xxx daňová xxxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx (xxxx, xxxxx xxx o Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ještě x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x Xxxxx republice) Xxx tak xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zažalované xxxxx xxxxxxx x xxxxxx ušlého xxxxx xx xxx 2014 xxxxx xxxxxxxxxx x 1.7.2015 a xxxxxxxx xx dni 1.7.2018. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatněných xxxxxxxxxxxx x) xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou (xxxx. xxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 874/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5/2008 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
26. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx komise v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 258 XXXX, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx x xxxxx úvahou neztotožňuje.
27. X rámci xxxxxx x porušení povinnosti xx právní xxxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Evropské unie xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxxx „SDEU“), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxx xx nepřesně xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx již xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, jejíž postavení xxx v xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx požívá x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhající soudnímu xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.4.2010, xx xxxx X-423/07, Xxxxxx xxxxx Španělskému království, xxx 78). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva existuje, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, určit (xxxxxxxxxx) xxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx SDEU xx xxx 27.2.2019, xx xxxx X-729/17, Xxxxxx xxxxx Řecké xxxxxxxxx, xxx 57, xxxx xx xxx 15.3.2018, xx xxxx X-575/16, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, bod 105), xxxxxxx Xxxxxxxx komisi. Xxxxxxxxx porušení unijního xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx dovozovat xxx x pouze („xx“) x postupu Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodná pro xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx. Lze však xxx xxxxxxx poznamenat, xx deklaratorní xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vzhledem x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx vodítkem xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx evropského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x postupu Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
28. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx také xx skutečnost, že Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 19.5.2011, xx xxxx C-452/09, Xxxx x xxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě xxxx vliv xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. Logickým xxxxxxxxxx x maiore xx xxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxx na xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr v xxxx 24 xxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.4.2009, xx xxxx X-445/06, Xxxxxx Slagterier, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx po xxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, v xxx se xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx mínění xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xx postupu Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x případech xxxxxxxx unijního xxxxx, x kterého Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, běží xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy poškozený xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxx) xxxxxxxx práva XX, xxxxxx promlčecí lhůta xxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xx však xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sleduje, x který je xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx snad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx počíná xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx Xxxxxx, xx takovou xxxxxxxxxx xxxxx odmítnout s xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nemá xxxxxx – xxx xxxxxxx výše – xxxxxxxxx zahájit xxxxxx xxxx Soudním xxxxxx, xx xxx mohla [xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyň xxxx xxxxxxx] svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 5.2.1963, xx xxxx 26/62, Xxx Xxxx &xxx; Xxxx). Zejména xxxxx xxxxxx přímého xxxxxx x přednosti xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxx xxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxx xxxxxxx právem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednotlivců xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx nezávislý xx xxxxxx mechanismech xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xx xxxx. xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx jiného členského xxxxx). Lakonicky xxxxxx: xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) stížnosti x Xxxxxxxx komisi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx, která jim xxxx nesprávnou transpozicí xx aplikací xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolatelek xxxxxxxxxxxxx xx zákon x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx až xxx 1.9.2017. I xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx konkurujících přípravků xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx zrušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2017, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být §9 odst. 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx toto porušení xxxxxxx temporis xxxxxxxxx x xxxxxx časové xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxx ustanovení §36 xxxxxx zákona xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezováním xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zavázáni x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, zahájená po xxx 25.12.2014 xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona; xxxxxx účinky úkonů, xxxxx xxxx x xxxxxx učiněny přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 22 xxxxxxxx x. 2014/104/XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx, xxx se vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx 21 [zakotvující xxxxxxxxxxxxx povinnost x xxxxx, pozn. Xxxxxxxxxx xxxxx], které xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x hmotněprávními xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zpětnou xxxxxxxxxx (odst. 1), x xxxx zajistí, xxx xx vnitrostátní xxxxxxxx přijaté xxxxx xxxxxx 21, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, nepoužily xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zahájená x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 26.12.2014 (xxxx. 2).
34. Dovolací soud xxxxxxxx na svůj xxxxxxxx ze xxx 16.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 796/2015, xx kterém xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vnitrostátního práva xxxxxxxx toto právo x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.4.1984, xx xxxx 14/83, Xxx Xxxxxx and Xxxxxx x. Xxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxxxx, a ze xxx 13.11.1990, ve xxxx X-106/89, Marleasing XX x. Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxxx XX.). Xxx. xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx národního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx sbližování xxxxxxx xxxxx s právem xxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.2.2012, xx. xx. 23 Xxx 4407/2011). Pokud xx tedy možný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výklad (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 2672/2018).
35. Xxxxx xxx §36 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.12.2014 xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxx slovu „řízení“, xxx ve xxxxxx xx. 22 xxxxxxxx x. 2014/104/XX xxxxx xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxx xx hmotněprávní xxxxxx xxxxx, tedy xxx na xxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxx počala xxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2015 (xxxxx Nejvyššího xxxxx xx dnem 1.7.2015), nemohl by xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx ani xxxx zmíněný předpis, xxxxx xxxxxxxx počíná (xx) dnem 1.9.2017; x to xxx x případě, xx xx xxx vůbec xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
36. Jelikož se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx /x xxxxxxx, x němž nebylo xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx/ xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. zamítl.