Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zohlednit, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 10 Xxxxxx. Tak xx xxxx xxxx tehdy, xxxxx xx x xxxxxx řízení musel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, o xxxxx xxxx by xxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxxxx řízení.
II. Xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kolik xxxx xx ve věci xxxxxxxxxx, rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx mohou xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x dané věci xxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx nerozhodl, musí xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1351/2007 Xx. XXX x x. 4235/2021 Sb. XXX; rozsudky Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 24.11.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 9063/80), xx xxx 24.5.1989, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 10486/83), xx xxx 24.8.1993, Nortier xxxxx Nizozemsku (stížnost x. 13924/88), ze xxx 22.2.1996, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 17358/90), xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 26138/95), xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Slovensku (xxxxxxxx x. 27061/95), ze xxx 27.2.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17103/10), ze xxx 16.2.2021, Xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1128/17), ze xxx 25.11.2021, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63703/19).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxx xxx Orlicí shledal xxxxxxx vinným xxx §125x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 24. 8. 2023 x xxxxxxxx xxxx Dolní Xxxxxxx řídil xx xxxxx od Letohradu xxxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxx značky Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx policisty xxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x silničním provozu xx xxxxxx po xxxxxxxxxx orientačním testu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2024. Xxxxxxx xx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x složení xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podjatost xxxxx §8 xxxx. 5 s. ř. x., namítl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx XXXx. Petry Xxxxxxxx, Ph.D. Xxxxxxxx x tím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. et Xxx. Jaroslavu Xxxxxxx x JUDr. Aleši Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 52 X 70/2023, xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx to x daném xxxxxx xxx nesporoval. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x orientačnímu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx argumentace je xxxxxxxxx. X xxxxx xx svůj xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx x nyní posuzované xxxx xx totiž xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx jeho žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xx by xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xx zřejmá xxxxxxxx soudců xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxx, xx obdobnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 61 X 6/2024. X ní xx xxxx Nejvyšší správní xxxx x usnesení xx xxx 21.8.2024, xx. Xxx 128/2024-28, xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ta xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (XXXX) ani xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx než x xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x videozáznamem. V xxxx posuzované věci xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx se správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pouze xx, xxx mohlo xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xx věci xx. xx. 61 X 6/2024 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xx. Xxx 128/2024-28.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 52 X 70/2023 x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx v bodě 14 xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., či xxx xx xxxxxxx x xxxxx ostatních xxxxx xxxxxx, kteří xx přehlasovali.
Soudkyně XXXx. Xxxxx Venclová, Xx.X., xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřila xxx, xx xx xxx xxxx přidělena v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx žádný důvod xxxxxxxxxx a xxxx xx xx věci xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na to, xx obdobnou námitkou xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx sp. xx. Xxx 128/2024. Xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odkázala xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. Xxx 32/2005-34. Xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x Xxx. xx Xxx. Jaroslav Xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx není xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Vztah k xxxxxxxxxx řízení xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl, xx soudci Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 61 A 9/2024.
Z xxxxxxxxxx:
[5] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce z xxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 x. x. x. xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx věc odnímána xxxxxxxxxxx soudci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon jej xxxx v případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 3.2.2021, xx. Xxx 173/2020-119, x. 4235/2021 Xx. NSS).
[6] Xxxxx §8 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou též xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané věci xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spor, xx kterém xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudce x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Obecně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věcech xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci. Žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudci, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 Úmluvy. Xxx čl. 10 Xxxxxx platí, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx souhlas x xxxxx je Xxxxx republika vázána, xxxx xxxxxxxx právního xxxx; xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx jiného xxx xxxxx, použije xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xx. 10 Ústavy, xxx by xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx XXX ze xxx 11.7.2007, čj. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Xx. XXX). Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx neustal xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dle xxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx.
[8] Žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx ESLP xx xxx 27.2.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17103/10, xx xxx 16.2.2021, Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 1128/17, x xx dne 25.11.2021, Mucha xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 63703/19, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2024, xx. 11 Xxx 1/2024-20345, xxx 28, x xx xxx 23.3.2023, xx. 11 Xxx 1025/2022-289, xxx 54, x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 28.8.2024, xx. 2 To 32/2024-3620, xxxx 16–18. Xxxx rozhodnutí se xxxxxx trestních xxxx. X nich xx xxxxx xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx spoluobžalovaných, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx osoby, kterou xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx. Vyplývá x xxxx zejména xx, xx samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nemůže xxxx x sobě xxxxxxxxxxx obavy x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pouhá skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxx, sama x xxxx nepostačuje k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx osoby, xxx xxxx následně xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx osobami, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní kategorizace xxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx souzená xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx takové skutečnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx viny osoby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x mohou xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxx na počátku xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx souzenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx této xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx předtím, xxx xxxx xxxx vina xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx podjatosti xxxxxx. X xx xxxxxxx, xx x pokud xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx to bez xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z rozhodování x xxxx x xxxxxx obžalovaného. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxxx xxxxx v přípravném xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx zejména xxxxx, xxxxx xxxxx xxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx naopak xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx x nebude xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX ze xxx 22.2.1996, Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90, xxxx 33 x 34, x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx soudce xxxxxx xxx podjatý, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx hodnotil xxxxxx důkazy, které xxxxx být rozhodné x xxxxxxxxx xxxxxx. XXXX x rozsudku xx dne 24.5.1989, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 10486/83, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx to, xx soudce rozhodoval x xxxxxxx otázkách xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže samo x xxxx odůvodňovat xxxxx o jeho xxxxxxxxxxx. Vycházel x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx obžalovaného xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx přednesené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x formální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. To proto, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx musel xxxxxxxxx posoudit také xx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx ESLP xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 24.8.1993, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 13924/88. V xxx xx xxxxxxx podjatostí xxxxxx, který xx xxxxx dobu xxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x hlavním líčení, xxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. ESLP x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vazby, xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení čtyřikrát xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázkami v xxxxxxxxxxxx v přípravném xxxxxx a v xxxxxxxx o vině x trestu. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx rozsudku XXXX xx xxx 24.11.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 9063/80, xxxx 73, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x věcech, xxxx xxxxxxx existuje věcná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odlišných účastníků.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxxx x projednávání xxxx xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxx namístě xxxxx, pokud xx xx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vinu osoby, x xxxxx xxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x následném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx ani xx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx spíše x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx fakticky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxxx ve věcech Xxxxxxxxxx proti Dánsku x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxx pouze x xxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx rozhoduje x vině a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx bude soud xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxx částečně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx okolnostmi x xxxxxx xx xxxx soudce xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, mezi kterými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx týkají xx xxxxxxxxx účastníků. Xxx xx xxxx xxx XXXX xxxx bez xxxxxxx důvodem pro xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx (rozsudek xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 73).
[11] Xxx xxxxxxxxxx, xx české xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx platí, xx xx xxxxxx obžaloby xxxx návrhu xx xxxxxxxxx dohody x xxxx x trestu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prohlídku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx příkaz x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, na niž xxxx xxxx podána xxxxxxxx nebo x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx taxativně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxxxx dohody x xxxx a xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx individuálně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x těchto úkonů xxxxxxx xxx ve xxxxx či menší xxxx požaduje, xxx xx soudce xxxxxx xxx předběžnou úvahu x pravděpodobné xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §67 xxxxxxxxx xxxx, dle xxxxx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx skutek, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxxxxx důvody x xxxxxxxxx, xx xxxxx trestný čin xxxxxxx obviněný). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx šlo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Úmluvy xxx xx zákonné úpravy. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, u xxxxxxx zákonná xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx viny, xxxx u xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud se xxxxxx v přípravném xxxxxx podílel xx xxxxxx úkonech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §30 odst. 2 trestního řádu, xxxx xx zákona x dalšího xxxxxxxxxxx xx xxxx automaticky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. §30 [Podjatost]. Xx: Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx. 7. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, s. 378).
[12] Xxx další xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že z xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 6 Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx o přestupku xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95, a xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z předpokladu, xx správní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx ně platí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2009, čj. 8 Afs 10/2008-89).
[13] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxx, pak xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 52 X 70/2023, xx xxxxxxx žalobce podjatost xxxxxx dovozuje, rozhodl x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx žalobce xxx, xx ji xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx domáhal xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, rovněž xxxxxx, xxx určil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vznesení xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxx xxxxxxx nezákonným. Xxxxxxx xxxx xxxxxx shrnul xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx projednávané věci.
[14] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx [x xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §125x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 14, na xxxxx xxxxxxx x xxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxx x podrobení se xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pozitivní. Xxxxx xxxxx xxx tedy xxxx „xxxxxxx podezření [xxx judikatury správních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxx - v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.8.2023, xx. 5 Xx 43/2022-37, bod 20)], xx xxxxxxx xxx vlivem jiné xxxxxxxx látky xxxxxxxxx xxxxxxx, při níž xx xxxx ohrozit xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx [§20 xxxx. 1 písm. x) xxx. x. 65/2017 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx], x xxxxx xxx xxxxxxx opět v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§5 odst. 1 xxxx. g), §124 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx“. Xx xxxxxx x xx svém stanovisku xxxxxxx. To xxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x následcích xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx vyšetření. To, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx, že xx mu z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx byl již x xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x informační xxxxxxxxx policejního orgánu xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx, pouze konstatoval, xx z xxx xxx podezřelý. X xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pouze xxx, xxx policejní xxxxx xxxxxx výzvu k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx žalobce z xxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x vině. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxx x předchozím xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX (viz xxxx xxxx [8] až [10]) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxx [11]). Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxx x porušení §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxx xxxxxxxx uvedl. X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx podezření x xxxxxxxx shledání xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx ekvivalentní. Xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx, xx x xxxxxxxx žalobě vycházel xxxx prakticky xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z daného xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx týkají xxxxx xxxxxxxx okolností x xxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [10]).
[16] Xxxxxxxx xx xxxx xx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek) xxxxxxx pouze xxx, xxx policejní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x informační xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx obligatorními xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektem x xxxxxxxxxxx stránkou xxxxxxxxx). Xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nutné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxxxxxx (xxx [8]), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx později xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x argumentace xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x zásahové xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx z přestupku, xx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xx xx nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, XXXX xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx implicitně xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx nemuseli. X xxxxxx xxxxxx tak x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx rozhodujícím ve xxxx sp. xx. Xxx 128/2024, xxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx xx námitka podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx žalobce x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx. X xxxxx senát xx xxxx xxxxxx xxxxxx implicitní úvahu x xxx, xxx xx xxxxx předně xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xxx senáty xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx. Lze xxx xxxxxxx, že XXX x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx sp. xx. Xxx 128/2024 xxxxx implicitně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodující xxxxx xxxxx nedospěl x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, než učinil xxxxx xxxxx xxxxx (§17 s. x. x.).
[18] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx mohou jednat x rozhodovat (usnesení xx. Xxx 32/2005-34, xx xxx 12.5.2015, xx. Nao 82/2015-58, xxx 3, xx xxx 29.11.2024, xx. Xxx 170/2024-68, bod 13, x ze xxx 21.2.2025, xx. Xxx 31/2025-32, bod 3). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že členové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.2.2023, xx. Xxx 5/2023-64, a xx xxx 31.8.2017, xx. Nao 273/2017-26). Xxxxx nyní rozhodujícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxxx x těchto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxx je nepravděpodobné, xx xx ve xxxx nastupovali náhradníci, x xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nebudou xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx ale xxxxxxxxx, xx by námitka xxxxxxxxxx pozbyla xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktivovala xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nim xx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxx jednat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxx podjatosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx x přístupů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx i náhradníci x námitce podjatosti xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nebude xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výjimečně situace, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Výše xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx povoláni xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx náhradnících.
[22] Jelikož xxxxxxx v nyní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřili, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zájmu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx okolností xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval xxx, xxx by případně xxxx xxxxx xxxxx x relevantní xx xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx otevřít xxxxxxxx x hlasování ve xxxx xx. zn. 52 X 70/2023. Xx uvedených závěrech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx totiž xxxxxx xxxxxx nic změnit, xxxxxxx xx nerozhodné, xxx jednotliví soudci xxxxxxxxx.