Právní věta
I. Ačkoliv xxx §8 odst. 1 x. ř. x. nejsou xxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx postupu x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx, xxx xxxx okolnosti xxxxxxx být xxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 6 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx je přednostně xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 10 Xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx tehdy, xxxxx xx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx řízení.
II. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §8 xxxx. 5 x. x. x. vůči xxxxxxx počtu xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx, rozhodne Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx byl dostatečný xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx měl xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxx, o kterém Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx nerozhodl, xxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1351/2007 Xx. XXX x x. 4235/2021 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.1986, Gillow xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 9063/80), ze xxx 24.5.1989, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 10486/83), xx xxx 24.8.1993, Xxxxxxx xxxxx Nizozemsku (xxxxxxxx x. 13924/88), ze xxx 22.2.1996, Bulut xxxxx Rakousku (stížnost x. 17358/90), xx xxx 2.9.1998, Lauko xxxxx Slovensku (xxxxxxxx x. 26138/95), ze xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 27061/95), xx xxx 27.2.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17103/10), xx xxx 16.2.2021, Xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1128/17), xx xxx 25.11.2021, Mucha xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63703/19).
Xxx: X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Pardubického kraje x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxx xxx Orlicí shledal xxxxxxx xxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 24. 8. 2023 x xxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxx xxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a přes xxxxx xxxxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu xx odmítl po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návykové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření ke xxxxxxxx, zda není xxxxxxxx jinou návykovou xxxxxx.
Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.9.2024. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X návaznosti xx xxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové – pobočky v Xxxxxxxxxxx x složení xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podjatost xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x., xxxxxx podjatost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx uvedení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 52 X 70/2023, xxxxx xx týkala jeho xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx výzvy k xxxxxxxxx v lékařském xxxxxxxx, xxxxxxx to x xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx věcech xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx uvedení xxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xx vinný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxx. X pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx. Rozsudek x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx totiž xxx x xxxxxxx x rozsudkem xx xxxx xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. To by xxxxx vést x xxxx nezákonnosti. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudců xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podal již x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 61 A 6/2024. X xx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x usnesení xx xxx 21.8.2024, xx. Nao 128/2024-28, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx nerespektuje aktuální xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (XXXX) xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx provádět xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu se xxxxxxxxxx xxxxxxx záznamem x xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxxxx x krajský xxxx, xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx bude xxxxxxxxx pouze xx, xxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 61 X 6/2024 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shodný xxxxxx xxxx v xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx z xxxxxxxx xx. Xxx 128/2024-28.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 52 X 70/2023 x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x bodě 14 xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx JUDr. Petry Xxxxxxxx, Xx.X., či xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřila xxx, xx jí xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx x sama xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx to, xx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx věci xx. xx. Xxx 128/2024. Xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxxx soudců xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2006, xx. Xxx 32/2005-34. Xxxxxx XXXx. Aleš Korejtko x Mgr. xx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx podjatosti x xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxxx řízení xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 61 X 9/2024.
X xxxxxxxxxx:
[5] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xx postup, xxxxxx xx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Zákon jej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 3.2.2021, xx. Xxx 173/2020-119, x. 4235/2021 Xx. XXX).
[6] Xxxxx §8 odst. 1 x. ř. x. jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, kteří se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
[7] Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx především x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spor, xx kterém xxx xxxxxxxxxx řízení. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudce v xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odkazů xx judikaturu XXXX xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xx xx věci rozhodovali xxxxxxx soudci, xxxx xx xxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 Úmluvy. Xxx čl. 10 Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxx součástí xxxxxxxx xxxx; stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní smlouva. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, bylo x xxxxxxx s Úmluvou, xxxxx xxxxxxx podmínky xx. 10 Ústavy, xxx xx xxxxx xxx musela být xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx namísto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 11.7.2007, čj. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Sb. XXX). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[8] Žalobce xxxxxxx xx rozsudky ESLP xx dne 27.2.2014, Xxxxxxx proti Německu, xxxxxxxx x. 17103/10, xx xxx 16.2.2021, Xxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 1128/17, x ze xxx 25.11.2021, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 63703/19, na usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2024, xx. 11 Tvo 1/2024-20345, xxx 28, x xx xxx 23.3.2023, xx. 11 Xxx 1025/2022-289, xxx 54, x usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.8.2024, xx. 2 To 32/2024-3620, xxxx 16–18. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxx trestních věcí. X nich se xxxxx vyjadřovaly xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx soudce xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx podílel xx xxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxx osoby, kterou xxxxxxx x jednání xxxxxxx osoby, aniž xx xxxx fyzická xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x následně xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx osoby x samostatném řízení. Xxxxxxx xx citovaná xxxxxxxxxx částečně xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx již x xxxxxxxxx rozhodl x totožném trestném xxxx (xxxxxxxxx pokud xx xx věc xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx obavy x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pouhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxx již xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx nesouvisejících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxx soudil xxxxxxxxxxxxxxx x samostatném trestním xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx. Otázka xxxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx následně xxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxx xxxxxx osobami, x to zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za předjímání xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a mohou xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud má xxx xx počátku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxx obviněné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxxxx, než xxxx její xxxx xxxxxxxxx zákonným způsobem.
[9] Xx xxxxxxxx východisek xxxxxxx i další xxxxxxxxxx XXXX týkající xx xxxxxxxxxx soudců. X ní vyplývá, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx to bez xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x rozhodování x vině x xxxxxx obžalovaného. Xxx xxxxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx bude xxxxxxx zejména tehdy, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vinu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazy, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebude (xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1996, Xxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 17358/90, xxxx 33 x 34, x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx). Xxxxx judikatury XXXX xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxx pokud x xxxxxxxxxx řízení hodnotil xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxx xxx rozhodné x xxxxxxxxx xxxxxx. XXXX x xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 10486/83, xxxxxx x xxxxxx, xx pouze xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x dílčích xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že pokud xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazbě x xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx měla xx xxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x vině x xxxxxx obžalovaného xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro shledání xxxxxxxxxxxx vinným. Podezření x formální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X dané věci xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xx proto, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx závěry ESLP xxxxxxx také x xxxxxxxx xx xxx 24.8.1993, Nortier proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13924/88. X xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx. xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx všechna relevantní xxxxxxxxxx. XXXX v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pouhá xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vazby, xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x obavám x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soudce v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx XXXX soudce xxx xxxxxxxxx. Soudce xx xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx a x xxxxxxxx x vině x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx to, zda xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx rozsudku XXXX xx dne 24.11.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 9063/80, bodu 73, xxxx soudce xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx rozhoduje x věcech, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odlišných xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování podjatosti xxxxxx. Vyloučení soudce x xxxxxxxxxxxx dané xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx osoby, x jejíž xxxx xx ale x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx samo x xxxx nestačí xxx xx, že x xxxxxxx xxxxxx řízení, x xxx spíše x xxxxxx řízeních, xxxxxxx shodné xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku. Xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Dánsku x Nortier xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze x toho, že xxxxxxxxx x vyšetřovací xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zahájením xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vždy vycházet x xxxxxxx částečně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti a xxxxx vyloučit xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Shodnými xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcná xxxxxxxxxx, xxxxx týkají se xxxxxxxxx účastníků. Xxx xx xxxx xxx XXXX není xxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx (rozsudek ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 73).
[11] Lze poznamenat, xx xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx, xx xx podání obžaloby xxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx a xxxxxx xx vyloučen z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxxxxxxx věci x přípravném xxxxxx xxxxxxx domovní prohlídku xxxx prohlídku jiných xxxxxxx x pozemků, xxxxx příkaz k xxxxxxxx nebo příkaz x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxx, na xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx. Trestní xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z vykonávání xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx dohody x xxxx x trestu, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx xx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx řád xx xxxxx xx xxxxx xxxx požaduje, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx předběžnou xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vině xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v §67 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx zřejmé xxxxxx x podezření, že xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx obviněný). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx šlo označit xxxx paušální promítnutí xxxxxxxxx Xxxxxx již xx zákonné úpravy. Xxxxxxxxxxx totiž vytipoval xx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx x xxxxxxx xxx předpokládat, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx jistoty xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx uvedeny x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xxxx xxxxxxxxxxxx uvážit, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xx xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx Xxxxx, P.; Šámalová, X. §30 [Xxxxxxxxx]. Xx: Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 378).
[12] Pro další xxxxxx xx podstatné xxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx xx třeba i xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx obvinění (xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 26138/95, x xx dne 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 27061/95). Xxxxxxx i judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx trestání xx trestním řízením xxxxx xxxxx. Proto xxx xx platí xxxxxx základní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 26.11.2009, xx. 8 Xxx 10/2008-89).
[13] Xxxxx xxx x xxxxxxx věc, pak xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 52 X 70/2023, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx dovozuje, rozhodl x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx žalobce tak, xx ji xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro případ, xx by silniční xxxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, které x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx [x xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx podezřelý z xxxxxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 14, na xxxxx žalobce x xxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxx orientační xxxx xx přítomnost xxxx xxxxxxxx látky xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx „xxxxxxx podezření [xxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podezření xxxxxx - xxxx xxxx - v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2023, xx. 5 Xx 43/2022-37, bod 20)], xx xxxxxxx xxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx vykonával xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx [§20 odst. 1 písm. a) xxx. x. 65/2017 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx znění], x proto xxx xxxxxxx opět x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x), §124 xxxx. 12 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxx a xx xxxx stanovisku xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xx bylo předloženo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xx z xxxxxx činnosti známo, xx byl xxx x minulosti xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxx podrobné písemné xxxxxxx. Xx vlastnoručně xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávané věci xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x něj xxx podezřelý. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemusel xxxxx xxxxxx úsudek o xxxx žalobce z xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx namítal xxxxxxx xxxxxxxxxxx silniční kontroly x výzvy x xxxxxxxxx orientačního testu. Xxxx otázky xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, ale xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx z projednávání xxxx xx však xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxx tehdy, pokud xx xx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx úsudek x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x judikatury XXXX (xxx výše xxxx [8] až [10]) i východisek xxxxxxxxx řádu (bod [11]). Krajský soud xxxx nyní vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že podezření x formální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxx, xx x xxxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx viny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, obě xxxxxx xx xxxxxx téměř xxxxxxxx okolností x xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce (xxx [10]).
[16] Xxxxxxxx je xxxx xx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx spáchání xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx obligatorními znaky xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránkou přestupku). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx nutné, aby xxxx naplněny xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx. I xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [8]), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx souzená xxxxx naplnila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx vinným xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX vyplývá, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx případ xxxxxxxxxxxx, XXXX přihlíží x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx soudce xxx x předchozím rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx a učinit xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tak x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Rozhodující xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx sp. zn. Xxx 128/2024, vycházel x §8 xxxx. 1 s. ř. x., xxx xxxxxxx xx námitka podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodující xxxxx se xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx judikaturou XXXX, xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xxx senáty xxxxxxx x xxxxxx, xx nikoliv. Xxx xxx xxxxxxx, že XXX x obou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx sp. xx. Nao 128/2024 xxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx nezohlednil judikaturu XXXX, xxx xxxxxxx xxxxxxx, nebyl ani xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nedospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx učinil xxxxx xxxxx xxxxx (§17 x. x. x.).
[18] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx nutno respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx primárně xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx jednotlivých soudců xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, dokud se xxxxxxx xxxxxxxx počet xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx ve xxxx xxxxx jednat x rozhodovat (usnesení xx. Xxx 32/2005-34, xx dne 12.5.2015, xx. Nao 82/2015-58, xxx 3, ze xxx 29.11.2024, xx. Xxx 170/2024-68, bod 13, x ze xxx 21.2.2025, xx. Xxx 31/2025-32, xxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x namítané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx členové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podjatí xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. Xxx 5/2023-64, x xx dne 31.8.2017, xx. Xxx 273/2017-26). Xxxxx nyní rozhodujícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx.
[19] Xxxx z těchto xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx individualizované xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxx xx nepravděpodobné, xx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx náhradníci, x xxxxx se xxx nevyžádá jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx řešit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx soudců, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nebudou xxxxxxxxxx, xxxx xx xx účelem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx neznamená, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx pozbyla xxxxx xxxxxx. X případě, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktivovala by xx xxxxxxx podjatosti xxxx xxx až xxxxx, xxxxx by xxx x dané xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx nezbytné, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxx podjatosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx z xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx všem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx, a zároveň xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx není xxxxx činit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx si xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pak xxxx nebude xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud musí xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx hospodárnosti xxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx shodnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x jejím dvěma xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individualizované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx vyjádřili, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o nepodjatosti xxxxx tří soudců xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xxx xx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx otevřít xxxxxxxx x hlasování xx xxxx sp. xx. 52 A 70/2023. Xx xxxxxxxxx závěrech Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx.