Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxx §8 odst. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodování x jiných xxxxxx, xx třeba zohlednit, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být důvodem xxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přednostně xxxxxxxxxxxxx dle čl. 10 Xxxxxx. Tak by xxxx xxxx tehdy, xxxxx by x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx předběžný xxxxx xx vinu xxxxx, x jejíž xxxx by xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx dostatečný xxxxx xxxxxx, kteří xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x kteří xxxxx xx věci jednat x rozhodovat. Pokud xx měl xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kterém Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nerozhodl, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1351/2007 Xx. NSS a x. 4235/2021 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.1986, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 9063/80), xx xxx 24.5.1989, Hauschildt xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 10486/83), xx xxx 24.8.1993, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost x. 13924/88), xx xxx 22.2.1996, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17358/90), ze xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26138/95), xx xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Slovensku (xxxxxxxx x. 27061/95), xx xxx 27.2.2014, Karaman xxxxx Německu (stížnost x. 17103/10), ze xxx 16.2.2021, Meng xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1128/17), xx xxx 25.11.2021, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63703/19).
Xxx: D. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Ústí xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §125x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxxx dopustit xxx, xx xxx 24. 8. 2023 x xxxxxxxx obce Xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx od Xxxxxxxxx xxxxxx motorové vozidlo xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, načež jej xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxxxxx orientačním xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx jinou návykovou xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2024. Xxxxxxx se xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x složení xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podjatost xxxxx §8 odst. 5 s. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Ph.D. Současně x tím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx Xxx. xx Xxx. Jaroslavu Vávrovi x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 52 X 70/2023, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx skutku. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v daném xxxxxxxx obiter dictum xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v lékařském xxxxxxxx, ačkoliv xx x xxxxx xxxxxx xxx nesporoval. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxx za to, xx uvedení soudci xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx přestupku x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx x rozsudkem xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To by xxxxx xxxx k xxxx nezákonnosti. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudců žalobu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dále doplnil, xx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx podal xxx x xxxxxx vedeném x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 61 X 6/2024. X xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.8.2024, xx. Nao 128/2024-28, xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx ze xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (ESLP) xxx xx ni navazující xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x citovaném xxxxxxxx konstatoval, že x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x videozáznamem. X xxxx posuzované xxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxxx důkazy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nedokazuje. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce nepoučil. Xx rozdíl xx xxxxxx xx věci xx. xx. 61 X 6/2024 bude xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutek xxxx v žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xxx 128/2024-28.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 52 X 70/2023 a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x bodě 14 souvisejícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxx XXXx. Petry Xxxxxxxx, Xx.X., xx xxx xx jednalo x názor ostatních xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Venclová, Xx.X., xx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xx xxx xxxx přidělena x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x sama xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx vztah. Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx věci xx. xx. Nao 128/2024. Xxxxxxx námitky podjatosti xxxxxxxxxxxxx soudců odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, čj. Xxx 32/2005-34. Xxxxxx XXXx. Xxxx Korejtko x Mgr. et Xxx. Jaroslav Vávra xxxxxx xxxxxx, že xxx není znám xxxxx xxxxx podjatosti x necítí xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nemají.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl, xx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Venclová, Xxx. xx Mgr. Jaroslav Xxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 61 A 9/2024.
X xxxxxxxxxx:
[5] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx uvedených x §8 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Ačkoliv xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předem, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx postup, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 3.2.2021, xx. Xxx 173/2020-119, x. 4235/2021 Sb. XXX).
[6] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. jsou soudci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x věci, k xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx v postupu xxxxxx v řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxx uvedeného ustanovení xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o projednávané xxxx xxxx v xxxx rozhodování v xxxxxx věcech. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx xxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odkazů xx judikaturu XXXX xxxxxxxxx xx to, xx pokud by xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 6 Xxxxxx. Xxx čl. 10 Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx mezinárodní smlouvy, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxx xxxxxxxx právního xxxx; stanoví-li mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, bylo v xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xx. 10 Xxxxxx, xxx xx podle xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protichůdného xxxxxxxxxx českého xxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Xx. XXX). Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud neustal xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx §8 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx odkázal xx rozsudky ESLP xx dne 27.2.2014, Xxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17103/10, xx xxx 16.2.2021, Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 1128/17, x xx dne 25.11.2021, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost č. 63703/19, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2024, xx. 11 Xxx 1/2024-20345, xxx 28, a xx dne 23.3.2023, xx. 11 Tdo 1025/2022-289, xxx 54, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.8.2024, xx. 2 Xx 32/2024-3620, body 16–18. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx předchozích xxxxxxxxxxxx x vině xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx byla x xxxx rozhodování shledána xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx fyzické osoby x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se citovaná xxxxxxxxxx částečně xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudce již x minulosti rozhodl x totožném xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xx mu xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx obavy x xxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx pouhá skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestních xxxxxxxxxx xxxx že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx vyvolala xxxxxxxxxxx o nestrannosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce však xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podrobné xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trestný čin xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx zejména xxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka řízení xxxx xx z xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx spáchání xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx viny osoby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a mohou xxx xxxx k xxxxxxxxxx odůvodněným xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxx na počátku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osoby. Xxxxxx xxxxxxxxx neviny xx xxxxx daných xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx tato xxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx vyplývá, xx i xxxxx xx soudce xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx bez xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx bude xxxxxxx zejména tehdy, xxxxx musel xxx x přípravném řízení xxxxxxxx xxxx obviněného. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazy, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1996, Bulut xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 17358/90, body 33 x 34, x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxx). Podle judikatury XXXX však soudce xxxxxx xxx podjatý, xxx pokud v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. XXXX x rozsudku xx dne 24.5.1989, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 10486/83, xxxxxx k xxxxxx, xx pouze xx, xx xxxxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxx x sobě odůvodňovat xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzuje, xxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxx podezření xxxxxx. Xxxxxx xxx řízení x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx, xxx důkazy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podezření x formální xxxxxxxx xxxx nesmějí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx XXXX shledal xxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx. Xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokračování vyšetřovací xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Na xxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.8.1993, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost č. 13924/88. X něm xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx řízení, xx. xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i x hlavním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX v xxxxx xxxxxxxx opětovně xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx sama x xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx k xxxxxx x xxxx nestrannost. Xxxxxxxx je rozsah x povaha xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x vyhověl xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxx xxx nestranný. Soudce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázkami x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx x xxxx x trestu. V xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 24.11.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 9063/80, bodu 73, xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx účastníků.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx východiska xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dané xxxx by tak xxxxxxxxx xxxx namístě xxxxx, pokud xx xx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxx vině xx ale s xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodoval xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx, xx v xxxxxxx fázích řízení, x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx shodné důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku. Xxx bylo totiž xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxx Dánsku x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx podjatost soudce xxxxx dovodit xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxx tohoto xxxx xxxx zahájením xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x vině x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx zcela xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxx částečně xxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xx, že xx xxxx případně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx okolnostmi x xxxxxx xx xxxx soudce xxxxxxxxx xxxxxxx i tehdy, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxx kterými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xx xxxx xxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Gillow xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 73).
[11] Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx přistupuje k xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx podání xxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemků, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo x xxx xxxx sjednána xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Trestní xxx xxxx taxativně xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podání xxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx se vyslovoval x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx úkonů xxxxxxx xxx ve xxxxx či menší xxxx xxxxxxxx, xxx xx soudce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvahu x pravděpodobné xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v §67 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx stíhání, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx zřejmé xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx trestný xxx xxxxxxx xxxxxxxx). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx šlo označit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xx xxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxxx xxxxx vytipoval xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx úprava xxx výslovně požaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx u xxxxxxx xxx předpokládat, xx x xxxx může xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úkonech, xxx xxxxx xxxx uvedeny x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx automaticky xxxxxxxx. U xxxxxx xxxxxxx úkonů je xxxx třeba xxxx xxxxxxxxxxxx uvážit, zda x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx (x xxxx shodně Xxxxx, P.; Šámalová, X. §30 [Xxxxxxxxx]. Xx: Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 378).
[12] Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Úmluvy xx xxxxx i xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx xx xxxxxx x trestním xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ze xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 26138/95, x xx dne 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95). Xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx správní trestání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx ně platí xxxxxx základní ústavní xxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.11.2009, xx. 8 Afs 10/2008-89).
[13] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxx, pak xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 52 X 70/2023, ze xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx dovozuje, xxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx zamítl. X xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nezákonnou, xxxxxx xxxxxx, xxx určil, xx zásah xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx nezákonným. Xxxxxxx xxxx xxxxxx shrnul xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx [x rozporu x §5 xxxx. 1 písm. g) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx podezřelý z xxxxxxxx §125x odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 14, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx. X tomu dodal, xx jeho orientační xxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx tedy xxxx „důvodné xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxxx správních xxxxx důvodné podezření xxxxxx - xxxx xxxx - x xxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2023, xx. 5 Xx 43/2022-37, xxx 20)], xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx nebo zdraví xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§20 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. 65/2017 Xx., o xxxxxxx xxxxxx xxxx škodlivými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x rozhodném znění], x proto xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx provozu [§5 odst. 1 xxxx. x), §124 xxxx. 12 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu] xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx“. Xx odmítl x xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx poté, co xx bylo předloženo xxxxxxxx písemné xxxxxxx x xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v žalobě xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxx, xx xx mu z xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxx xxx x minulosti uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx a informační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx vinou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pouze xxx, xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx vyšetření x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx žalobce x xxxxxx přestupku. Xxx xxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxx orientačního xxxxx. Xxxx otázky xxxx x posouzením, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopustil, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Vyloučení xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx si již x předchozím xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx žalobce, xxx xxxxxxx z judikatury XXXX (xxx xxxx xxxx [8] až [10]) x východisek xxxxxxxxx xxxx (bod [11]). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. X judikatura ESLP xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxxxx ani z xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx posouzení viny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx XXXX nepostačují x xxxx, xxx xxx xxxxxxx vznikly xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx soudce (xxx [10]).
[16] Rozhodné xx xxxx to, xx xx krajský soud xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se odbornému xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek) xxxxxxx pouze tím, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobit, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxx jeho xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obligatorními znaky xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránkou přestupku). Xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku je xxxx nutné, xxx xxxx naplněny xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (bod [8]), xxxxxxx z předpokladu, xx xx soudce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx později xxxxxxx xxxxx naplnila veškeré xxxxxxxx nezbytné pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx, že xx xxx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx vinným xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX vyplývá, xx xx nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, XXXX přihlíží v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxx již x předchozím rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, x xxxxx vině xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx nemuseli. X xxxxxx xxxxxx xxx x dané věci xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení, xxxxxx se třetím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xxx 128/2024, xxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X třetí xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu x xxx, zda xx nutné předně xxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx nikoliv. Lze xxx uzavřít, xx XXX x xxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxx východisek, byť xx xxxx xx. xx. Xxx 128/2024 xxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxx xxxxx nezohlednil judikaturu XXXX, xxx xxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodující xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx třetí xxxxx (§17 x. ř. x.).
[18] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx, xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx jednotlivých soudců xxxx prověřována xxx xxxxx, dokud se xxxxxxx potřebný xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx mohou jednat x rozhodovat (usnesení xx. Nao 32/2005-34, xx xxx 12.5.2015, xx. Xxx 82/2015-58, xxx 3, xx xxx 29.11.2024, xx. Xxx 170/2024-68, xxx 13, a xx xxx 21.2.2025, čj. Xxx 31/2025-32, bod 3). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podjatí xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. Xxx 5/2023-64, x xx xxx 31.8.2017, xx. Nao 273/2017-26). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rozporu.
[19] Xxxx z těchto xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx individualizované xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudci xxxx xx nepravděpodobné, xx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx řešit konkrétní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx soudců, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xx ale neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozbyla svých xxxxxx. X případě, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx námitka xxxxxxxxxx xxxx nim xx xxxxx, pokud by xxx x xxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx náhradník. Za xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxx xxxxxxx podjatosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx x přístupů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x náhradnících, xxxx xxx namístě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vznese xxxxxx shodné námitky xxxx xxxx soudcům, xxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx x náhradníci x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx věc znovu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx hospodárnosti xxxxxx xxxx xxxx případně xxxxxxxxxx x x xxxxxx náhradnících.
[22] Jelikož xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx vznesl xxxxxx shodnou námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců, x xxxxxxx xx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zájmu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx okolností xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx protokol x xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 52 X 70/2023. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx zjevně xxxxxx nic xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx.