Xxxxxx věta
I. Ačkoliv xxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodování x xxxxxx věcech, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 10 Xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx musel xxxxxx učinit předběžný xxxxx xx xxxx xxxxx, x jejíž xxxx by xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vznese xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. x. s. vůči xxxxxxx xxxxx soudců, xxx kolik xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx podjatosti zpravidla xxx v xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxx soudců, kteří xxxx xx xxxxxx x věci nepodjatí x xxxxx mohou xx xxxx jednat x rozhodovat. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kterém Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1351/2007 Xx. NSS x x. 4235/2021 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 24.11.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 9063/80), xx xxx 24.5.1989, Hauschildt xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 10486/83), xx xxx 24.8.1993, Nortier xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13924/88), xx xxx 22.2.1996, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17358/90), xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26138/95), ze xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 27061/95), ze xxx 27.2.2014, Karaman xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 17103/10), xx xxx 16.2.2021, Xxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 1128/17), xx xxx 25.11.2021, Mucha xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63703/19).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vinným xxx §125x odst. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx provozu). Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dopustit xxx, xx xxx 24. 8. 2023 x xxxxxxxx xxxx Dolní Xxxxxxx řídil ve xxxxx od Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Policie České xxxxxxxxx, a přes xxxxx policisty podle §5 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x silničním xxxxxxx xx odmítl po xxxxxxxxxx orientačním xxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx návykovou xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2024. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Ph.D. Xxxxxxxx x xxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxxxxx Vávrovi x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 52 X 70/2023, xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x daném xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx argumentace xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X obou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x orientačnímu xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x povinností. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x předpokladu, že xx xxxxx ze xxxxxxxx přestupku x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. I xxxxx xx svůj postoj xxxxxxx, nemohli by xxxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx totiž xxx x rozporu x rozsudkem xx xxxx jeho xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxxx xxxx x xxxx nezákonnosti. Z xxxx je xxxxxx xxxxxxxx soudců xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 61 X 6/2024. X ní xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.8.2024, xx. Xxx 128/2024-28, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vycházel xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx nerespektuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (ESLP) ani xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. X tím xx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Tvrdil, že x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy, ze xxxxxxx xxxx vycházet x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx se správním xxxxxx nedokazuje. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pouze to, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx ve věci xx. zn. 61 X 6/2024 bude xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shodný xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Nao 128/2024-28.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx hlasovací xxxxxxxx xx věci xx. xx. 52 X 70/2023 a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 14 souvisejícího rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xx xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx senátu, xxxxx xx přehlasovali.
Soudkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x rozvrhem xxxxx. Xxxx jí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a sama xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Poukázala xxxx xx to, xx obdobnou námitkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xxx 128/2024. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudců xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, xx. Xxx 32/2005-34. Xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x Xxx. xx Xxx. Xxxxxxxx Vávra xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx znám xxxxx xxxxx podjatosti x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudci Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Pardubicích XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Mgr. xx Xxx. Jaroslav Xxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 61 X 9/2024.
X xxxxxxxxxx:
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedených v §8 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, podle xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Ačkoliv xx rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, jde o xxxxxxxx jinak vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce je xxxx předem, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. nejen xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 3.2.2021, čj. Xxx 173/2020-119, č. 4235/2021 Xx. XXX).
[6] Xxxxx §8 odst. 1 x. x. x. jsou soudci xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx jejich poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xxx důvod pochybovat x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x vyloučení soudce xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx věci xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx obdobný xxxx, xx kterém xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodování x xxxxxx věcech. Obecně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx xxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx judikaturu XXXX xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 6 Xxxxxx. Xxx xx. 10 Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxx Parlament xxxxxxx x jimiž je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx součástí právního xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxx by tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx musela být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protichůdného xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx NSS xx xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Sb. XXX). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neustal xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx znění §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2014, Xxxxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx x. 17103/10, xx xxx 16.2.2021, Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 1128/17, x ze dne 25.11.2021, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 63703/19, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2024, xx. 11 Xxx 1/2024-20345, xxx 28, a xx dne 23.3.2023, xx. 11 Tdo 1025/2022-289, xxx 54, x usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 28.8.2024, xx. 2 To 32/2024-3620, xxxx 16–18. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx soudce xxxxxxx xx předchozích xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx fyzická xxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině xxxx xxxxxxx xxxxx x samostatném xxxxxx. Xxxxxxx xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkově xxxx, vychází ze xxxxxxxx předpokladů x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx. Vyplývá x xxxx zejména xx, xx samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx x totožném xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xx xx věc xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu), xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx obavy x xxxx nestrannost. Xxxxxx xxx pouhá xxxxxxxxxx, xx soudce již xxxxxxxxxx o obdobných, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx soudil xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nestrannosti xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobné xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx následně souzena xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx je z xxx zřejmé, že xxxxxxx souzená xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx viny xxxxx xxxxxxx v pozdějším xxxxxx, x mohou xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx má xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx souzenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx osoby. Xxxxxx xxxxxxxxx neviny xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx její vina xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudců. X xx xxxxxxx, xx i xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxxx k jeho xxxxxxxxx x rozhodování x vině x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx prováděných xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx zejména xxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vinu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a nebude xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebude (rozsudek XXXX xx xxx 22.2.1996, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 17358/90, xxxx 33 x 34, a xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx soudce xxxxxx xxx podjatý, xxx pokud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazy, které xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. XXXX x xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 10486/83, xxxxxx k závěru, xx xxxxx xx, xx soudce rozhodoval x xxxxxxx otázkách xxxx zahájením dotčeného xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Vycházel z xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxxx vazbě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx měla xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxx xxx xxxxxx x vině x xxxxxx obžalovaného xxxx xxxxxxxx, xxx důkazy x soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx shledání xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx XXXX shledal xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xx proto, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vinen spácháním xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx také x xxxxxxxx xx xxx 24.8.1993, Nortier proti Xxxxxxxxxx, stížnost x. 13924/88. X xxx xx zabýval podjatostí xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx. ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx líčení, xxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pouhá xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxx sama x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je rozsah x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx čtyřikrát xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Soudce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázkami x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx o xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx měla xx xxxxx pohled xxxxxx xxx obvinění xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 24.11.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 9063/80, xxxx 73, xxxx soudce xxx xxxxxxx podjatý xxx xxxxx, xxxxx rozhoduje x věcech, mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, avšak týkají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x projednávání dané xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx již x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předběžný názor xx vinu osoby, x jejíž xxxx xx ale x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Podjatý xx x následném řízení xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx prováděl xxxxxx xxxxxxxx úkony a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx, xx x xxxxxxx fázích xxxxxx, x xxx xxxxx x jiných xxxxxxxx, xxxxxxx shodné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Nortier xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x vyšetřovací xxxxx a jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zahájením xxxxxx x xxxxxxxx rozhoduje x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx zcela evidentní, xx v těchto xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx x alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti x xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxx případně xxxxxxx x částečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Shodnými xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx účastníků. Ani xx xxxx xxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 73).
[11] Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx trestní xxxxx přistupuje x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx judikatura XXXX. Xxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx prohlídku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemků, xxxxx příkaz k xxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o vazbě xxxxx, xx niž xxxx poté xxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o vině x xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dohody x xxxx x trestu, xxxx xx xxxx xxxxx individuálně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx proto, xx x těchto xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx udělal xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §67 xxxxxxxxx xxxx, dle xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx skutek, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxx xxxxxxx, má všechny xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx obviněný). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx označit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xx zákonné úpravy. Xxxxxxxxxxx xxxxx vytipoval xx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxx úprava xxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx u kterých xxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx docházet. X xxxxx právní xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx bez dalšího, xxxx by xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podílel na xxxxxx úkonech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx ze zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu shodně Xxxxx, P.; Xxxxxxxx, X. §30 [Podjatost]. Xx: Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 378).
[12] Xxx xxxxx xxxxxx xx podstatné xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces podle xx. 6 Úmluvy xx třeba x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx obvinění (xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.9.1998, Lauko xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 26138/95, x xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95). Xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx trestním xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxx xxxx xxx xxxx trestní řízení (xxxxxxxx NSS xx xxx 26.11.2009, xx. 8 Xxx 10/2008-89).
[13] Xxxxx xxx o xxxxxxx věc, pak xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 52 X 70/2023, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxx, že silniční xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx určil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx předně shrnul xxxxxxxx okolnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx projednávané xxxx.
[14] Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx [x xxxxxxx x §5 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 14, xx xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost výzvy x podrobení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx. X tomu dodal, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pozitivní. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx „xxxxxxx podezření [xxx judikatury správních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - mimo xxxx - v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.8.2023, čj. 5 Xx 43/2022-37, xxx 20)], že xxxxxxx xxx xxxxxx jiné xxxxxxxx látky vykonával xxxxxxx, při xxx xx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx nebo poškodit xxxxxxx [§20 odst. 1 písm. x) xxx. č. 65/2017 Xx., o xxxxxxx xxxxxx před škodlivými xxxxxx návykových látek, x rozhodném xxxxx], x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x), §124 xxxx. 12 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx poté, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxxxx x xxxxxxxxxx spojených x odmítnutím odborného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dodal, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx byl xxx x minulosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Při xxxxxxxx prohlídce x xxxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxx podrobné xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. I v xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávané věci xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx shrnutí dospěl x závěru, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vinou žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxx xxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx předjímal xxxx vinu x xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx pouze xxx, xxx policejní xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nutně xxxxxx úsudek o xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx namítal zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx sice x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx přestupku dopustil, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x vině. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x judikatury XXXX (xxx xxxx xxxx [8] xx [10]) i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx [11]). Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxx z xxxxxxxx §125x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxxxx ani x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx viny xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce (bod [10]).
[16] Rozhodné xx xxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření ve xxxxxxxxxxxxx zařízení (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobit, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxx ze spáchání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx nutné, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obligatorní xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [8]), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx soudce xxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x rozsudku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx, xx kterého xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx z judikatury XXXX vyplývá, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx případ xxxxxxxxxxxx, XXXX přihlíží x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx soudce xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x učinit xxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení, xxxxxx xx třetím xxxxxxx rozhodujícím xx xxxx xx. xx. Xxx 128/2024, vycházel x §8 odst. 1 s. x. x., dle xxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx žalobce x xxxxxxx podjatosti argumentoval. X xxxxx xxxxx xx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxx xx nutné xxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Oba senáty xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx XXX v xxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xx. xx. Xxx 128/2024 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, jak namítal xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx do rozšířeného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx učinil xxxxx xxxxx xxxxx (§17 x. ř. x.).
[18] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xx xxxxx respektovat xxxxxx hospodárnosti řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx potřebný xxxxx xxxxxx, kteří jsou xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx tedy xx xxxx mohou xxxxxx x rozhodovat (usnesení xx. Nao 32/2005-34, xx dne 12.5.2015, xx. Xxx 82/2015-58, xxx 3, xx xxx 29.11.2024, xx. Xxx 170/2024-68, xxx 13, x ze xxx 21.2.2025, xx. Xxx 31/2025-32, xxx 3). Nejvyšší správní xxxx však v xxxxxxxxxxx případech rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. Xxx 5/2023-64, x xx dne 31.8.2017, xx. Xxx 273/2017-26). Xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxxx x těchto xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx individualizované xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nepravděpodobné, xx by ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx řešit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xx ale xxxxxxxxx, xx xx námitka xxxxxxxxxx pozbyla svých xxxxxx. V xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podjatosti xxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nezbytné, aby xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x náhradnících, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx shodné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nevyžadují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivým soudcům, xxxx si od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne, pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx znovu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx soudce dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Výše xxxxxxx lze xxxxxxx xxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx soudců, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx hospodárnosti xxxxxx xxxx xxxx případně xxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Jelikož xxxxxxx v nyní xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx shodnou xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči samosoudkyni x jejím xxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individualizované posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zájmu hospodárnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx okolností xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxx, xxx xx případně xxxx xxxxx možné x relevantní xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otevřít xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 52 X 70/2023. Xx xxxxxxxxx závěrech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.