Xxxxxx xxxx
X. Ačkoliv xxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx důvodem xxx vyloučení soudce xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x jeho xxxxxxxxxxx x jiných věcech, xx třeba xxxxxxxxx, xxx xxxx okolnosti xxxxxxx být důvodem xxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 10 Xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx by v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx, x jejíž xxxx by xxx x xxxxxxxx platností xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení.
II. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 s. x. x. xxxx xxxxxxx počtu soudců, xxx kolik xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx soudců, kteří xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx věci xxxxxx x rozhodovat. Xxxxx xx xxx nakonec x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1351/2007 Xx. XXX x x. 4235/2021 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.1986, Gillow proti Xxxxxxxxx království (stížnost x. 9063/80), xx xxx 24.5.1989, Hauschildt xxxxx Dánsku (stížnost x. 10486/83), ze xxx 24.8.1993, Nortier xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13924/88), xx xxx 22.2.1996, Bulut xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 17358/90), xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Slovensku (stížnost x. 26138/95), xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 27061/95), ze xxx 27.2.2014, Xxxxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 17103/10), ze xxx 16.2.2021, Meng xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1128/17), ze xxx 25.11.2021, Xxxxx xxxxx Slovensku (xxxxxxxx x. 63703/19).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Ústí xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 24. 8. 2023 x xxxxxxxx obce Xxxxx Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx Letohradu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, načež xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x přes xxxxx xxxxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx odmítl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx testu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření ke xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxx návykovou xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 3.9.2024. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx o složení xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx XXXx. Petry Xxxxxxxx, Xx.X. Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxx Xxx. et Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Aleši Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx uvedení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 52 X 70/2023, která xx týkala jeho xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv to x xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je x obou xxxxxx xxxxxxx. X obou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobce policejním xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxx x povinností. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx vinný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxx. X xxxxx xx svůj xxxxxx xxxxxxx, nemohli xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx vést k xxxx nezákonnosti. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dále doplnil, xx obdobnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 61 A 6/2024. X ní se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 21.8.2024, xx. Xxx 128/2024-28, xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ta xxx xxxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (ESLP) xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nedokazuje. Xxxxxxx xxxx xxx bude xxxxxxxxx pouze xx, xxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepoučil. Xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 61 X 6/2024 bude xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shodný xxxxxx xxxx v xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Nelze proto xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Nao 128/2024-28.
Xxxxxxx xxxxxx navrhoval, aby xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 52 X 70/2023 x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 14 souvisejícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobní názor xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xx xxx se jednalo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx jí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a sama xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vztah. Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx sp. xx. Xxx 128/2024. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudců xxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, xx. Xxx 32/2005-34. Xxxxxx XXXx. Xxxx Korejtko x Xxx. xx Xxx. Xxxxxxxx Vávra xxxxxx uvedli, že xxx není xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Mgr. xx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích xxx xx. xx. 61 X 9/2024.
X xxxxxxxxxx:
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úvodem uvádí, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zásady, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, aniž xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxx, kterým xx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Zákon jej xxxx x případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 3.2.2021, xx. Xxx 173/2020-119, x. 4235/2021 Xx. NSS).
[6] Xxxxx §8 odst. 1 x. x. x. xxxx soudci xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x vyloučení soudce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[7] Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxx řízení. X xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x projednávané xxxx nebo x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech. Obecně xxx rozhodování xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx na to, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 6 Xxxxxx. Xxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Parlament xxxxxxx x jimiž xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mělo být x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x Úmluvou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy, xxx xx podle xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx namísto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Sb. XXX). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xx xxxx xxx xxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx.
[8] Žalobce odkázal xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17103/10, xx xxx 16.2.2021, Xxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx x. 1128/17, x xx xxx 25.11.2021, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 63703/19, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2024, xx. 11 Tvo 1/2024-20345, xxx 28, a xx dne 23.3.2023, xx. 11 Tdo 1025/2022-289, xxx 54, x usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx dne 28.8.2024, xx. 2 Xx 32/2024-3620, xxxx 16–18. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx věcí. X nich xx xxxxx vyjadřovaly xxxxxxx x situacím, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx spoluobžalovaných, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxx xx tato fyzická xxxxx xxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkově xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxx skutečnost, xx soudce již x minulosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (například pokud xx mu xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nestrannost. Stejně xxx pouhá skutečnost, xx xxxxxx již xxxxxxxxxx x obdobných, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxx xxxxxx spoluobviněného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce v xxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce však xxxxxxxx tehdy, pokud xxx dřívější rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx souzena xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx osobami, x xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx všechny podmínky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu mohou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předjímání xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x pozdějším xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx má xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osoby. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx tedy porušena xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxx, že tato xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, než xxxx její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem.
[9] Xx xxxxxxxx východisek xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xx podjatosti xxxxxx. X ní xxxxxxx, xx x pokud xx soudce xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxx přípravného řízení, xxxxxx to bez xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx zejména xxxxx, xxxxx xxxxx již x přípravném řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebude (rozsudek XXXX xx dne 22.2.1996, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90, xxxx 33 x 34, x xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx). Xxxxx judikatury XXXX xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. XXXX x xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 10486/83, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx to, xx soudce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, nemůže xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx řízení x vině x xxxxxx obžalovaného musí xxxxxxxx, zda důkazy x soudu přednesené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podezření x formální shledání xxxx nesmějí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. To xxxxx, xx xxx rozhodování x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx soudce musel xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx, xxx je xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vinen xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xx xxxx závěry XXXX xxxxxxx také x xxxxxxxx ze dne 24.8.1993, Nortier xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13924/88. X xxx xx xxxxxxx podjatostí xxxxxx, který po xxxxx xxxx řízení, xx. xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pouhá xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx k obavám x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soudce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx psychiatrické xxxxxxxxx. Xxxxx ESLP xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x x xxxxxxxx o xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx měla xx xxxxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxx rozsudku XXXX xx dne 24.11.1986, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 9063/80, xxxx 73, xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx, pokud xxxxxxxxx x věcech, mezi xxxxxxx xxxxxxxx věcná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odlišných xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx poskytuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podjatosti xxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx dané xxxx by tak xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx, pokud xx xx již x xxxxxx xxxxxx musel xxxxxx předběžný xxxxx xx vinu xxxxx, x jejíž xxxx xx xxx s xxxxxxxx platností xxxxxxxxxx xx x následném xxxxxx. Podjatý by x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx v předchozím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxx ani xx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx spíše x jiných xxxxxxxx, xxxxxxx shodné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx shodného xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze x xxxx, že xxxxxxxxx x vyšetřovací xxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x následně xxxxxxxxx x vině x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx zcela xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, posuzovat xxxxxxx okolnosti x xxxxx xxxxxxxx xxx xx, že se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy se xxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx kterými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx účastníků. Xxx xx však xxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 73).
[11] Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxxx XXXX. Xxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx obžaloby xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx prohlídku xxxx prohlídku xxxxxx xxxxxxx x pozemků, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo příkaz x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxx xxxx sjednána xxxxxx o vině x xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx automaticky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dohody x xxxx a xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vyslovoval x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx úkonů xxxxxxx řád xx xxxxx xx menší xxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x pravděpodobné xxxx xxxxxxxxxx (k tomu xxx zejména xxxxxxxx xxxxx do vazby xxxxxxx v §67 xxxxxxxxx řádu, dle xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx skutek, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx zřejmé důvody x podezření, že xxxxx trestný xxx xxxxxxx obviněný). Xxxxxxx xxxxxxx ustanovení by xxx xxx označit xxxx xxxxxxxx promítnutí xxxxxxxxx Úmluvy již xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx vytipoval xx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx zákonná úprava xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx u xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že x tomu může xxxxx docházet. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podílel xx xxxxxx úkonech, xxx xxxxx jsou xxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx x dalšího xxxxxxxxxxx xx xxxx automaticky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx Xxxxx, P.; Xxxxxxxx, X. §30 [Xxxxxxxxx]. Xx: Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2013, x. 378).
[12] Xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx xx xxxxx i xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ESLP xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95, a xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx č. 27061/95). Xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Proto xxx xx platí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.11.2009, čj. 8 Xxx 10/2008-89).
[13] Xxxxx xxx x xxxxxxx věc, pak xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 52 X 70/2023, ze xxxxxxx žalobce podjatost xxxxxx dovozuje, xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx ji zamítl. X xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonná, xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxx nezákonnou, xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx, xx xxxxx policie xxxxxxxxxxx xx vznesení xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonným. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxxxx odpovídají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx [v xxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. g) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx] odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 14, na xxxxx žalobce v xxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx zdravotnickém xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na přítomnost xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zde tedy xxxx „důvodné podezření [xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.8.2023, čj. 5 Xx 43/2022-37, xxx 20)], xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx mohl xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§20 xxxx. 1 xxxx. a) xxx. č. 65/2017 Xx., x ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x rozhodném xxxxx], x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x silničním xxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x), §124 xxxx. 12 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx odmítl x xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxx, co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x následcích xxxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To, xx žalobce poučení xxxxxxxxxxxx, v žalobě xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx, že xx xx z xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podrobné písemné xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx a informační xxxxxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx shrnutí xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vinou žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xxx x spáchání xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx, xx z xxx xxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxx implicitně xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx předjímal xxxx xxxx z xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výzvu x xxxxxxxxx se vyšetření x souladu se xxxxxxx. Krajský xxxx xx také x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxx orientačního xxxxx. Xxxx xxxxxx sice x posouzením, zda xx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, ale nejedná xx o xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx by však xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxx, pokud xx xx již x předchozím řízení xxxxxx úsudek x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x judikatury XXXX (xxx výše xxxx [8] xx [10]) x východisek xxxxxxxxx řádu (bod [11]). Xxxxxxx xxxx xxxx nyní vycházel x předpokladu, že xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu, xxx výslovně xxxxx. X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx jako ekvivalentní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxx, xx v xxxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxx prakticky ze xxxxxxxx důkazů, které xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx viny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx žaloby xx týkají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx XXXX nepostačují x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx soudce (bod [10]).
[16] Rozhodné je xxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx výzvy xxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx vyšetření xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xx totiž nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku). Xxx naplnění skutkové xxxxxxxx přestupku xx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [8]), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx je soudce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx později xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx nezbytné pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x zásahové žalobě xxxxx dovodit, xx xx byl xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx, xx kterého xxx xxxxxxx vinným žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX vyplývá, xx xx xxxxx posuzovat xxxxx případ xxxxxxxxxxxx, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxx osoby, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodovat. Xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci soudci xxxxxxxxx x učinit xxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx tak x dané xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx, xxxxxx xx třetím xxxxxxx rozhodujícím ve xxxx xx. xx. Xxx 128/2024, xxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x., xxx kterého xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx implicitní xxxxx x tom, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx. Xxx senáty xxxxxxx x xxxxxx, xx nikoliv. Xxx xxx xxxxxxx, xx XXX x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx. xx. Xxx 128/2024 xxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxx rozhodující xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxx xxxxxxx, nebyl ani xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodující xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx učinil xxxxx xxxxx xxxxx (§17 x. x. x.).
[18] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dále xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx i při xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx potřebný xxxxx xxxxxx, kteří jsou xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx tedy xx xxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovat (xxxxxxxx xx. Xxx 32/2005-34, xx dne 12.5.2015, xx. Xxx 82/2015-58, xxx 3, xx xxx 29.11.2024, xx. Xxx 170/2024-68, bod 13, a ze xxx 21.2.2025, xx. Xxx 31/2025-32, bod 3). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podjatí xxxxxx (usnesení xx xxx 27.2.2023, čj. Xxx 5/2023-64, a xx xxx 31.8.2017, xx. Nao 273/2017-26). Xxxxx xxxx rozhodujícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxx xx nepravděpodobné, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledně xxxxxx, xxxxx pravděpodobně ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx. X případě, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nim xx xxxxx, pokud xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx náhradník. Xx xxxxxx okolností by xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx z přístupů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx namístě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx námitky xxxx všem xxxxxxx, xxxxx nevyžadují individuální xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx x náhradníci x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxx činit xxxxxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxx, xxxx si xx xxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pak xxxx nebude xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výjimečně xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Výše xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. X xxxxx hospodárnosti řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Jelikož xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx vznesl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, x xxxxxxx se x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx tří soudců xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx daných xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval tím, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otevřít xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 52 X 70/2023. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic změnit, xxxxxxx xx nerozhodné, xxx jednotliví xxxxxx xxxxxxxxx.