Právní xxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §7 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 905/2006 Sb. XXX, x. 1386/2007 Xx. NSS, x. 2651/2012 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX x x. 4169/2021 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 108/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 255/99), x. 159/2006 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 53/06), x. 9/2013 Sb. XX (sp. zn. Xx. XX 14/13), x. 6/2020 Sb. XX (sp. xx. Xx. XX 8/20) x x. 211/2024 Xx.; č. 70/2017 Xx. XX.
Xxx: D. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání x xxxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatým xx 65. schůzi xxxxxx xxx 16.5.2023 xxx xxxxxxxxx číslem 630 xxxxxxxx xxxxxxx x funkce xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „Rada“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxx žalobci [§7 xxxx. 7 xxxx. x) zákona x XXX].
Xxxxxxx proti xxxxxx usnesení žalované xxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx xxx usnesením xx xxx 23.5.2024, xx. 11 X 93/2023-69, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxx tzv. „xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.4.2013, xx. 10 X 191/2012-49, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, pokud xxxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx, xxx je jí xxxxxxx x činnost xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, xx. Xxx 1/2006-11, x. 1386/2007 Xx. XXX. V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 7 xxxxxx o XXX, xxxxxxx tuto xxxxxxxx uplatňuje v xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx moci xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem, neboť xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx člena Xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 242/2022 Xx., x xxxxxxxx platforem xxx sdílení xxxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxx (xxxx xxxx) novelizován xxxxx o RTV.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala žalovaná (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx jednání xxxxxxx naplnilo xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §7 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x její xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydané x oblasti xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. xx. 32 Xxx 3491/2008, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x službách xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx zákon o XXX, označila xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 19.11.2013, xx. xx. XX. XX 4754/12, č. 193/2013 Xx. XX. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, převzal xxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.4.2016, xx. zn. 32 Xxx 1563/2014, x. 70/2017 Sb. XX. X xxxxxx přezkumu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx vyjádřil rovněž Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Sb. XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx ani xxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Poslanecké sněmovny (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „typy“ xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx úprava podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc x xxxxx úkoly xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx x xxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxx správy xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci. X xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2024, xx. xx. Xx. ÚS 5/24, č. 211/2024 Xx., xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx podstata xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Ústavě. Její xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx člena Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) s. x. s.
Poslanci xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu. Xxxxx xxxx v určitých xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xx veškerá xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx na dělbu xxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zákonodárné, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x tom smyslu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. K xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x odvolání x xxxxxx jejího člena xx zásahem do xxxxxx xxxxxx práv. X toho plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx jiným xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudcích Nejvyššího xxxxx xx. zn. 32 Cdo 3491/2008 x sp. xx. 32 Xxx 1563/2014 xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxx xxxxxx členovi. X xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/24 xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx formou usnesení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx usnesení xxxx xx soudního přezkumu xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxx, neboť je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiné než x případech, na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx tak xxxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxxxxx vůbec narušen.
Stěžovatelka x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxx zákonodárnou, výkonnou x soudní xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx náznakem xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x některým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Setrvala xx svém přesvědčení, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dělby moci – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx nelze xxxxxx xxxxx, nejde-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx moci. Nedostatečná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx člena Xxxx x xxxxxx xx xxxxx vyvážit xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xx měl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x chránit xxxxxxx proklamovanou xxxxxxxxxxx Xxxx a xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. 1. Xxx xx napadené usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[21] Podle §7 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x XXX může Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost xxxx xxxxxxxxxxx Rady.
[22] Xxxxx §7 odst. 8 zákona x XXX usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Rady x xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxx Rady z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx členu Rady x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxxxx xxxx 15 xxxxxxxxxx dnů. Návrh xxxxxxxx předseda Poslanecké xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Stanovisko xxxxxxxxx člena Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poslancům xxxxxxxxxx poté, xx xxx xxxxxx.
[23] Podle §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánem, pokud xxx bylo svěřeno xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako správní xxxxx. Učinil xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xxx 1/2006-11. Xxxxx zde: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx xxxxx úkon xxxxx rozumně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx znovuobnovení xxxxxxxx xxxxxx. X podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxx xx pochopitelné, xx x tomto xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledala splněnou, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚znehybnění‘. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx strany, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v režimu xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zavázat xx xxxxxxx názorem (§78 odst. 5 x. x. s.).“ Xxxx v xxxxxxxx xx dne 29.6.2016, xx. 3 Xx 103/2016-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx však xxx i nositelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, že xxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxx xxxxxx xx jednalo x x posuzované věci, xxxxx stěžovatelka zde xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vykonávala xxxxxxx xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxx x x jejím xxxxx autoritativně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxx totiž získává xxxxxxxxx osoba veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx této xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x RTV. Xxx xx třeba též xxxxxxxxx xx xx, xx funkce xxxxx Xxxx je xxxxx xxxxxxxx funkcí ve xxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“; xxxx. Šimíček, X. Komentář k xx. 21. In: Xxxxxxxxx, E.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx; X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 510). Xxxxxx 21 odst. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx právo xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce (xxxxxx XX xx xxx 3.8.1999, xx. xx. XX. ÚS 255/99, x. 108/1999 Xx. XX, a xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. ÚS 53/06, x. 159/2006 Xx. ÚS).
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx platforem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákon x XXX, x xxx xx xxxxxxx, xx „rozhodováním o xxxxxxxx člena Xxxx (x xxxxxxxx Xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ‚xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx‘ xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx správního, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. soudního xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xx sice xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zákonodárce x xxxxxx přijetí. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zprávy xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx závěr městského xxxxx xx xxxxx x souladu s xxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zprávě.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Výkladem xxxxxx pojmu xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53. X xxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx věřitelského výboru xxx §11 odst. 4 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. Xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, přesto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a všeobsahující xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx: ‚Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx složek xxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx samosprávné moci, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejná xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xx, xxxx. v xxxx xxxxxxxx, xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx.‘ (Xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita a Xxxxxxx, 2004, xxx. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx spatřit xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, že jedním x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx x projev xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx. V. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx: ‚Xxxxxxxxxx se […] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrn státních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, soudnictvím xxxx xxxxxx.‘ (Xxxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxx správní xxxxx. Xxxxx: XXXX, 2005, xxx. 19 - 20). X xxxxxxxxx, xxxx určitou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x X. Hendrych (Xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, str. 3).“ X xxxxx smyslu xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx o odvolání xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx individuální xxxxxxx xxx, nikoli xxxxxxxxxx xxx) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, je xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „pojem xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxx mimo xxxx i xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx uspořádání xx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda se x xxxxxx svazku xxxxx x xxxxxxx xxxxx, zpravidla irelevantní xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Právě xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 15 Ústavy nemůže xxx xxxxxxx správním xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] V xxxxx ohledu se xxxxx o jeden x případů, xxx xxxxx státu xxxxxxxx xxxx svou základní (xxxxxx) xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx bod 11 xxxxxxxx xx dne 25.2.2021, čj. 10 Xx 391/2020-65, x. 4169/2021 Sb. XXX, x xxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x ve xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx ústavního xxxxxx, xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx) pravomoci správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. XXX)“.
[30] Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 32 Xxx 3491/2008 xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x něm Nejvyšší xxxx xxxxxxx závazností xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxx čl. I xxxx 5 xxxxxx x. 364/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx zákonů, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zasahujícím xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu není xxxxxxxxxx odkaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sp. xx. 32 Cdo 1563/2014, x němž xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem. Xxx xxxx věc xxxx xxxxx relevantní xxx odkaz stěžovatelky xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/24, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx platová restrikce xxxxxxxxxxxx platů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx x xx. 81 x xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx (nezávislost xxxxxx moci) xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxx). X posuzované věci xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxx, xxxx xx zabýval Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx stěžovatelkou zmíněném xxxxxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx poslanci xxxxxx xx disciplinární xxxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x jejích xxxxxx je součástí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost poslance, xxx xx má xx mysli xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jiný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx interní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x výkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx adresátem xx xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xx nepřípadný, neboť xxxx jinou xxxxxxx, xx proto zcela xxxxxxx.
[32] Z xxxx, xx Xxxxxx ani xxxxx o jednacím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx usnesení Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 8 xxxxxx x Rady xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxxx člena Xxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, formální x obsahové xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xxxxx k závěru, xx x xxxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[33] X xxxxxx stěžovatelky, jakým xxxxxxxx postupuje xxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx uvést, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx nic xxxxxx xx tom, že xx základě xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobou xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx konstituuje, xxxxxxxxxx xxx xxxx, práva xxxxxxx xxxxxxx člena Xxxx, a xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx ani x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx dělbou xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x RTV, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, zda je xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx inherentním rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx potřebných xxx xxxxxxxxxx xxxx věci.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx vskutku xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka se xxxx xxxx, když xx xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx autonomie Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí má x ohledem na xxxx xxxxx a xxxxxx xx práva xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[35] Xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdrženlivosti (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xx xxxxx tento princip xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx x xxxxxx úpravě x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má původně xxxxxxxxxxx doktrína xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (actes xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx Malíř, X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Případ xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, 2017, č. 6, x. 3 x xxxx.) pouze xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx absenci xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxx prezidenta xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX xx xxx 24.9.2013, sp. xx. Xx. XX 14/13, x. 9/2013 Xx. XX, xxxxxxxx XXX ze xxx 8.10.2015, čj. 5 Xx 24/2015-36). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx omezeně aplikuje xxxx doktrínu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. ÚS 8/20, x. 6/2020 Xx. XX, xxxxxx XX xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxx xxxxxxxx politického xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právech xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sebeomezení xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x znamenalo xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, respektive x xxxxxxxx práva xx xxxxx veřejné funkce xxx čl. 21 xxxx. 4 Listiny x xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soudní moci. Xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx prohlášeno xx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxx správní xxx žádný jiný xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx (xxxx dána xxxxx x kompetenčních xxxxx xxxxxxxxx x §70 x. x. x.).
[36] V xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx že usnesení Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxx před xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) poskytují xxxxxxx xxxxx (§2 s. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxx xx xxxxxxx stěžovatelka. Xxxxxxxxxx sněmovna sice xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx zákonodárným, to xxxx neznamená x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx orgánu. (…)