Právní xxxx
Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x odvolání xxxxx Rady pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x xxxxxx xxx §7 odst. 7 xxxx. c) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Prejudikatura: x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1386/2007 Xx. NSS, č. 2651/2012 Sb. NSS, x. 3257/2015 Xx. XXX x x. 4169/2021 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 108/1999 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 255/99), x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06), x. 9/2013 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 14/13), x. 6/2020 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 8/20) x č. 211/2024 Xx.; č. 70/2017 Xx. NS.
Věc: X. X. proti Poslanecké xxxxxxxx o odvolání x funkce xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatým xx 65. schůzi xxxxxx dne 16.5.2023 xxx xxxxxxxxx xxxxxx 630 odvolala xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxx“) xxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxx xx xxx doručení xxxxxx usnesení xxxxxxx [§7 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x XXX].
Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx usnesením xx xxx 23.5.2024, xx. 11 X 93/2023-69, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xx x této xxxx tzv. „xxxxx xxxxxxx“, kterému bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.4.2013, xx. 10 A 191/2012-49, x xxxx xxxx xxxx vyslovil, xx „Poslanecká xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost, xxx je xx xxxxxxx i činnost xxxx, xxxxxxxxx kontrolní“, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, čj. Xxx 1/2006-11, č. 1386/2007 Xx. NSS. X xxx uvedený xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx člena Xxxx xx dána xxxxxxxx §7 xxxx. 7 xxxxxx x XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejde xxx x výkon moci xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxx autoritativně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 242/2022 Xx., x xxxxxxxx platforem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 7 písm. x) xxxxxx x XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx usnesení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí vydané x xxxxxxx veřejné xxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2009, xx. xx. 32 Xxx 3491/2008, xxxxx závěry xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxxxxx stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx. Důvodová xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx charakter, xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx oficiálním xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. zn. XX. XX 4754/12, x. 193/2013 Xx. ÚS. Xxxxx, xx přezkum xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xx xxx 11.4.2016, xx. zn. 32 Xxx 1563/2014, č. 70/2017 Sb. XX. X xxxxxx přezkumu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx forma xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárného xxxxxx x Ústava xxx xxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, který má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxx správy x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2024, sp. xx. Pl. XX 5/24, č. 211/2024 Xx., uvedla, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Její xxxxxxxx xx právně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx takové usnesení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx výlučnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx mezi xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx které patří x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) soudní moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx prohlášeno xx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. e) s. x. x.
Xxxxxxxx jsou xxxxxx lidem, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx netýká xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx veškerá xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxx xx dělbu xxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx zákonodárné, neboť xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx zásahu do xxxxxx rozhodování xx xxxxxx xxxx soudní x xxx smyslu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. X xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxx xxxxx, xx výkon xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx platforem xxx sdílení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx o RTV xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx stěžovatelka xx jiným xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., a xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Xxx 3491/2008 x xx. xx. 32 Cdo 1563/2014 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, povahu xxxxxxxxxx x veřejných subjektivních xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx členovi. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/24 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx moci xxx xxxxxxx x nezávislému xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx veškerá xxxx xxxxxxxx jsou xx soudního přezkumu xxxxxx, žalobce xxxxx, xx xxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx xxx x případech, na xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázala. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dělby xxxx xxx nebyl x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx narušen.
Stěžovatelka x replice k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxx zákonodárnou, xxxxxxxx x soudní obsažené x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústava xxxxxxxxxxxxxxx x nikde xxx náznakem neuvádí, xx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx moci. Setrvala xx xxxx přesvědčení, xx x posuzované xxxx nevystupovala xxxx xxxxxxx orgán a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx odpověděl, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx rovnováhy xxxxxxxxxx dělby xxxx – viz přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx to xxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx z funkce xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx x jejích xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. 1. Zda xx napadené usnesení xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxx §7 xxxx. 7 písm. x) zákona o XXX xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxx jednání, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nestrannost Rady.
[22] Xxxxx §7 xxxx. 8 zákona x XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx hlasováním Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Rady x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Rady x xxxxxx xx x xxxxxxx stanovisko, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxxxx xxxx 15 xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xx internetových stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stanovisko xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poslancům xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx.
[23] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím vydaným x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. Obn 1/2006-11. Xxxxx xxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxxxxx §18 xxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách xxx být xxxxx xxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx. X podmínkách xxxxxxxx státu pak xx pochopitelné, xx x xxxxx návrhu xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx negativním způsobem. Xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavu ‚znehybnění‘. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx to, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zasahující xx xxxxxxxxxxxxx veřejných práv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 5 x. ř. x.).“ Xxxx v xxxxxxxx xx dne 29.6.2016, xx. 3 Xx 103/2016-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomocí v xxxxxxx xxxxxxx zprávy, xxx znamená, že xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též v xxxx xxxxxxxxx orgánu.
[25] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jako orgán xxxx zákonodárné xxx x xxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxxx (zákonodárných) xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc x x xxxxx xxxxx autoritativně xxxxxxxxxxx x subjektivních veřejných xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx funkce xxxxx Xxxx xxxxx získává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx x XXX. Zde xx xxxxx xxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“; xxxx. Šimíček, X. Xxxxxxxx x xx. 21. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx; X., Xxxxxxxx, I. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 510). Článek 21 xxxx. 1 Xxxxxxx v sobě xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právo xx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (nálezy XX ze xxx 3.8.1999, xx. zn. XX. XX 255/99, x. 108/1999 Xx. XX, x xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. ÚS 53/06, x. 159/2006 Xx. XX).
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x této souvislosti xx xxxxx x xxxxxxxx soudem poukazuje xx důvodovou zprávu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx videonahrávek, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákon x XXX, x xxx xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Rady (x xxxxxxxx Rady) x xxxxxx vykonává Xxxxxxxxxx sněmovna správní xxxxxxx xxx xxxxxxx“ x „Poslanecká sněmovna xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x provozování xxxxxxxx nahlížená jako ‚xxxx xxxxx, xxxxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx‘ ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx člena Xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. soudního xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx důvodová xxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, právní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro výklad xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx přijetí. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, když z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx tedy zřejmé, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xx zcela x souladu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x citované xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Stěžovatelka xxxxxxxxx rozporovala, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx věřitelského xxxxxx xxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x vyrovnání, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxx o xxxxxxx x povinnostech fyzických x právnických xxxx x oblasti veřejné xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx poukázat xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx: ‚Správa xxxxxxxxxxx, xxxxxx státu xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xxxx složek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx realizace xxxxxxx xxxx xx státě, x xx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx na, xxxx. x sobě xxxxxxxx, xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx.‘ (Xxxxxx, Xxxx: Správní xxxxx. Obecná část. 6. xxx. Brno: Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxxxxx, 2004, xxx. 46). Z podané xxxxxxxx, jakkoliv v xx xxx spatřit xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx jedním x definičních znaků xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. V. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx: ‚Xxxxxxxxxx xx […] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrn xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, soudnictvím xxxx xxxxxx.‘ (Sládeček, Vladimír: Xxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxx: XXXX, 2005, xxx. 19 - 20). X xxxxxxxxx, xxxx určitou xxxxxx x xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxx složitého xxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, dospívá x D. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxx: Správní xxxxx. Obecná xxxx. 5. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, str. 3).“ X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx zákonodárnou (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, nikoli normativní xxx) ani xxxxxxx xxxx soudní, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xx dále x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že „pojem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx i xx xxxxxx §7 odst. 2 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti správních xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx uspořádání xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx uvedený svazek xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx se x tohoto xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx pomocné xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na pojem xxxxxxx orgán ve xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vyvrací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 15 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxx nepodléhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x jeden x xxxxxxx, kdy xxxxx státu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx x minulosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx 11 xxxxxxxx xx dne 25.2.2021, xx. 10 Xx 391/2020-65, x. 4169/2021 Xx. XXX, x xxxx tento xxxx konstatoval, že „xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x prezidentovi xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxx platí, xx xxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxx) pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. NSS)“.
[30] Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 32 Xxx 3491/2008 xxxx xxx posuzovanou věc xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazností xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. X xxxx 5 xxxxxx x. 364/2000 Sb., x xxxxxxx Fondu xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx subjektivních xxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sp. xx. 32 Xxx 1563/2014, x xxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 5/24, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx restrikce xxxxxxxxxxxx xxxxx provedená xxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xx. 81 x xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx moci). X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X případě, xxxx xx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mandátového x xxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx disciplinární provinění xxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx odkaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx nepřípadný, xxxxx xxxx jinou xxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxx.
[32] X xxxx, xx Ústava xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx nerozlišuje jednotlivé xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx citovaného §7 xxxx. 8 xxxxxx x Xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx požadavky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x Ústavě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x případě xxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[33] K xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx skutečnosti, xx xxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx žádná xxxxxxxx pochybení v xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. To xxxx nic xxxxxx xx xxx, že xx základě xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx Rady, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ruší, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, x xxx xx způsobilé jej xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o XXX, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx zákonodárné xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx orgánu moci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx potřebných xxx xxxxxxxxxx této xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jak xxx xxxx zdůvodněno, xxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx na práva xxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdrženlivosti (xxxxxxxxxxx) xxxxxx moci xxxxx xxxxxxx výluku xxxxxx usnesení xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že v xxxxxx xxxxxx x x judikatuře správních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doktrína xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x tomu Malíř, X. Politické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Případ xxxxx de xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxxxxxxx, 2017, č. 6, s. 3 x násl.) xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozpustit Poslaneckou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx (xxxxx XX xx xxx 24.9.2013, xx. xx. Xx. XX 14/13, x. 9/2013 Xx. XX, xxxxxxxx XXX ze dne 8.10.2015, čj. 5 Xx 24/2015-36). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx aplikuje xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20, x. 6/2020 Xx. XX, xxxxxx XX xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právech xxxxx osoby (žalobce), xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xx porušení práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxx funkce xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx soudní moci. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. e) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxx správní xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §70 x. x. x.).
[36] X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx že xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxx funkce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx před tímto xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2 x. x. x.). Nejedná xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatelka. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx primárně xxxxxxx zákonodárným, to xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. (…)