Právní xxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z funkce xxx §7 xxxx. 7 xxxx. c) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxx, je rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
Prejudikatura: x. 905/2006 Xx. XXX, č. 1386/2007 Xx. XXX, č. 2651/2012 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX x x. 4169/2021 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 108/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 255/99), x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 53/06), x. 9/2013 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 14/13), x. 6/2020 Sb. XX (sp. xx. Xx. XX 8/20) x x. 211/2024 Xx.; č. 70/2017 Xx. NS.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání x funkce xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatým xx 65. xxxxxx xxxxxx xxx 16.5.2023 xxx xxxxxxxxx xxxxxx 630 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx (xxxx xxx „Rada“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§7 xxxx. 7 xxxx. c) zákona x XXX].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu. Městský xxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 23.5.2024, xx. 11 X 93/2023-69, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xx v této xxxx xxx. „xxxxx xxxxxxx“, kterému xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx správy x xxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 9.4.2013, xx. 10 X 191/2012-49, x xxxx xxxx jiné xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost, xxx je xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, například kontrolní“, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx vyjádřil Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, xx. Obn 1/2006-11, č. 1386/2007 Xx. XXX. V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx případech xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx odvolat xxxxx Xxxx je dána xxxxxxxx §7 xxxx. 7 xxxxxx o XXX, xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx nejde ani x výkon xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxx závěr vyplývá x z důvodové xxxxxx x zákonu x. 242/2022 Xx., x službách platforem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x službách xxxxxxxxx pro sdílení xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx byl (xxxx xxxx) novelizován xxxxx x RTV.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala žalovaná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx o XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vycházela x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. xx. 32 Cdo 3491/2008, xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kterým byl xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxxxxx stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx závazná x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona, což xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx svém nálezu xx dne 19.11.2013, xx. xx. XX. XX 4754/12, č. 193/2013 Xx. ÚS. Xxxxx, xx přezkum xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.4.2016, xx. xx. 32 Xxx 1563/2014, x. 70/2017 Xx. XX. X xxxxxx přezkumu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádřil xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2012, čj. 3 As 11/2012-28, x. 2651/2012 Sb. XXX. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx odkaz xx xxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx situaci. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x Ústava xxx xxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „typy“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx úprava podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc x xxxxx úkoly xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx správního řádu. X extenzivním pojetím xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci. X xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2024, sp. xx. Xx. ÚS 5/24, č. 211/2024 Xx., xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Ústavě. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx autonomie xxxx zákonodárného sboru. Xxxxxxxxxxxx v této xxxxxx xxxx nevystupuje xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiných orgánů, xxxx xxxxx xxxxx x princip xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx moci. Xxxxxxxxxx žaloby xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterých xx netýká xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx x určitých xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, především x xxxxxxx xx dělbu xxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx moci. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx soudní x tom xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx. X výkladu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. žalobce xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx Rady xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zásahem xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx plyne, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx platforem xxx sdílení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX xx xxxxxxxxxx znění, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx orgánem xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 3491/2008 x xx. xx. 32 Cdo 1563/2014 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx soudní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x veřejných subjektivních xxxxxxx. X případě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28 šlo x výkon disciplinární xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx členovi. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/24 xx xxxxxxx o xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxxx a princip xxxxx moci byl xxxxxxx k nezávislému xxxxxxxxx moci xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxx formou xxxxxxxx, x xxxxx paušálně xxxxx, že xxxxxxx xxxx usnesení xxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx, žalobce uvedl, xx tak tomu xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx xxx x případech, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx. Xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx povahu správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx nebyl x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx narušen.
Stěžovatelka x replice x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dělení výkonu xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x soudní xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxx vztahuje jen x některým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Setrvala xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v posuzované xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx odpověděl, že xxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx – viz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx nelze xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x konkrétním případě xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxx odvolání člena Xxxx x xxxxxx xx nutno vyvážit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezávislost Xxxx x jejích xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. 1. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx
[21] Xxxxx §7 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx člena Rady xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx jeho důstojnost, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nestrannost Xxxx.
[22] Xxxxx §7 xxxx. 8 xxxxxx x XXX xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx z xxxxxx musí xxx xxxxx odůvodněno. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Rady x požádá xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx doručení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx 15 xxxxxxxxxx dnů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poslancům xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx.
[23] Xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím vydaným x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, orgánem územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánem, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx, (dále xxx „xxxxxxx orgán“).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Učinil xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. Obn 1/2006-11. Xxxxx xxx: „V xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxx chybějící xxxxxxx Poslanecké sněmovně, xxxxxxx tento úkon xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než jako xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx návrhu xxxx xxx rozhodnuto, x to pozitivním xx negativním xxxxxxxx. Xxxxx by Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledala splněnou, xxxxxxx xxx současně x obnovení xxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx Xxxxxxxx správní xxxx za to, xx xx jedná x xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxx strany, přezkoumatelné x xxxxx správního xxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx názorem (§78 xxxx. 5 x. x. s.).“ Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2016, xx. 3 Xx 103/2016-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xx xxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx, může xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné zprávy, xxx znamená, xx xxxx xxxxxxxxx, aby x některých případech xxxxxxxxxxx xxx v xxxx správního xxxxxx.
[25] X takový případ xx xxxxxxx x x posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zákonodárné xxx x xxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxx vydání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Rady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x jejím xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovala x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jmenováním xx xxxxxx člena Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx může xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x RTV. Xxx xx třeba též xxxxxxxxx xx xx, xx funkce člena Xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“; srov. Šimíček, X. Komentář x xx. 21. In: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx; X., Xxxxxxxx, I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxx Kluwer, 2012, x. 510). Xxxxxx 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x sobě xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx funkce (xxxxxx XX xx xxx 3.8.1999, xx. zn. XX. ÚS 255/99, x. 108/1999 Xx. XX, a xx xxx 12.9.2006, xx. xx. II. ÚS 53/06, x. 159/2006 Xx. XX).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x této souvislosti xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kterým xxx novelizován xxxxx x RTV, x xxx xx uvedeno, xx „xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx Xxxx (x xxxxxxxx Xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako ‚xxxx orgán, jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx‘ ve smyslu §4 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. soudního xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx normativní xxxxxxxxx, právní závaznost, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Představuje xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úpravy, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zákonodárce x jejímu přijetí. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x souladu s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zprávě.
[27] Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydané x oblasti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx pojmu se xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53. X xxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výboru xxx §11 odst. 4 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx: „Xxxxxxx správa xx xxxxxxxxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx, přesto neexistuje xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx názor, podle xxxxx: ‚Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí xx xxxxxxxxxxx zorganizované xx stát, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx moci, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejná správa. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx tzv. xxxxxx správu x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx.‘ (Xxxxxx, Xxxx: Správní xxxxx. Xxxxxx část. 6. xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxx, 2004, str. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx spatřit xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx. V. Sládeček xxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: ‚Xxxxxxxxxx se […] xxxxxxx správa xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx, soudnictvím nebo xxxxxx.‘ (Xxxxxxxx, Vladimír: Xxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxx: XXXX, 2005, xxx. 19 - 20). X xxxxxxxxx, xxxx určitou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx správa, dospívá x X. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, xxx. 3).“ X tomto xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx individuální xxxxxxx xxx, nikoli normativní xxx) xxx xxxxxxx xxxx soudní, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[28] Závěr, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci vystupovala xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxx xxxxx určení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno vnímat xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x., jenž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx osobnost xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda se x tohoto xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxxxxx xx pouze pomocné xxxxxxxxx.“ Xxxxx nutnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kompetenčním xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxx nepodléhá xxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[29] V xxxxx xxxxxx xx xxxxx x jeden x xxxxxxx, xxx xxxxx státu xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx 11 xxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, čj. 10 Xx 391/2020-65, x. 4169/2021 Xx. XXX, x xxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx republiky, x ve vztahu x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx (byť spíše xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výstupy xxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx ze dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. NSS)“.
[30] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 32 Xxx 3491/2008 xxxx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, neboť xx x něm Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xx. I xxxx 5 xxxxxx x. 364/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxx xxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx subjektivních veřejných xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 1563/2014, x němž xx Nejvyšší soud xxxxxxx právem na xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx relevantní xxx xxxxx stěžovatelky xx nález xx. xx. Pl. XX 5/24, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx platová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx x xx. 81 x xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx moci) ve xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (dělba xxxx). X posuzované xxxx xxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nezasahují.
[31] X xxxxxxx, jímž xx zabýval Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 3 Xx 11/2012-28, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, jímž xxxxxx xxxxxxxx pokutu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §13 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx soudu, že xxxxx pravomoci Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je součástí xxxx zákonodárné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslance, xxx xx má xx mysli xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx i xxxxxx zcela jiný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx interní disciplinární xxxxxxxxxxxx poslance, nýbrž x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx odkaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxx.
[32] Z xxxx, xx Xxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx usnesení Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx usnesení žalované x posuzované xxxx xxxxxxxxx soudnímu přezkumu. X hlediska soudního xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx obsah přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx citovaného §7 xxxx. 8 xxxxxx o Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxxx člena Xxxx x na proces xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v Ústavě x xxxxxx x xxxxxxxx řádu, které xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[33] X xxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxx postupuje xxx xxxxxxxxx svých rozhodnutí x xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, si je Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xx xxxxxxx zákona x RTV xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx Rady, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx konstituuje, respektive xxx xxxx, práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, x xxx xx způsobilé xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxx městského xxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx správy x xxxx ani v xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sama xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomoci x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx inherentním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx, přesahuje rámec xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx odvolat xxxxx Xxxx xx vskutku xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx mýlí, xxxx xx xx to, xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx Rady xxxxx mezi xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx zdůvodněno, xxxx rozhodnutí má x xxxxxxx na xxxx obsah a xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx soudnímu přezkumu.
[35] Xxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx subjektivních xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx x xxxxxx úpravě i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doktrína xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (actes xx xxxxxxxxxxxx, srov. x xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxx xx gouvernement xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, 2017, č. 6, x. 3 x xxxx.) xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pouze ojediněle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx aktů prezidenta xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navenek, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX), xxxxxxxxx rozhodnutí x vyhlášení amnestie (xxxxx XX ze xxx 24.9.2013, sp. xx. Pl. ÚS 14/13, č. 9/2013 Xx. ÚS, xxxxxxxx XXX xx xxx 8.10.2015, xx. 5 Xx 24/2015-36). Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxx xxxxxxx aplikuje xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, x. 6/2020 Sb. XX, xxxxxx ÚS xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 ústavního xxxxxx č. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx osoby (žalobce), xxxx nemůže být xxxxxxxxx xxxxxxxxx sebeomezení xxxxxx xxxx, neboť xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x znamenalo xx xx porušení xxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxx veřejné xxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxxx má xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx prohlášeno xx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. e) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxx správní xxx žádný jiný xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §70 s. x. x.).
[36] X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx člena Xxxx x jeho xxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2 x. x. s.). Nejedná xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxx xx primárně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx. (…)