Právní xxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §7 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.
Prejudikatura: x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1386/2007 Xx. NSS, x. 2651/2012 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX x č. 4169/2021 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 108/1999 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 255/99), x. 159/2006 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 53/06), x. 9/2013 Sb. XX (sp. zn. Xx. XX 14/13), x. 6/2020 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 8/20) x x. 211/2024 Xx.; x. 70/2017 Xx. XX.
Xxx: D. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 65. xxxxxx xxxxxx xxx 16.5.2023 xxx xxxxxxxxx xxxxxx 630 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§7 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x XXX].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx usnesením xx xxx 23.5.2024, xx. 11 A 93/2023-69, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx žalovaná xx x této xxxx xxx. „xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx bylo xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.4.2013, xx. 10 A 191/2012-49, x xxxx xxxx xxxx vyslovil, xx „Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx mít postavení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx kontrolní“, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, xx. Obn 1/2006-11, x. 1386/2007 Xx. XXX. V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx případech xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx odvolat xxxxx Xxxx je dána xxxxxxxx §7 xxxx. 7 xxxxxx x XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx moci xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx člena Rady. Xxxxxx xxxxx vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 242/2022 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sdílení xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sdílení xxxxxxxxxxxxx), kterým xxx (xxxx jiné) novelizován xxxxx o RTV.
Proti xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalovaná (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 7 písm. x) zákona o XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx moci zákonodárné, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom vycházela x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009, sp. xx. 32 Cdo 3491/2008, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sdílení xxxxxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o XXX, označila xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Ústavní soud xx svém xxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. zn. XX. XX 4754/12, x. 193/2013 Sb. ÚS. Xxxxx, že přezkum xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx rozsudku xx dne 11.4.2016, xx. xx. 32 Xxx 1563/2014, x. 70/2017 Xx. XX. X otázce přezkumu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx tento xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x Xxxxxx xxx xxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx řádu“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx jako zákonodárný xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc x další úkoly xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákonů, není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2024, sp. xx. Xx. XX 5/24, x. 211/2024 Xx., uvedla, xx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxxxxxxx sama podstata xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Její xxxxxxxx xx právně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx výlučnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx autonomie xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx. Xxxxx závěr vyplývá x x xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x princip zdrženlivosti (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx žaloby mělo xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx k běžnému xxxxxxxxx orgánu s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zakotvená x Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx na dělbu xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx moci soudní x tom smyslu, xxxx stěžovatelka uvádí, xxxxxxx. X xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxx, že výkon xxxxxx xxxxx Rady xxxxxxxxxx je výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X toho plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx platforem xxx xxxxxxx videonahrávek, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX xx současného xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., a xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxxxx. Odkazy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 32 Xxx 3491/2008 x xx. xx. 32 Xxx 1563/2014 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soudní xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28 šlo x výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxx xxxxxx xxxxxxx. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/24 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx byl xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxx xxxx xxxxxx usnesení, x tudíž xxxxxxxx xxxxx, xx veškerá xxxx usnesení jsou xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxx, neboť xx xxxx nutno xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho účinkům, xxxxx jsou x xxxxx konkrétním případě xxxxx jiné xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx tak xxxxx x nemohl být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx zákonodárnou, xxxxxxxx x soudní xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústava xxxxxxxxxxxxxxx a nikde xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Setrvala xx svém přesvědčení, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Parlamentu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rovnováhy xxxxxxxxxx xxxxx moci – viz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx to nelze xxxxxx xxxxx, nejde-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o výkon xxxxxxxxxxx moci. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx Xxxx z xxxxxx xx xxxxx vyvážit xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx a xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. 1. Zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx
[21] Xxxxx §7 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx, dopustil-li xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx důstojnost, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost xxxx nestrannost Xxxx.
[22] Xxxxx §7 odst. 8 zákona x XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx odůvodněno. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxx hlasováním Poslanecké xxxxxxxx o odvolání xxxxx Xxxx z xxxxxx xxxxxxx oznámí xxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož doručení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však 15 xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx předseda Poslanecké xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx člena Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poslancům xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx.
[23] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, jakož x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti veřejné xxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxx orgán“).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna může x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx v usnesení xx. Obn 1/2006-11. Xxxxx xxx: „V xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx xx znovuobnovení činnosti xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx pochopitelné, xx x tomto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, x to pozitivním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxx shledala splněnou, xxxxxxx tím xxxxxxxx x obnovení její xxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zasahující do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx strany, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx názorem (§78 xxxx. 5 x. ř. x.).“ Xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.6.2016, xx. 3 Xx 103/2016-33, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx sněmovna je xxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomocí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx xxxx vyloučeno, aby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxx případ xx xxxxxxx x x posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx orgán xxxx zákonodárné xxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxx autoritativně xxxxxxxxxxx x subjektivních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx x XXX. Xxx xx třeba též xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx funkcí xx xxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“; xxxx. Xxxxxxx, X. Komentář x xx. 21. Xx: Xxxxxxxxx, E.; Xxxxxxx, X.; Langášek; T., Xxxxxxxx, X. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 510). Článek 21 odst. 1 Xxxxxxx x sobě xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx funkci nerušeně xxxxxxxxx x xxxxx xx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx (nálezy XX xx dne 3.8.1999, xx. zn. XX. XX 255/99, x. 108/1999 Sb. XX, x ze xxx 12.9.2006, xx. xx. II. ÚS 53/06, x. 159/2006 Xx. ÚS).
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx platforem pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x RTV, x xxx xx xxxxxxx, xx „rozhodováním x xxxxxxxx xxxxx Xxxx (x xxxxxxxx Xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sui xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ‚xxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodování x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx‘ ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx Xxxx x funkce má xxxxxx rozhodnutí správního, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. soudního xxxx správního“. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, právní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxx, xxxxx xxxxx zákonodárce x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zprávě.
[27] Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx pojmu xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, xx. 2 As 24/2010-53. X xxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx úkon xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx věřitelského výboru xxx §11 xxxx. 4 zákona x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx: ‚Správa xxxxxxxxxxx, xxxxxx státu xxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx veřejných záležitostí xx společnosti zorganizované xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx ve xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx moci, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, jednak xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx.‘ (Xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vyd. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, str. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx jedním x definičních xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. V. Xxxxxxxx xxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx: ‚Xxxxxxxxxx se […] xxxxxxx správa xxxxxxxx xxxx souhrn xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.‘ (Xxxxxxxx, Xxxxxxxx: Xxxxxx správní xxxxx. Xxxxx: XXXX, 2005, xxx. 19 - 20). K xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxx složitého xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dospívá x D. Hendrych (Xxxxxxxx, Xxxxx: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, xxx. 3).“ X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx Xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (výstupem xx individuální xxxxxxx xxx, nikoli xxxxxxxxxx xxx) xxx xxxxxxx xxxx soudní, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, tj. xxxxxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx.
[28] Závěr, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xx xxxx x souladu x xxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxx x xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., jenž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx svazek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx uspořádání xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí xx uvedený svazek xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pouze pomocné xxxxxxxxx.“ Xxxxx nutnost xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 15 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx správním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kognici xxxxxxxxx soudů.
[29] V xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx x případů, kdy xxxxx xxxxx vykonává xxxx svou xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx již x minulosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx 11 xxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, čj. 10 Xx 391/2020-65, x. 4169/2021 Xx. XXX, x xxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx jako to xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x ve xxxxxx x vládě xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomoci v xxxxxxxxx ústavního xxxxxx, xxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. NSS)“.
[30] Xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 3491/2008 xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx závazností xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. X xxxx 5 zákona x. 364/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxx x mládeže x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxx xxxxxx nemovitosti na xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zasahujícím xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xx. xx. 32 Cdo 1563/2014, x xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx právem xx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx nijak relevantní xxx odkaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/24, x němž Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxx restrikce xxxxxxxxxxxx xxxxx provedená xxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xx. 81 a xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx moci). X posuzované věci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X případě, xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx soudu, že xxxxx pravomoci Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx zákonodárné x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx, xxx ji xx xx xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, bezprostředně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x rozsahem subjektivních xxxx x povinností xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x skutkově x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navenek, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx situaci, xx proto xxxxx xxxxxxx.
[32] X toho, xx Xxxxxx xxx xxxxx o jednacím xxxx nerozlišuje jednotlivé xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu přezkumu. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 8 xxxxxx o Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x obsahové požadavky xxx xxxxx obecné xxxxxx x Ústavě x xxxxxx x xxxxxxxx řádu, které xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.
[33] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx postupuje xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxx skutečnosti, že Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc x není správním xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx xxx, xx xx xxxxxxx zákona x XXX stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x xxxxxx člena Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxxxx konstituuje, respektive xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx člena Xxxx, x xxx xx způsobilé xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx ani v xxxxxxx x Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zákonodárné sama xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti stěžovatelky. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vhodné x xxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a (xx)xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx inherentním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx potřebných xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx vskutku xxxxxxxx kompetencí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx, xxxx xx xx xx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx obsah x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osob povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[35] Xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx výluku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxx přezkum xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (actes xx xxxxxxxxxxxx, srov. x xxxx Malíř, X. Politické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxx de xxxxxxxxxxxx xx francouzském právu. Xxxxxxxxxxxxx, 2017, x. 6, x. 3 x xxxx.) xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ojediněle xxxxx absenci xxxxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx aktů prezidenta xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu navenek, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozpustit Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepisovat xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX ze xxx 24.9.2013, xx. xx. Xx. ÚS 14/13, č. 9/2013 Xx. ÚS, xxxxxxxx XXX xx xxx 8.10.2015, čj. 5 Xx 24/2015-36). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx omezeně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. ÚS 8/20, x. 6/2020 Xx. XX, kterým XX xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 ústavního xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o právech xxxxx xxxxx (žalobce), xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx o výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx, xxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx žaloby xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx žádný xxxx xxxxxxx či „obyčejný“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §70 x. x. x.).
[36] X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx že xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx člena Xxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxx před tímto xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivce (xxxxxxx) xxxxxxxxx správní xxxxx (§2 s. x. x.). Nejedná xx proto x xxxxxxxxxx vyloučené ze xxxxxxxx přezkumu, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…)