Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [§23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxxxx xx posuzuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, za nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx původní plnění, xxx xxxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxx uzavření xxxx xxxxxxx a xxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx řízení, které xx xxx použito xxx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky.
Stav exkluzivity xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx sledovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezbytné, xxx xxxxx stav xxxxxxxx, nebo xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a z xxxxxxxxxx hlediska přiměřené xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2025, Xxxxx xxxxxxxxx – Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, X-578/23).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxx exkluzivity vytvořil x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xx vytvoření či xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx klást x tíži až xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx stav xxxxxxx. Klíčové xx xxxxxxx posuzování xxxxxx xxxxx exkluzivity xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské unii.
Prejudikatura: x. 1948/2009 Xx. XXX x x. 2790/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-199/85), ze xxx 23.4.2009, Komise proti Xxxxxx (X-292/07), xx xxx 11.9.2014, Xxxxxxx (X-19/13) x ze xxx 9.1.2025, Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství (C-578/23).
Věc: Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxx finanční ředitelství xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x zadání veřejné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx světle rozsudku Xxxxxxxx dvora xx xxx 9.1.2025, Xxxxx xxxxxxxxx – Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, C-578/23. X této xxxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx je při xxxxxxxxx toho, jestli xxxxxxxxx stav exkluzivity xxxxxxxxxx (materiální podmínka xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx v době, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx to, xx xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.6.1992 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx informační xxxxxx XXXX (xxxx xxx „původní smlouva“) xx xxxxxxxxxxx IBM Xxxxx Xxxxx Xxxxxx/Xxxxxx Xxxx/Xxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX (xxxx xxx „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxx správa xx xxxxxx xxxx využívá xxxx xxxxxxx informační xxxxxx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxx správy xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dne 1.3.2016 xxxxxxx jednací xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §23 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx účinném xx 1.1.2016. Dne 20.5.2016 v něm xxxxx xxxxxxxx zakázku „Xxxxxxxx pozáruční xxxxxx xxxxxxxx XXXX x x. 2016“. Učinil xxx x technických xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx společnosti XXX Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x r. o. (xxxx jen „dodavatel“), xx xxxxxxxxxx xxxx XX ADIS. Xxxxxxx xxxxxxx dne 20.5.2016 x xxxxxxxxxxx smlouvu x dílo xx xxxxxxxx zakázku x xxxxx 33 294 389 Xx xxx XXX.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 9.10.2017 xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx zakázku mohl x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx byla zaviněně xxxxxxxxx předchozím postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 500 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2017. Xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx podstatě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Exkluzivitu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vlastním xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy.
Následně xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 31.5.2021.
Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku x xxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxx podle §23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx podmínka), které xxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx splněna xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. To xxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dodavatel žalobci (xxxxxxxx xxxxxx XX XXXX v xxxxxx xxxxxxxxxxx konzultačních služeb xx oprav, které xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), představují xxxxxxxx, které Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxxx x xxxxxxxx informačních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisí x xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxx. XX XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx životnost. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx daní, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neustálým xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být zřejmá.
Žalobce xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx exkluzivity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx tehdy xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx rozsahu mají xxx upravena xxxxxxxx xxxxx x XX XXXX. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx posoudit x xxxxxxx xx zákonnou xxxxxx účinnou x xxxx navazujícího xxxxxxxx. Xxxx nutné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx schopen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx xx xxx, xx xxxx exkluzivity xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx předchůdce. Prokazování xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx autorských xxxx dodavatele) by xxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. IS XXXX xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx rozumně předpokládat, xx x xxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx další xxxxxxxxx XX ADIS. Sám xxxxxxxxxx stav exkluzivity xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx předchůdce. Xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxx dodavatelem, xxxxx xxx schopen xxxxxxxxxx požadované plnění (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx operačním xxxxxxxx x xxxxxxxx servis x xxxxxxx dohled). Xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxx dodavatele. Xxxxxxxxx autorská xxxxx xxxx x původní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x byl xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dodavatele, byl xxxxxxxxxxx xxxxx formulován xx x xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetkových práv x XX XXXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx partnery xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx je stěžejní x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předchůdce xxxxxx xxxxx, jakým směrem xx bude xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemohl xxxxx vědět, xxx xxxx nutné do XX XXXX zasahovat x xxx xxxxx xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxx upravena xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nového informačního xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx finance xxxxxxx xx XX XXXX. Xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx postup xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx pokusil xxxxxxx xx závislosti. Xxxxxxxxx xx xxxx v xxxx 2015 sdělil, xx v současné xxxx x v xxxxxxxxx xxx let xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než provést xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxx xx oslovil xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tím xxxxxxxx xxxxx x výhradní xxxxx xxxxxxxxxx dodavateli. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxx xx IS XXXX xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx daní. Stěžovatel xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx kroky k xxxx, aby xxx xxxxxxx, že postupuje xxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a právní xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že ho xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jednacímu xxxxxx bez xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel na xxxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxxx x xxxx 1992 xxxxxxxx XX XXXX výhradně formou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx přinejmenším xx xxxxx xxxx 2019. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx byl jediným xxxxxx dodavatelem xxxxxxx x technických xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodu ochrany xxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vznikl xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxx uskutečněna xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x účelu XX XXXX vyplývá, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx byla x xx xxxxxxxxxxxxx dlouhodobá xxxxxxxxx. Xxxxxxx technické xxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx systému x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.1 Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx
[14] Předmětem xxxxx v této xxxx xx otázka, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx veřejné zakázky x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx totiž považovali xx podstatné xx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx původní xxxxxxx zavinil stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autorských xxxx dodavatele, neboť xxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX XXXX. Nebyla xxxxx xxxxx nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zakázku tímto xxxxxxxx, x to x kdyby xxxxxxxx xxxxxxxxx technických xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x veřejných zakázkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 31 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx stavební xxxxx, xxxxxxx x služby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx. 31 odst. 1 xxxx. x) směrnice 2004/18/XX xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx své veřejné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámení o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx: V případě xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx x xx xxxxxx: jestliže xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx uměleckých xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxx jednoznačné x tom, xxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právní stav x xxxx, xxx xxx zadavatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Soudnímu dvoru xxxxxxxxx ze xxx 12.9.2023, xx. 8 Xx 314/2021-50, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku:
„Má xxx xxxxxxxxxx, za jakých xxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxx byla uzavřena xxxxxxx xx původní xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx navazující xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, podle xx. 31 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 o xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx veřejných zakázek xx stavební xxxxx, xxxxxxx x služby?“
[16] Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 9.1.2025, Česká xxxxxxxxx – Generální xxxxxxxx ředitelství, X-578/23, xxxxx:
„Xxxxxx 31 xxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx dne 31.března 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx vykládán x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výhradních xxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxx, xx jakých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx plnění, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx období xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvy x xxxxx, xxx zadavatel xxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx navazující xxxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„31 Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx vše, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xx. 31 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2004/18 x xxxxxx xxxxxx, xxxxx bude otevřenější xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxx požadavkem by xxxxxx xxxx neslučitelné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xx vytvoření xxxx zachování stavu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx účelem xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx sledovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx, že xxx x dispozici skutečné x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx stav xxxxxxx.
32 X toho xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx. 31 xxxx 1 písm. x) směrnice 2004/18 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zaprvé jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 26 xxxxxx xxxxxxxx a zadruhé xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx výhradních xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
33 Xxxxx xxx ve xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx tento xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx jednáním, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zadána, xxxxxxx xxxxx stavu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 31 bodu 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2004/18 na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vnitrostátní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx způsobeno xxxxxxxx xxxx nečinností xxxxxx zadavatele.
34 Xxx xxxxx tohoto ověření xx xxxxx uvést, xxxxxxx jako to xxxxxx generální advokát x bodech 51 x 59 xxxxx xxxxxxxxxx, xx zadavateli xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xx xxx se xxxxxx v xxxx xxxxxx uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx naopak xxxxx, xxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx.
35 Xxxxx xxx x xxx v xxxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx republika xxx xxx přistoupení x Xxxxxxxx unii xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX xx xxx 14. xxxxxx 1993 x koordinaci xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (Úř. věst. 1993, X 199, x. 1; Xxx. xxx. 06/02, x. 110), která byla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/18 x xxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) bylo xxxxxxxx xx xx. 31 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2004/18 […].
36 Xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxx mohl xxxx zadavatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x souladu x čl. 31 xxxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2004/18 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx informačního systému xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx s to xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxxxxx důvodů nebo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx tyto xxxxxx xxxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. […]
38 Je xx předkládajícím soudu, xxx xxxxxx, xxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxxx charakteristické xxx xxxxxx xxxx 1. xxxxxxx 2004 x 1. březnem 2016, byl xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx XXX x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 31 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2004/18, xxxxxxxxxxxx jemu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ukončení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxx xxx, xxx xx rozhodlo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“
XXX.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxx zakázek. Xxxx xxxxx obtížné předvídat xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx x uzavření xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soustavy x České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx financí tak xxxxxxx xxxxx, jakým xxxxxx xx bude xxxxxx systém xxxxxx x xxx xxxx xxxxx x budoucnu xx XX XXXX xxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K úplnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu, xx xxxx komponent byla xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxx 2015 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxx tří let xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x XX XXXX. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx představovalo xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pořízení xxxxxx xxxxxxx by xxxx nehospodárné x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stav xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xx věci Česká xxxxxxxxx – Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství nevyjádřil.
III.3 Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Generální finanční xxxxxxxxxxx
XXX.3.X Xxxxxx xxxxxxxxxx
[20] Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platilo, xx zadavatel xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx užší xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 a 23 xxxxxx xxxxxxx řízení x uveřejněním nebo xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Podle §23 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx platilo, xx xxxxxxxxx může zadat xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx veřejná xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx určitým xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x otevřenějších xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx jeho použití xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výjimky, xxxxx umožňují xxxx xxxxxxx xxxxxxx v §23 odst. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách [xx. 31 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx 2004/18/XX], xx xxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxx, xxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolává, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx okolností, které xxxxxxx odůvodňují (xxx 27 rozsudku xx xxxx Česká xxxxxxxxx – Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Itálii, C-199/85, xxx 14, ze xxx 23.4.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-292/07, xxx 106, nebo xx dne 11.9.2014, Xxxxxxx, X-19/13, xxx 49).
[23] Xxx použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2013, xx. 5 Xxx 42/2012-53, x. 2790/2013 Xx. XXX, Ministerstvo zemědělství, xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxx, aby byla xxxxxxx zakázka xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 odst. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2016, xx. 1 Xx 256/2015-95, x. 3436/2016 Xx. XXX, Dopravní xxxxxx xx. m. Xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxx. Správnost xxxxxx xxxxxx xxxx potvrdil Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx (xxx [17] xxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vše, co xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx a aby „xxxxxx řízení, které xxxx otevřenější hospodářské xxxxxxx“ (xxx 31 xxxxxxxx ve věci Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[24] X xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 1992. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxx až xxxxx č. 199/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.1995 (xxxxx xxx xxx 28 xxxxxxxx xx dne 12.9.2023, xx. 8 As 314/2021-50, kterým NSS xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku). Xxxxx x. 199/1994 Xx. xxx xxxxxxxx zrušen xxxxxxx č. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 1.5.2004, xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx. Tímto zákonem xxxx do vnitrostátního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx unijní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz §1 tohoto xxxxxx).
[25] Xxxxxxxxx sporu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx 1992, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx neexistovala ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x xxxx následný xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx postup xxxxxxxx xxxxxx xx vstupu xx Xxxxxxxx xxxx, xxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dřívější xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x předkládacím xxxxxxxx xx dne 12.9.2023 poukázal na xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozpor. X xxxxxxxx ze xxx 30.11.2021, čj. 3 Xx 60/2020-64, Xxxxxxxxxx město Xxxx, xxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx xx nezbytné, aby xx xxxxx exkluzivity xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1998, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (včetně xxxx, xx Česká xxxxxxxxx nebyla x xxxx době členem Xxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx třeba xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx exkluzivity xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx plnění. X xxxxxxxx xx dne 12.3.2020, xx. 10 Xx 372/2019-56, Ministerstvo xxxxxxx, xxxx dospěl xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx ‚akceptace xxxxx xxxxxxxxxxx, navždy (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, jen xxxxx, xx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx navazují xx xxxxxxx xxxxxxxx kdysi xxxxx‘ “. Xxxxxx x této věci xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřením xxxxxxx xx informační xxxxxx, x xx x xxxx 1995. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx je pro xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aktivita xxxxxxxxxx před zadáním xxxxxxx zakázky x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxxx provázející xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy.
[27] Xxxxx xxxxxxx vyložil rozsudek xx věci Ministerstvo xxxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 8.2.2023, čj. 1 Xx 176/2022-99, Xxxxxx letového xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx uvedl, že xxx xxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku „xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxx“ (xxx 31 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘ jen xx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x zadavatel xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (v době, xx které stěžovatel xxx veřejným zadavatelem xxx).“ (xxx 48 xxxxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx exkluzivity xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx původní xxxxxxx, xxxxx i jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné zakázky.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx senátu xxxx xxxx x xxxxxx x rozsudky xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Dopravní xxxxxx xx. x. Xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2017, čj. 1 As 242/2017-48, xxxxxx město Praha, xxxx xx xxx 25.11.2021, xx. 1 Xx 383/2019-56, ČR – Xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxxx věcech byla xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx smlouva xx xxxxxxx plnění.
[29] Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx šlo xx svých xxxxxxxxxx x výklad unijního xxxxx, neboť vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2004 prováděla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx dán xxxxx pro předložení xxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. x. s., xxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejednotná (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, x. 1948/2009 Xx. NSS).
[30] Xxxxxx xxxx x bodě 31 xxxxxxxx xx xxxx Česká xxxxxxxxx – Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, přestože xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dosažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenou xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx k dispozici xxxxxxxx x přiměřené xxxxxxxx prostředky x xxxx, xxx xxxxx xxxx ukončil. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx případech. Jednak xxxxx, pokud již x xxxx uzavření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx však x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxx jednání či xxxxxxxxxx zapříčinil, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx navazující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx obě xxxx xxxxxxxx. Soudní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažených x rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx x Xxxxxx letového xxxxxxx Xxxxx republiky (xxx [27] xxxx).
[31] Xxxx tak nastat xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxx x oprávněnému xxxxxxxx xxxxx exkluzivity, xxxxx x xxxxxxxx xxxx zadáním xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky dojde xx změně xxxxxxxxx, x důsledku xxxxxxx xx zadavatel může xx xxxxx exkluzivity xxxxxxx x navazující xxxx xxxxx novou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x některé x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx mu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nekonečna, pokud xx xxxxxxx xx x xxx vymanit.
[32] Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stav xxxxxxxxxxx vznikl, xxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (xxxxx citovaný xxx 35 rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství.
[33] Xxxxx xxx o xxxx xxxx vstupem xx Xxxxxxxx xxxx, generální xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.9.2024 xx xxxx X-578/23, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x roce 1992 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx či nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 51 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxxxxx při zadání xxxx zakázky nedbal xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx od xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx 57 x 59 xxxxxxxxxx). Na to xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx, xx xxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx niž xx přitom v xxxx jejího uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. (xxx 34 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Generální finanční xxxxxxxxxxx).
[34] Ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xx stanoviskem xxxxxxxxxxx advokáta xxxxx xxxxxxx, že pro xxxxxxxxx, xxx xx x pohledu xxxxxxxx xxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přičitatelný, xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti uzavření xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx x xxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx učinil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění (xxx [31] xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx zabývat se xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx zadavatele xx xxxx 2004 xxxx xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxx rokem 2004 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx viz body [35] x [36] xxxx). Podle Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxx x ukončení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx období xxxx tím, než xx xxxxxxxx využít xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx“. (xxx 38 xxxxxxxx xx věci Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx xxxx Česká xxxxxxxxx – Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx unie. Xxx xxxxx generální xxxxxxx x xxxx 50 xxxxx stanoviska „xxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy.“ Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx pouze xx (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx exkluzivity zadavateli xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xx ze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterého xx xxxxxx xxxx xxxxx 2004. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxx dostat. Nelze xxxx xxxxxxxx, xx x určitých případech xxxx xxxxx xxxxxxx xx též xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx xxxx zejména xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úseku xx xxxx 2004 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Již xxxx rokem 2004 xxxxx x tuzemsku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx č. 199/1994 Xx. (xxx [24] xxxx). Xxx x §50 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednomu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx blízký xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x který xxxxxx omezoval x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost učinit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxx byli xxxxxx xx zamýšlet xxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxx jednomu zájemci x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx důvod, xxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxx aplikovaly x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx věcech Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx nebo xx xx. Samozřejmě xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyžadovala, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx. Xxxx zhodnocení xx xxxxxx být xxxxxxxxx x tím xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx trestání. X pohledu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 2004.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx tím, xxxx vliv mají xxxx xxxxxxx xxxxxx xx posuzovanou věc.
III.3.B Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[38] Xxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že „xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx […] nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx v §21 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx výhradních xxxx v jednacím xxxxxx xxx uveřejnění, xxxx by x xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx stanovené x §23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx […], x xxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zaviněně xxxxxxxx předchozím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx […] při uzavření ‚Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘ ze xxx 29.6.1992 na informační xxxxxx XXXX, který xx potřeby budoucích xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx dne 20.5.2016 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ‚Xxxxxxx o xxxx Xxxxxxxx pozáruční xxxxxx xxxxxxxx ADIS x x. 2016‘ xx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zadat v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx i) xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dodavatel, x xx) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx původní xxxxxxx x xxxx 1992. X bodů 117 x 118 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že nepovažoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx. Podle xxx xx však podstatné, xx x kdyby xxxxxxxxxxx jiný subjekt, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx XX ADIS, xxx xxxxx stěžovatel, xxx xx to xxxxxxxxx nic xx xxx, xx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx blíže xxx xxxx 119 xx 128 xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx x xxxx 62 svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx kterém xx x xxxxx „7. Xxxxxxxxxx, xxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx. xxxxxxx, xx „GFŘ xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ADIS. XXX x horizontu 3 let o xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx skutečnost xxxxxxxx x xxxx 110 xxx, xx „x skutečnosti, xx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx (autorskými) xxxxx x xxxxxxx XXXX, xxx xxxxx shora xxxxxxxx, xxxxxxx svědčí x xxxx xxxxxxxxxx, xx učinil xxxxxxx x xxxxxxx majetkových xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 3 xxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxx bylo ekonomicky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx IS XXXX xxx pořídit xxxxxx xxxx, xxx x bodě 130 xxxxx, že se xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx §23 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx spise xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, které proběhlo xxx 17.9.2015 xx XXX xx xxxxxxx Xxxxxx dopisu […], xx Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxx XXX: V xxxxxxxx xxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxx XXX xxxxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx XXXX.“
[41] Xxxxxxxxxx x rozkladu mj. xxxxxx, xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se stávajícím xxxxxxxxxxx xxx 17.9.2015 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxx 2018 odmítl xxxxxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxxxxxx práv k XX XXXX na xxxxxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx x xxxx provádět xxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx IS XXXX xxxxxxxx xxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx třetí xxxxxx) a xxxxx x x xxxx xxxxxxxx konfiguračních souborech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxxx XXXX xx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxx xxx neměl xxxxxxx xx všem xxxxxx zdrojového xxxx XX ADIS, jejichž xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx předmětu plnění xxxxxxx zakázky xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx absence xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx majetkových xxxx autorských x XX XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx realizaci xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxx (a xxx xxxxxx) xxxxxxx jiného xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx zadavatel porušil xxxxxxxx zákon.“ V xxxxxxxx dále dodal, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednacímu řízení xxx xxxxxxxxxx xx xxx bylo xxxx XX ADIS xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky. Zároveň xx xxxx nutné xxx zabezpečení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, a xx po dobu x xxxxxxxx let. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dodavatelem, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx exkluzivity (xxx 50 rozhodnutí o xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zadání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx systému xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx (xxx 67 xxxxxx). Xxxx proto xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx způsob zadání xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 68 xxxxxx).
XXX.3.X Xxxxxx obecných východisek xx xxxxxxxxxxx xxx
[43] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx správní orgány xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx konání jednacího xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1992 Ministerstvem xxxxxxx. X xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně výhradních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadat zakázku x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx vztahovaly x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [41] výše). Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku.
[44] Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xx xxxx Česká republika – Generální finanční xxxxxxxxxxx xxxx mění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, jak jej xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxx správní xxxxxx a xxxxxxx xxxx.
[45] Právní předchůdce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx dovozují xxxx exkluzivity xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx 1992, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak není xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice v xxxxxx [35] x [36] xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx první zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x. 199/1994 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.1995. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx xx x xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx. Žádný xxxxx, který xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx zakázkách, ale xx o xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxx dospět x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, zda stěžovatel xxxxxxxx xxxx exkluzivity x xxxx, xxx xxxx xxxxx existence xxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x dispozici skutečné x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřené prostředky x tomu, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli přičitatelný xxx na základě xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx stěžovatel xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx x. 199/1994 Xx. učinit xxxxx x xxxx, xxx xx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xx roku 1995 xx xxxx 2004 (xxx [36] výše).
[46] Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx jak xx xxxxxxxx řízení, xxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x roce 2015 xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x XX XXXX. X xxxxxxxxx XX XXXX xxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx úkolů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nového a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxx x několika xxx.
[47] Tyto xxxxxxxxx, xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx (xxxx [40] x [42] tohoto xxxxxxxx). Xxxxxx dvůr xxxx xxxxx, xx x xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxx k xxxxxxxxx skutečné a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx takový xxxx ukončil. Tvrzení xxxxxxxxxxx nejsou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx chvíli xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxx vymanit xx ze xxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx je předčasné, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlediska. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navazujících xxxxxxx x xx, že xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturní xxxxx zabýval xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnil xx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx k xxxxxx, xx xxx, bude xxxxxx třeba, aby xx x xxxxxxx xx obsah rozkladových xxxxxxx detailně xxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) podle §23 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx komplexně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx podle správních xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx podmínku jednacího xxxxxx xxx uveřejnění. Xxxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx materiální xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx Soudního xxxxx naplněna nebyla, xxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx změnit xxxxx jednání ve xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xx shledáván xxxxxxxxx stěžovatele (xxx [38] výše). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vyjasnění xxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostor x tomu, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx břemeno (bod [22] xxxx).
1) X xxxxxxxxx od 1.10.2016 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx č. 134/2016 Xx., o zadávání xxxxxxxxx zakázek.