Xxxxxx věta
Veřejný ochránce xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým by xxxxxxxx, měnil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu veřejné xxxx. To platí x xxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx ve xxxxx důsledcích xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 6.12.2022, xx. zn. 15 Xx 67/2022.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhala xx žalované zaplacení xxxxxx 485 033 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx ve xxxx 33 033 Xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 252 000 Kč, xxxxx x zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 200 000 Kč, xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. x. MHMP 1849153/2019.
2. Xxxxxxx soud xxx Prahu 7 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 11.4.2022, x. x. 8 X 249/2021-31, xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx částku 485 033 Kč (xxxxx X), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Dne 23.7.2012 xxxxx xxxxxx xxxx rozsudek Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 7.10.2010, x. x. 31 X 134/2010-24, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.10.2012, x. x. 11 Xx 155/2012-78, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. T., xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx bytovém družstvu Xxxxx x tím, xx členkou xxxxxxxxx xxxxxxxx družstva x xxxxxxx nájemkyní xxxxxxxxxxx xxxx x garáže xx stala xxxxxxxxx. X. X. xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx vyklidit x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu. Dne 29.3.2018 xxxxxx žalobkyně x Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pobytu X. X. xx adrese XX. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx dne 16.5.2018, sp. xx. XXXX/3/59/2018, bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.8.2018, sp. xx. S-MHMP 1190589/2018. Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xxxxxxx xxxxx dne 12.6.2019 xxxx rozhodnutí, č. x. OŽOA/3/59/2018, xxxx xxxxxx opět vyhověl x údaj x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. xxxxxx. Xx xxxxxxxxx odvolání Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx rozhodnutí, x. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxx zrušil x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xxx 15.6.2020 vydal Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pobytu, x. x. XXXX-22963/2020. Ve xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil xxx po stránce xxxxxxxx, xxx věcné. Xxx 16.6.2020 xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx x. j. XXX/3/59/2018, xxxx návrhu xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. zrušil. Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dne 11.9.2020 xxxxxxxxxx x. x. XXXX 1316009/2020, xxxx odvolání pana X. zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 16.2.2021 xxxxxxxxx x Ministerstva xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, x xxxx xx xxxxxxxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 488 179 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2021 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx podle §8 XxxXx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx právní xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nebyla splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxx xxxxxx x xxxxxx mu věc x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx či xxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 593/2003, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 OdpŠk xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx orgán xxxxx xx xxxx zrušení x zahájeném řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k té xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 3719/10, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx využít opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx případě nebylo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx výše uvedené. Xxxxxx nadále xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vrácení věci x novému projednání xxxxx vzniknout xxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. x) XxxXx. Xxxxxxxx xxxxxxx uvedená x žalobě nemohla xxxx x závěru, xx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §5 odst. x) XxxXx. Xxxx xxx xxxx xxxx možnost xxxxxx aplikovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Prahy xx xxx 9.9.2019, x. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §5 xxxx. x), §7 x 8 XxxXx xxxxxx v xxxxx případě splněny x soud proto xxxxxx xxxxxxxx.
6. Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze dne 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 XxxXx. Xx xxx xxxxxxx xxx změnit xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 15.6.2020, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx x. 349/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x jiném řízení x podmínka nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud rozhodující x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxx (např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Cdo 2162/2005).
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Xxx 1362/2013, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx počítá s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude zrušeno xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco odstavec xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx výjimku x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je nezákonnost xxxxxxxxxx konstatována x xxxxx řízení xxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, x xx xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Xxx 5631/2015). Xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestalo xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 2407/2017). Xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx zde mělo xxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neukládá xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx inhibitoria. X xxxxxxx věci xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.2019 xxxxx závažné xxxxxxxx omezující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxx vrácena k xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx posuzovanou xxx xxxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.2.2012, xx. xx. XX. XX 2159/11, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx, xx v projednávané xxxx se jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x jeho xxxxxxxxxxx xxxx příslušným xxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx situací xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
10. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.8.2009, xx. xx. 25 Xxx 1018/2007). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxxxx, xx úkony xxx. úředního postupu xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx-xx xxxxxxxxxx vydáno, bezprostředně xx v jeho xxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx, jak xxxxxxx uzavřel soud xxxxxxx stupně. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx nebyl dán xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonném rozhodnutí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx se x xx xxxxxxx xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxx zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxx xxx „dovolatelka“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx konstatovala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx následujících xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxx Zprávu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x Závěrečné xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx opatření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx správní xxxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.6.2019 zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxx akt, xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xxxxxxxxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc konstatovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť „x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Zprávy a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx),
x) xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx práv konstatuje „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx státu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxx „xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx trváním protiprávního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx projednávání, a xx xx dobu xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.“
13. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk v xxxxxxxxxxx smyslu, a xx xxxxxx, xx xx je xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx rozhodnutím. Záměrem xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx současně xxxxxxx, xx okolností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx podmínky xxxxx §8 odst. 1 XxxXx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, když xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x navrhne xxxxxxxxxxx, xxx u xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na částku xxxxxxxx set tisíc xxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Formální xxxxxxxxxxx x přípustnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XII xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“
16. Dovolání xxxx podáno včas (§240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §241 xxxx. 1 o. x. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
18. Podle §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 50 000 Xx, x xx nárok xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xx xxxx 33 033 Xx, dovolání v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx shodný xxxx u zbývajících xxxxxx, tedy rozhodnutí x xxxxxxx nárocích (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx) záviselo xx xxxxxxxx shodné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx týká právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx těmto nárokům xxxxxxxx, xxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.11.2023, xx. xx. 31 Xxx 1178/2023).
20. Xxxxxxxx xxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přípustné x xxxxxxx, jímž xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda „xxxx xxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx od xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx“, xxxxxxx xxx xxxxx x), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.7.2013, xxx. xx. 29 NSČR 53/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx splněna jedna xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xx xxxxxxxxxxxxx titul spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 písm. a) x §8 odst. 1 a 2 XxxXx] nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§5 písm. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx]. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx splněna podmínka xxxxx nebo zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx stanovená v §8 odst. 1 XxxXx x nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu).
22. Dovolání xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx x rozsahu související xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatuje „nezákonnost“ xxxxxxxxxx správního xxxxxx x doporučí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx okolností xxxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx konstatovat xxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx řešeny.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxx soudu
23. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
24. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx taková xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx namítána x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxx.
25. Podle §5 XxxXx stát xxxxxxxx xx podmínek stanovených xxxxx zákonem za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x) rozhodnutím, xxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro nezákonnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody vázán (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx právní xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx poškozený využil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx návrhu xx obnovu řízení, x jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, s jehož xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, správního xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx zastavení xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 349/1999 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx x ochraně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, pokud je x rozporu s xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx x před xxxxxx nečinností, x xxx přispívá k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Pozitivní x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále také xxx „ochránce“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxxxx x. 349/1999 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 11 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jinak, než xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Podle §18 xxxx. 2 zákona x. 349/1999 Xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiná pochybení (§1 odst. 1), xxxxx xxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx, že xxxxxxx nebo provádí xxxxxxxx x xxxxxxx x ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádření nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx písemně své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxx; součástí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx opatření k xxxxxxx.
29. Xxxxx §19 xxxxxx č. 349/1999 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, lze-li xx xxxxxxx z xxxxxx xxxx, x) provedení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, d) zahájení xxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x) poskytnutí xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx.
30. Odvolacímu soudu xxx přisvědčit x xxxxxx, že jednou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxx nezákonnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx ze dne 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013, xxxx xx dne 16.5.2017, xx. xx. 30 Cdo 2590/2016, xx usnesení ze xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Cdo 2162/2005).
31. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2023, xx. xx. 30 Cdo 2963/2022, xxxxxxxx soud xxxxxxxx x toho, xx zákon primárně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx xxxxxxx z tohoto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vykonatelných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx k odklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, x xx xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Xxx 5631/2015). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zrušeno xxx nezákonnost, xxxxx xxx zjištění xxxx xxxxxxxxxxxx postačí, je-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx, vedle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Cdo 2407/2017). Tento názor xxxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxx úpravy x xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. zn. XX. XX 1774/08, xx kterého vyplývá, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx „rigorózního xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí“, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx posuzováno „v xxxxxxxxxxx slova xxxxxx“.
32. Xxxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. 30 Xxx 4118/2015, uveřejněném xxx xxxxxx 28/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x. 349/1999 Sb. xxxxxxx xx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx svých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx volen Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánech. Xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x zajišťovaly rychlá x xx nejméně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxx informační xxxxxx xx vztahu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X., Svatoň, X. Státověda. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, x. 66).
33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nad xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán dohlíží. Xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nestranný xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby kontroloval x dohlížel xxx xxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. xx. 2 Xx 58/2007, xxxxxxxxxxx xxx číslem 1586/2008 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 9 Aps 9/2012).
34. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxx působnost xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx obdobná, xxxxx jeho oprávnění xxxx xx cíl xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xxx je třeba x zájmu xxxxxx xxxx využít xxxxxxxxxx, xxxxx xx svěřuje xxxxx, či zda x tomu xxxxx xxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx doplňkovou institucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx moci, jedná xx o xxxxxxx xxxxxxx státní orgán x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2011, x. 66; Sládeček, X. Xxxxx o Veřejném xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozšířené vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 50-52).
35. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx státním xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 OdpŠk. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx nerozhoduje x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxx individuálních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakékoli xxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výkon xxxx xxxxxxxxx xx xxx x úředním xxxxxxxx, xxxxx xxxx vést xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx ni xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx.
36. Nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx ani x Xxxxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxx rozhodnutí způsobem, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx rušil xxxxxx poměry xxxx (xxxxxxx dovolatelka tento xxxxx nerozporovala), xxx xxxxxx xxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx stanoviska) xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, kteroužto xxxxxxxxxxxx by xxx xxx soud xx xxxxxx §8 odst. 1 OdpŠk xxxxx (x xx xxx x xxxxxxx, xx xx byla xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx). Uvedené xxxxx xxxx x xx xxxxxxx, že xx xxxx Zpráva (xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx veřejného xxxxxxxx práv (x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxx zájmy, pokud xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je, xxx xxxxx xxxxxxxxxx pravomoc, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx ochránce xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x „materiálním xxxxx xxxxxx“, xx nutno xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxx bylo nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x řádném xx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dle x. x. x. xx x. s. ř.) xx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) nemůže xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho Závěrečného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx příslušným xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxx xxx xxxxxx daného xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx) závazně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ho považovat xxx za „xxxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §8 xxxx. 1 XxxXx, a to xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost xx xxxxxx §8 odst. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx zvláštního zřetele xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxx xxx x „xxxxxxxxxxx slova smyslu“ xxxxx xxxxxxx už xxx x xxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxx 15.6.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu, xx. xxxx zrušeno xxxxxxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 5 xx xxx 12.6.2019, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx nové rozhodnutí xx xxx 16.6.2020, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx J. T. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 11.9.2020. Xxxx i xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce práv xxx 15.6.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jím xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxx výše uvedené xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx odpovědnostní xxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx (xx formálním ani xxxxxxxxxxx slova xxxxxx), xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrok rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx xx částky 485 033 Xx (xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx. Xx zbylém xxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.