Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx ochránce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxx, x jeho xxxxxxx o pochybení xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxx ani xxx posuzování splnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x tehdy, xxx xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx měla xx xxxxx důsledcích xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 6.12.2022, xx. xx. 15 Xx 67/2022.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Xx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xx xxxx 33 033 Xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 252 000 Xx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 200 000 Xx, vzniklých xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2022, x. x. 8 X 249/2021-31, xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Kč (xxxxx X), a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxx 23.7.2012 xxxxx xxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 ze dne 7.10.2010, x. x. 31 C 134/2010-24, x xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 13.10.2012, x. x. 11 Xx 155/2012-78, jimiž xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx stala xxxxxxxxx. X. T. xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx předat xxxxxxxxx xx 1 xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx 29.3.2018 xxxxxx žalobkyně x Xxxxx Městské xxxxx Xxxxx 5 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx adrese XX. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 16.5.2018, xx. zn. XXXX/3/59/2018, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx zrušil Magistrát xxxxxxxx města Prahy xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2018, xx. xx. X-XXXX 1190589/2018. Xxxx městské xxxxx Xxxxx 5 posléze xxxxx xxx 12.6.2019 xxxx xxxxxxxxxx, x. x. OŽOA/3/59/2018, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x údaj x xxxxx trvalého xxxxxxxx X. X. xxxxxx. Xx opětovném xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx rozhodnutí, č. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxx části Xxxxx 5 opět zrušil x xxxxxx xxx x xxxxxx projednání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 15.6.2020 xxxxx Xxxxxx x šetření xx věci xxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxx x místu xxxxxxxx xxxxxx, č. x. XXXX-22963/2020. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že odvolací xxxxxxx orgán pochybil xxx xx stránce xxxxxxxx, tak xxxxx. Xxx 16.6.2020 xxxxx Xxxx městské části Xxxxx 5 rozhodnutí x. x. XXX/3/59/2018, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxx 11.9.2020 xxxxxxxxxx x. x. XXXX 1316009/2020, xxxx xxxxxxxx xxxx X. zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.2.2021 xxxxxxxxx x Ministerstva xxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody a xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.2019, x. x. MHMP 1849153/2019, x xxxx xx xxxxxxxx uhrazení souhrnné xxxxxx ve xxxx 488 179 Kč. Xxxxxxxxxxxx vnitra ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2021 xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx České národní xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“). Xxxxxxxxxxx, že podle §8 XxxXx xx xxxxxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pravomocné xxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nezákonné xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxx zákona x. 349/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx změněno. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxx příslušným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx souvislosti rovněž xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 593/2003, xxx xxxxxxx xx nezákonné xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx bylo (xxx nezákonnost) xxxxxxx, xxxxx xxxxx státu xx jeho zrušení x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx situace xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x té xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx citované xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3719/10, xx xxxxxxx vyplývá, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx využít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případě nebylo xxxxx tuto podmínku xxxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx. Xxxxxx nadále xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xx náhradu xxxxx v souvislosti x xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx dle §5 xxxx. x) XxxXx. Xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx nemohla xxxx x xxxxxx, xx xx se xxxxxxx o nesprávný xxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxx. x) XxxXx. Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy ze xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx uvedené x §5 xxxx. a), §7 x 8 XxxXx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
6. Městský xxxx x Praze (xxxx jen „odvolací xxxx“) x záhlaví xxxxxxxxx rozsudkem potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (výrok I) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
7. Xxxxxxxx soud souhlasil xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xx předmětné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 9.9.2019 nelze xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 OdpŠk. Xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 15.6.2020, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti rozhodnutí xxxx soud x xxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxx x podmínka nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán x xxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxx xxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Xxx 2162/2005).
8. Xxxxx odvolacího xxxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. x rozsudku xx xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Cdo 1362/2013, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx pravomocné xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxx §8 OdpŠk xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pravidla x xxxxxxx xxxxxxxxx vykonatelných xxxxxxxxxx. Xx výjimečných xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx než x řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, x ze xxx 12.12.2017, sp. xx. 30 Xxx 5631/2015). Xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx exekuce nemusí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxx xxx zjištění xxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, později xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vedle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 2407/2017). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxx xxxx xxx posuzováno „x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu“. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x pověření xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx s xxxx doručením povinnému xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x podobě xxx. generálního inhibitoria. X xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
9. Dle xxxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx vztáhnout závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2012, xx. xx. XX. XX 2159/11, neboť xxxx xxxxxxxxxx řešilo xxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x to, xx x projednávané xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož základě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x jeho pokračování xxxx příslušným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
10. Dále xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o sobě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2009, xx. xx. 25 Cdo 1018/2007). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právě rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na skutečnost, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonném xxxxxxxxxx xxx x nesprávném xxxxxxx postupu, nebylo xxx x řízení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xx x xx vzniklé újmě. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly vyřešeny:
a) xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv o xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx obsahující xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2019 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv zjištěný xxxxxxxx xxxx umožňoval xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxx, xxxx bylo „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 XxxXx, xxxxxxxxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc konstatovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx),
x) zda xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x doporučí xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx hodnou zvláštního xxxxxxx,
x) xxx „stát xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx trváním protiprávního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného, xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušeno x vráceno k xxxxxxx projednávání, a xx xx xxxx xx xxxx vydání xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxx samé.“
13. Xxxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx, xx xx je xxxxxx xxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x důvodové xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx odškodnění za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí zrušeno xxxxxx. Dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochránce práv x navrhne stěžovateli, xxx u státu xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx částku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx jen „o. x. x.“
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §241 odst. 1 o. x. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
18. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxx škody x xxxx xxxxxxxx x xxxxx nárok dosahující xxxxxx nižší než 50 000 Xx, x xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 33 033 Xx, dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., neboť xxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx byl shodný xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx) xxxxxxxx na xxxxxxxx shodné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx těmto nárokům xxxxxxxx, xxxx vychází xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2023, xx. xx. 31 Xxx 1178/2023).
20. Xxxxxxxx není dle §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu rozhodnuto x nákladech xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. ř. xxxxxx xxxxxxx otázka, zda „xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx trváním xxxxxxxxxxxxx stavu v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx věcně xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxx xx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx“, xxxxxxx xxx xxxxx x), xxxxx žalobkyně xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx a že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx určující) xx xxxxxx jedním x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.7.2013, xxx. zn. 29 XXXX 53/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx x projednávaném případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stěžejních podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., a to xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 písm. a) x §8 odst. 1 x 2 XxxXx] xxxx x xxxxxxxxxx úředním postupu [§5 xxxx. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx]. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx stanovená x §8 xxxx. 1 XxxXx x xxxxx xxx dovodit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (pozn. xxxxxxxxxx soudu).
22. Xxxxxxxx xx xxxx podle §237 o. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx otázky, zda xx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx v „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinků Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx související xxxxxx, zda xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx po xxxxx, xx okolností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti Nejvyššího xxxxx řešeny.
IV.
Důvodnost dovolání x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
24. Podle §242 odst. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 písm. x), x) x odst. 3 o. s. x., jakož i x jiným vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Žádná xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítána x xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
25. Xxxxx §5 XxxXx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx zákonem za xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vydáno x občanském xxxxxxx xxxxxx, xx správním xxxxxx, x řízení xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx §8 OdpŠk xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx rozhodující o xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx způsobena nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxx změněno xx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx práva poskytuje; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjma xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, s jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 349/1999 Xx., o Veřejném xxxxxxxx xxxx, veřejný xxxxxxxx xxxx působí x ochraně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx institucí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxx správy, xxxxx x xxxx xxxxxx nečinností, a xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxxx x negativní vymezení xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxxxx x. 349/1999 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 11 ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti x xxxxxxxxxxx úřadů x xxxxxxxx xxxxx, než xxx stanoví xxxxx xxxxx.
28. Podle §18 xxxx. 2 zákona x. 349/1999 Xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxx xxxxxxxxx (§1 xxxx. 1), xxxxx xxxx, xxx xx x jeho xxxxxxxxx ve lhůtě 30 xxx vyjádřil. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx provádí xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x tom xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplynutí xxxxx xxxxx písemně své xxxxxxxxx stanovisko úřadu x stěžovateli; součástí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
29. Xxxxx §19 xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx k nápravě: x) xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx je xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x) provedení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx obdobného xxxxxx, x) zahájení xxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x) poskytnutí xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxx nezákonnost zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §8 odst. 1 XxxXx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013, xxxx xx xxx 16.5.2017, sp. zn. 30 Xxx 2590/2016, xx usnesení ze xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Xxx 2162/2005).
31. V rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2023, xx. xx. 30 Xxx 2963/2022, xxxxxxxx soud xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx druhý §8 XxxXx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vykonatelných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x odklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, x xx xxx 12.12.2017, sp. xx. 30 Cdo 5631/2015). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx zrušeno xxx nezákonnost, avšak xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx jiným, xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx, vedle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2019, sp. xx. 30 Cdo 2407/2017). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxx xx xxx 9.7.2009, sp. xx. XX. XX 1774/08, xx kterého vyplývá, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx mělo xxx posuzováno „x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 27.9.2016, xx. xx. 30 Cdo 4118/2015, uveřejněném pod xxxxxx 28/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx č. 349/1999 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a dozorových xxxxxxxxx nad činností xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxx xxxxxxxxxx státní orgán xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x správních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x zajišťovaly xxxxxx x co xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských a xxxxxxxxxx xxxx, obvykle xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x Xxxxxxxxxx sněmovně (Xxxxx, J., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2011, x. 66).
33. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zabýval charakterem xxxxxxxx veřejného ochránce xxxx x xxxxxx x závěru, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxxx nad xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx veřejnou xxxxxx x xx xxxxxxx povolán k xxxx, xxx kontroloval x dohlížel xxx xxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. xx. 2 Xx 58/2007, xxxxxxxxxxx xxx číslem 1586/2008 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 9 Aps 9/2012).
34. Xxxx xxxxxxxx povahou xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx subjektů, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak jeho xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xx cíl xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx svěřuje xxxxx, xx xxx x xxxx xxxxx xxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Přestože xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx institucí x xxxxxxxxxxx systémům xxxxxxx, xxxxx je xx ze xxx xxxxxxxx oproštěn xx xxxxx moci, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx někteří xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, x. 66; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x Veřejném xxxxxxxx xxxx: komentář. 2. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, s. 50-52).
35. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx ochránce práv, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx státním xxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x rámci xxx xxxxxxxx nerozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci, kterou xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zveřejňování xxxxx. Xxxxx této xxxxxxxxx xx pak x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxx xx xxxxxx xxxx x založení odpovědnosti xxxxx za xx xxxxx §13 odst. 1 XxxXx.
36. Nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx z Xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob (xxxxxxx dovolatelka xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), ale xxxxxx xxx České xxxxxxxxx nepřiznává činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx pravomoc xxxxxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí x přímými (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) účinky xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx, kteroužto xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx (x xx ani x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx, xx by xxxx Xxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxxx stanoviska) xxxx xxx xxxxxxxxx (kladný) xxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx veřejného xxxxxxxx práv (x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx či xxxx xxxxxxxx dopad do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zájmy, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), neboť x xxxx, aby xxxx xxxxxxxx právě xx smyslu §8 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx ochránci xxxx x právním xxxxx, kterým Xxxxx xxxxxxxxx xx, již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „toliko“ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxx xxx x „materiálním xxxxx xxxxxx“, je nutno xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o řádném xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. x. x. či x. x. x.) xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto orgánů (xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx Zprávy xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxxx Závěrečného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxx xxx poměry xxxxxx xxxxxx (včetně případně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy či Xxxxxxxx soudem) závazně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx považovat xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, x to xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxx x některých xxxxxxxxx splněna podmínka xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Ostatně o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu xx xxx 9.9.2019 xxx jen x „xxxxxxxxxxx slova xxxxxx“ xxxxx xxxxxxx už xxx x xxxx xxxxxx, xx i xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 15.6.2020 xxxxxx trvaly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 ze xxx 12.6.2019, xxxx xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2020, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx J. T. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 11.9.2020. Xxxx x xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 15.6.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx odpovědnostní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx (xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx slova xxxxxx), xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx do částky 485 033 Xx (xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx právního xxxxxxxxxx x zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu), podle §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx. Xx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx co xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. odmítl.