Xxxxxx věta
Veřejný xxxxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx právní poměry xxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti x xxxxxx veřejné xxxx. Xx xxxxx x xxxxx, kdy xxxxxx veřejného ochránce xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 6.12.2022, xx. zn. 15 Xx 67/2022.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Xx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 33 033 Xx x náhradě ušlého xxxxx xx xxxx 252 000 Xx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 200 000 Xx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019.
2. Obvodní soud xxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 11.4.2022, x. x. 8 X 249/2021-31, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Kč (xxxxx X), x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 23.7.2012 xxxxx právní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 7.10.2010, č. j. 31 X 134/2010-24, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.10.2012, x. x. 11 Xx 155/2012-78, xxxxx xxxx xx rozvodu xxxxxxxxxx xxxx žalobkyní x J. X., xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx i jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx bytovém družstvu Xxxxx x tím, xx členkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X. X. xxxx xxxxxxx byt x xxxxx vyklidit x xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx 1 xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu. Xxx 29.3.2018 xxxxxx žalobkyně x Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x místu xxxxxxxx xxxxxx J. X. na adrese XX. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 ze xxx 16.5.2018, xx. xx. XXXX/3/59/2018, bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.8.2018, xx. xx. S-MHMP 1190589/2018. Xxxx městské části Xxxxx 5 posléze xxxxx dne 12.6.2019 xxxx xxxxxxxxxx, č. x. XXXX/3/59/2018, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx. Xx opětovném xxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx dne 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxxxx, č. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxx zrušil x xxxxxx xxx x novému projednání. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xxx 15.6.2020 vydal Xxxxxx o šetření xx věci správního xxxxxx o zrušení xxxxx o místu xxxxxxxx xxxxxx, x. x. XXXX-22963/2020. Ve xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxx. Xxx 16.6.2020 xxxxx Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 rozhodnutí x. x. OŽA/3/59/2018, xxxx návrhu xxxxxxx x xxxx x xxxxx trvalého bydliště X. X. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dne 11.9.2020 xxxxxxxxxx x. x. MHMP 1316009/2020, xxxx xxxxxxxx xxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx 16.2.2021 xxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, x němž se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 488 179 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.8.2021 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §8 XxxXx je xxxxxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Nelze xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. j. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxx zrušil x xxxxxx xx věc x novému projednání, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx změněno. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městské xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 593/2003, dle xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §8 OdpŠk xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) zrušeno, xxxxx xxxxx státu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobná xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k xx xxxxxxxxxxx, xx konečným xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 3719/10, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně v xxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx výše uvedené. Xxxxxx nadále xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x novému xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout nemohla.
5. Xxxxx skutkovými xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §5 xxxx. x) XxxXx. Xxxxxxxx xxxxxxx uvedená x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup dle §5 xxxx. x) XxxXx. Není xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x nesprávném xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně pravomocným xxxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.2019, č. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx x §5 písm. x), §7 x 8 XxxXx nebyly x xxxxx xxxxxxx splněny x soud xxxxx xxxxxx zamítnul.
6. Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
7. Xxxxxxxx xxxx souhlasil xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx ze xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx na nezákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 OdpŠk. Xx tom nemohla xxx změnit ani xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx ze dne 15.6.2020, neboť veřejnému xxxxxxxx práv xxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxx či měnit xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxx xxx posuzovat xxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x jiném xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx splněna xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx xxxxx x xxxx oprávněn sám xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxx xxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Xxx 2162/2005).
8. Podle odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, xxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx judikatura. Např. x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Xxx 1362/2013, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx počítá s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 OdpŠk xxxxxxx výjimku x xxxxxx pravidla v xxxxxxx xxxxxxxxx vykonatelných xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení než x xxxxxx o xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 28 Cdo 2150/2012, x ze xxx 12.12.2017, sp. xx. 30 Xxx 5631/2015). Xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxx xxx zjištění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx tato konstatována xxxxx, xxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx původní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vykonatelným (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2019, xx. zn. 30 Xxx 2407/2017). Xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x pověření xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxx doručením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx v xxxxxx xxx. generálního inhibitoria. X xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xx xxx 9.9.2019 žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx nedají, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2012, xx. xx. II. XX 2159/11, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx x to, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx základě xxxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx podstatný rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx x uvedeném nálezu Xxxxxxxxx soudu.
10. Dále xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci nebyl xxx xxx nesprávný xxxxxx postup. Konstatoval, xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx zpravidla xxxxxx, xxxxx nesouvisí x rozhodovací xxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2009, xx. xx. 25 Cdo 1018/2007). Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. úředního postupu xxxx x xxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §5 písm. x) x §13 xxxx. 1 OdpŠk, xxx xxxxxxx uzavřel soud xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx v posuzované xxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxxxx titul xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx žalobkyně (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxx Zprávu xxxxxxxxx xxxxxxxx práv o xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx „odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.6.2019 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvého xxxxxx k novému xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit“, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx akt, xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, respektive xxx xx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx „x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx),
x) xxx xxxxxxxxxx, xxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx,
x) zda „xxxx xxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx trváním xxxxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxx správné xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxx xxxx.“
13. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx pokud veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx označil za xxxxxxxxx, jedná se x dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 OdpŠk x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx přesto, xx xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxxx práv) xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxx dosáhnout xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx rozhodnutí zrušeno xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx okolností xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podmínky podle §8 xxxx. 1 XxxXx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí konstatuje xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x státu xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx set xxxxx xxxxx.
14. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx čl. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx jen „x. x. ř.“
16. Dovolání xxxx podáno včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxx §241 xxxx. 1 x. s. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx obsahuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 50 000 Xx, x xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx zastoupení ve xxxx 33 033 Xx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy rozhodnutí x dílčích xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx shodné právní xxxxxx x dovolání xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx těmto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.11.2023, xx. xx. 31 Xxx 1178/2023).
20. Xxxxxxxx xxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx x rozsahu, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
21. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda „xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxx xx xxxx xxxxxx xx pravomocného xxxxxxxx xxxx samé“, xxxxxxx pod xxxxx x), podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx vymezenou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x že xxxx rozhodnutí xx xxxxx řešení xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.7.2013, sen. xx. 29 XXXX 53/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o potvrzení xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou výkonem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí [§5 xxxx. x) x §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx] xxxx v xxxxxxxxxx úředním xxxxxxx [§5 xxxx. b) x §13 xxxx. 1 OdpŠk]. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxx 9.9.2019 nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxxx v §8 odst. 1 XxxXx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x materiálním xxxxx xxxxxx, jak ve xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu).
22. Xxxxxxxx xx xxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinků Xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda skutečnost, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx škody xx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx otázky xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
23. Dovolání xxxx xxxxxxx.
24. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 písm. x), x) x odst. 3 x. x. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Žádná xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítána x xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
25. Podle §5 XxxXx stát xxxxxxxx xx podmínek stanovených xxxxx xxxxxxx za xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, b) xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
26. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx nebo změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu je xxxx rozhodující o xxxxxxx škody xxxxx (xxxxxxxx 1). Byla-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelným bez xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx návrhu xx obnovu xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx spojeno xxxxxxxx soudního, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 349/1999 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxxxx práv, veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, pokud je x xxxxxxx s xxxxxx, neodpovídá principům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Pozitivní x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx (xxxx také xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavce §1 xxxxxx x. 349/1999 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 11 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jinak, než xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxx xxxxxxxxx (§1 xxxx. 1), xxxxx xxxx, aby xx k jeho xxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx shledá xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx i xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplynutí xxxxx xxxxx písemně své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stěžovateli; součástí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
29. Podle §19 xxxxxx č. 349/1999 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména tato xxxxxxxx x nápravě: x) xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x) provedení xxxxx k odstranění xxxxxxxxxx, x) zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, d) zahájení xxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxxxxxx nebo xxxx správní delikt, x) poskytnutí náhrady xxxxx xxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčit x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i v xxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013, xxxx xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 30 Xxx 2590/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 2.2.2006, sp. xx. 25 Cdo 2162/2005).
31. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2023, xx. xx. 30 Xxx 2963/2022, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zákon primárně xxxxxx s xxx, xx pravomocné rozhodnutí xxxx xxxxxxx na xxxxxxx některého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx odstavec xxxxx §8 XxxXx stanoví xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx než x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vůbec xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 2150/2012, x xx xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Xxx 5631/2015). Pravomocné rozhodnutí xxxxxx být xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, avšak xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postačí, je-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 2407/2017). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx také x souladu xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.7.2009, sp. xx. XX. ÚS 1774/08, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx příznivcem „xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí“, naopak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“.
32. Xxxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku ze xxx 27.9.2016, xx. xx. 30 Cdo 4118/2015, uveřejněném pod xxxxxx 28/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxx xxxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx část xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad činností xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ochránce xxxx představuje též xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx soudních x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, upozornění x xxxxxxx x xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2011, x. 66).
33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx x minulosti xx své xxxxxxxxxxx xxxxx zabýval charakterem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxx nelze xxxxxxxxx xx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx výkonem xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx xx monokratický xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxx veřejnou xxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx kontroloval x xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx ze záruk xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. xx. 2 Xx 58/2007, xxxxxxxxxxx xxx číslem 1586/2008 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.1.2013, xx. xx. 9 Xxx 9/2012).
34. Xxxx xxxxxxxx povahou xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxx obecným definicím, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx oprávnění xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx osob, xxxxx byly narušeny xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx je třeba x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx x tomu důvod xxxx. X závěru x šetření veřejného xxxxxxxx práv se xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx doplňkovou institucí x existujícím xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx moci, jedná xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx odborné literatury xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgánům xxxxx xxxxx (srov. Xxxxx, X., Svatoň, J. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2011, s. 66; Xxxxxxxx, V. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. podstatně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, s. 50-52).
35. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx pravomoc xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 OdpŠk. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxx xxxxxxxx nerozhoduje x právech a xxxxxxxxxxxx jiných subjektů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxx xxxxxxx moci xx smyslu §1 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx zákona xxxxx, xxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx postupem, xxxxx může xxxx xx vzniku xxxx x založení odpovědnosti xxxxx xx xx xxxxx §13 xxxx. 1 OdpŠk.
36. Nicméně xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx nemá xx xxxxxx xxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx) zasahoval do xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, či xxxxx xxxxxx poměry osob (xxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx), ale xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv (x xxxx xxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx důsledek, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx (donucujícími, xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. soudem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx soud ve xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx vázán (x xx xxx x xxxxxxx, xx xx byla brána x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Uvedené xxxxx xxxx i xx xxxxxxx, xx xx xxxx Zpráva (xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) měla xxx xxxxxxxxx (kladný) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dovolatelky. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Zpráva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (i xxxx Xxxxxxxxx stanovisko) xx xx nemá xxxxxxxx dopad do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx má xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxxx xxx narušeny xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx ochránci xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx definovaná pravomoc, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx ochránce xxxx „xxxxxx“ iniciační, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jen x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xx nutno xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (dle x. x. x. či x. x. x.) xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánů (xxxxx x Ústavní xxxx nevyjímaje) xxxxxx xxx xxxxxxx Zprávy xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx ochránce práv xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xx xxx xxx poměry daného xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx či Xxxxxxxx soudem) závazně xxxxxxxxxxx jeho nezákonnost, xxxxx xx považovat xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ ve smyslu §8 odst. 1 XxxXx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx, xxx dovolatelky xxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx smyslu §8 xxxx. 3 OdpŠk, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí magistrátu xx xxx 9.9.2019 xxx xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xx xxx z toho xxxxxx, že i xx xxxxxx Zprávy xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxx 15.6.2020 xxxxxx trvaly účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Praha 5 ze dne 12.6.2019, úřad městské xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 9.9.2019 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2020, xxxxx následně x xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2020. Xxxx x xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxx 15.6.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu ze xxx 9.9.2019 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nesvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 XxxXx (xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu), xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx proti napadenému xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx do xxxxxx 485 033 Kč (xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx), podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxx. Xx zbylém xxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxxxxxxxxx výroků xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx.