Právní věta
Veřejný ochránce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx, měnil, xx xxxxx xxxxxx poměry xxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxx. Xx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx důsledcích xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 6.12.2022, xx. zn. 15 Xx 67/2022.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Xx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve výši 33 033 Kč x xxxxxxx ušlého xxxxx ve xxxx 252 000 Xx, xxxxx i zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 200 000 Xx, xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. j. XXXX 1849153/2019.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 11.4.2022, x. x. 8 X 249/2021-31, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx byla žalované xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 485 033 Kč (xxxxx X), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx zjištění. Xxx 23.7.2012 xxxxx právní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 7.10.2010, x. x. 31 X 134/2010-24, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.10.2012, x. j. 11 Xx 155/2012-78, jimiž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi žalobkyní x J. T., xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx členství ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X. X. xxxx xxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx je předat xxxxxxxxx xx 1 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx 29.3.2018 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxxx na zrušení xxxxx o místu xxxxxxxx xxxxxx X. X. na xxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 ze dne 16.5.2018, sp. xx. XXXX/3/59/2018, bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2018, sp. xx. X-XXXX 1190589/2018. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxxx xxxxx xxx 12.6.2019 xxxx rozhodnutí, x. x. XXXX/3/59/2018, jímž xxxxxx opět xxxxxxx x xxxx o xxxxx trvalého bydliště X. X. xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 opět zrušil x xxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ochránce práv xxx 15.6.2020 xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x. XXXX-22963/2020. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcné. Xxx 16.6.2020 xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx x. x. XXX/3/59/2018, xxxx návrhu xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. zrušil. Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal x xxxxx xxx 11.9.2020 xxxxxxxxxx č. x. XXXX 1316009/2020, xxxx xxxxxxxx pana X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx 16.2.2021 xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxx 9.9.2019, č. x. MHMP 1849153/2019, x xxxx se xxxxxxxx uhrazení souhrnné xxxxxx xx xxxx 488 179 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovisku ze xxx 2.8.2021 uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx nevyhovělo.
4. Xxxx prvního stupně xxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §8 OdpŠk xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jakékoliv rozhodnutí xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xx xxx 9.9.2019, č. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxx projednání, xxxx pro nezákonnost xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx navrhovatelky. Soud xxxxxxx xxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 593/2003, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xxxx xxxx (xxx nezákonnost) zrušeno, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3719/10, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nápravě nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx. Xxxxxx nadále xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vrácení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoznačně uplatňovala xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. x) XxxXx. Xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx nemohla xxxx x xxxxxx, xx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §5 odst. x) XxxXx. Xxxx xxx xxxx xxxx možnost xxxxxx aplikovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.2019, x. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx právech, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx x §5 xxxx. x), §7 a 8 XxxXx xxxxxx x xxxxx případě splněny x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „odvolací xxxx“) x záhlaví xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (výrok I) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II).
7. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx stupně, že xx předmětné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným orgánem xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 XxxXx. Xx xxx nemohla xxx změnit ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx 15.6.2020, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx práv zákon x. 349/1999 Xx. xxxxxxxxx pravomoc autoritativně xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x jiném xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx splněna xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx v řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda předmětné xxxxxxxxxx je skutečně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx škody proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2006, sp. xx. 25 Xxx 2162/2005).
8. Podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. x rozsudku ze xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Xxx 1362/2013, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádných opravných xxxxxxxxxx, xxxxxxx odstavec xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx výjimku x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx než x xxxxxx o xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 2150/2012, a xx xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Cdo 5631/2015). Xxx např. xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nezákonnosti xxxxxxx, xx-xx xxxx konstatována xxxxx, xxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx soudu, vedle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx obstát. Takovým xxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení z xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. zn. 30 Xxx 2407/2017). Splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, avšak s xxxx doručením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx ze xxx 9.9.2019 žádné závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx posuzovanou věc xxxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2012, xx. xx. XX. XX 2159/11, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řešilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx pokračování xxxx příslušným xxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxx žalobkyně jako xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx situací řešenou x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx x se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxxxxxx činnost xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2009, xx. xx. 25 Cdo 1018/2007). Xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. úředního xxxxxxx xxxx x sobě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x jeho xxxxxx neodrazí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xx však nemůže xxxxxxxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. x) x §13 xxxx. 1 OdpŠk, xxx xxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx titul xxxxxxxxxxx x nezákonném xxxxxxxxxx xxx x nesprávném xxxxxxx postupu, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „dovolatelka“) dovoláním.
12. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx konstatovala, že xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xx xxx 12.6.2019 xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit“, xx xxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xx právní xxx, xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 XxxXx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx ochránce xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx „x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Zprávy a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx),
x) zda xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x doporučí xxxxxxxxx uplatnit xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxx, je xxxxxxxxx hodnou xxxxxxxxxx xxxxxxx,
x) zda „stát xxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx pravomocného, xxx xxxxxx konečného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx za xxxx xx jeho vydání xx pravomocného skončení xxxx xxxx.“
13. Xxxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, jedná se x dostatečný xxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxx smyslu, a xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pravomoc xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Záměrem xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x důvodové zprávy x zákonu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x s xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí x x případě, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx podmínky xxxxx §8 odst. 1 XxxXx x materiálním xxxxxx xx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx u státu xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx částku xxxxxxxx xxx tisíc xxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx jen „o. x. ř.“
16. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 odst. 1 x. x. ř.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §241 odst. 1 x. x. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
18. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než 50 000 Xx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 33 033 Xx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx nepřípustné podle §238 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř., neboť xxxxx zamítnutí tohoto xxxxxx byl xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí x dílčích xxxxxxxx (x souhrnu xxxxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx) xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vychází xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2023, sp. zn. 31 Xxx 1178/2023).
20. Xxxxxxxx není dle §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. nemůže xxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx trváním xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx x vráceno x xxxxxxx projednávání, x to za xxxx od xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx“, xxxxxxx pod xxxxx x), xxxxx žalobkyně xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx řešení závisí (xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx určující) xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. (xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 NSČR 53/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stěžejních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xxxxxxxxxxxxx titul xxxxxxxxxxx x nezákonném xxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) x §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx] nebo v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§5 písm. b) x §13 xxxx. 1 XxxXx]. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §8 odst. 1 XxxXx x nelze xxx dovodit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxx nedomáhala náhrady xxxx, která xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx průtazích (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx).
22. Dovolání xx však xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxxxxxxx právních účinků Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxxx x xxxxxxx související xxxxxx, xxx skutečnost, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „nezákonnost“ xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx xxx xx xxxx xxxxx konstatovat xxxxxxx podmínky xxxxx §8 odst. 1 XxxXx. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyly v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání x právní úvahy xxxxxxxxxx xxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
24. Podle §242 xxxx. 3 x. s. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Žádná xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxx.
25. Podle §5 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx podmínek stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, která byla xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx trestním, b) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx lze, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx orgánem. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx vázán (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxx, lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo změněno xx základě řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx obnovu řízení, x jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiného právního xxxxxx, xxxx xxxxx xx zastavení xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 349/1999 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, veřejný xxxxxxxx práv xxxxxx x xxxxxxx osob xxxx jednáním xxxxx x xxxxxxx institucí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Pozitivní x negativní vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx (dále xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxxxx č. 349/1999 Xx, přičemž xxxxx xxxx. 11 ochránce xxxx oprávněn zasahovat xx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 349/1999 Sb. xxxxxx-xx xxxxxxxx šetřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§1 odst. 1), xxxxx xxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxxx ve lhůtě 30 xxx vyjádřil. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 sdělí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxx i xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx písemně xxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
29. Podle §19 xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx: x) xxxxxxxx řízení x přezkoumání rozhodnutí, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx, lze-li xx xxxxxxx x úřední xxxx, x) provedení xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo obdobného xxxxxx, d) xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, přestupek xxxx xxxx správní delikt, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
30. Odvolacímu xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nezbytnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §8 odst. 1 XxxXx, xx ostatně xxxxxxxxxxx i v xxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013, xxxx xx xxx 16.5.2017, sp. zn. 30 Xxx 2590/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 2.2.2006, sp. xx. 25 Cdo 2162/2005).
31. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2023, xx. xx. 30 Xxx 2963/2022, dovolací xxxx xxxxxxxx x toho, xx zákon xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx pravomocné rozhodnutí xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx druhý §8 OdpŠk xxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx než x xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx k odklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, x xx xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Cdo 5631/2015). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, avšak xxx zjištění jeho xxxxxxxxxxxx postačí, je-li xxxx konstatována xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vedle xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Cdo 2407/2017). Xxxxx názor xxxxxxxx účelu a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxx xx dne 9.7.2009, xx. zn. XX. ÚS 1774/08, xx kterého xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx příznivcem „xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) tvrzeného xxxxxxxxxxx rozhodnutí“, naopak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“.
32. Xxxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.9.2016, xx. xx. 30 Xxx 4118/2015, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 28/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxx zákonem č. 349/1999 Xx. xxxxxxx xx veřejného xxxxxxxx xxxx část xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxx správy, x xxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xx soudních x správních orgánech. Xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rychlá x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxxx x podněty k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, obvykle xx xxxxxx správních xxxxxx. Důležitá xx xxxx xxxx informační xxxxxx xx xxxxxx x Poslanecké sněmovně (Xxxxx, X., Xxxxxx, X. Státověda. 5. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, 2011, x. 66).
33. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx x minulosti xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě, xxxxx nad výkonem xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx orgán, který xxxxx xxxx veřejnou xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x dohlížel xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x představuje tak xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. xx. 2 Xx 58/2007, publikovaný xxx číslem 1586/2008 Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 9.1.2013, sp. xx. 9 Aps 9/2012).
34. Xxxx zvláštní xxxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxx obecným definicím, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgán zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx x xxxxx těchto xxxx využít xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxx důvod xxxx. V xxxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx vůle xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx charakterem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, jedná xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgán x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx literatury xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgánům svého xxxxx (xxxx. Filip, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, x. 66; Sládeček, V. Xxxxx x Veřejném xxxxxxxx práv: xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozšířené xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2011, x. 50-52).
35. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgánem xx xxxxxx §3 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xx x rámci xxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci, kterou xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx tato xxxxxxxx spočívala xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxx x xxxxxxx postupem, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx ni xxxxx §13 odst. 1 XxxXx.
36. Nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx by autoritativně (xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxx, xxxx zakládal, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob (xxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxx nerozporovala), xxx xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxx Xxxxxx včetně Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx měl pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přímými (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. soudem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx (x to xxx x xxxxxxx, že xx xxxx brána x xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx x za xxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxx (včetně Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxx rozhodné, xxx Zpráva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx Závěrečné stanovisko) xx či xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány), neboť x xxxx, xxx xxxx závaznou xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „toliko“ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xx nutno xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxx řízení, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení správního xxxxxxxxxx (xxx s. x. x. či x. s. ř.) xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxx x Ústavní xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx Zprávy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho Závěrečného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxxxxxx ochránce xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xx xxx xxx poměry xxxxxx xxxxxx (xxxxxx případně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy či Xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx za „xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.9.2019 xxx jen v „xxxxxxxxxxx slova smyslu“ xxxxx hovořit už xxx x toho xxxxxx, že i xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxx 15.6.2020 xxxxxx trvaly xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí magistrátu, xx. bylo xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xx xxx 12.6.2019, úřad xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 9.9.2019 xxxxx xxxx rozhodnutí xx dne 16.6.2020, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2020. Xxxx x xx vydání Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxx 15.6.2020 kasační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jím xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. Nejvyšší xxxx x ohledem na xxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx x posuzované xxxx xxxxx dán odpovědnostní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ochránci xxxx xxxxx nesvěřuje pravomoc xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk (xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx do částky 485 033 Xx (xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu), xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx. Xx zbylém xxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.