Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx ochránce xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx x pochybení xxxxxxxx orgánu není xxxxx xxxx ani xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx. To xxxxx x tehdy, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx měla ve xxxxx důsledcích xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2022, xx. xx. 15 Xx 67/2022.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx domáhala xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 485 033 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xx xxxx 33 033 Xx x náhradě xxxxxx xxxxx ve výši 252 000 Xx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xx xxxx 200 000 Kč, vzniklých xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.2019, x. x. MHMP 1849153/2019.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2022, x. x. 8 X 249/2021-31, xxxxxx xxxxxx x návrhem, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Kč (xxxxx X), x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxx 23.7.2012 xxxxx právní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 7.10.2010, x. x. 31 X 134/2010-24, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.10.2012, x. x. 11 Xx 155/2012-78, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyní x X. T., xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx s tím, xx členkou uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x garáže xx xxxxx xxxxxxxxx. X. T. bylo xxxxxxx byt a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx do 1 xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx 29.3.2018 podala žalobkyně x Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxx na zrušení xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. X. na xxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 ze xxx 16.5.2018, sp. xx. XXXX/3/59/2018, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx zrušil Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx rozhodnutím ze xxx 30.8.2018, sp. xx. X-XXXX 1190589/2018. Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 posléze xxxxx dne 12.6.2019 xxxx xxxxxxxxxx, x. x. XXXX/3/59/2018, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x údaj o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx. Xx xxxxxxxxx odvolání Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxxxx, č. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxx xxxxxx x vrátil věc x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 15.6.2020 xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xx věci správního xxxxxx o zrušení xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pobytu, x. x. KVOP-22963/2020. Xx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx xx stránce xxxxxxxx, xxx xxxxx. Xxx 16.6.2020 xxxxx Xxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx x. x. XXX/3/59/2018, xxxx xxxxxx vyhověl x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx. Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx 11.9.2020 xxxxxxxxxx č. x. XXXX 1316009/2020, xxxx odvolání pana X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.2.2021 xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. x. MHMP 1849153/2019, x xxxx xx xxxxxxxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 488 179 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2021 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posoudil podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx podle §8 OdpŠk je xxxxxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pravomocné xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nezákonné xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze tedy xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxx xx skončení xxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxx příslušným xxxxxx městské části xx účasti xxxxxxxxx xxxx navrhovatelky. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) zrušeno, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobná xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo žalobkyni xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3719/10, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx využít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tuto podmínku xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout nemohla.
5. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx dle §5 xxxx. a) OdpŠk. Xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x žalobě nemohla xxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup dle §5 xxxx. b) XxxXx. Není zde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx aplikovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxx. Xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §5 xxxx. x), §7 x 8 XxxXx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx splněny x xxxx xxxxx xxxxxx zamítnul.
6. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
7. Xxxxxxxx soud souhlasil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx předmětné rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze dne 9.9.2019 xxxxx nahlížet xxxx xx nezákonné xxxxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 XxxXx. Xx xxx nemohla xxx xxxxxx xxx xxxxxx veřejného ochránce xxxx ze dne 15.6.2020, neboť veřejnému xxxxxxxx xxxx zákon x. 349/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxx či měnit xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x podmínka nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud rozhodující x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx proti xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Xxx 2162/2005).
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nelze dovodit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx výjimečných případech xxxxxxxx judikatura. Např. x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2013, sp. xx. 30 Xxx 1362/2013, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že zákon xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xx základě xxxxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatována x xxxxx xxxxxx než x xxxxxx o xxxxxxxxxx opravném prostředku, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, a xx xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Xxx 5631/2015). Tak xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx exekuce nemusí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxx obstát. Takovým xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx vykonatelným (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 2407/2017). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx závěry byly xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neukládá xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, avšak s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podobě xxx. xxxxxxxxxxx inhibitoria. X xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx vztáhnout závěry xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2012, xx. zn. XX. XX 2159/11, neboť xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxx (nepřiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx, xx x projednávané xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož základě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx pokračování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední postup (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2009, xx. xx. 25 Xxx 1018/2007). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxx postupu xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a je-li xxxxxxxxxx vydáno, bezprostředně xx x xxxx xxxxxx neodrazí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxxx příslušných xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx, xxx xxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxx dán xxxxxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx podrobně xxxxxxx tvrzeními žalobkyně xxxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxx újmě. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „dovolatelka“) dovoláním.
12. Xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hmotného práva, xxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx:
x) xxx Xxxxxx veřejného xxxxxxxx práv x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx „xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.6.2019 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv zjištěný xxxxxxxx xxxx umožňoval xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx“, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxx akt, xxxx bylo „nezákonné“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xxxxxxxxxx xxx xx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „x materiálním xxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxx právních xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx),
x) xxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx státu, xx xxxxxxxxx hodnou zvláštního xxxxxxx,
x) zda „xxxx xxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx správné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx za xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxx xxxx.“
13. Xxxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx podklad xxx splnění xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dosáhnout xx odškodnění za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx. Dovolatelka současně xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx v materiálním xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx u xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx tisíc xxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Formální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx jen „o. x. x.“
16. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxx §241 xxxx. 1 x. x. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 50 000 Xx, x xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xx xxxx 33 033 Xx, xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxx nepřípustné xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxx x zbývajících xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxx nárocích (x xxxxxxx převyšující xxxxxx 50 000 Xx) záviselo xx xxxxxxxx shodné právní xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx společného (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2023, sp. xx. 31 Xxx 1178/2023).
20. Xxxxxxxx xxxx dle §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x rozsahu, xxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda „xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx trváním xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx a vráceno x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxx xx jeho xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx“, xxxxxxx pod xxxxx x), podle žalobkyně xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, neboť na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx x že xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx napadené rozhodnutí xxxx určující) je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 NSČR 53/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx založil xx xxxxxx, že x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jedna xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx spočívající x nezákonném xxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) x §8 xxxx. 1 a 2 XxxXx] xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx]. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019 nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 XxxXx x nelze xxx dovodit xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně se xxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu).
22. Xxxxxxxx xx xxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxx x „materiálním xxxxx xxxxxx“ (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx veřejný xxxxxxxx xxxx konstatuje „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok na xxxxxxx škody xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx niž xx xxxx xxxxx konstatovat xxxxxxx podmínky xxxxx §8 odst. 1 XxxXx. Tyto otázky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. Podle §242 odst. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 o. s. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxx §5 XxxXx xxxx odpovídá xx xxxxxxxx stanovených xxxxx zákonem za xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve správním xxxxxx, x řízení xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
26. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro nezákonnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxx (xxxxxxxx 1). Byla-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx právní xxx, lze nárok xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx o xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, lze xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze tehdy, xxxxx poškozený xxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech procesních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx návrh xx xxxxxxxxx exekuce (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 349/1999 Xx., x Veřejném xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx jednáním xxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, pokud xx x xxxxxxx s xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx správy, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Pozitivní x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavce §1 xxxxxx x. 349/1999 Xx, xxxxxxx podle xxxx. 11 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti a xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx tento xxxxx.
28. Xxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 349/1999 Xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiná pochybení (§1 xxxx. 1), xxxxx xxxx, xxx xx k xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 30 xxx vyjádřil. Xxxxx úřad na xxxxx podle odstavce 1 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx shledá xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x úřad. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx stanoviska je xxxxx opatření x xxxxxxx.
29. Podle §19 xxxxxx č. 349/1999 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx: x) zahájení řízení x přezkoumání rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx x úřední xxxx, b) provedení xxxxx k odstranění xxxxxxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx delikt, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxx nezákonnost xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nezbytnost xxxxxxx xxxx podmínky, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, sp. zn. 30 Cdo 443/2013, xxxx xx dne 16.5.2017, xx. xx. 30 Xxx 2590/2016, xx usnesení xx xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Xxx 2162/2005).
31. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2023, xx. xx. 30 Xxx 2963/2022, dovolací xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx primárně xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx odstavec xxxxx §8 OdpŠk xxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx vykonatelných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx případy, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vůbec xxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, x xx xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Xxx 5631/2015). Pravomocné rozhodnutí xxxxxx být xx xxxxx výjimečných případech xxxxx xxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx postačí, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, sp. xx. 30 Cdo 2407/2017). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy x xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. xx. XX. ÚS 1774/08, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xx formálním xxxxxxx (změnění) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx posuzováno „v xxxxxxxxxxx slova xxxxxx“.
32. Xxxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 27.9.2016, sp. xx. 30 Xxx 4118/2015, uveřejněném pod xxxxxx 28/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxx xxxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx část xxxxx xxxxxxxxxxx x dozorových xxxxxxxxx xxx činností xxxxxxx správy, x xxxxx xxxxxxx ochránce xxxx představuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx práva, který xx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx na soudních x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx umožňovaly x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, upozornění x podněty x xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx. Důležitá xx xxxx xxxx informační xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, J., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2011, x. 66).
33. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx nevykonává xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán dohlíží. Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranný xxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxx správy x představuje xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. xx. 2 Xx 58/2007, xxxxxxxxxxx xxx číslem 1586/2008 Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.1.2013, xx. xx. 9 Xxx 9/2012).
34. Xxxx xxxxxxxx povahou xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxx xxxxxxx definicím, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgán zpravidla xxxxxxxx autoritativně rozhodovat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx subjektů, xx xxx xxxx působnost xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxx narušeny xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx x xxxxx těchto xxxx využít kompetence, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, či zda x xxxx důvod xxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x existujícím systémům xxxxxxx, xxxxx xx xx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx moci, jedná xx o xxxxxxx xxxxxxx státní xxxxx x též někteří xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgánům svého xxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Svatoň, J. Xxxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, x. 66; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. podstatně xxxxxxxxxxxx x rozšířené xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, s. 50-52).
35. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx pravomoc xx xxxxxxxxx x zákoně, xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 OdpŠk. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x rámci xxx činnosti nerozhoduje x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxx veřejné xxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxx xx xxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxx, xxx by tato xxxxxxxx spočívala xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxx xxxx zveřejňování xxxxx. Výkon xxxx xxxxxxxxx je xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vést xx xxxxxx xxxx x založení odpovědnosti xxxxx xx ni xxxxx §13 xxxx. 1 OdpŠk.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxxx xx xxxxxx ani x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx by autoritativně (xxxxx) zasahoval xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx zakládal, xxxxx, či rušil xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx dovolatelka tento xxxxx nerozporovala), xxx xxxxxx xxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv (x xxxx věci xxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přímými (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) účinky xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, kteroužto xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx soud xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx vázán (x to xxx x xxxxxxx, že xx xxxx brána x xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx i xx xxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxx (včetně Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) měla xxx xxxxxxxxx (kladný) xxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx rozhodné, xxx Zpráva xxxxxxxxx xxxxxxxx práv (i xxxx Xxxxxxxxx stanovisko) xx xx nemá xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx (xx. xxx xx xxxxxxxxx způsobem chránit xxxx zájmy, xxxxx xxxxx být narušeny xxxxxxxxx orgány), xxxxx x xxxx, xxx xxxx závaznou právě xx smyslu §8 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v právním xxxxx, kterým Česká xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „toliko“ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jen x „xxxxxxxxxxx slova xxxxxx“, xx nutno xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x řádném xx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. x. x. či x. s. x.) xx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) nemůže xxx obsahem Zprávy xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxxxxxx xxxxxxxx práv xxx příslušným xxxxxxx, xxxxx by mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx daného xxxxxx (xxxxxx případně xxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx soudy či Xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho nezákonnost, xxxxx ho xxxxxxxxx xxx za „xxxxxxxxx xxxxx“ ve smyslu §8 odst. 1 XxxXx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx, xxx dovolatelky xxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx smyslu §8 xxxx. 3 XxxXx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nahrazena xxx xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxx xxx x „xxxxxxxxxxx slova xxxxxx“ xxxxx hovořit xx xxx x xxxx xxxxxx, že x xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 15.6.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu, xx. xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx dne 12.6.2019, xxxx městské xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí magistrátu xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2020, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X. T. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2020. Xxxx i xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce práv xxx 15.6.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu xx xxx 9.9.2019 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se jím xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. Nejvyšší soud x xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx x posuzované věci xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx ochránci xxxx xxxxx nesvěřuje pravomoc xxxxxxxxxxxxx rušit či xxxxx správní rozhodnutí xx smyslu §8 xxxx. 1 OdpŠk (xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx slova smyslu), xx správný. Nejvyšší xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, v xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx částky 485 033 Kč (xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx právního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx), podle §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx co do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. odmítl.