Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s procesní xxxxx mocí nebo xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx poruchu xxxx schopen řádně xxxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx, xxxx – xxxxxxx-xx xxxx vhodné xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xx xxxx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx x svéprávnosti, xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. opatrovníka, xxxxx ho xxxx x řízení xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x – probíhá-li – xxx pokročilost xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka.
Nejvyšší soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx – xxxxxxx ve Xxxxx ze xxx 11.4.2023, xx. xx. 60 Xx 58/2023, x části, xx xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xx xxx 2.2.2023, xx. xx. 38 C 64/2022 (s xxxxxxxx xxxxxx X x XXX), x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 11.4.2023, xx. xx. 60 Xx 58/2023, xxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx dne 28.2.2022 xxxxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxxxx „xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 21 800 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx“ x „xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 300 Kč x úrokem z xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxx 27.1.2016 obdržel xx žalované xxx xxxxxx „soudně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx“, xx první xxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx dle X10/3 xxx dne 1.1.2019 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019“ a že xxxxx částka xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 12 300 Xx xxxxxxx xxx xxx 1.1.2019 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019“.
2. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2023, č. x. 38 X 64/2022-4, podle §112 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“) xxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a rovněž xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx účastníků, xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 38 X 64/2022, 38 X 95/2022, 36 X 159/2022, 36 X 197/2022, 5 X 102/2022, 38 X 128/2022, 36 C 285/2022, 5 X 183/2022, 36 C 342/2022, 5 C 237/2022, 5 C 4/2023 a 38 X 15/2023 s xxx, xx společné xxxxxx xxxx nadále xxxxxx xxx xx. xx. 38 C 64/2022 (výrok X), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxx „xxxx“ řízení Xxx. Elišku Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Zlíně, Xxxxxxx x. 455 (výrok XX), x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xx. zn. 38 X 109/2018 (xxxxx XXX). Uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 38 C 109/2018, xx kterém xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků“, xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxx samostatně xx xxxxxxxx a jednat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Vaneka xx dne 25.10.2021 xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx“, že xxxxxxx „xx xxxxxx, nekontroluje xxx xxxxx a xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, nefunkční“, xx „xxxxx x x xxxxxxxx xxxx rozumových xxxxxxxxxx“ x že „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x posoudit xxxx následky podstatně xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx x fakt, že xxxxxxx každý měsíc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxx x osobního xxxxxxxxx“, xx xx xxxx xxxxxxx jednou xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) a s xxxxxx nižšími xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xx xxxx prvního xxxxxx podle §29 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Elišku Xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 38 C 109/2018.
3. X odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx – pobočka xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2023, x. j. 60 Xx 58/2023-30, xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X a potvrdil xx xx xxxxxxxx XX x XXX. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx duševní xxxxxxxx, která xx xxxx xxxx projevuje „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxx xxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikoli xxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x že je xxxx ohrožena xxxxxxx xxxx zájmů. Xxxxx, xx spor s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx „dominujícím xxxxxx“ xxxxxxx, přičemž „pocit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pohledu xxxx xxx xxxxxxx, xx dochází k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxx až do xx xxxx, že xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx diagnostikovat xxxxxxx x bludy“, že „xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx vázáno xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení“, x xx je „xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxxx x důvěru xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 o. s. x. x xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx vhodný xxxxxxxxxx, neboť „xxx xx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx (x ani xxxx zřejmý xx xxxxx) xxxxx x xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 zákona x advokacii x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §20 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx „xxxxxx xxx x konkrétní xxxx důvodem xxx xxxxx opatrovníka“.
II.
Dovolání
4. Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx (x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatrovníka, x xx „xx xxxxxxx, xxx xxxxx mezi xxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně „xxxxxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx opatrovníka, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2016, xx. xx. 32 Cdo 1342/2016, z xxxxx xxxxxxx, „xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx schopnost xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx sporu xxxx xxxxxx“. Na xxxxxxx xxx argumentace xxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xx. XX 43/10, xxxxx, xx nedošlo x „xxxxxxxxx vyšetření“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „xxxx xxxx xxxxxx“, x poukázal xx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, jenž xx xxxx druhém posudku xx xxx 21.10.2021 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx prvém (xx xxx 27.11.2018), x xxxx uvedl, xx „xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx zcela samostatně“. Xxxxxxxxx xxxx namítá, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nevyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.5.2007, sp. xx. 3 Xxx 46/2006) xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, x xxx byl xxxxxxxx ustanoven, x xx xxxxxxxxxx, xx xx mělo xxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2008, xx. zn. 8 Xx 43/2007, x xx dne 9.2.2017, xx. xx. 1 Xx 319/2016, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2005, xx. xx. XX. ÚS 629/04. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx, xxx „věc v xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx samosoudce.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx lhůtě uvedené x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. s. x.).
7. Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§237 x. x. x.).
8. Xxxxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx až do xxxxxxxxxxxx skončení řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx. zn. 38 X 109/2018, nevymezil xx xxxxxx k xxxx části napadeného xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. (jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. ustanovení §241x xxxx. 2 x. s. x.) x jeho xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, nezakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („skutečnost, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobnosti této xxxxxxxxx advokátky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na jejímž xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxx.
11. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx jednání (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx opodstatněné.
12. Podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx doručit xx známou xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §29 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 až 3 xxxx xxxxxxx zpravidla xxxxx blízkou, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx zvláštní xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatrovníkem, jen xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx někdo xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Nerozhodl-li xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ustanovený xxxxx odstavců 1 xx 3 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx §29 odst. 3 x. x. x. xxxxxx reaguje xx xxxxxxx, xxx xx účastník xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 o. x. x.), nemůže xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx práva x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x §29 odst. 1 o. s. x.) xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X ustanovení xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. může xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx předchozím xxxxxxx x tom, xxx jsou splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx, xx xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.8.2001, xx. zn. 20 Cdo 2850/99, xxxxxxxxxx pod č. 10/2003 Xx. xxxx. xxx.).
15. X situaci, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádně, se xxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx svéprávnosti (xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx ještě ani xxxxxx zahájeno) x xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx mají xxxxx xxxxxxxx způsobilost. Soud xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxx podle §109 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xx xxxx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 o. x. x. opatrovníka, xxxxx jej x xxxxxx xxxx zastupovat; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zde xxxx účastníka xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxx, xx xxxxxx trvá xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2001, xx. xx. 20 Xxx 1190/99, uveřejněné xxx č. 68/2001 x časopise Soudní xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx soudním xxxx xxxxxx navázána na xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §20 x. x. x.), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vycházet xxxxx x toho, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. xx dán i xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zbaven ve xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxxx poruchy xxxxx schopen samostatně xxxxxx jednat a xxxxx přitom náležitě xxxxxxxxx opatrovníkem, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx plnou xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2018, xx. xx. II. XX 3040/16).
16. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijímán xxxxx, xx duševní xxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx chorobou nebo xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx xx následek, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx návykových xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a krátkodobá, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx retardace). X hlediska xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, hluboká xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx těžká xxxxxxx odchylka, jestliže xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či ovládacích xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2012, xx. zn. 30 Xxx 3061/2012). Xxxxxxx xxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §29 odst. 3 x. x. x. bude potom xxxxxx duševní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx projevila xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx procesních xxxx x xxxxx xxxx v řízení xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (je xxxxxxx xxxxxxx), zda x x xxxx míře xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx způsobilost) a xxxxx xxxxx procesní xxxxx. Zákon xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx, xxxx jaké xxxxxxxx zvolí xxxx (xxxxxx) opatření, a xx s xxxxxxx xx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx zajištěna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxx základních xxxx; xxxx přitom xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx délku xxxxxx x – xxxxxxx-xx – xxx pokročilost xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka. Xxx xxx úvaze xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx hájeny jeho xxxxx, což xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxx spisu, xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx tak, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nucen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2002, xx. zn. X. XX 559/2000, xxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. XX. XX 303/05). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx fakticky vůbec, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. zn. XX. XX 629/04).
18. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. ř. není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx je, xx zvolenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tj. že x době uzavření xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx neschopným xxxxxx jednat) netrpěl (xxxx. například xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.1.2001, xx. xx. 20 Cdo 1190/99).
19. Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 28.3.2019, sp. zn. XX. XX 2020/2018, x uvedenému xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením (x xxxxxxx duševním postižením), xxxxx xx může xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x tato xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a jednat x xxx a xxxxxxxxxx x xxx xxx práva, xxxxx xx přiznává již xx. 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx-xx narušena xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx řízení, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému účastníku xxxx účinnou xxxxx x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxxx uplatňování xxxxx xxxx x řízení, xxx požaduje čl. 13 xxxx. 1 Xxxxxx x právech xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. U xxxx x duševním xxxxxxxxxx, xxx xxxxx dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxxxxxxx zástupcem x xxx xxxxxxxx. Nebude-li xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx opatrovníka xx xxxxxxxx z xxx advokátů, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (§29 x. x. x.), x to x z řad xxxxxxxx; xxxxxxxx může xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výsledku xxxxxx xx xxxxxx svéprávnosti (x jehož zahájení xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx účinně účastnit x samostatně x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx zabývat, xxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) postižením; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ochrany xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řešit xxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (procedurální xxxxxx) x umožnění xxxxxx účasti xx xxxxxx, a to x opatření v xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx nezastoupený xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve svéprávnosti, xx ne.
V.
Závěr
20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zastoupen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx opatrovníkem x xxxxx xxx xxxxxxx poruchu xxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx – xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx řízení xxxxx §109 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nebo proto, xx xxx podnět x zahájení xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx ustanovení §29 xxxx. 3 o. x. ř. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, xxxxxxxxx xxxxx řízení x – xxxxxxx-xx – též xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx týchž účastníků xxxxxxx u Okresního xxxxx ve Zlíně xxx xx. xx. 38 X 109/2018, x xxx tento xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Čmelákovou. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx ze xxx 10.11.2021, č. x. 38 X 109/2018-628, xxxxxx xx xxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx – xxxxxxx ve Xxxxx xx xxx 27.1.2022, x. j. 60 Xx 3/2022-654, xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2022, č. x. 21 Cdo 1768/2022-715, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.8.2023, sp. xx. XX. ÚS 82/23, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx k soudu xxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx varianta xxxxxxxxxx opatrovníka žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vývoj xxxxxx xx xxxx xxxx. Uvedl, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i účastníku, xxxxx xxxxx pravomocně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxxx situaci, xx xxxxx jsou ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxx sporu, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx vůli, aniž xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx za xxxxx jakýmkoliv způsobem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxx xxxxxxxx obtížnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx x podstatě x rozumí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx soudní xxxx, aniž by xxxxxxxx xxxx (x xx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x podaných xxxxxx ústavněprávně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx variant xxxxxxx postupu, x xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesporně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
23. X projednávané xxxx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx ze xxx 25.10.2021 (xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx xx. xx. 38 X 109/2018, v xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx), xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx, ztrátou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, že xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ žalobce, xxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobnosti xx xx té xxxx, xx lze x xxxxxx pravděpodobností diagnostikovat xxxxxxx x xxxxx“, xx „jeho xxxxxxx xx xxxxxxx, nefunkční“, xx „došlo i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx „celkově xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovládat xxx jednání a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
24. Dospěl-li xxxxxxxx soud na xxxxxxx uvedených zjištění x xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx duševní xxxxxxx xxxxxx plnohodnotně účastnit xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu x xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x., aniž xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx poruchou xx (xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx toho, že xx xxxx inicioval xxxxxxxxx kroky x xxxxxxx omezení hmotněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx poznatky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxx 11.4.2023, odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovaného xxx 25.10.2021), je xxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxx – xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – správné x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxx), pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x jmenování xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx opatrovnicí xxxxxxx xxx řízení, zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx rovněž toto xxxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx soud xx Zlíně) x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 věta xxxxx o. x. x.).
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxx, aby „věc x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, popř. xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxxxx, xxx navrhuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neporušily xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx věci a x xxxxxx před xxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 3 x. s. ř.).