Právní věta
Účastníku xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a který xxx duševní xxxxxxx xxxx schopen xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx – xxxxxxx-xx jiné xxxxxx xxxxxxxx [např. xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx ho bude x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx přitom xxxxx x úvahu zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x – xxxxxxx-xx – též xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x dovolání žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx – pobočky xx Xxxxx ze xxx 11.4.2023, sp. xx. 60 Xx 58/2023, x xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnicí xxxxxxx xxx řízení, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx ze xxx 2.2.2023, xx. xx. 38 X 64/2022 (x xxxxxxxx xxxxxx X a XXX), a věc x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Zlíně k xxxxxxx řízení. Dovolání xxxxxxx proti části xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně – xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 11.4.2023, xx. xx. 60 Xx 58/2023, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx x Okresního xxxxx xx Zlíně dne 28.2.2022 xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x peněžité xxxx nejméně 21 800 Kč s xxxxxx x prodlení“ x „částku v xxxxxxxx xxxx nejméně 12 300 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx“. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 27.1.2016 obdržel xx žalované xxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx“, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxx T10/3 xxx xxx 1.1.2019 xxxxxxxx xx dne 31.1.2019“ x xx xxxxx částka xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxxxxx 12 300 Xx xxxxxxx ode xxx 1.1.2019 xxxxxxxx xx dne 31.1.2019“.
2. Xxxxxxx xxxx ve Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2023, x. x. 38 X 64/2022-4, xxxxx §112 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 38 X 64/2022, 38 X 95/2022, 36 X 159/2022, 36 C 197/2022, 5 X 102/2022, 38 C 128/2022, 36 X 285/2022, 5 C 183/2022, 36 X 342/2022, 5 C 237/2022, 5 X 4/2023 x 38 X 15/2023 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 38 X 64/2022 (výrok I), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxx „xxxx“ xxxxxx Xxx. Xxxxxx Čmelákovou, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Zlíně, Xxxxxxx x. 455 (výrok XX), a rozhodl, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx sp. xx. 38 X 109/2018 (xxxxx III). Xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 38 X 109/2018, ve kterém xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „řady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx“, xx na xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx xx xxx 25.10.2021 xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxx „xxxxxxxxxxx vývojem xxxxxxxxx xx xxxx s xxxxx“, xx xxxxxxx „xx útočný, nekontroluje xxx xxxxx x xxx chování, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx“, xx „xxxxx x x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x že „xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx ovládat xxx xxxxxxx a posoudit xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“, ač by xxxx xxxxxxx jednou xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) x s xxxxxx xxxxxxx náklady. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §29 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxxx opatrovnicí xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 38 C 109/2018.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx – pobočka xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2023, x. x. 60 Xx 58/2023-30, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx XX x XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxx správně xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx projevuje „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ a pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastnit xxxxxx nikoli xxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Dodal, xx spor s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poruchu x xxxxx“, že „xx jisté, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx vázáno xx xxxxxxxxx osobu opatrovnice x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“, x xx je „xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx opatrovníka“. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 x. s. x. x že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx xx právně xxxxxxx“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx (x xxx xxxx zřejmý ze xxxxx) xxxxx z xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §20 xxxx. 2 zákona x advokacii „xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx
4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) podal žalobce xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jmenování opatrovníka. Xxxxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx „xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx vzájemné xxxxxx xxxxxx“. Vytýká odvolacímu xxxxx, xx se xxxxx nezabýval námitkou xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xx xx to, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2016, xx. xx. 32 Cdo 1342/2016, x něhož xxxxxxx, „že x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze dovozovat xxxx schopnost či xxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xx. XX 43/10, xxxxx, xx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx „mohl opět xxxxxx“, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2021 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx prvém (xx xxx 27.11.2018), x xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xx schopen x soudním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx samostatně“. Xxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Nevyššího xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.5.2007, xx. zn. 3 Ads 46/2006) xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ustanoven, xxxxx xxxxxxx výkonu povinnosti, x níž byl xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx přesvědčen, že xx xxxx dojít xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx podle §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal x xx rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.1.2008, xx. xx. 8 Xx 43/2007, x xx dne 9.2.2017, xx. xx. 1 Xx 319/2016, a xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. xx. XX. XX 629/04. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx x xxxxxx řízení projednal xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem řízení) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. x. x., se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
7. Xxxx-xx stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§237 x. s. x.).
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx x přerušení xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně pod xx. zn. 38 X 109/2018, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx náležitost xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x.) x xxxx xxxxxxxx x tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v uvedené xxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xxxxx došlo x narušení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, nezakládají xxxxxxxxxxx dovolání podle xxxxxxxxxx §237 x. x. x., neboť xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx]. X tomto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxxx („skutečnost, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx profesním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“), xxxx xx nastolil xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. V projednávané xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x. ustanovit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx duševní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dovolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
11. Xx přezkoumání xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Nejvyšší soud xxxxxx k závěru, xx dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. s. x. pokud neučiní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebyl-li xxxxx v xxxxxx x dědictví xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxx, jehož pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx zpravidla xxxxx blízkou, případně xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jím xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx. Nerozhodl-li xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavců 1 xx 3 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. obecně reaguje xx situace, xxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx má procesní xxxxxxxxxxx (§20 o. x. x.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx práva x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx obsažené x §29 odst. 1 x. s. x.) xxxxxxxxx x xxxxxxxx. K ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. ř. může xxxx xxxxxxxxxx vždy xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx jsou splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx, xx xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovuje, xxxx xxx spolehlivě xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 23.8.2001, xx. zn. 20 Cdo 2850/99, xxxxxxxxxx xxx x. 10/2003 Xx. xxxx. xxx.).
15. O xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, ale práva x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx dosud nebylo xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx ještě xxx xxxxxx zahájeno) x xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx účastníku – xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nepřeruší-li xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 písm. x) x. s. x. do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení] – xxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. x. opatrovníka, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx účastníka xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem xxxx) xx xxxx, xx kterou trvá xxxxx ustanovení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2001, xx. xx. 20 Xxx 1190/99, uveřejněné xxx x. 68/2001 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §20 o. x. x.), xxxxx xxx xxxxxxxxxx schopnosti účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vycházet xxxxx x toho, zda xxxxxxxx xxx či xxxxx pravomocně omezen xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zmatečnosti podle xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxx i xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx sice x xxxxxxxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxx duševní xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxx jednat a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx advokátem x xxxxxxxx plnou xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2018, sp. xx. XX. XX 3040/16).
16. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijímán xxxxx, xx duševní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příčinami, x xx jednak xxxxxxx chorobou nebo xxxxx nemocí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx následek, anebo xxxx xxx vyvolána xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx. Duševní xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx x krátkodobá, xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx porucha xxxxxx, slabomyslnost xx xxxxxxxx xxxx těžká xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2012, xx. xx. 30 Xxx 3061/2012). Důvodem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxx xxxxxx duševní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x řádném xxxxxx jeho procesních xxxx a xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx to xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, soud x takovém xxxxxxx xxxxxx (je xxxxxxx xxxxxxx), xxx a x xxxx míře xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednat xxxx soudem (xx xxxxxxxx způsobilost) x xxxxx xxxxx procesní xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx zvolí xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx základních práv; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx uplatněného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx řízení x – probíhá-li – xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x svéprávnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxx tím, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx byly do xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2002, xx. xx. I. XX 559/2000, nebo xx dne 13.9.2007, xx. zn. XX. XX 303/05). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zástupce účastníka xxxxxx, odpovídá za xx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Má xxxxxx xxxxxxxxx zprostit xxxxxxxxxxx xxxx funkce, xxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. zn. XX. XX 629/04).
18. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. ř. není xxxxx xxxxxxxxxxx, má-li xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx plnou mocí; xxxxxxxxxxxx xxxx je, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx moc xxxxxx, tj. xx x xxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (která xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2001, xx. zn. 20 Xxx 1190/99).
19. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 28.3.2019, sp. xx. XX. XX 2020/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx osoba xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx postižením), xxxxx jí xxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, x xxxx xxxxx není zastoupena xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx zkoumat, xxx xx xxxxxxx sama xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx v xxx xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxx xx. 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx-xx narušena xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x umožňující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xxx požaduje xx. 13 xxxx. 1 Xxxxxx x právech xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx x xxxxxxxx postižením, xxx xxxxx dotčená xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx samostatně jednat xxxx soudem, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinně xx účastnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem či xxxxxxxxxxxxx zástupcem x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx mít xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zástupce z xxx advokátů, xxxx xxxxxxx xx ustanovit xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (§29 x. x. x.), x xx x x xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx (x xxxxx zahájení xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx účastnit x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x zda xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx je součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řešit xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xx x opatření v xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx nezastoupený xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx, xx xx.
X.
Xxxxx
20. Xxx xxxxx uzavřít, že xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocněncem x xxxxxxxx plnou xxxx xxxx opatrovníkem x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx procesní xxxxx, xxxx – xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §109 odst. 2 xxxx. x) x. s. ř. xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx dal xxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx] – ustanoví xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, xxxxxxxxx délku řízení x – xxxxxxx-xx – xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o svéprávnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxxx xxx souvisí x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx ve Zlíně xxx sp. xx. 38 X 109/2018, x níž tento xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx důvodů jako x této věci xxxxxxxxx xxxxxxx opatrovnici xxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx xx xxx 10.11.2021, x. j. 38 X 109/2018-628, xxxxxx xx tak xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx – xxxxxxx ve Xxxxx xx xxx 27.1.2022, x. x. 60 Xx 3/2022-654, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2022, x. x. 21 Xxx 1768/2022-715, jímž bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, však xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.8.2023, xx. xx. XX. XX 82/23, x důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
22. Ústavní soud xxxxxxx, že varianta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx obtížně xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrazně omezena xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx považoval za xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx obtížnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, x xx x podstatě x xxxxxx snaze xxxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zbavení xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxx xxxxxxx soudní xxxx, xxxx xx xxxxxxxx soud (x xx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx kroky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zdůvodnění několik xxxxxxx konformních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx (opětovné) xxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x., přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx xxx 25.10.2021 (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném x Okresního xxxxx xx Xxxxx xxx xx. xx. 38 X 109/2018, x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx), xx xx xxxxxxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx jiné projevuje „xxxxxxxxx, xxxxxxx kontroly xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, že xxxx x bývalým xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx křivdy x xxxxxxxx prosazování xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx dochází x progresi xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobnosti xx xx xx xxxx, xx lze x xxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx“, xx „xxxx jednání xx xxxxxxx, nefunkční“, xx „došlo i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sníženy“.
24. Dospěl-li xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikoli jen xx xxxxxxxxxx xxxx x xx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 odst. 3 x. x. x., aniž xx xxxx náležitě v xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx poruchou je (xxxx x tomto xxxxxxx) argumentováno xxxxxxxx x zbavení procesní xxxxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx spor xxx xxxx, že xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx by si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx 11.4.2023, odvolací xxxx vycházel ze xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xxx 25.10.2021), xx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx – xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx zamítnutí xxxxxxxx x ani xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxx, xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx bylo zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx v odpovídající xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxx) x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx „xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, popř. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odvolací soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neporušily xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx věci a x xxxxxx před xxxxx ani xxxxxxx x závažným xxxxx (§243x xxxx. 3 x. s. x.).