Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx procesní xxxxx, soud – xxxxxxx-xx jiné vhodné xxxxxxxx [např. xxxxxxxxx-xx xxxxxx podle §109 xxxx. 2 písm. x) x. s. x. do doby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x svéprávnosti, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x řízení xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, xxxxxxxxx délku xxxxxx x – probíhá-li – xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka.
Nejvyšší soud x dovolání žalobce xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx – xxxxxxx ve Xxxxx xx xxx 11.4.2023, xx. zn. 60 Xx 58/2023, x xxxxx, xx xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně ze xxx 2.2.2023, xx. xx. 38 X 64/2022 (x výjimkou xxxxxx X a XXX), a xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx Okresnímu xxxxx xx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dovolání xxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx – xxxxxxx ve Xxxxx xx xxx 11.4.2023, xx. xx. 60 Xx 58/2023, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx 28.2.2022 xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x peněžité xxxx xxxxxxx 21 800 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx“ x „částku x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 300 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx“. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 27.1.2016 obdržel xx žalované již xxxxxx „xxxxxx prokázanou xxxxxxxxx výpověď xxx xxxxxxxxxxxx“, že první xxxxxxxxxx částka představuje xxxxxxx tarifní mzdy „xxxxxxxxx xxx X10/3 xxx xxx 1.1.2019 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019“ x xx xxxxx částka xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx příplatku xxxxxxx 12 300 Xx měsíčně xxx xxx 1.1.2019 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019“.
2. Xxxxxxx soud xx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.2.2023, x. x. 38 X 64/2022-4, podle §112 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 38 X 64/2022, 38 X 95/2022, 36 C 159/2022, 36 C 197/2022, 5 X 102/2022, 38 C 128/2022, 36 C 285/2022, 5 X 183/2022, 36 X 342/2022, 5 C 237/2022, 5 C 4/2023 x 38 X 15/2023 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 38 X 64/2022 (výrok X), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxx“ řízení Xxx. Xxxxxx Čmelákovou, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Zlíně, Xxxxxxx x. 455 (xxxxx XX), a xxxxxxx, xx xx řízení xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx xx. xx. 38 C 109/2018 (xxxxx XXX). Xxxxx, xx x řízení xxxxxxx pod xx. xx. 38 X 109/2018, ve xxxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxxxxx domáhá „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, byla „xxxxxxxxx zkoumána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jednat x uvedeném xxxxxxx xxxxxx“, xx na xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx XXXx. Xxxxx Vaneka xx xxx 25.10.2021 xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx trpí „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx“, že xxxxxxx „xx útočný, nekontroluje xxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxx jednání je xxxxxxx, nefunkční“, xx „xxxxx x k xxxxxxxx xxxx rozumových xxxxxxxxxx“ a xx „xxxxxxx xxxx schopnosti xxxxxxx ovládat xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, což potvrzuje x fakt, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx“, ač xx xxxx žalovat jednou xxxxxxx (v jednom xxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 a 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 38 C 109/2018.
3. X odvolání xxxxxxx x opatrovnice Xxxxxxx xxxx x Xxxx – pobočka xx Zlíně usnesením xx xxx 11.4.2023, x. x. 60 Xx 58/2023-30, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X a xxxxxxxx xx xx výrocích XX x III. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx se xxxx jiné xxxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikoli xxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxx ohrožena ochrana xxxx xxxxx. Xxxxx, xx spor s xxxxxxx zaměstnavatelem se xxxxx „xxxxxxxxxxx zájmem“ xxxxxxx, xxxxxxx „pocit xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx výrazné, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx do xx míry, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx“, xx „xx jisté, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x opatrovnici xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x její konkrétní xxxxxx x xxxxxx“, x xx xx „xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxxx x důvěru xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx opatrovníka“. Odvolací xxxx uzavřel, že xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. x xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „věc xx xxxxxx složitá“. Xxxxxxx, xx nebyl xxxxxx (a xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx) xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §20 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx „xxxxxx xxx x konkrétní xxxx důvodem pro xxxxx xxxxxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx) podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx samotnou xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx „xx situace, xxx xxxxx xxxx xxx a žalobcem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx užití jiných xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xx za xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2016, xx. xx. 32 Xxx 1342/2016, x xxxxx xxxxxxx, „xx z xxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx a chování x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxx dovozovat xxxx schopnost xx xxxxxxxxxxx xxxxx svá xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx odkázal na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xx. XX 43/10, xxxxx, xx nedošlo x „xxxxxxxxx vyšetření“ jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „mohl xxxx xxxxxx“, x xxxxxxxx xx neaktuálnost xxxxxxx xxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxx posudku xx xxx 21.10.2021 xxxxx k opačnému xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx (xx xxx 27.11.2018), x xxxx uvedl, xx „xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx samostatně“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2007, xx. zn. 3 Xxx 46/2006) xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx zástupcem z xxx advokátů x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ustanoven, brání xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, x níž xxx xxxxxxxx ustanoven, x xx přesvědčen, že xx mělo dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §20 xxxx. 2 zákona x advokacii. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal x na rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. xx. 8 Xx 43/2007, a xx xxx 9.2.2017, xx. xx. 1 Xx 319/2016, x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2005, xx. xx. XX. XX 629/04. Xxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Současně xxxxxx, xxx „věc x xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx senát odvolacího xxxxx“, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx samosoudce.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. ř.) xx zjištění, že xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
6. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§236 odst. 1 x. x. x.).
7. Není-li stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. x.).
8. Xxxxxxxx dovolatel xxxxx dovolání proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx x x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. 38 X 109/2018, nevymezil xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – srov. xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x.) x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx podle ustanovení §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
9. Námitky xxxxxxxxxx, xx jsou zde xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Elišky Xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §20 odst. 2 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx nezbytné xxxxxx mezi žalobcem x opatrovnicí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x., xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodováno x ustanovení, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) funkce xxxxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxx nelze rovněž xxxxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx jako možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výběrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx námitky xxxx profesním xxxxxxxxxxx x osobnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jiné) na xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, který xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxx otázka v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx.
11. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx opodstatněné.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxxx neučiní xxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také neznámým xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dědiců, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x cizině, který xxx stižen duševní xxxxxxxx nebo z xxxxxx zdravotních důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
13. Podle ustanovení §29 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 až 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatrovníkem, xxx xxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx někdo xxxx. Xxxxx osobu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatrovníkem, jen xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavců 1 xx 3 xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení.
14. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx účastník řízení, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 x. x. x.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx může xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není schopen xxxxxxxxx řádně. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §29 odst. 1 x. x. x.) xxxxxxxxx z xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §29 xxxx. 3 x. x. x. může xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x tím, xx důvod, xxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.8.2001, sp. zn. 20 Cdo 2850/99, xxxxxxxxxx xxx x. 10/2003 Sb. rozh. xxx.).
15. X situaci, xxx xx sice xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. ř. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx proto, xx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx ani xxxxxx zahájeno) x xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx mají plnou xxxxxxxx způsobilost. Soud xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx-xx xxxx vhodná xxxxxxxx [xxxx. nepřeruší-li xxxxxx podle §109 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. do xxxx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx x svéprávnosti, xxxx xxxxx, že dal xxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. x. opatrovníka, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx zastupovat; xxxxxxxxxx opatrovník zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ustanoveným xxxxxxxxxxxx xxxx) xx dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2001, xx. xx. 20 Xxx 1190/99, xxxxxxxxxx xxx x. 68/2001 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx). Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx soudním xxxx xxxxxx navázána xx xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. §20 o. x. x.), xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vycházet pouze x toho, xxx xxxxxxxx byl či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svéprávnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. xx xxx x xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zbaven xx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx samostatně xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx opatrovníkem, xxxx. xxx jednání xxxxxxxxx x procesní plnou xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2018, sp. xx. XX. XX 3040/16).
16. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx obecně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příčinami, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, která xx takovou xxxxxxx xx následek, anebo xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. alkoholu xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxxx xx mentální xxxxxxxxx). X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx duševní xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx psychických xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx těžká xxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21.12.2012, xx. xx. 30 Xxx 3061/2012). Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která se x xxxxxx projevila xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v řádném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a tento xxxx x řízení xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. výslovně xxxxxxxxx, xxx-xx účastník x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takovém případě xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx), xxx x x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx (má xxxxxxxx způsobilost) x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zákon zde xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx k ustanovení xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx zvolí jiné (xxxxxx) xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx základních xxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x – xxxxxxx-xx – xxx pokročilost xxxxxx x svéprávnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xx zřeteli, xx xxxxxx opatrovníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakotvena, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proto, xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. studium xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx účastníka xxx, xxx by takovou xxxxxxxxx xxx nucen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.9.2002, xx. zn. I. XX 559/2000, xxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. II. XX 303/05). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opatrovníka, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx opatrovník xxxx xxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx zprostit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxx funkci x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx fakticky vůbec, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 31.3.2005, sp. xx. XX. XX 629/04).
18. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. není xxxxx ustanovovat, xx-xx xxxxxxxx zmocněnce x xxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx však xx, xx xxxxxxxxx zmocněnci xxxxxx plnou xxx xxxxxx, tj. xx x xxxx uzavření xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxxxx poruchou (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2001, sp. xx. 20 Cdo 1190/99).
19. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. zn. XX. XX 2020/2018, x xxxxxxxxx shrnul, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx zkoumat, zda xx xxxxxxx xxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx x jednat x něm x xxxxxxxxxx x něm xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx. 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx-xx narušena xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinně se xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxx xxxxxxx účast x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 13 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X osob x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, bude xx účelem zajištění xxxxxx možnosti účinně xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx advokátů. Xxxxxx-xx xxxx mít xxxxxxx xxxxx xxxx opatrovníka xx zástupce x xxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení (§29 o. x. x.), x xx x x xxx xxxxxxxx; případně xxxx xxxxx také x xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx výsledku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxx je účastník xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx účinně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx s xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxx procesu a xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření (procedurální xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x to x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx nezastoupený xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx, xx xx.
X.
Xxxxx
20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocněncem x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxx poruchu xxxx xxxxxxx xxxxx vykonávat xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx – xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §109 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx, xx xxx xxxxxx x zahájení takového xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx ustanovení §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bude x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxx x úvahu zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, xxxxxxxxx xxxxx řízení x – xxxxxxx-xx – xxx pokročilost xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx týchž účastníků xxxxxxx u Okresního xxxxx xx Zlíně xxx sp. xx. 38 C 109/2018, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatrovnici xxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čmelákovou. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx ze xxx 10.11.2021, č. j. 38 X 109/2018-628, xxxxxx xx xxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně – xxxxxxx ve Zlíně xx xxx 27.1.2022, x. x. 60 Xx 3/2022-654, kterým xxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2022, x. x. 21 Cdo 1768/2022-715, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx, však xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.8.2023, xx. zn. XX. XX 82/23, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že varianta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxx nutně xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx ve věci xxxx. Uvedl, že x xxxx procesního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx situaci, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx omezena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx vůli, aniž xx současně (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxx extrémně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení ve xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, x xx v podstatě x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx argumentováno xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, aniž xx xxxxxxxx soud (a xx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx x podaných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx akceptovat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx připouští xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx (opětovné) xxxxxxxx §29 odst. 3 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx xxx 25.10.2021 (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném x Okresního xxxxx xx Xxxxx pod xx. xx. 38 X 109/2018, x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx žalobci zrušené xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxx kontroly xxxxx x nerespektováním xxxxxxx“, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx stává „dominujícím xxxxxx“ xxxxxxx, přičemž „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx x progresi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xx té xxxx, xx lze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx“, xx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx“, xx „došlo x x narušení jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx „celkově jsou xxxxxxxxxx žalobce ovládat xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx následky xxxxxxxxx sníženy“.
24. Dospěl-li xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx přechodnou xxxx x xx je xxxxx namístě mu xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxx §29 odst. 3 x. s. x., aniž by xxxx xxxxxxxx v xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kroky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx si xxxxxxx aktuální xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx (x době xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx 11.4.2023, odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku vypracovaného xxx 25.10.2021), je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.
25. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx – jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx – xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a ani xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxx) k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 věta xxxxx o. s. x.).
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxx, xxx „věc x dalším řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 3 x. x. ř.).