Plné znění - 21 Cdo 3246/2023

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx duševní xxxxxxx xxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx, xxxx – xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x svéprávnosti, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x řízení xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x – xxxxxxx-xx – též xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka.

Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně – xxxxxxx ve Xxxxx ze xxx 11.4.2023, xx. xx. 60 Xx 58/2023, x části, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x jmenování xxxxxxxxx opatrovnicí žalobce xxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 2.2.2023, xx. xx. 38 C 64/2022 (x xxxxxxxx xxxxxx X a XXX), a xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx xx dne 11.4.2023, xx. zn. 60 Xx 58/2023, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení, xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx dne 28.2.2022 xxxxxx, aby xx žalovaná xxxxxxxxx „xxxxxx x peněžité xxxx nejméně 21 800 Xx s xxxxxx x prodlení“ x „xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 300 Kč x úrokem x xxxxxxxx“. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx 27.1.2016 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpověď xxx xxxxxxxxxxxx“, xx první xxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxx mzdy „xxxxxxxxx xxx T10/3 xxx dne 1.1.2019 xxxxxxxx xx dne 31.1.2019“ x že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 12 300 Xx měsíčně xxx xxx 1.1.2019 prozatím xx dne 31.1.2019“.

2. Xxxxxxx xxxx ve Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.2.2023, x. x. 38 X 64/2022-4, xxxxx §112 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxxx účastníků, xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx spisovými xxxxxxxx 38 C 64/2022, 38 C 95/2022, 36 C 159/2022, 36 C 197/2022, 5 C 102/2022, 38 X 128/2022, 36 C 285/2022, 5 C 183/2022, 36 X 342/2022, 5 X 237/2022, 5 X 4/2023 a 38 X 15/2023 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxx pod xx. xx. 38 X 64/2022 (výrok X), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxx“ řízení Xxx. Elišku Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Zlíně, Nábřeží x. 455 (xxxxx XX), x rozhodl, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx ve Zlíně xxx xx. xx. 38 X 109/2018 (xxxxx XXX). Xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 38 X 109/2018, ve xxxxxx xx žalobce vůči xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků“, byla „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Pavla Vaneka xx dne 25.10.2021 xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx s xxxxx“, xx žalobce „xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx emoce x xxx xxxxxxx, nerespektuje xxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx“, xx „xxxxx x x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ a xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovládat své xxxxxxx x posoudit xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xx soud prvního xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxxx opatrovnicí xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx opatrovnicí xxxxxxx xxx x řízení xxxxxxx xxx sp. xx. 38 C 109/2018.

3. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx – xxxxxxx xx Zlíně usnesením xx xxx 11.4.2023, x. j. 60 Xx 58/2023-30, xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku X x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx XX a XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Vaneka správně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx stižen duševní xxxxxxxx, která xx xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx, ztrátou kontroly xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastnit xxxxxx nikoli xxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxx ohrožena xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxx „pocit xxxxxx x torpidní xxxxxxxxxxx xxxx pohledu xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xx xx míry, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx“, že „xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“, x xx je „xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx postupovat xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx x důvěru xxxxxx mít žalobce xxxx žádné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 x. x. x. x xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „věc xx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx (x ani xxxx xxxxxx ze xxxxx) žádný z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §20 xxxx. 2 zákona x advokacii „xxxxxx xxx v konkrétní xxxx důvodem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx“.

XX.

Xxxxxxxx

4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (x xxxx potvrzujícím xxxxxx) xxxxx žalobce xxxxxxxx. Svými xxxxxxxxx xxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx xxxxx týkajícím xx jmenování opatrovníka. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx „xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx a xxxxxxxx xx vzájemné xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx užití jiných xxxxxxxx xxxxxxxx“, a xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „řádné xxxxxxxxxx“. Namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2016, xx. xx. 32 Xxx 1342/2016, z něhož xxxxxxx, „že z xxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx x chování x xxxxx soudního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx svá xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxx“. Na xxxxxxx xxx argumentace xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Pl. XX 43/10, xxxxx, xx xxxxxxx k „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ jeho xxxxxxxxx xxxxx, který xx „xxxx xxxx xxxxxx“, a xxxxxxxx xx neaktuálnost posudku xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxx druhém xxxxxxx xx xxx 21.10.2021 xxxxx k opačnému xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx (xx xxx 27.11.2018), x xxxx uvedl, že „xxxxxxx je schopen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx samostatně“. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 23.5.2007, sp. zn. 3 Ads 46/2006) xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, brání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx ustanoven, x xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.1.2008, xx. xx. 8 Xx 43/2007, x xx dne 9.2.2017, xx. xx. 1 Xx 319/2016, a xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2005, sp. zn. XX. XX 629/04. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Současně xxxxxx, xxx „xxx x xxxxxx xxxxxx projednal xxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx“, popř. před xxxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem řízení) xx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. ř., se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx dovolání.

6. Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to zákon xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. s. x.).

7. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena jinak (§237 x. s. x.).

8. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x x xxxxx, xx které bylo xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxxxx u soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 38 X 109/2018, nevymezil xx xxxxxx k xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. (xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx náležitost xxxxxxxx – xxxx. ustanovení §241x xxxx. 2 x. x. x.) x jeho dovolání x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x uvedené xxxxx podle xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [usnesením odvolacího xxxxx bylo rozhodováno x ustanovení, nikoliv x xxxxxx na xxxxxxx (zproštění) xxxxxx xxxxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx uvedené námitky xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx“), aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

10. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxxx) na xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. ustanovit opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx souvislostech vyřešena, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.

11. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxx ustanovení §242 o. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zůstavitele, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx účastnit xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxxxxx §29 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxxx podle odstavců 1 až 3 xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx vhodnou xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx zvláštní xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatrovníkem, xxx xxxxxxxx jím xxxxxx xxx xxxxxxxx někdo xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx soud xxxxx, opatrovník ustanovený xxxxx odstavců 1 xx 3 xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx a x dovolacím xxxxxx.

14. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx reaguje xx situace, kdy xx xxxxxxxx řízení, xxxxx má procesní xxxxxxxxxxx (§20 x. x. x.), nemůže xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tak práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx může řízení xxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx obsažené x §29 odst. 1 o. s. x.) xxxxxxxxx x xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx ustanovení §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxx přistoupit xxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, s xxx, xx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx prokázán (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2001, xx. zn. 20 Xxx 2850/99, xxxxxxxxxx xxx x. 10/2003 Sb. xxxx. xxx.).

15. O situaci, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale práva x povinnosti účastníka xxxxxx není schopen xxxxxxxxx řádně, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stižen duševní xxxxxxxx. Ustanovení §29 xxxx. 3 x. x. x. zde xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx ve svéprávnosti (xxx proto, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx ještě xxx xxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx mají xxxxx xxxxxxxx způsobilost. Soud xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nepřeruší-li xxxxxx podle §109 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x svéprávnosti, xxxx xxxxx, že dal xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx bude xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) po dobu, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2001, xx. xx. 20 Xxx 1190/99, xxxxxxxxxx xxx č. 68/2001 x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx soudním xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §20 x. s. x.), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vycházet xxxxx x toho, xxx xxxxxxxx byl xx xxxxx pravomocně xxxxxx xx svéprávnosti, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xx xxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx způsobilost též xxxxxxxx, xxxxx sice x rozhodné xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx schopen samostatně xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxx jednání advokátem x procesní xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. xx. II. XX 3040/16).

16. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozdílnými xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx chorobou nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, anebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx návykových látek, xxxx. xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx duševní xxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, hluboká porucha xxxxxx, slabomyslnost xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx odchylka, xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. zn. 30 Xxx 3061/2012). Xxxxxxx xxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. bude xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx procesních xxxx x tento xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. výslovně xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx, soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx povinen xxxxxxx), xxx x x xxxx xxxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednat xxxx soudem (xx xxxxxxxx způsobilost) a xxxxx činit xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu určitou xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jiné (xxxxxx) xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx zajištěna xxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx práv; xxxx xxxxxx zejména xxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx délku řízení x – xxxxxxx-xx – xxx pokročilost xxxxxx o svéprávnosti xxxxxxxxx účastníka. Při xxx xxxxx xxxx xxxx mít vždy xx zřeteli, že xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxx zakotvena, xxx usnadňovala činnost xxxxx xxx, že xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, což představuje xx. studium spisu, xxxxxxxx vyjádření, a xxxxxx celého sporu xx xxxxxxxxx tak, xxx xx takovou xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxx smluvní zástupce (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2002, xx. zn. X. XX 559/2000, xxxx xx dne 13.9.2007, xx. zn. II. XX 303/05). Xxxxxxxx xxxx ustanoví xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx svoji xxxxxx x xxxxxx buďto xxxxxxxxxx fakticky xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.3.2005, sp. xx. XX. ÚS 629/04).

18. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 o. x. ř. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, má-li xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx plnou mocí; xxxxxxxxxxxx xxxx je, xx zvolenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx moc xxxxxx, xx. xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx poruchou (která xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) netrpěl (xxxx. například xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.1.2001, sp. xx. 20 Xxx 1190/99).

19. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. xx. XX. ÚS 2020/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx osoba se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx duševním postižením), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxx zastoupena xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxx zkoumat, zda xx xxxxxxx xxxx xx řízení účinně xxxxxxxx x xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx v xxx xxx práva, xxxxx xx přiznává xxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx-xx narušena schopnost xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x řízení, xxx požaduje čl. 13 xxxx. 1 Xxxxxx x právech xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. U osob x duševním xxxxxxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxx xxxx fakticky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx mít xxxxxxx xxxxx xxxx opatrovníka xx zástupce z xxx advokátů, xxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (§29 x. s. x.), x to x z řad xxxxxxxx; případně xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech svéprávnosti (x xxxxx zahájení xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxx je účastník xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx účastnit x xxxxxxxxxx x xxx jednat před xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dozví, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) postižením; takový xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (procedurální xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx nezastoupený účastník xxx xxxxx pravomocně xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx, xx xx.

X.

Xxxxx

20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocněncem x xxxxxxxx plnou xxxx nebo xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxx procesní xxxxx, xxxx – xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §109 odst. 2 xxxx. x) x. s. ř. xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bude x xxxxxx zastupovat; xxxx přitom xxxxx x xxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx řízení x – xxxxxxx-xx – xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o svéprávnosti xxxxxxxxx účastníka.

21. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx účastníků xxxxxxx x Okresního xxxxx xx Zlíně xxx sp. xx. 38 X 109/2018, x xxx tento xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čmelákovou. Usnesení Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx ze dne 10.11.2021, č. x. 38 C 109/2018-628, xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 27.1.2022, x. x. 60 Xx 3/2022-654, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2022, x. x. 21 Cdo 1768/2022-715, xxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx, však xxxx xxxxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 8.8.2023, sp. xx. XX. XX 82/23, x důvodu porušení xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxx xxxxxx xxxxx přiléhavou xxxxxx na xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pravomocně xx svéprávnosti xxxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxxx situaci, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx omezena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx proti xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx současně (následně) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxxx poruchou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dotčený soudní xxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxx (a xx ani posléze) xxxxxxxxx jakékoliv xxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx akceptovat. Xxxxxxx xxxx závěrem xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx důležitým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

23. X projednávané xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxx xx xxx 25.10.2021 (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu xx Zlíně xxx xx. xx. 38 X 109/2018, x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), že xx xxxxxxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx projevuje „xxxxxxxxx, ztrátou xxxxxxxx xxxxx a nerespektováním xxxxxxx“, xx spor x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx, přičemž „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prosazování xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x progresi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx té míry, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bludy“, xx „xxxx xxxxxxx xx urputné, nefunkční“, xx „došlo x x narušení xxxx xxxxxxxxxx schopností“ x xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho následky xxxxxxxxx xxxxxxx“.

24. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx uvedených xxxxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx duševní xxxxxxx xxxxxx plnohodnotně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx přechodnou xxxx x xx xx xxxxx namístě mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx okolnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxx x xxxxx xxxxxxx) argumentováno výhradně x zbavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx soudní xxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx rozhodování, xx. xxx 11.4.2023, xxxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 25.10.2021), xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx – jak xxxxxxx x xxxx uvedeného – správné x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx řízení, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx, xx které xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxx toto xxxxxxxx x části, ve xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o jmenování xxxxxxxxx Xxx. Elišky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxx řízení, zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i xx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Okresnímu xxxx xx Xxxxx) x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).

26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx „věc x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxxx soudem prvního xxxxxx xxxx samosoudce, xxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx soud xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxx xxxxx xxx nedošlo x závažným xxxxx (§243x xxxx. 3 x. s. x.).