Plné znění - 5 Tdo 455/2024

Xxxxxx xxxx

Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx rozhodování, zda xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx, úřední xxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejným majetkem xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xx. xxxxxxxx.

Xxxxxxxx soud x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx C. X. xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 18.10.2022, sp. xx. 5 To 425/2021, xxxx xxxxx odvolacího x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 74 T 31/2019, xxxxx §265k xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 18.10.2022, xx. zn. 5 Xx 425/2021, podle §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušený rozsudek, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.

I.

Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupňů

1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze xxx 16.4.2021, xx. xx. 74 X 31/2019, xxx obviněný C. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §329 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xx. xxxxxxx“), a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx cizího xxxxxxx podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxx §329 odst. 2 tr. zákoníku xx použití §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 3 xxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 5 xxx. Xxxxx §228 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Obci XX škodu ve xxxx 2 764 861 Xx. Se xxxxxxx svého nároku xx náhradu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

2. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx C. X. x poškozená Xxxx XX. O xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.10.2022, sp. xx. 5 To 425/2021, tak, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), e) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x celém xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §259 odst. 3 xx. x. xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx podle §329 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx a přečinem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx cizího majetku xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx to xxxxxxxxxx xxxxx §329 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 xxx, jehož xxxxx byl podle §81 odst. 1 x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 3 xxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX xxxxx xx xxxx 2 764 861 Xx. Xx zbytkem nároku xx náhradu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §256 xx. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx poškozené Xxxx XX.

3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxx xxxx XX x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XX“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve výši 9 000 000 Xx, přičemž xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dílo uzavřené xxx 23.9.2016 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X .X., a. x. (xxxx i xxx „xxxxxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxx 2 764 860,65 Kč, xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §38 odst. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“), xxxxx něhož majetek xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxx zájmy x úkoly vyplývajícími xx zákonem vymezené xxxxxxxxxx x xxxx xx povinna xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx svého xxxxxxx, xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhotoviteli, s xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dotačních prostředků, xxxxx xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxxxxx xxx 20.10.2016 xxxxxxx x. 331160036 xxxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zbrojnice x XX xx xxxx 2 764 860,65 Xx, odpovídající xxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpočtu k xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx zahrnuty i xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxx 20. 10. 2016, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxx rozporoval, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 764 860,65 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. X., x. x. Xxxxxxxx xxxxxx věděl, xx významnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hasičů x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx České republiky, xxxxx dne 30.9.2016 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx cvičení xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx útvaru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, která zahrnovala x postup xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x signoval xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dobrovolných Xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx 1/4 krytiny x xxxxxxxxxxxxxxxxxx šablon x xxxxxxxxxxx Záchranného xxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx demontáž odpadního xxxxxxx, xxxxx jam, xxxxxx, rýh xxxx xxxxx objektů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bourání xxxxxxx xx železobetonu, xxxxxxx příček ze xxxxxxxxxx tvárnic, xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x věží xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x složením xx xxxxxxx xx 1 km, xxxxxxxxx 3/4 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx šablon, xxxxxxxxx xxxx a vybouraných xxxx x přesunu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx těchto xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši nejméně 685 330,87 Kč, xxxxx tak byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčíslena x fakturována. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotky, xxxxxxxx X. X. zatajil x x závěrečném xxxxxxxxxx xx dne 22.6.2017 poskytovateli xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, načež jej xxx 18.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxxxx xxxxxx Moravskoslezského kraje xxxx xxxxxxxx nepravdivost xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx práce xxxxxx xx vykazovaném rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxx zhotovitelem, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx jakéhokoli xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, navíc xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx poskytovatel xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, a xxxxx xxxx dne 20.11.2017 xxxx XX xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši 2 764 861 Xx, xxxxx xxxxxx pro xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx dne 21.11.2017 xxxxxxxx, že souhlasí x jejím xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx splátku xxxxxx x xxxxxxxx xxxx 4 500 000 Xx, nýbrž xxxxx xx výši 1 735 139 Xx (xxxxxx xx xxxxxxx 2 764 861 Xx xx xxxxxx 4 500 000 Xx), xxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tímto jednáním xxxxxxxx xxxxxxxx obci XX xxxxx xx xxxx 2 764 861 Xx, v xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx další xxxxx, x xxxx x xxxxx ve xxxx xxxxxxx 685 330,87 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracemi xxxxxxxxxxxx x peněžní částkou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xx demoliční xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeny bezúplatně, x x rozsahu xxxxxx xxxxxxx 685 330,87 Kč obviněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., neoprávněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nákladech, xxxxx nebyly vynaloženy xx xxxxxxxxx práce.

II.

Dovolání xxxxxxxxxx

4. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xx. ř.

5. Prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. dovolatel xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na svůj xxxxx ze dne 11.3.2019 na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci státnímu xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxxx namítl x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxx §25 xx. x., xxx xxxx rozhodnuto o xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxx přikázání jinému xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxxxxxx bezodkladně před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx až xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2019, xx. zn. 74 X 31/2019, vydaném x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to za xxxxxxx, v xxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 02 – xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx dne 28.1.2019.

6. Xxxxxxx otázka xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obviněného vyhodnocena xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx Xx. Xxxxxx Xüxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxxxx volbách x xxxx 2018 xxxxxx xx kandidátní xxxxxxx xxxxx OSTRAVAK xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvodu Xxxxxxx-Xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx obviněného nebylo xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, x xxx byl xxxxxx jako komunální xxxxxxx, podílel xxxx xxxxxxxxx politik xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx politický xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Brady, Ph.D., xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx politickém uskupení. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x zopakoval, že xxxx xx xxxxx, xxx xxxx vyslovena xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx opak, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X kontextu x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx členové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx.

7. X xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx jeho právo xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx (xx trestním úseku) xxxxxx xxxxx je Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx XX x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce, xxxxxxx zde vystupovala xx xxxxxx místní xxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxx x předmětné věci. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že kterýkoli xx soudců Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxxx v předmětné xxxx rozhodovat xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxx tohoto xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx má xx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx podle obviněného xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §25 xx. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx přikázání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jej Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xx ukládá trestní xxx, xxx xxxxx x porušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x řádný xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §25 xx. ř. xxxxxxxxxx, aby návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx akceptoval přikázání xxxx kterémukoliv x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx hl. x. Xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

8. Otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxx XX, místně xxxxxxxxx k projednání xxxx byl Okresní xxxx x Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx dodal, že xxx x popisu xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx uvedeny xxxxxxxxxxx, z nichž xx bylo možno xxxxxxx xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněný xxxxxx xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x., aby xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x rovněž xxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

9. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) x x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výši značné xxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činů, xxxxx xxx xxxxx vinným. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X., x němž xxxxxxx k xxxxxx 646 046 Xx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 257 000 Xx. Současně xxxxxxxxx xxxxxxx svědka X. X., který předložil xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., a. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušníky Xxxxxxxxxxx útvaru HZS XX xx xxxx 118 900 Kč xxx DPH, tj. xx xxxx, kterou xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx – Xxxxxxx x. 847-48/20 znaleckého xxxxxxx č. 690-48/18 (xxxx xxx „dodatku“), xxxxx ani on, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx nevyhotovil opatření, x němž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx otázek, x xxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zpracovala. Xxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x zadání xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxx na xxxxxxxx.

11. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx uvedl, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 5 x 6 xx. x. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx dubio xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx aproboval. Skutková xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx xxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx postupováno x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. X xxx došlo x porušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

12. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, absentuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stránka x nepřerušená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, jíž xxxxxxxxxxx řádné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx XY xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spolupracoval s xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. xxx, xx tito xxxxxx xxxxxxxxxx práce prováděné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx vlastního xxxxxxx xx činnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x předpokládali, xx xxxx činnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., a. x., xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX.

13. Za xxxxxxx pro zahájení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nedůvodné. Xxxxxx xxxxxxxx nutné, xxx xxxxxx byla xxxxxxxx v rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx demolici. Xxxx XX xx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx poskytnuta xxxx xxxxxx určená xx xxxxxxxx budovy staré xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž xx obec xxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti X. X., x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx být dovozovány xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx ratio.

14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx XX xxxxxxxx xxxxx 2 700 000 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aparát xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xx tvrzených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nenárokovou xxxxxx x plné výši. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx skutečné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Aparát xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hasiči. Xx xxxxxxxx obviněný xxxxxxx to, že xxxxxxx krajského úřadu xxxxxxx o tom, xxx xxxx XY xxxxxxx xxxxx x x jaké xxxx.

15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jimiž xxx xxxxx vinným. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx úmysl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §329 xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxx přetržku mezi xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx teoreticky přičítat xxxxx škodu odpovídající xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. neoprávněný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti S. X., a. s. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx vycházet x xxxxxxx znaleckého xxxxxxx znalkyně Ing. Xxxxx Brady, Xx.X., xxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 257 000 Xx. Xxxxxxxx x xxxx této xxxxxx xxxxxxxxx zpochybnil místní xxxxxxxxxxx Okresního soudu x Ostravě a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx hodnota. X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Pavly Xxxxx, Xx.X., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx o částku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 257 000 Xx, x xxx xx vztahovalo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx XY x vrácení xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx krajským úřadem xxxx být xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx sankční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x roce 2017 xx ponížení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krácení xxxxxx x xxxx xxxx x uložení sankčního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx o rozsahu xxxxxxxx hasičů nevěděl, xxx xx patrné x x podkladů xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2017. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxx a nabídl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx taktického cvičení. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. X., x. x., a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxx, Xx.X. Obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxx xxx 7.10.2016. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx hasičů od 3.10.2016 xx do 12.10.2016 xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zásadní x hlediska posouzení xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jimiž xxx xxxxx vinným.

16. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx nižších xxxxxx xxxx zabývat otázkou, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx konečná xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx nešlo x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Moravskoslezským xxxxxx xxxxxxxx v písemné xxxxx. Dovolatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jakékoli xxxxx o xxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx minimálně x xxxxxx 6 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx důvod pro xxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hasičů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 6 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, ze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx úřad xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx části xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx úřadu porušena, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.

17. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zneužití pravomoci xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. f) xx. zákoníku xxxxxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, není výkonem xxxxxxxxx, xxxx výkonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx správy. Kvalifikace xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §329 xx. xxxxxxxx je xxxxxxx z trestněprávní xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx staré xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx, nemá xxx hodnocen xxxx xxxxx pravomoci a xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, fiskální xxxxxx. X případě právní xxxxxxxxxxx xxxxx §329 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobení xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx xxx 26.2.2014, xx. xx. 5 Xxx 77/2014, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se znalostí xxxxx rozhodných skutečností. Xx xxxxxxxxxx xx xx celou dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx ani xxxxxxxxx xx xxxxx úmyslu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx úřední xxxxx jednala x xxxxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxx anebo xxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.2.2010, xx. zn. 7 Xxx 72/2010).

18. Xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci vedenou Xxxxxxx xxxxxxx korporátního xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vedenou Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje x cestovního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x důkazu xxx 27.12.2019, což xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 26.2.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnil. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx aparát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx prováděli xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně zvažovat, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatňována xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx pravomoc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx důvodů xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx akceptovány, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §125 xxxx. 1 xx. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx něj xxxxx xxx žádný důvod xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Obviněný vyslovil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §221 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx absentuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 257 000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k otázce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx XX xxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxx odkázána xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

20. Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx xxxxx §265x xx. ř. xxxxxx odvolacímu xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx x dovolání

21. X xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx zástupce“).

22. Xxxxxx xxxxxxxx předně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tomu, kdo xxxxxx dovolání, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nebyla xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxxx označil námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě a xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx delegaci xxxxx §25 tr. x., xxxxx nepřiléhavě uplatnil x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx osobě přísedícího Xx. Xxxxxx Hübnera, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xx. Xxxxxx Xüxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, že xx se Xx. Xxxxxx Xüxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxx politice xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx roku 2018. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že přísedící x xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jiném územním xxxxxx, nezakládá xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. Námitky proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xx x xxxx nebylo xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vyhověno xxxx xxxxxx na odnětí x xxxxxxxxx věci xxxxx §25 tr. x., xxxxx podle xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx pouze v xxxxxxx, xx by x každého xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxx podjatost xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxxx všech xxxxxx pramenící x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx XX x jako xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx podle §25 tr. x. xxxxxx obviněný xxxxxxx.

24. X námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Ostravě a Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vrácení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx nacházejí mimo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soud, avšak x jeho xxxxxx xxxxx vznášet námitky xxxxxxxx xx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícími xx výše škody, xxxx. xxxxxxxxxxx prospěchu.

25. Xxxxxx zástupce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx pro xxx.

26. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nekonkrétně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů předložil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x domáhal xx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevěděl, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prací, xxxxx měl xxx xxxxx něj menší, xxx xx uveden x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx subdodavatele společnosti X. S., a. x., xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Ph.D., který xx jiném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 257 000 Xx. Obviněný xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla x logickém rozporu x obsahem provedených xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28. odůvodnění xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx soud xxxxxxx, x xxxxxx důkazů x xxxxxx dospěl xx zjištění o xxxxxxx prací provedených xx xxxxxxxx staré xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx hasičů, xxxxx i na xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx věděl x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stejně tak xxxxx nižších stupňů xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxx vystupuje x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx S. X., x. x., fakturovat, x xxxx hodnotily xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx uváděl Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského kraje, Xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje x cestovního xxxxx, xx demolici prováděla xxxxx X. X., x. x., přičemž xxxxxxxx xxxxx prováděl xxxxx činnosti spojené x výcvikem, na xxxxxxx pracích xxxxxxxxx x demolicí xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně Xxx. Xxxxx Brady, Xx.X., x z xxxxxx xxxxxx nepřihlížel x xxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxx s námitkou xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx, x xx x xxxx 19. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx uvedl xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx akceptován. Námitky xxxxxxxx se nesprávného xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxx netýkají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř.

28. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X. Přitom xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 14. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatněné námitky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

29. Xx xxxxxx x dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. státní xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky obviněného, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, v xxx xx spočívat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vytýkáno xxxxxx smluvních xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovníky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx obviněného xx §22 xxxx. 6 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podle státního xxxxxxxx nepřesvědčivý. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětné dotace xxxxx stanoven xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx placeno za xxxxxxxxxxx práce. Jestliže xxxxxxx úřad požadoval xxxxxxx xxxxxx 2 764 860 Kč (xxxxxx xxxx xxxxxx 9 000 000 Xx), pak diskrečního xxxxxxxxx xxxxxxxx využil, x nelze proto xxxxxxx o nějakém xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hlavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx obce XX xx to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx použito xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx krajský xxxx požadoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nezákonně, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx obviněný xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vágnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xx x jeho xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxx xxxxx x xxxxx fiskální xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx faktury xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx x majetkem xxxx, x xxxxx xxxxxxx x finančními xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx moci nepochybně xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx výkonem xxxx xxxxxxxxx ve smyslu §329 tr. xxxxxxxx.

31. X otázce výše xxxxx státní xxxxxxxx xxxxx, že tato xxxxxxx xx výši 685 330,87 Xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práce, x xxxxxx 2 764 861 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dotace, neboť x tyto částky xx xxxxxxx majetek xxxx. Xxx xxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx platbě xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx výše xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx porušení xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxx podařilo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxx budovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

32. Námitky obviněného xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §329 xx. zákoníku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na odmítnutí xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx a vědomosti xxxxxxxxxx o těchto xxxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx prospěchu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. X., x. x., x xxx logicky i xxxxxxxxx xxxxx xxxx XX xxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxxx xxxxx touto xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx státní zástupce xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx pravomoci úřední xxxxx xxxxx §329 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxx úmysl xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. b) tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §329 xx. xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xx způsobení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx jinému xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xx formě eventuálního xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, sp. xx. 5 Xxx 939/2017). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., a. x., x xx vznikem xxxxx xx xxxxxx xxxx XY, x xx x x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx plynoucím x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx x bezplatným xxxxxxxxxx části xxxxx.

33. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx obviněným xxxxxxxx xxxxxx ratio. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx meze občanskoprávního xxxx správněprávního xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx až xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaků xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxx xxxx podle xxxxxxxx zástupce zjevně xxxxxxxxx. Xxxxx státní xxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

x) Xxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodu, xxx výhradně xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vymezených důvodů xxxxxxxxx v §265x xxxx. x xxxx. x) xx x) xx. ř., xxxx. x §265x xxxx. 2 tr. ř. Xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx dovolací důvod xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx dovolatele takovému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx. pokud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.8.2002, xx. zn. 5 Xxx 482/2002, xxxxxxxxxx pod X 420 xx svazku 17 Souboru rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Xxxxx; xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 1.9.2004, xx. zn. II. XX 279/03, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2011, xx. xx. XX. XX 68/11). Xxxxxxxx xxxxx xxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xx. x.

37. Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx podat, xxxxxxxx xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx nelze xxxxxx, xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx tomu, kdo xxxxxx xxxxxxxx, již x původním řízení xxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx podmínek, které xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. První x xxxx, tj. že xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxx tehdy, pokud xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx věci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §30 xx. x., xxxx xxxx rozhodnuto x xxxx vyloučení xxxxx §31 tr. x. Xxx x xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx x podmínek xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a nebyla xxx před rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx ještě před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.

38. Xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazech xxxx ve xxxxxx x nim xxxxxx xxxxxxxxx provedeny navrhované xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx případy, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx práv spojených x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx chráněny xxxxxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxx. Rozlišuje tři xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx důkaz, nepřípustný xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.11.2004, xx. zn. XXX. ÚS 177/04). Xxxxx xx x xxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2005, xx. xx. XXX. XX 359/05, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04). Xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx garantuje xxxxxx x řízení xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxx představám (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.5.2005, xx. xx. II. XX 681/04). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je „xxxxx“ xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v němž xx uplatní xxxxxxx xxxxxx soudního rozhodování xxxxx zákona a x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx na skutkový xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx skutek, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx stíhán a xxxxxxxx, xxxxxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxx jaké xx xx dopadalo. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř. xx prověřovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. ř. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx od skutkového xxxxxxxx provedeného x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xx vázán (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2003, sp. xx. II. ÚS 760/02, xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15.4.2004, sp. xx. XX. XX 449/03).

x) X vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx

40. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. ř. xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnit, xxxxxxxx xxxxxxx námitky, x xxxxx xx x xxxxxxxxxx míře xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxx xxxxxxxx, jak státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxxx. Vzhledem k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §265x xxxx. 3 xx. x.

41. Xxxxxx xx třeba xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx jsou xxxxxxx x nich i xxxxx neopodstatněné. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nepodřaditelnou xxx obviněným uplatněné xxxxxxxx důvody, ale xxx žádné xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx xxx reo. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásady xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2015, xx. xx. 3 Xxx 1358/2015). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úvahu xx xxxxxxx, pokud xxxx možné provedeným xxxxxxxxxxx odstranit pochybnosti x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.2.2017, xx. xx. 11 Xxx 1475/2016). Xxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx (xxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. xx. 3 Xxx 461/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. zn. 3 Xxx 892/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Tdo 563/2017). Pravidlo in xxxxx xxx reo xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a §2 xxxx. 2 xx. x. a xx xxxx vztah pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, x xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.). Xx xxxxx xxxxxx, že toto xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxx, týká xx xxx otázek skutkových x jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (avšak xxx xxxxx jiný) xxxxxxxx důvod.

42. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nachází xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx Okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresní soud x Xxxxxxx, x xx vzhledem k xxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx jednáním měla xxx způsobena xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že neoprávněný xxxxxxxx, který v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x., xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, z xxxxx xxxx dovozována xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §329 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. V rámci xxxxxxxxxx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx lze vznést xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx námitka xx xxxxxxxx k xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího důvodu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rámci odvolacího xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxx, xx s xxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xx xxxxx přiléhavě xxxxxxxxx xxx odvolací xxxx x xxxx 10. odůvodnění xxxxx xxxxxxxx.

43. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx namítl, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx hlavní líčení xx xxxx na xxx 6.5.2019, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx následně, a xx usnesením ze xxx 13.5.2019, sp. xx. 74 T 31/2019, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 23.7.2019, xx. zn. 5 Xx 285/2019, xxx, xx xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxx Kudrna x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xx. Zdeněk Hübner xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx otázka xxxxxxxxxxx x nepodjatosti členů xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (přísedícím) xxx Xx. Xxxxxx Xüxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx zákon spojuje xxxxxxx podat xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx. že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx senátu nebo xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §30 xx. x., aniž xx bylo xxxxxxxxxx x xxxx vyloučení xxxxx §31 tr. x. Druhou x xxxxxxxx je, že xxxxxxx okolnost xxxxxx xxxx, xxx podává xxxxxxxx, již x xxxxxxxx řízení známa x nebyla xxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce (resp. xxxxxx) xxxx vymezeny x §30 xx. x., xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx v trestním xxxxxx xx upraven x §31 tr. x. X ustanovení §30 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx řízení, a xxxx xxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, k určeným xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxx xxx xx xxxx činný x jiné xxxx xxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx zástupce, obhájce xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravném xxxxxx nařídil xxxxxxx xxxxxxxxx nebo prohlídku xxxxxx prostor x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx k zatčení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx osoby, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx obžaloba xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx; xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx, x naopak). Xxxxxxxx k xxxx, xx v projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §31 tr. x. (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), nelze xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx zmíněných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxx přisvědčit xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Vontorové. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xx. Xxxxxx Xüxxxx a obviněný xxxx činní x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx mezi xxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx senátu) xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx by se Xx. Zdeňka Xüxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projednávaného x xxxxxxxxx věci, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxx, xxxxx až xx xxxx 2018.

44. Xxxxxxxx dále uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx všem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, a xx x důvodu, xx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx úseku) tohoto xxxxx je Xxx. Xxxx Skařupová, xxxxx xxxxx v xxxx XX, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání zastupitelstva xxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx okresního xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxx xx věci rozhodovat xxxxx nestranně. Předně xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx není důvodem, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x nemůže xxx xxxxx xxxx x xxxx důležitým xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx §25 xx. ř. Xxxxx xx xxxxxx xx kolegialitě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx těmito xxxxxx, xxxxx předkládá xxxxxxxx, xxxx velmi xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxx xxxxxx xxx xxxxxx nezávislí x xxxx xxxxxx jedině xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx §25 xx. x., xxxxxxx důvodnou x xx xxxxxx x xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx učinil xxxxx xx odnětí věci Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx některému x xxxxxxxxx soudů v xxxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxx §25 xx. x. Xx tento xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx nereagoval, xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí (příslušnost xxxxxx soudu vyplývá xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxx existovat xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx návrhu obviněného xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxx spis xxxxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §25 tr. x., xxxx xx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxx předložit x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx x výše uvedeným xx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. III. ÚS 441/04, x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx pokud o xxxxxx stěžovatele xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx §25 xx. ř. nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobilými zpochybnit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2/1993 Xx., x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxx xxxxxx x. 162/1998 Sb. (xxxx xx xxxxxxx xxx „Xxxxxxx“), xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x porušení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dále x xxxxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx nebyla jednoznačně xxxxxxxx otázka zákonného xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 16.1.2003, xx. xx. III. XX 561/02). Xxxxxxxx x xxxx lze xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nepředložily xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §25 xx. x. x o xxxxxx na xxxxxx x přikázání xxxx xxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxxxx xxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxx xxx jisté pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx snaží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx soudem prvního xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx ryze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Brady, Xx.X., xxx s xxxxx námitkou se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 14. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxx soud zdůraznil, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na 6.11.2020, xxxxx se xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.2.2021, xxxx xxxxxxxx možnost, xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázky v xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebyly k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.

46. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) jím xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Ústavního soudu, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx neznamená, xx xx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxx) xxx xx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx x které x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx. Prvním xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx ověření xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx s xx xxx xxxxxx, xxx vyvrátit tvrzenou xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx nadbytečnost xxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx něhož určité xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx navrhován, xxxx xxx v xxxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, xx. xx. I. XX 733/01, publikovaný xxx č. 26/2004 xx xxxxxx x. 32 na xxx. 239 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xxxxxxxxxxx pod x. 91/2004 xx svazku x. 33 xx xxx. 377 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2004, sp. xx. XXX. XX 177/04, publikovaný xxx x. 172/2004 ve xxxxxx x. 35 xx xxx. 315 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx hasičské xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Návrh xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x cestovního xxxxx, oddělením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odborem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x dotaci xxxxxxxxxx x rozpočtu Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xx demolici xxxxxx xxxxx hasičské zbrojnice x xxxx XX, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx bod 19. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).

47. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx korekcí x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neviny. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jen xxx xxxx, který xx xxxx x souladu x principem bezprostřednosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek vyhodnotit x získat x xxx xxxxxxxxxx poznatky. Xxxxxx bezprostřednosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zde hraje xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx hodnotícímu xxxxxx xxxxxxxxxx jasný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provedených xxxxxx. Xxxxx soudy xxxxxxx stupňů hodnotily xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prací xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx hasičů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxx o xxx, že Záchranný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zhotovitele xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx obviněný, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady volného xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výlučně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepostačuje pro xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31.7.2013, xx. xx. 3 Xxx 461/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2014, sp. xx. 3 Xxx 892/2014, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.5.2017, sp. xx. 3 Xxx 563/2017).

48. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovými zjištěními, xxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxx výkladu xxxxx v případě, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxx postrádají xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx tato skutková xxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx přijatelných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxx obsahu xxxxxx, xx xxxxxxx podkladě xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx. Xxxxxx nesoulad xx xxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x provedenými xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, nebyl zjištěn xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 164/2014). Soudy xxxxxxx xxxxxx se xxxx věcí xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxx větě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.

49. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., jimiž zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 odst. 1 xxxx. a), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxx uznán xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx úřední xxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jinou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx neoprávněný xxxxxxxx x) xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnímu předpisu, x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx osoba xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx trestný xxx xxx spáchán x xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jednou xx tří xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednání [xxx výše pod xxxxxxx a), x) x x)]. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx obsahovat prvek xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx první xxxxxx xx se xxxxx zdát, že xx xxxx. u xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx subjekt je xxxxx xxx kontraktaci xxxxxxxxxx v rovnoprávném xxxxxxxxx se subjektem, xxxx němuž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxx xxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx xxx – realizace xxxxxxxxx x xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Prvek xxxx x xxxxx rozhodování xxx x takovém xxxxxxx není obsažen x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx partnerovi, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx měnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Autoritativně z xxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. stát, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx občanů, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hospodaření xxxxx ovlivnit, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxxxxxx x soudní moci (xxxx. oproti možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Při samotné xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx) pak xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx moci a xxxxx rozhodování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx ji xxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxx) by xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 4119, xxxx. x. 1.). X xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx trestný čin xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx spáchán, xxxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx. xxxxxx osoba xxxxxxxxxx svou pravomoc xxxxxxxx odporujícím jinému xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx podstatné, xx xxxxxxxx např. xxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xxxx. xx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2017, xx. xx. 4 Tdo 1145/2017). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. stav, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ohrozit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx, xx s tím xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky je xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkové xxxxxxxx, xxx xxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx teorií xxxx xxxx xxxxx přesahující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, X. a xxx.: Trestní xxxxx xxxxxx. Obecná xxxx. Xxxxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2016. s. 838). Xx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx činu v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxx někomu xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx dosáhnout. Xxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x penězích, xxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx, morální xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rodinném xxxxxx xxxx., a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxx neoprávněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (majetkové) xxxx imateriální, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx pachatelova xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 3148). Xxxxx xx týká xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx charakterizujícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §329 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, pak ve xxxxxx výkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 333/2020 Sb., představuje xxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 1 000 000 Xx.

50. Xxxxxxxx C. X. se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dopustit x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx XX [§127 odst. 1 písm. d) xx. zákoníku], x xx jako xxxxxxxxx xxxxx zastupující uvedenou xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, o xxxxxx xx v projednávané xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x) §329 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, tedy xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobil xxxxxxx xxxxx značnou xxxxx [§329 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku]. Xxxxxx xxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stránky základní xxxxxxxx podstaty trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx shoduje v xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnímu předpisu (xx. xxxxxx x xxxxxxx x §38 xxxxxxxx 1 xxxxxx x xxxxxx, který xx ukládá účelně x xxxxxxxxxx nakládat x majetkem xxxx, xxx obviněný xxxxxxx), xxxx vydal pokyn x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx x. 331160036 xx xxx 20.10.2016, xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjekty. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx, xx xx zmíněného xxxxxxxxx xxxx dopustil x úmyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxx, xx svým xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx znalostí všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxx, xx jsou xx faktuře x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x aniž ve xxxxxxx xxxxxxx nepravdivé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx celé xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx společnosti, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace), xxxxxxxx společnost X. X., a. s., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2017 xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx uváděl, že xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., svědčí xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx pohnutce xxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., a. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx práce byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx dotace a xxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výzva x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 2 764 861 Kč, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x navrhl, xx xxx xxxxx xxxx dotačního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhou xxxxxxx dotace x xxxxxxxx xxxx 4 500 000 Xx, xxxxx xxxxx xx xxxx 1 735 139 Kč, tj. xx výši xxxxxxx xxxx druhou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 2 764 861 Xx, xxxxx xxxx xxx vrácena, což xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx majetku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxx část xxxxxx ve výši 2 764 861 Xx.

51. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x mezích již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx o xxxx), v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dílo. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x ustanovením §38 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxxx xxxx za dílo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výkladem xxxxxxx x xxxxxxxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. f) xx. zákoníku xxx x poměrech projednávané xxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx zneužití pravomoci xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx a zákonu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx majetku xxxxx §220 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Pouze na xxxxx lze konstatovat, xx s xxxxxxx xx zjištěný skutkový xxxx xx x xxxxx přicházela i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úvahy x xxxxxxx na zásadu xxxxxx xxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxxxxx.

52. X xxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nezbytné xxxxxxxx xx i x dalším námitkám xxxxxxxxxx, týkajícím se xxxxxx způsobené xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním obviněného x xxxxxxxx škodou, xxxxx xx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §220 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx ten, kdo xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx škodu. Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizí xxxxxxx (mezi xxxxxxxx x následkem xxxx xxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx). Xxxxx se xxx xxxxxx (stejně xxxx v jiných xxxxxxxx odvětvích) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx poškozeného (xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v ušlém xxxxx) x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx postavení jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx každá xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx ni xxxxxxx (resp. xx xxxxxxx xxxxx ji xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx x jejím majetkem. Xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a rozvoj xxxxx majetku, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x dbá x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §103 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nespravoval majetek xxxx x péčí xxxxxxx hospodáře x x xxxxxxx se xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx XX škoda xx xxxx 2 764 861 Kč, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku x §220 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxx starostovi xxxx, xxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cvičení sjednal x xxxxxxxx společností X. X., x. x., xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx fakturu, kterou xxxx společnost xxxxxxxxxx x xxxxxx obci, xxxxx xxxx XX xx podle xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx bylo xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx poskytovatele dotace x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x souvislosti xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx nepostupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx, xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obec xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx pouze x xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX vrátit xxxx xxxxxx xx xxxx 2 764 861 Xx. Tím došlo xx snížení xxxxxx x xxxxx čerpané xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxxx 4 500 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx musela xxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zdůraznit, xx x projednávané xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx úřadem), xxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť (xxx xxxxxxx vyplynulo xx skutkových xxxxxxxx) xxxxx krajského úřadu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x obsahem xxxxx, a navrhl, xx xxx další xxxx xxxxxxxxx projektu xxxx neobdrží druhou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výši, ale xxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx obviněného. X xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že mu xxx přičítat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx realizovaných hasiči, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., a. x., xxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně Xxx. Xxxxx Xxxxx, Ph.D., xxxxx pouze 257 000 Xx. Xxxxx xxx xxx přisvědčit xxxx xxxxxx x xxx, že xxx xxx xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 písm. x) tr. x., xxxx. xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx jeho viny xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nedbalosti xxxxx §221 tr. xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxxxxx xxxxxxxx ultima xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vymezil xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx problém vykazuje xxxxxxxxxxxxxx x správněprávní xxxxxxx, x tudíž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva (resp. xxxxxxxxx xxxxx) by xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx majetkových xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zohlednily všechny xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x aplikovaly §12 xxxx. 2 xx. zákoníku xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx přijatým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, které xx publikováno xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. xx., xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx stát xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx při ochraně xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx normy xxxxxxxxxx xxxxxxx závadného stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxx institutů v xxxxx civilního xxxxx, xxxxxxxxx, že by xxxx měl zcela xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx protiprávního jednání. Xx vztahu x xxxx posuzovanému xxxxxxx xxx lze bezpochyby xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx majetku podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důsledků xxxx jeho xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx cizího xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku x způsobil tímto xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx neopodstatněné.

V.

Závěrečné shrnutí

54. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx byly důvodné, xxxxx na podkladě xxxxxxxx obviněného Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxx §329 odst. 1 písm. a), xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx nedopadá. Xxxxxx xxxxxxx proti znakům xxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxxxx §220 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přikázání xxxx xxxxx §25 xx. x., které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, ale bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx x xxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

56. Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xx v možnostech xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx pochybení x xxxxx nového xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x x tohoto xxxxxx přikázal tomuto xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.

57. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx naznačeném xxxxx, x xx x x ohledem xx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx zrušen výlučně x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§265s xxxx. 2 xx. x.). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx usnesení (§265x xxxx. 1 tr. x.).

59. Protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx veřejném xxxxxxxx, xxxxxxx podle §265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání.