Plné znění - 5 Tdo 455/2024

Právní xxxx

Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §329 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x příslušné xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tím xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx podpisu xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx zneužít xxxxxx. Xxx neúčelném xxxx nehospodárném xxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xx. zákoníku.

Nejvyšší soud x podnětu dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 18.10.2022, sp. xx. 5 Xx 425/2021, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx v Ostravě xxx xx. xx. 74 X 31/2019, xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 18.10.2022, xx. xx. 5 Xx 425/2021, xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu x xxxxx §265x odst. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.

I.

Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.4.2021, sp. xx. 74 X 31/2019, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xx. zákoníku. Xx xx xx xxx xxxxx §329 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx použití §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx uložen xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 3 xxx, xxxxx výkon xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 5 xxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx Obci XX škodu xx xxxx 2 764 861 Xx. Xx xxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.

2. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. a xxxxxxxxx Xxxx XY. O xxxxxx odvoláních rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.10.2022, xx. xx. 5 Xx 425/2021, xxx, že x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. sám xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx C. V. xxxxx vinným zločinem xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx to xxxxxxxxxx xxxxx §329 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx za použití §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v trvání 3 xxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 let. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX škodu xx výši 2 764 861 Kč. Xx zbytkem nároku xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx podle §229 xxxx. 2 xx. x. odkázána xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxxx §256 xx. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX.

3. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx XX x xxxxx realizace xxxxxxxx „Objekt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce XX“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx získány x Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozpočtu Moravskoslezského xxxxx ve xxxx 9 000 000 Xx, xxxxxxx první xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hasičské xxxxxxxxx podle smlouvy x dílo xxxxxxxx xxx 23.9.2016 s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S .X., x. x. (xxxx x xxx „xxxxxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxx 2 764 860,65 Xx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §38 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zájmy x úkoly vyplývajícími xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obec xx povinna xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, že xxx xxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx společnost X. X., x. x., xxxxxxxxx dne 20.10.2016 xxxxxxx x. 331160036 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zbrojnice x XX xx xxxx 2 764 860,65 Xx, odpovídající původní xxxxxxx xxxxxxxx částce xx xxxxxxxxx práce, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx zhotovitel xxxxxxxx neprovedl, xxxxxxxx xxx 20. 10. 2016, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, souhlasným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx fakturované částky 2 764 860,65 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. X., x. x. Xxxxxxxx xxxxxx věděl, xx významnou část xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedli xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dne 30.9.2016 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x postup demoličních xxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx prací xx xxxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XY xxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx 1/4 krytiny x xxxxxxxxxxxxxxxxxx šablon x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zásyp jam, xxxxxx, rýh xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zhutněním, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx příček xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x vysokých xxxxxx x věží xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vodorovné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx 1 xx, xxxxxxxxx 3/4 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx šablon, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx celkový xxxxx těchto xxxxx xxx vyčíslen částkou xx xxxx xxxxxxx 685 330,87 Xx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčíslena x xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotky, obviněný X. V. zatajil x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017 xxxxxxxxxxxxx dotace, Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx, xxxxx jej xxx 18.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxx informoval, xx xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poté, co xxxxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxxxx xxxxxx Moravskoslezského kraje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx ověřeno, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vykazovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x jiným xxxxxxxxx, bez jakéhokoli xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx byla xxx 20.11.2017 obci XY xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 2 764 861 Kč, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.11.2017 xxxxxxxx, xx souhlasí x xxxxx obsahem x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obec xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx 4 500 000 Kč, xxxxx xxxxx xx výši 1 735 139 Xx (xxxxxx xx xxxxxxx 2 764 861 Kč xx xxxxxx 4 500 000 Xx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obci XX xxxxx ve xxxx 2 764 861 Xx, x xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxx ve xxxx nejméně 685 330,87 Xx, představující xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykazované xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 685 330,87 Kč obviněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx

4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x dovolací xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. b), x) x h) xx. ř.

5. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx věci xxxxxxx vyloučený xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxx xx xxx 11.3.2019 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x němž xxxxxx x xxxxxx nepříslušnost Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx a podjatost xxxxx soudců xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxxx podle §25 xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušnému xxxxx. Xxxxxxxx označil xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxxxxxx bezodkladně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx až xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2019, xx. xx. 74 X 31/2019, vydaném x neveřejném xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, x níž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx jím připojené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxx příloha xxxxxx x. 02 – xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx dne 28.1.2019.

6. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxx senátu byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx Xx. Zdeněk Xüxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2018 zvolen xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXX xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx-Xxx, xxx vykonával xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, aby se xx xxxxxxxxxxx v xxxx trestní xxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx politický xxxxxxx. Xxxxxxx vyjádřil x xx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Ph.D., xxxxx byla podle xxx xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx politickém xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx na xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx jsou xxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx veškeré, xxx x drobné, pochybnosti x xxxxxxxxxxxx soudu. X kontextu x xxx poznamenal, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx při posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx x vykonávaní xxxxx xxxxxxxxx řízení.

7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx soudkyní (xx trestním xxxxx) xxxxxx xxxxx je Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxx žije x xxxx XX x xxxxxxxxxx xx účastnila xxxxxxx zastupitelstva xxxx, xxxxxxx xxx vystupovala xx xxxxxx místní xxxxxxx a xxxxxxxx xx o vývoj x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x předpokládanému xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx a všech xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že kterýkoli xx soudců Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxxx x předmětné xxxx rozhodovat xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx předpokládat, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je ještě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxx x návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx následek xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx naplnilo xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx návrhu podle §25 tr. x. xx xxxxxx věci xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nepředložil xxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xx ukládá xxxxxxx xxx, xxx vedlo x xxxxxxxx xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx ustanovení §25 xx. x. xxxxxxxxxx, aby návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx. Návrh xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx přikázání xxxx kterémukoliv x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xx. x. Xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

8. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx podle obviněného xxxxx xxxxxxxx. Jednání, xxxxx mu xxxx xxxxxxx za xxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx byl Xxxxxxx xxxx x Opavě, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě. X xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxx v popisu xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §188 odst. 1 xxxx. a) xx. ř., aby xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx a Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx porušení xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

9. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) x x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx jakožto znaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx xxx uznán xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdílný xxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. Xxxxx Brady, Xx.X., x xxxx xxxxxxx x xxxxxx 646 046 Xx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 257 000 Xx. Xxxxxxxx připomněl xxxxxxx xxxxxx J. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., a. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vykonané příslušníky Xxxxxxxxxxx útvaru HZS XX xx xxxx 118 900 Kč xxx XXX, xx. xx výši, xxxxxx xxxxxx xxx naplněn xxxx kvalifikovaných skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx byl xxxxx xxxxxx.

10. Obviněný xxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost a xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx – Xxxxxxx x. 847-48/20 xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 690-48/18 (xxxx xxx „dodatku“), xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, x xxxx by xxxxx znalkyni znalecký xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx obviněnému xxxxxx xxxxx, na jakém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodatek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx dodatku xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx zkrácení xxxx xxxxx na xxxxxxxx.

11. X xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. h) tr. x. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 x 6 xx. x. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny x in xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tento xxxxxx aproboval. Skutková xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx xxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx nesprávně. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxx, xxx obviněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásady xx xxxxx pro reo. X xxx došlo x porušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

12. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxx obsahem provedených xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, absentuje prvek xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx projektu, xxxxxxxxxx, xx s obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x., byla xxxxx uzavřena smlouva x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx výběrové xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx XY xxxx xxxxxxxxx dodavatel, xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx X. X. x X. X. xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x předpokládali, xx xxxx činnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx ingerence xxxx XX.

13. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vedoucí k xxxxxxxx dotace, xxx xxxx xxxxx něj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx dotace xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx částky xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxx XX se x Xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx sporného xxxxxx, xxx jí xxxx poskytnuta xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu. Rovněž xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti X. S., x. x., xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx represe xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx ultima xxxxx.

14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, že xxxx XX xxxxxxxx škodu 2 700 000 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx ponížení xxxxxx xxxxxxxxxx aparát xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx platná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xx tvrzených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nenárokovou dotaci x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vůbec xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hasičů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hasiči. Xx xxxxxxxx obviněný xxxxxxx to, xx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx o xxx, xxx obci XX xxxxxxx xxxxx a x jaké xxxx.

15. Xxxxx obviněného nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx uznán xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx jeho xxxxx x zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 tr. xxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxx xxx. diskreční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx přetržku mezi xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx způsobenou škodou, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx škodu odpovídající xxxxxxx prací xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. X., x. s. Xxxxx obviněného xxxx xxxxx ve smyslu xxxxxx xx dubio xxx reo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 257 000 Xx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpochybnil místní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx a xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Pavly Xxxxx, Xx.X., xx xxxxx xxxxx obviněného xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx převyšující 257 000 Kč, x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx měl být xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx obžaloby. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hodnotu xxxxxx xxxxx, xxxxx toho xxxxxx xxxx XY x vrácení xxxx xxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx proporcionální a xxxxxx xxx sankční xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x roce 2017 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krácení dotace x celé xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx krajského xxxxxxxx. Obviněný zdůraznil, xx x xxxxxxx xxxxxxxx hasičů xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v roce 2017. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx polemizoval x rozsahu provedených xxxxx x nabídl xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxxxx zápisů xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx taktického cvičení. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost X. S., x. x., a dožadoval xx xxxxxxxxx zásady xx dubio pro xxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X. Xxxxxxxx xxxxxx, xx předpokládal xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 7.10.2016. X xxxxxxxxxxx počítající x xxxxx xxxxxx xx 3.10.2016 xx xx 12.10.2016 nebyl xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxxx xxxx, jimiž xxx xxxxx xxxxxx.

16. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. xxxxxxxx rovněž xxxxxx, že xx xxxxx nižších xxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nenárokové xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx měla xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx strany xxxxx x xxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxx ponížené xxxx druhé xxxxx xxxxxx určené na xxxxxxxx nové budovy xxxx výsledkem dohody x Xxxxxxxxxxxxxxxx krajem xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Dovolatel xxxxxxx xx nepřiléhavé xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zvýšil minimálně x xxxxxx 6 000 000 Xx. Xxxxx obviněného nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx úřad bude xxxxxxxxx xxxxxxx dotace x plné výši, xxxxx xxx nezjišťoval xxxxxx práce xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 6 xxxxxx x. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx vyzvat xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.

17. Xx xxxxxx k xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx xxxxx §329 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, není výkonem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správy, xxxxx xxxxxx xxxxx hospodářské, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xx. zákoníku xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx hodnotit jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx zákonu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, pletichami či xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx jednat x xxxxx trestný xxx. Xxxxxxxxxx faktury xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §329 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx xxx 26.2.2014, sp. xx. 5 Xxx 77/2014, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx činnost xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu pravomoci xxxxxx osoby x xx ani zaviněním xx formě xxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby úřední xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. xx. 7 Xxx 72/2010).

18. Pod xxxxxxxx xxxxx vymezený x ustanovení §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx podřadil xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to kompletní xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx Xxxxxxx podpory xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x dokumentaci xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx 27.12.2019, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x konáním xxxxxxxx xxxxxx xxx 26.2.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x které xxxxxxxxx zhotovitel, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prací. Xx xx xxxxxxx těchto xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx mohl soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x proporcionálně xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nenárokové xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x jakých xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx akceptovány, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nebyl xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Obviněný vyslovil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani zákonné xxxxxxxx xxx xxxxx x jeho xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx z nedbalosti xxxxx §221 xxxx. 1 tr. zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxx nedbalosti a xxxx škody značné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 257 000 Xx. Nedůvodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x otázce xxxx ponížení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxxxxx dotace měla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxx, xxx xxxx XX xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

20. Závěrem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud podle §265x xx. x. xxxxxx dovoláním napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x věc xxxxx §265x xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx. soudu prvního xxxxxx, aby ji xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx x xxxxxxxx

21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil xxxxxxxx xxxxxx zástupce prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxx“).

22. Státní xxxxxxxx předně zdůraznil, xx dovolací xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) xx. ř. není xxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxx vyloučený xxxxx, xxxx tomu, xxx xxxxxx dovolání, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nebyla xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx druhého stupně xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §25 xx. x., xxxxx nepřiléhavě uplatnil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xx. Zdeňka Xüxxxxx, xxxxx nespecifikoval, zda xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poměru x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx členům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xx. Xxxxxx Hübnera xx mohla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x názory xx xxxxxx komunálních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v silné xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx, xx xx xx Bc. Xxxxxx Xüxxxxx osobně xxxxxxxx projednávaná věc, xxxxx byl x xxxxxxxxx politice činný x xxxxx územním xxxxxx, navíc xx xx xxxx 2018. Xxxxxxx, xx pouhá xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx byli xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx subjekty, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nezakládá žádný xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx založit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx (skutečnost, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Námitky xxxxxxxxx x rámci tohoto xxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §25 xx. x., xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx podřadit xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x přikázání xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodování. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx soudce xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx xxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx soudu. Za xxxxxxxxx označil státní xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx x xxxx XX x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc. Žádné xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §25 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Ostravě x x xxx spojenému xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx deklarovaných xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxx, sice xxx xxxxxxx, že ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státního zastupitelství. Xxxxxxxx navíc tyto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx. majetkového xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zásad presumpce xxxxxx x in xxxxx pro xxx.

26. Xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx extrémního xxxxxxx xx smyslu §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x domáhal xx, xxx soudy nižších xxxxxx hodnotily xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x rozsahu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevěděl, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx být xxxxx xxx menší, xxx xx xxxxxx x zjištěních xxxxx xxxxxxx stupňů. V xxxx xxxxxxxxxxx obviněný xxxxxx, xx považoval Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx společnosti X. S., x. x., který xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxx, Ph.D., xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nanejvýše 257 000 Xx. Obviněný xxxx nekonkretizoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxx provedených xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28. odůvodnění xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx důkazů x důvodů xxxxxx xx zjištění x xxxxxxx prací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx staré xxxxxxxx zbrojnice x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x na xxxxxxxx, z nichž xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx věděl x xxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx S. S., x. x., xxxxxxxxxx, x xxxx hodnotily xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. X. x X. X. Xxxxxx xxxxxxxx připomněl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx dokumentu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděl Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx regionálního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx prováděla xxxxx S. X., x. s., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prováděl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výcvikem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svých xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku znalkyně Xxx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X., a x xxxxxx xxxxxx nepřihlížel x xxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dostatečném xxxxxxx vypořádal odvolací xxxx, a to x xxxx 19. xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, x xxxx uvedl xxxxxx, xxx které xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepovažoval xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx relevantní. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplnění znaků xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.

28. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx opatření xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Pavly Xxxxx, Xx.X. Xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištěních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 14. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatněné námitky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx státní zástupce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť důkazní xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx.

29. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. h) xx. ř. státní xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx znaku výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxxx xxxx vytýkáno xxxxxx smluvních xxxxxxx, xxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neprovedl. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx nevyužití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxx xx §22 odst. 6 xxxxxx x. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxxx využita xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřesvědčivý. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx smlouvě o xxxxxxxxxx předmětné dotace xxxxx xxxxxxxx mírnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx požadoval xxxxxxx xxxxxx 2 764 860 Xx (xxxxxx xxxx dotace 9 000 000 Xx), xxx diskrečního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nelze proto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxx dotace nutno xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xxxx XX xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx použito xx xxxxxx rozsahu. X xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k vrácení xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytl xxxxx evidentně nepravdivou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., x. x., xxxxx se xxxxxx odvolávat na xxxxxxx vágnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xx xxxxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xx z jeho xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxx pouze x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx faktury nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxxxxx S. X., x. x., xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx výkonem xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §329 xx. xxxxxxxx.

31. X otázce výše xxxxx xxxxxx zástupce xxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxx 685 330,87 Kč, xxxx částky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práce, x částky 2 764 861 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx částky xx zmenšil majetek xxxx. Bez xxxxxxx xxxx xxx námitky xxxxxxxxxx, že vrácení xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx zápočtu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x skutečnost, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx konečná xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx, že x xxxx porušení xxxxxxxxx podmínek se xxxxxxx podařilo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx zvětšil o xxxxx budovu občanské xxxxxxxxxxx.

32. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxx §329 xx. zákoníku xxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx prací provedených xxxxxx a vědomosti xxxxxxxxxx o těchto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx cíl xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x., x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obci XX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxx přesahující xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx xxxxx §329 xx. xxxxxxxx, který se xxxxxxxx xx způsobení xxxxx nebo jiné xxxxxxx újmy xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sobě xxxx jinému, může xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 5 Xxx 939/2017). Xxxxx státního xxxxxxxx musel být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx srozuměn xx vznikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na straně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. X., x. x., x se vznikem xxxxx xx xxxxxx xxxx XY, x xx i v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx cíl, xxxx. vyhnout xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx plynoucím x xxxx, že stanovené xxxxxxx podmínky zřejmě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

33. Xx xxxxxxxxx označil xxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ultima xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání obviněného xxxxx k neoprávněnému xxxxxxxxx jiného subjektu, xxxx záležitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanskoprávního xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x bylo na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. X užití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx bylo možno xxxxxxxx až xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxx tedy podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

x) Xxxxxx východiska

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x zabýval xx xxxxxxx povahy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx.

36. Xxxxxxxx xx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, který xx xxxxxx od xxxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. x xxxx. x) xx m) xx. x., xxxx. x §265x odst. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxx x dovolání xxxxxxx, ale xx xxxxx, aby konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx formální xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.8.2002, xx. xx. 5 Tdo 482/2002, xxxxxxxxxx xxx X 420 xx xxxxxx 17 Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství C. X. Xxxx, Xxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. II. XX 279/03, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2011, xx. zn. II. XX 68/11). Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xx. x.

37. Podle §265x odst. 1 xxxx. b) tr. x. lze dovolání xxxxxxx podat, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxx podat xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podmínek, xxxxx xxxxxx být dány xxxxxxxx. První x xxxx, xx. xx xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx, je xxxx tehdy, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), který xxx xx věci xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Xxx o orgán, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx věci xxxx vydal dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x podmínek xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxx, již x původním řízení xxxxx x xxxxxx xxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

38. Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazech xxxx xx xxxxxx x nim xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx pochybily xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právem na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx. Xxxxxxxxx tři xxxxxxxx situace – xxxxxxxxx důkaz, xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04). Xxxxx xx x xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2005, xx. xx. XXX. XX 359/05, xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23.3.2004, xx. xx. X. ÚS 4/04). Xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jež odpovídá xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 4.5.2005, xx. xx. XX. XX 681/04). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je „xxxxx“ zajišťováno právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.

39. Dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx xx xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx skutek, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, vykazuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxx spatřovaly xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxx spočívat i x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx skutek vůbec xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x jaký xxxxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxxx správnost a xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř. xx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx od skutkového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních. Není xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vázán (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2003, xx. xx. II. ÚS 760/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2004, sp. zn. XX. ÚS 449/03).

x) X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx

40. Xxx xxxx xxxx rozvedeno, xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx zástupcem, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x. vznesl xx xxxxxx míry xxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxx vůbec nebyly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplnit, xxxxxxxx vznášel námitky, x xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx. Nicméně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx navrhoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §265x odst. 3 tr. x.

41. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům neodpovídá xxxxxxx námitek obviněného xxxxx procesnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obviněným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx žádné xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou xx xxxxx xxx xxx. X xxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů xxxx xxxxx xxxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 3 Tdo 1358/2015). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx v úvahu xx situace, pokud xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.2.2017, sp. xx. 11 Xxx 1475/2016). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx závěr o xxxxxxxxx soudů při xxxxxxxxx provedených xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2013, sp. zn. 3 Xxx 461/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. zn. 3 Xxx 892/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 563/2017). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x §2 xxxx. 2 xx. x. x má xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx pochybností (§2 xxxx. 5 xx. x.). Xx tudíž xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx takové xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx.

42. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx úkony xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx x rozhodoval xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresní soud x Ostravě, x xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx znak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 písm. f) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx jednáním měla xxx xxxxxxxxx značná xxxxx. Nelze totiž xxxxxxxx, xx neoprávněný xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxxxx S. S., x. s., xx xxxxxx na území xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Ostravě, xx znakem základní xxxxxxxx podstaty §329 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx důvodu §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx lze xxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxx, nebo xxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx námitka se xxxxxxxx k xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu. Prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx xxxxx namítat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxx druhého xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxx, xx s xxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xx xxxxx přiléhavě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x bodě 10. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.

43. X xxxxxxxx xx dovolací xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx namítl, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci na xxx 6.5.2019, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx rozhodl xx xxxxxxxx, x xx usnesením xx xxx 13.5.2019, xx. xx. 74 X 31/2019, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx dne 23.7.2019, xx. zn. 5 Xx 285/2019, tak, xx xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxx Xxxxxx x přísedící Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xx. Xxxxxx Xüxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud obviněný xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx členem xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx Xx. Xxxxxx Xüxxxx, xxxxxxxxx politik reprezentující xxxxxxxxxxx politický xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx zákon spojuje xxxxxxx podat xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx z xxxx, tj. že xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx), který xxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x., xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §31 tr. x. Xxxxxx x xxxxxxxx je, xx xxxxxxx okolnost nebyla xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně namítnuta. Xxxxxx xxx připomenout, xx důvody zakládající xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx) xxxx xxxxxxxx x §30 tr. x., xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx je upraven x §31 tr. x. X xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. jsou xxxxxxx xxx důvody xxx vyloučení xxxxxx x vykonávání úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, k určeným xxxxxx nebo k xxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx vyšších odstavcích xxxxxxxxx ustanovení jsou xxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx na tom, xx xxxxxx xxx xx věci xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx či x xxxxx xxxxxxxxx (xxx x projednávané xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x projednávané xxxx v přípravném xxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxx prohlídku xxxxxx prostor a xxxxxxx, vydal příkaz x zadržení nebo xxxxxx x xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxx xxxxx, na xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx a trestu; xxxxxxxxx xx rozhodování x soudu xxxxxxx xxxxxx, x naopak). Xxxxxxxx k xxxx, xx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §31 xx. ř. (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx xx zmíněných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx neuvedl konkrétní xxxxxxx xx xxxxxx x předsedovi xxxxxx XXXx. Xxxxx Kudrnovi x člence senátu Xxx. Xxxxxxx Vontorové. Xxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx Xx. Xxxxxx Xüxxxx x xxxxxxxx xxxx činní v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx politické xxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žádný osobní xxxxx mezi nimi x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (člena senátu) xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx se Xx. Zdeňka Hübnera xxxxxx xxxxxxxx záležitost xxxxxxxxx projektu projednávaného x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx politice xxxxx x jiném územním xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx 2018.

44. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx je Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, která xxxxx x xxxx XX, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx němž xxxxxxx vystupovala xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx o xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x vzhledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tohoto okresního xxxxx xxx mít xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xx věci rozhodovat xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxx podjatost xxxxxxx xxxx několika xxxxxx xxxx x xxxx xxxx důvodem, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x všichni xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx sama o xxxx xxxxxxxxx důvodem xxx odnětí x xxxxxxxxx věci xxxxx §25 xx. x. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxx výtku xxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §25 tr. x., xxxxxxx důvodnou x xx vztahu x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxx §25 xx. x. Xx tento xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obvodnímu xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x jehož xxxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť konkrétní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxx pochybení xxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétní xxxx, kterému xxx xxx xxxx xxxxxxxx, x že xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx nebylo obviněným xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx návrh na xxxxxx a přikázání xxxx podle xxxxxxxxxx §25 tr. x., xxxx xx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxx spis xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx x xxxx uvedeným xx však nutné xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. III. XX 441/04, v němž Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x přikázání xxxx xxxxx §25 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podložil xxxxxxxxx xxxxxx způsobilými zpochybnit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dodržen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 usnesení x. 2/1993 Sb., x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx součásti xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 162/1998 Xx. (xxxx xx xxxxxxx jen „Xxxxxxx“), tj. postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x porušení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu, x xxxx k xxxxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2003, xx. xx. III. XX 561/02). Xxxxxxxx x tomu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx popsaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které nepředložily xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k rozhodnutí xxxxx §25 xx. x. x x xxxxxx xx odnětí x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx porušeno xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxx xxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pocitech.

45. Xxxxx xxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X., xxx s xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odvolací xxxx x bodu 14. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soud xx s jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx x xxxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 6.11.2020, xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.2.2021, xxxx xxxxxxxx možnost, xxx xxxxxxxxx, vznést xxxxxxx x požadovat, xxx znalkyně xxxxxxxxxx xx otázky x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x hlavním xxxxxx nebyly x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodatku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.

46. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxxx) xxx navržené xxxxxx, x to xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená, xx xx soud při xxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxx xxx) xxx na xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nikoli nebo x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx toliko třemi xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxx ověření nebo xxxxxxxxx je navrhován xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx s xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx na toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxx něhož určité xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx již v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) ověřeno xxxx vyvráceno (viz x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, xx. xx. X. XX 733/01, publikovaný xxx x. 26/2004 xx xxxxxx x. 32 na str. 239 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xxxxxxxxxxx pod č. 91/2004 xx svazku x. 33 xx xxx. 377 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04, xxxxxxxxxxx xxx x. 172/2004 xx xxxxxx x. 35 xx str. 315 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x výzvou Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyplacené xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentací xxxxxxx xxxxxxx regionálního xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, oddělením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odborem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx poskytnuté x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx hasičské xxxxxxxxx x xxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nedůvodný (xxx xxx 19. xxxxxxxxxx xxxx rozsudku).

47. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx dokazování je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x řízení o xxxxxxxx. Dokazování je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x presumpce xxxxxx. Xxxxxxxx důkazy tak xxxx xxx ten xxxx, který je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxx x xxx relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx zde hraje xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx přímo ovlivněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout jasný xxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx a vynést xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxx provedených xxxxx xx demolici staré xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx hasičů, xxxxxxxxx obviněného x xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx o xxx, xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zhotovitele xxxx, odlišným xxxxxxxx xxx obviněný, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětné xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pouhé odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vznesenými xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. xx. 3 Xxx 461/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2014, xx. xx. 3 Xxx 892/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Tdo 563/2017).

48. Xxxxxxxx soud neshledal xxx zjevný rozpor xxxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx jeho výkladu xxxxx x případě, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx důkazy, tedy xx tato xxxxxxxx xxxxxxxx soudů nižších xxxxxx nevyplývají z xxxxxx při žádném x logicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podkladě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx dán xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x provedenými důkazy, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2014, xx. zn. 6 Xxx 164/2014). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx. xxxxxxxx větě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně.

49. Xx xxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., jimiž zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx dopustí xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jinou xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxx sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnímu předpisu, x) překročí xxxx xxxxxxxx, xxxx c) xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x její xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxx být xxxxxxxx speciální subjekt – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §127 xxxx. 1 xx. zákoníku, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje, xxx trestný xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx a odpovědností. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xx xxx taxativně xxxxxxxxx forem xxxxxxx [xxx xxxx xxx xxxxxxx x), x) x c)]. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx obsahovat prvek xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx první xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, že xx xxxx. x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx subjekt xx xxxxx xxx kontraktaci xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx subjektem, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Prvek moci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx obsažen x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx partnerovi, ale xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poměry veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. stát, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx občané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ovlivnit, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxx. oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx korporace), xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx aktivní legitimaci. Xxxxxx osoba tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx situace, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx smlouvy) xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nevykonává. Xxx xxx uzavřít, xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx moci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx samotné rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x x jakými xxxxxxxxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pravomoci (ŠÁMAL, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2023, x. 4119, xxxx. x. 1.). X xxxxxxxx trestní odpovědnosti xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 písm. x) tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxx xxx spáchán, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx. úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx např. došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. že stavba xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2017, xx. xx. 4 Xxx 1145/2017). X pachatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jednal xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxx, xx. stav, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx může porušit xxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx, že xx xxx xxxxx, xx s tím xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem uvedeným xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jinou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx x xxxxxxxx pachatele označovanou xxxxxx xxxxxx také xxxx xxxxx přesahující xxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx (srovnej xxxx. Xxxxxxx, J. x xxx.: Trestní právo xxxxxx. Obecná xxxx. Xxxxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Praha: Leges, 2016. s. 838). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohnutky xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jiná xxxxxxx újma xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxx xxxx dosáhnout. Přitom xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx újmou bude xxxx nemateriální, xx. xxxxx xx právech, xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx., x xxxxxxxxxxx prospěch bude xxxxxxxxxxxx každé neoprávněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by pachatel xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přičinění xxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxx, P. x xxx. Trestní xxxxxxx XX. §140 xx 421. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 3148). Xxxxx xx týká xxxxxx xxxxx jako zákonného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx podstatu podle §329 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx výkladového pravidla xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxx zákona č. 333/2020 Xx., představuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 1 000 000 Xx.

50. Xxxxxxxx C. X. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx XX [§127 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku], x xx xxxx odpovědná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako smluvní xxxxxx smlouvy x xxxx, x kterou xx x xxxxxxxxxxxx xxxx jedná. Xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx obviněný xxxxxxx xxxxx skutkových zjištění xxxxx x alternativě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x) §329 odst. 1 xx. zákoníku, tedy xxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [§329 xxxx. 2 xxxx. f) xx. xxxxxxxx]. Právní xxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zneužití pravomoci xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx vykonávat svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx x xxxxxxx s §38 xxxxxxxx 1 zákona x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x hospodárně xxxxxxxx x xxxxxxxx obce, xxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx vydal xxxxx x proplacení xxxxxxxxx xxxxxxx x. 331160036 xx xxx 20.10.2016, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X posuzované trestní xxxx xxxxx obviněnému xxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopustil x úmyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx může způsobit xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx je xxxxxxx, byl x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx zahrnuty x xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx, x xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx nepravdivé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx fakturované xxxxxx ve prospěch xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx x závěrečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace), xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., a. s., xxxxxxx neoprávněný xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného xx dne 18.8.2017 xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společností X. S., a. x., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx opatřit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx výlučně činností xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx XY xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výzva x xxxxxxx této xxxxx xxxxxx xx xxxx 2 764 861 Kč, obviněný xxxxxxxx sdělením, xx xxxxxxxx x jejím xxxxxxx x xxxxxx, xx pro další xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx 4 500 000 Kč, xxxxx xxxxx ve xxxx 1 735 139 Kč, tj. xx xxxx rozdílu xxxx druhou splátkou xxxxxx a xxxxxxx 2 764 861 Xx, xxxxx měla xxx vrácena, což xxxx xxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XX xxxxx spočívající xx xxxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX vrátit xxxx xxxxxx xx xxxx 2 764 861 Xx.

51. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x mezích xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx x xxxx), v xxxxx xxxxxxx byl jasně xxxxxxxx xxxxxxx partner x parametry xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx realizoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x rozporu x ustanovením §38 xxxx. 1 xxxxxx x obcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx lze x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx dospět x xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xx skutkové xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx právně posoudit xxxxxx obviněného jako xxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 písm. f) xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x zákonu xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx cizího majetku xxxxx §220 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Pouze na xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxx skutkový xxxx xx x xxxxx přicházela x xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, nemají xxxxxxxx úvahy x xxxxxxx xx zásadu xxxxxx xxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxxxxx.

52. X xxxx výše uvedené xxxxxx, které vedly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x x dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx způsobené xxxxx, xxxx. příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx významná x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Přečinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxxx ten, xxx xxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spravovat xxxx xxxxxxx, a xxx jinému způsobí xxxxx nikoli xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx kladeno za xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxxx přímý xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (mezi jednáním x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxx obecně (stejně xxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích) chápe xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxx majetku xxxx x xxxxx xxxxx) a xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx každá xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx korporací), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požadavky, xxxxx xxxx xx ni xxxxxxx (resp. xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxx nakládání x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x rozvoj xxxxx xxxxxxx, vede xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x dbá o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx základní povinnosti xxxx při hospodaření x jejich xxxxxxxx. Xxxx se musí xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §103 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx majetek xxxx s péčí xxxxxxx hospodáře x x xxxxxxx se xxxxx obce, xxxxxxx xxxx XX škoda xx xxxx 2 764 861 Xx, xxxx xxxxxx škoda xxxxx §138 odst. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx a §220 odst. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cvičení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., a. x., méněpráce, xxx xxxxxxxxxx fakturu, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx obec XY xx podle xxxxxx XX. smlouvy o xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž bylo xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx. Naopak obviněný xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje, sdělil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx fázi dotačního xxxxxxxx obec xxxxxxxx xxxxxx splátku xxxxxx x přiznané xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx výši. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxx xxxxxx xx výši 2 764 861 Xx. Xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx 4 500 000 Xx, přičemž xxxxxxxx musela xxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx diskreční pravomoci xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxx ostatně vyplynulo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx krajského úřadu x vrácení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neobdrží xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx vzniklou xxxxx lze tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jednání obviněného. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx bezpředmětná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx prospěch xxxxxxxx společnosti S. X., x. x., xxxxx xx navíc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Ph.D., xxxxx xxxxx 257 000 Kč. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 písm. x) tr. x., xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx cizího xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §221 xx. xxxxxxxx.

53. Uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vymezil xxx xxxxxxx tvrzením, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx problém vykazuje xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tudíž xx neměly xxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva (resp. xxxxxxxxx práva) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti jednání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx §12 odst. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx publikováno pod x. 26/2013 Sb. xxxx. xx., neboť x vědomím xxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx fyzických x právnických xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxx k nápravě xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx civilního xxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx trestní xxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xx vztahu k xxxx xxxxxxxxxxxx případu xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx majetku xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx významné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vylučovaly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxx trestněprávních důsledků xxxx jeho xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx běžně xx vyskytujícím činům xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku x způsobil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obviněného x xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx shrnutí

54. Xx závěr xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x celém xxxxxxx x podle §265k xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Podle §265x odst. 1 xx. ř. pak Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

55. Podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx bylo nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxx §329 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx byla nově xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx povinnosti při xxxxxx cizího majetku xxxxx §220 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx důvodné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neměly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesnímu postupu xxxxx xx xxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx §25 tr. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx x xxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obviněného xx spravedlivý xxxxxx.

56. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napravil x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx věc x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.

57. Bude xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxx naznačeném směru, x to x x xxxxxxx xx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx upozorňuje, že xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§265s xxxx. 2 tr. x.). Při novém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx usnesení (§265x xxxx. 1 tr. x.).

59. Protože zjištěné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu předcházejícího xxxxxx nemohl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.