Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx sledování xxxx x xxxx dle §158d xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx byly použity xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2344/2011 Sb. XXX; x. 39/2013 Xx. NS; rozsudky xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 16.2.2000, Amann xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 27798/95), xx dne 4.12.2015, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 47143/06), xx xxx 17.10.2019, Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 1874/13 x 8567/13), xxxxxxxx xx xxx 25.3.1998, Xxxx xxxxx Švýcarsku (stížnost x. 23224/94), xx xxx 16.6.2016, Xxxxxxx-Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 49176/11) x rozhodnutí xx xxx 31.5.2011, Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 47091/09).
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxx 21.4.2022 xxxxx §100 odst. 3 xxxxxxxxx řádu o xxxxxx xxxxxx xx xxxx žádosti xxxxxxx xx dne 6.10.2020 x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx. Xx mu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.10.2020. Xxx 18.2.2022 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), xx kterého xxxxxxxxx, xx xxxxxx x odborné xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx dílčí xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil x xxxxx odhalování xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx předal xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x kamerový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx přistoupil xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx ukazoval xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx poukázal xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx si nevyžádal xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx §158d xxxx. 7 trestního xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx si xx přivolal. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx svůj monitor.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2022 zamítl. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx a podnět xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomu, xxx dostál xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §158x xxxx. 1 x 2 trestního xxxx. Skutečnost, xx xx spisovém materiálu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §158x odst. 7 xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv pro xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx připomněl judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2023, xx. 9 X 55/2022-55, zamítl. Xxxxx, xx xxxxxxxx záznam xxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxx xxxx patrné x podnětu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx, že pořízení xxxxxxx povolil xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx či odůvodnil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx případu. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Navíc podle §158x trestního xxxx xx xxxxxxxxx připojení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro použití x jiné trestní xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx 9:21 x 9:23 xxxxxxxxx ukazoval xx část xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx nepoužijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nejedná o xxxxxx předpis, xxxxx xx xxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx lex specialis.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xx xxxx předmět označil xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxx podklad xxxxx xxxxxxxxxx protokol xxx §158x trestního řádu. Xxxxxxxxx tak x xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxx, zda se xxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx záznam xxxxxx. Otázka toho, xxx xxx důkazní xxxxxxxxxx pořízen x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §51 správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx do xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Trestní xxx přitom xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, stanoví, že xxxxxxxx podle §158d xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §158d xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxx namísto xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x podnětu. Ke xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx by xx zkušební komisař xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kamerových záznamů xxxx důkazů xx xxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx. Komplexní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx dne 5.11.2009, xx. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx následující:
„[26] Xxxxx xx. 8 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx č. 209/1992 Xx., [x]xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx svého soukromého x rodinného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxx [x]xxxxx xxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxx zasahovat xxxxx případů, xxx xx xx x xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, hospodářského xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx ochrany xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Úmluvy xxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (XXXX). Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx x praxi xxxxxxxxxxx význam Úmluvy.
[27] Xxxxx ‚xxxxxxxx život‘ xxxxx ESLP x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezovat xxxxx xxxxxx na ‚xxxxxxx xxxxx‘ (xxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx určitý stupeň xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jinými xxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx profesní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx o pracovní xxxxx většiny obyvatel, xxxxx xx pro xx zásadní xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vnějším světem. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutečností, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx určit, xx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx realizuje xxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxx, xx se xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x neprofesní xxxxxxxx xx prolínají xx xx xxxx, xx je nelze xx xxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxx Niemietz xxxxx Německu (stížnost x. 13710/88), xx xxx 16.12.1992, §29; Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92) ze xxx 25.6.1997, §44]. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx článkem 8 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx dokonce tak, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxx [Xxxxxxx Xxxxx Xxx x další xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 37971/97) ze xxx 16.4.2000, §41].
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx ‚soukromý xxxxx‘ x ‚xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx profesní xxxx xxxxxxxx aktivity xx xxxx xx shodě xx xxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jedince xxxx svévolnými zásahy xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost ‚zasáhnout‘ xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx. S ohledem xx povahu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx evidentní, xx xxxxxxx moc xxxx realizovat větší xxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostor, xxx xx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx x prostorům xxxxx xxxxxxxxx (srov. klíčový xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx cit. x xxxx [27], §31).
[29] Co xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx audiovizuálních xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby x televizi s xxxxxxxxx okruhem. Takováto xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx člověk viděn xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Běžný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kamer xxx x xxxx, xx už xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxx obchodní xxxxxx xxxx policejní xxxxxxx, xxxxxxxxxx užití xx. 8 Úmluvy, neboť xxxxxx legitimnímu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xx xxx 17.7.2003, §36; srov. xxxx xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení, xxx je určitá xxxxxxxxxx chráněna xx. 8 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx aktivita xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Buxton, X. Xxxxxxx Xxxx and xxx English Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx xx Legal Studies 413 (2009), na x. 419 - 421].
[30] Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx byl xxxxxxx trvalý xxxxxx, xxxxx. xx snímání xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx cílených a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. G. x X. X. proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), ze xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. v xxxx [29] shora, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. to, xxx ‚xxxxxx záběry xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivec snímán x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx následně xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx‘ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS). […]
[34] Judikatura ESLP xxxxxxx x předpokladu, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx riziko xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx závazná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale musí xxxxxx poskytovat ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 8 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx jasná xx to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx videozáznamu [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 35394/97), xx dne 12.5.2000, §26; rozsudek velkého xxxxxx Xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx č. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx mohou zachytit xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx právní úprava xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx právní úpravy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci (xxx. xxx Xxxxx proti Xxxxx, §78).
[35] Xxxxx xxxxxxxxx pro shledání ‚xxxxxxx xx xxxxxxx‘ xx dostupnost právní xxxxxx. Podstatné prvky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx povahy ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xx nosič xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebyla xxx XXXX vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla veřejně xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxx. x xxxx [34], §27 - 28).“
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx citovaném rozsudku xxxxx, že:
„[36] V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro utajené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx ‚soukromého xxxxxx‘ xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx §51 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, podle něhož x provedení důkazů xxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x které xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx záznamy zasahující xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, činí xx xxxxxxxxxxxx eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx pořízen x xxxxxxx se xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158d xxxxxxxxx xxxx (Sledování osob x xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utajeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx záznamy xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx srovnatelný zákonný xxxxxx pro xxxxxx x správním trestání xxxxxxxxxx.“
[10] X xxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx zásah xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x §51 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxxx spornou xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx (§158x xxxxxxxxx xxxx). Správní orgány x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §158x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx základě §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx závěr nesdílí.
[11] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx postupem upraveným x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx získaných x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx (xxxxxxxxxx pátracích prostředků) xxxx xxxxxx x §158x odst. 10 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx trestných xxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxx bude xxxx xxxxxxxxxx, toto xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxx x citelný xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx pojistkou xxxx xxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx).
[12] Xxxxxxx řád xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx záznamy získané xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dle §158x xxxxxxxxx xxxx použily x v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx především x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2014, xx. 2 Xxx 45/2012-62: „Xxxxxxx xxx v §88 xxxx. 6, xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xx, x xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu xxxxxxxx, xxx záznam xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je x v této xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx xxx trestný xxx uvedený v xxxxxxxx 1 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x jehož xxxxxxx zavazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; umožňuje xx xxxx xxxxxx x v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x nichž xxx xxxxxxxx, xxxxxx okruh xx však xxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (řádně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxx x řízení xxxxxxxx – xxxxxxx, xxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zcela xxxxxxx (xxxx. ustanovení §1 xxxx. 1 XXXX).“
[13] Xxxxxxx xxxxxxx použití xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu, xxxxx xx xxxxxxxxx x §88 xxxx. 6 xxxx xxxxx trestního xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxx v §158x xxxx. 10 (viz xxxx). Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §158d xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx. 2 Xxx 45/2012-62, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xx dne 24.5.2017, xx. 16 Xxx 1/2017-183. Konkrétně xxxxx, že zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §158x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jako důkaz xxxxxx x xxxxxx xxxxxx:
„Xxxxx xxx takovýto xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx judikaturou x xxx, xx uvedené xxxxxx opatření informací (xxxxxx) z xxxx xxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxx osoby xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx možno xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestných xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jednáními na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nejzákladnější xxxxx týkající xx xxxxxxxx x osobní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Jestliže xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx důvodů x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a požadavkem xxxxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx do nich, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx úzkou podmnožinu xxxxxxxxx xxxx, tím xxxxx xxxxx takovéto xxxxxxxxxx použít xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxx typově xxxxxxxxx xxxx závažné, x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, aby soudci xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx toho xxxxx, x tedy xxxxxxxxx x přiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx velký. Xxxxxxx xxxxx xx soukromí, xxxxxx postupy xxxxx §88 či §158x xxxxxxxxx xxxx jsou, xx xxxxxxx intenzívní x hluboký, xx xxx xxxx mít xxxxxxxx ochrana xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by ochranu xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx prolomit xxx xxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx zákona. Xx tomto závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxx poukaz xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx, která x xxxx xxxxxxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx shledala užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení přípustným xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx takového xxxx xxx xxxxx x xxxxx českém, xxxxxx xx xxx to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx podobnou xxxxxxxx úpravu xxxx xxxxx xxxxx nezná.“ Xxx xxxx již xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxx xxx bodem [9] xxxx), §51 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx titulem není.
[14] Xxxxx postupu xxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2024, xx. xx. 11 Tdo 730/2024, xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pátracích xxxxxxxxxx xxxxx sledovat xxxx xxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx trestní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, nelze-li xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxx nebo xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ztížené. Práva x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (§158x odst. 2 xx. x.). […] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxxxxx podezřením xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx-xx známy, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (§158x xxxx. 4 věta xxxxx xx. x.).“
[15] X xxxxxxxxxxx, a xx xx patrné xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx svévoli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x §158d trestního xxxx x xxxx xxxxxx předpokládané xxxxxxxx xxxxx (pro xxxxxxxx xxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak ve xxxxxx x samotnému xxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 16.2.2000, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 16.2.2000, xxxxxxxx č. 27798/95, x xxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1998, Kopp xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 23224/94).
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je na xxxxxx xxxxx pochopitelně xxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.6.2016, Versini-Campinchi x Xxxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 49176/11, xxx 49 x xxxx.) a xxxxxxx x x xxxx vlastní (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 60/2009-119, xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 3.8.2017, xx. 9 As 331/2016-54), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zachycení xxxxxx či xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud soukromé (xxx xxxxxxx) pořízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testem zahrnujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zásah xx xxxxx xx soukromí, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxxxxxxxx státě xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2015 Roman Zakharov xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 47143/06, či xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2011, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 47091/09), případně xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 17.10.2019, Xxxxx Ribalda x xxxxx xxxxx Španělsku, xxxxxxxxx č. 1874/13 x 8567/13). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 60/2009-119).
[17] Ve xxxx xxxx xxxxxxx sledovány xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx profesní způsobilosti xxxxxxxxxx státem xx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxx Varnsdorf) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx občanů). Xx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zkoušky (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. X dané xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx zkoušky) mohla xxx, za xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx k xxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx NS xx xxx 31.10.2012, xx. xx. 3 Tdo 1312/2012, č. 39/2013 Xx. XX), xxxxxx x xxxx nezpůsobilou, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §158x odst. 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost. X xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxx (zejména xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx důkazní prostředek xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx potírání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx čerpá xxxxxx x tohoto trestného xxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx umístěnou xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x případě §158x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx zapotřebí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x situaci, xxx xxxx být xxx x charakteru prováděného xxxxxxx x místa, x xxxx xx xxxxxxxx pořizována, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx záznam. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx, xxx nelze xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x beneficienty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[18] Xxx xxxx x výsostné xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nekonzistentních xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Upozorňuje xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxx x xxxxxxx zásady, xx xxxxx xxxxxx xxx prospěch xx xxx xxxxxxx nepoctivosti, xxxxxxxx protiprávního jednání. X xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxx, xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx získaly xxxxxxxxx, xx nemohly x xxxxxxx čase využívat, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx budou jako xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx nasnadě, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x reálném xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx přehlížet, xx čím rozsáhlejší xxxx trestná činnost, xxx xxxxxxxxxxxx zpravidla xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[19] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xx x xxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx (případně xxxxxxx, které xx x daném xxxxx xxxxxxxx), však nemůže xxxxxxxx moc xxxxxx, xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) upravit xxxxx xxxxxx. Ostatně by xxxxx zákonodárce nepostupoval xxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx srov. xxxx. §21xx xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx; xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[20] Xxxxx uvedené xxxx xxx nemění na xxx, xx x xxxxxxx na současné xxxxx trestního řádu x související xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Nezbylo xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, současně xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx povahy věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s.]. X xxxx xxxx by xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení. X xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§78 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s.].