Právní věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxx nezakládá systémovou xxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Jestliže xxxx v řízení x žalobě xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxx i xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxx posuzování, xxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx podle §66 xxxx. 3 x. x. x., xxxx x xxxxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx ustoupit xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 2801/2013 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. XXX, x. 3452/2016 Xx. XXX, x. 4118/2021 Xx. XXX, x. 4533/2023 Xx. NSS x x. 4577/2024 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/1996 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. II. XX 105/01), x. 42/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 722/05), č. 123/2012 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1167/11) x x. 139/2020 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 1/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost č. 42856/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Šantovka Xxxxxxxx, x. x. x., 2) Xxxxxxxx Xxxxx, a. x., 3) XXXXX, x. x., 4) xxxxxxxxxx xxxxx Olomouc, 5) Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x 7) Xx xxxxxxx Xxxxxxx, x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2019 xxxxxxx stavbu Xxxxxxxx Xxxxx. Jejím xxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) x 2) (xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx“ xxxx „investor“). Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 3 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2022, čj. 65 A 18/2020-383, xxxxxx, jelikož shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx usnesení xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2024, čj. 1 Xx 174/2022-92, x. 4577/2024 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxx provedl důkazy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhoval, x xxx xxxxx xxxxxxxx, zda byla xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx x orgánu xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2024, xx. 65 A 18/2020-553, xxxx odmítl. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxx legitimaci xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx relevantní míru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx významný xxxxxxx xxxxx xxxxx mediálních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx nátlak xx xxxxxxxx úřad xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx by město xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx výrazný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o spolupráci xxxxxxxx xxxx xxxxxx x investorem (dále xxx „Xxxxxxx o xxxxxxxxxx“), xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zavázalo, xx xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jakýkoli xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby Xxxxxxxx Xxxxx, či xxxxxxx za jakékoli xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxxxx obavu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Smlouvy x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx nenechalo vypracovat x xxxxx z xxxxxxx, ale až xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx investorem, xxxxx předkládá investorův xxxxxx xx výklad Xxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x výkladu xxxxxxx xx zasedáních xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. XX územního xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx územního xxxxx“), xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx sankce xxx xxxxxx xxxxxxx škody xxx město neplynou.
Nadkritickou xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx město xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx. Xxxxx nemohlo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx pouze to, xxx na ni xxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tento xxxx zcela vyloučen, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx skutečnost, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx snahy xxxxxxx xxxxxxx ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx novináře, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx jako xx xxxx prvním xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx prostředí (x xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx §12 xxxx. 4 zákona x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxx x xxxxx xx zachování xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace Xxxxxxx xxx sice xxxxx krajského xxxxx xx x xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících dominant xxxxx ani xx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx památkově xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxx něj xxxx, xxxxx v xxxxxx vymezil xxxx xxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom porovnání x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2016, xx. 9 Xx 24/2016-109, x. 3452/2016 Sb. XXX, FVE Moldava, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx bylo třeba xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx prokázal xxxxxxx veřejný zájem. Xxx spatřoval v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzity popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť x tom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx od krajského xxxxx xxx toho xxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2015, xx. 7 Xx 202/2014-66, obsahovala Smlouva x spolupráci x xxxx xxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx případné xxxxxxxx smluvních závazků. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx netýkala. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxx na tento xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To, xx si xxxxx xxxxxxx zpracovat právní xxxxxxx x Smlouvě x xxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (ne)plnění xxxxxxx xx Smlouvy o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx nadřízeným rozhodujících xxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nátlaku xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze Smlouvy x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, x xx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, což obsáhle xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x předchozí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx polemizoval x xxxxxxxx soudem x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry systémového xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx své xxxxxxxx argumentace. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxx xxx nezakládaly xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx zájmů xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx často xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávnostmi x xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „dokonalých“. Xx ovšem xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx sčítat.
Stavebník xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx odůvodňovaly xxxx xxxxxxx, xxxxxx obsahuje xxxxxxxx vypořádání žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxx skutečným xxxxxxx, xxx který xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxx xxxxxx xx veřejném zájmu xxx podle stavebníka xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závažné a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx územních rozhodnutí xx x podstatě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x po xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx černé“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx narušujícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. To xx xxxxx x tomto xxxxxx nestalo.
Není xxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svědčí x xxxxxxxxx ekonomickém xxxxx města xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx xxxx porušením xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx analýzu Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nic mimořádného, xx xx ji xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nekonkretizoval, x čem spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx 2018 xxxxxxxxxx městu xxxxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xxxxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx analyzující Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro investora xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprokázal, že xx město xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obavy xx smluvní odpovědnosti. Xxxxx z představitelů xxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci shrnul, xx judikatura míní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §66 xxxx. 3 x. x. s. (xxxxxxxx xx. 1 As 174/2022-92, xxxx 26 xx 37). Na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.x Základní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx osoba bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx […], o xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxx věci xxxxx xxxxxx předestřel východiska xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 39 xx 45 xxxxxxxxxxx rozsudku v xxxx xxxx). Xx xxxxxxx xxxxx nyní xxxxx připomíná, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje u xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x zaměstnaneckém xx xxxx obdobném xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. To je xxxxxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx právních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx subjektu (xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxx), do xxxxx xxxx tyto xxxxxx zasazeny x x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx úřední xxxxx.
[24] Systémová xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xx xxxx signálem xx xxxxxxx opatrnosti x „xxxxxxxxxxxxxx“, k xxxxx xxxx přistoupit další xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobí xxxxxxxxxx xxx kritické xxxx systémového xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, a xx xxx navazující rozhodnutí). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63; xxxx xxxx rozsudek XXX xx xxx 10.8.2016, xx. 6 As 190/2015-80, xxx 46). Xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxx xxx jisté, že x ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxx, jestliže x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, xxx 49; xxxxx XX xx xxx 30.6.2020, sp. xx. Xx. XX 1/19, x. 139/2020 Xx. ÚS, xxx 39).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 176/2018 Xx. (xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx skutečností svědčících xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.8.2023, xx. 6 Xx 52/2023-127, x. 4533/2023 Xx. XXX, bod 57).
[26] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nikoliv ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodující xxxxx o její xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx objektivních okolností, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezaujatosti této xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx. Podstatné xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, xxx xx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx vycházet x hmotněprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx XX xx dne 27.111996, xx. xx. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX; xx xxx 3.7.2001, xx. zn. II. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. XX; xxxx xx xxx 7.3.2007, xx. zn. X. XX 722/05, x. 42/2007 Xx. XX; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx soudců, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 6.10.2015, xx. 6 As 252/2014-47, xxx 28). Xxxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva dospěl x závěru, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx viditelně xxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek xx dne 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42856/06, xxx 85).
[27] X xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxx xx představitelů xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tamtéž, xxx 92) xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx prohlášení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx rozdíl od xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezávislostí, xxxxxx mít xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Ačkoli xx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx rizika podjatosti xxxxxxxx vždy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx stejné xxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xx 89/2010-119), xxxxxxx neshledal xxxxxxxxxx xxx. nadkritické míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx šlo o xxxxxx pražského xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kácení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx x jiném xxxxxx, xxxxx xx xxxx více xxxxxxxxx x uskutečněním xxxxxx (xxxx. řízení x xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxx nadkritická xxxx xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxx o „xxxxx xxxxxxxxx x silně xxxxxxxxxxxx stavbu, která xx předmětem xxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu, xx xxxxxxxxx jeho xxxxx, vůbec xxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152; xxxx 31 x 32; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. XXX, xxxx 33 x 34).
[29] Xxxxx xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící x xxxxxxxxxx xxxx míry xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x investorem. Xxxxxxx x spolupráci mezi xxxxxx, xxxxxxxxxx městem x investorem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, již xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66; ze xxx 2.6.2015, čj. 7 As 57/2015-80; x xx xxx 13.2.2015, xx. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Nadkritická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx osoby x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x téma xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx města na xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.5.2024, čj. 6 As 366/2023-46, xxx 31; xx. 6 As 52/2023-127, xxx 62; x xx xxx 21.12.2018, xx. 4 As 302/2018-55, body 39 x 40). Každopádně xx xxx tyto xxxxx měly xxxxx xxxxxxxx opatrně, aby xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, č. 4118/2021 Xx. XXX, xxx 49; x xx. 6 As 52/2023-127, xxx 63).
III.b Xxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxx
[31] Xxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxx novostavbu xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx od 68,2 xx 74,5 m x xxxx podmiňující x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx památkové xxxxxxxxx Olomouc. Xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx velká xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxx veřejně xxx xxxx zastánci, xxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx soud xx vrácení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx zásadní xxxxxxxxxxx.
[33] Město xxxxxxxx x roce 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x budoucích xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxx zejména xxxxxxx xxxxxxxx tramvajové trati, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx přes xxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxxxx xx na nákladech x xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx i výstavba Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx projekty xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx spolupráci. Xxxxxxx obsahuje tři xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Šantovka Tower xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx x investorem. Xxxxxx xx strany xxxxxxxx nečinit xxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxx nepříznivě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx uskutečnit xxxx xxxxx. Druhým xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxx závazek xxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx hrozby xxxxxx škody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx. Xxxxx předpokládalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou nedodržením xxxxxxx xx xxxxxxx.
[34] Xx stavbě tramvajové xxxxx x xxxx 2016 xxxxxx investor xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx Xxxxxxxx Tower. X memoranda vyplývá, xx xxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx první xxxx – xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xx doposud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x spolupráci xx vztahu x „Xxxxxxxx celého xxxxx XXX“ (xxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx), x to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxx xxxxx (která však xxxx následně zrušena xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxx plné xxxx pro xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxx. Xxxxx si x xxxxxxxxx nechalo xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx označilo xx xxxxxxxxxxx neplatná, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx Xxxxxxxx Tower, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxx 20.12.2017 xxxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxx x spolupráci se xxx xxxxx samostatným xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x médiích. X xxxxxx 2018 x x červnu 2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulaci, xxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxx soud x xxxxx xx stanovila xxxxx nižší, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx projednáno xxx xxxxxxx změny xxxxxxxx plánu.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx A 11 XX z xxxxx 2019, xxxxx zhlédlo xxx xxxxx lidí. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx plnit. Xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlasovat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx korun, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx webech irozhlas.cz x archiweb.cz xxx xxxxxxx podezření jejich xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.x Xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry systémového xxxxxx podjatosti, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxx rozhodujících xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přistoupit xxxxx okolnosti.
[38] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx také xxxxxx, x kterém xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x o xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x městu.
[39] K xxxxxxxxxxx míře xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx souhrn xxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxx xxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stranami (x x toho xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zájmu města xx výsledku řízení) x xxxx povaha xxxxxx – jeho xxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a Smlouva x xxxxxxxxxx
[40] Xxx xxxxxxxxx systémového rizika xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, bod 62).
[41] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizační x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x nefinančních xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxxx pracovněprávní xxxxx xxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx pak xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, body 37, 47 a 51; x dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, bod 29).
[42] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se událostí, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx by xxxx nutné blíže xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx samospráva má xxxxxxx minimální zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x věci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx týká této xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx x minimální xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě představuje xxxxx potenciální xxxxxxxxx xxx nestrannost rozhodování, xxxxx xx xxxx xx toto nebezpečí xxxx projevit. X xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxx riziku xxxxxxxxxx přistoupila další xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010, xxx 62; xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2024, xx. 6 Xx 160/2023-82, xxx 93). Xxxxxx x podezření xxxxx xxx například xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem x výsledek xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (kontroverznost xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx rozhodování (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63, či xxxxxxxx 6 Xx 160/2023-82, xxx 102; x xx. 6 Xx 52/2023-127, bod 48).
XXX.x.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx a z xxxx interpretace xxxxxxx
[45] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx x tomto případě xx soukromoprávní smlouvou (xxxxxx uzavřely xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvozuje). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx taková xxxxxxx xxxx specifikem xxxxxxxxx obce xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Obec xx xxxxx zákonem stanovené xxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxx, xxx xx obec xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx ve xxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxx občanů, xxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – nález XX xx dne 20.6.2012, sp. zn. XX. XX 1167/11, x. 123/2012 Sb. XX, xxx 24). Xxxxx xxxxxx obci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxx svých xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx úkolů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx [§2 odst. 2 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxx využívat xxxxxx x hospodárně x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§38 odst. 1 xxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx umožňuje dosáhnout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Na straně xxxxx mají obce xxxxxxxxxxx rozvíjet své xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx přenést xxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx služeb nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výstavbou (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx druhou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx procesu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, mohou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx především tím, xx xxxxxxxxx sjednávání xxxxx x xxxxxxxxxx x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxxx předem xxxxx a xxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup xxxxx xxxxxxxxx x uzavření xxxxxxx.
[47] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se záměrů, xx xxxxx xx Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, které x xx vyplývají, x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx, xxxxx xxxx s xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx: x xxxxx povinnostem x x xxxxx xxxxxxx (zejména s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx xxxxxxx) xx samosprávný xxxxx xxxxxx, jaké xx xx smlouvy xxxxxx záruky (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx procesu územního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx, xxxxx předcházely, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx sjednávání této xxxxxxx.
[48] Xxxxx a xxxxxxxx se xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázali xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, který xx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx na práva xxxxx Xxxxxx x xxxx Smlouvy nebo xxxxx xx nepříznivě xxxxxxxx právní xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx realizovat x xxxxxxxxxx Xxxxxxx SMC, Xxxxxxx celého území XXX xxxx Xxxxxxx Xxxxx, dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[49] Povinnost xxxxxxxxxxx xxxx sjednána xxx, xx „každá Xxxxxx xx xxxxxxxx vůči xxxxx Xxxxxx: x) xxxxxxx xxxxxx Stranu xxxx vznikem xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x porušením jakéhokoliv xxxxxxx xxxxx Strany […], a x) xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhé Xxxxxx x případě xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazku xxxxx Xxxxxx“.
[50] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx – „xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, náklady, xxxxxx x další xxxx vzniklé x xxxxxx nebo v xxxxxxxxxxx s: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx x souvislosti s xx“.
[51] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx Smlouva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx nezakládala odpovědnost xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx město xxxxxxx mít xxx xxxxx xxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x už xxxxx ne xx, xxx xxx nyní xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx je, xxxx xxxxxx smluvní strany xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a x okamžiku xxxxxxxxxxx x umístění záměru x jak tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx svědčí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx další xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx stran xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xx nestrannost rozhodujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezávislému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016 xxxxxxx, že investor xxx xx xx, xx smlouva xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx xx nadále xxxxxxxx xxxxxx x xx již xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvakrát, x to xxxxxxxx x xxxxxxxx 2016 xxxxxxxx memoranda (xxx xxx 34 xxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxx x xxxx 2018 x xxxxx xxxxx x součinnosti zaslané xxxxxxxxxxx, dalším představitelům xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného (xxxx xxxxxxx nadřízenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx některými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uskutečnění záměru.
[53] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěry memoranda, xxxxxxx xxx však xxxxxx k rozptýlení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x pořízení xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx zápisů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx města xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx měla xx stavbu xxxxxx xxxx, x také xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. Nezodpovězenou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezmařit xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx široce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxx být xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx korun.
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxx xx se xxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zastoupení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx celé xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx posílají xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx vyzval město x součinnosti x xxxxxxx řízení, nejdříve xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx investorovi xxx xxxx řízení, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx samotná xxxxx x pasivita xxxxx xxxx silnou indicií x tom, xx xxxxx investora x xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Investor xxx xxxx xxxxxxx zjevný xxxxx na xxx, xxx xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx. Město xxxx xxxxxxx zájem xxxxx xxxxxxxxxxxxx (například xxx, xx xx xxxxx moc xxxxxxx), xxxxxxx i xxxxx x odpovědnosti (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx představitelé měli xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[56] Xx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxx 52 a 53 xxxxxx xxxxxxxx xx pro Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx sporný x xxxxxxx, x xx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxx Tower vůbec xxxxxxxxxx a také x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxxxxx zpracované pro xxxxx pochybnosti nerozptýlilo x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxx považuje xxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx také xxx xxxxxx x xxxxxx Šantovka Xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx (xxxxx slov xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmu xxxxx na výsledku xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx regulaci xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx město xxxxxxxxx (xxx xxx 35 xxxxxx rozsudku). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx buďto xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx úřad žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x spolupráci x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx, xx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx plyne xxxxx xx zákona. Xxxxxx xxxxx x xxx, xx tato odpovědnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxx smluvních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zásadní xxxxx není xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti x xxxxxxx xxxxx, xxx to, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 7 Xx 202/2014-66) x že porušením xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx náhradě xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x dokonce xx spojovali x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všech, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[59] V xxxxx xxxxx xx xxx podstatná x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxx 4.6.2018 x 17.6.2019 po xxxxxxxx (xx které xx většinově xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx smlouvy) odhlasovali, xx x námitkách xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasovat xxxxx; samotné xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo, x xxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxx přijetí změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx obávali xxxxxxx xxxxxxxxxx pro město xx smlouvy a xxxxx xxxxxx odpovědnosti, x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx chránili xxx, xx x změnách xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx alternativu xxxx rozhodující xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo, v xxxxxx museli xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx „xxx xxxx jménem“. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx mít xxxxx, xx xxxxxxxx zodpovědnost xx výsledek xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx silný xxxxxxxxxx zájem. Ze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 41 xxxxxx rozsudku) x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[60] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx závazky xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx zahrnovaly xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx činil konkrétní (xxxxxx) xxxxx x xxxxx vynutit xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nedisponovalo xxx xxx přesvědčivými argumenty, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx, jenž xxx kontroverzní i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx veřejně vystupovali x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodující xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx všechny informace, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx úředníci jistě xxxxxx v informačním xxxxxxxxxxxxxx, izolováni od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx bene xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jak x xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx k xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx města, xxx xxxx x xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxx Xxx si skutečně xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x pochybnosti xxxxx stran xxxxxxx Xxxxxxx o spolupráci.
[63] Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx o Xxxxxxx x spolupráci x o jednání xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx velká xxxxxxx xxxx; postačí, že xxxxxxxxx x xxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx x dohledatelné a xx xx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dostal, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx k xxxxxxxxx úsudku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx uvedeného tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx že ze Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x městem plyne xxxxx xxxx smluvních xxxxx xx uskutečnění xxxxxx, ale strany x xx vyvozují xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx odpovědné xx xxxxx xx xxxx milionů korun. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxx uplatnil nejen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx také xx (ne)učiněné xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Z xxxxxxx představitelů xxxxx xx navíc xxxxxx, xx si xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx je město xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx povinnosti xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projekt investora (xxx bod 48 xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plán, xxxx hranice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx x to xxxx xxxxxxxx x xxxxx vyvolávat pochybnosti. Xxxxxx x xxxx xxxxx, která xx xxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx projevila až xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu proto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvyšují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx města xx xxxxxxxx řízení.
III.c.3 Podezření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[66] Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bytového xxxx (xx 74 xxxxx), xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbám xx xxxxx – xxxxxxxxx xx. Václava (100,65 x) x věži xxxxxxx (78 x), xxxxx byly dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 56 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxx xxxx umístěna xxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra xxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx x měřítku xxxxx Olomouce x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[67] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zvýšený xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxx význam. Xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. X., X. G., R. X. xxxx P. X.). Xxx již xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx a vyjadřování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů x xxxx xxxxxxx xxx xxxx o xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx nezvyklosti x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 31). Xxxx systémového xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxxx, xxxx xx xxxx i v xxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx systémová xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx relevanci „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxxx záměru (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu). X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tomu xxxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx. o xxxxx zásadní xxxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zásadní xxxxx xx xxxx uskutečnění, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxx 32), neboť xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxxxx zvýšený xxxxx.
[69] X xxxx skutečnosti xxx zvyšují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
XXX.x.4 Xxxxxxxxxx nadkritické míry xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti
[70] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, x jehož xxxxx xxxxx orgány xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx působnosti je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, státní xxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xx být oproti xxxx vykonávána xxx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jsou „xxxxxx“ x xxxx, aby xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxx úplně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx ‚systémového xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxx velmi xxxxx a x xxxxxxx na xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 […] v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx x xxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 As 89/2010-119, xxx 67).
[71] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx také xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxx zákon (xxxx jen „nový xxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxxx zprávě xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx mimo jiné „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx těchto samospráv“. Xx pak otázkou, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x důvodovou xxxxxx x první xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx jiné x xxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího stavebního xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plánovacích xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx předpokládá, xx se xxxx xxxx zavázat například x xxxxxxxxxx součinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx kroků x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tomu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vyjádření x opravné xxxxxxxxxx, xxxxx xx byly x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§131 odst. 1 xxxxxx stavebního xxxxxx).
[72] Krajský soud xx x dosavadními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx smluv o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ani x xxxxxxx xx xxxxxx (jimiž byly xxxxxx xxxxxxxx odpadu) xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx v měřítku xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nadbytečné, xxxxx ne xxxxxx; xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx věci xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vyvolal, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx spolků x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Taktéž xxxxxx rozhodné, že xx xxxx xx. 7 Xx 158/2014-30 xxxxxxx tvrdil „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx městem x xxxxxxxxxx, neboť xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sociální xxxxx ve xxxxx xx xxxx cca xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx investor každoročně xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx o xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx nižší hodnotě, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odpovědnosti xx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovědnosti xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx vyloučeny xx xxxxx xxxxx x xxxxxx. To přitom xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vydání. Xxxx xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx a xxxxxxxx xx na jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2024, čj. 9 Xx 184/2024-163, xxxx 52 x 55).
XXX.x Xxxxxxx právní xxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx
[74] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxxx xx. 1 Xx 174/2022-92, bod 49).
[75] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx musí být xxxxxxxxx i otázka xxxxxxx xxxxxx jistoty x práv nabytých x xxxxx víře xxxxxx xxxx. Xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx možné xxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2015, xx. 9 Xx 294/2014-114, xxxx 46 a 47). Bude-li xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxx intenzivní x x hledisek xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřijatelné, xx xx xxx xxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx vztahů, xxxxx x mezidobí xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, „konzumuje“ xxxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx nabytých v xxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 49; x xx. 9 Xx 24/2016-109, xxx 47; xx spojení x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 14.12.2015, čj. 15 X 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, bod 58). Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dotčeným xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x zásady xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Ads 133/2012-19). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 9.3.2016, xx. 3 As 15/2016-47). Xxxxxx závažným xxxxxxxxx xx bezpochyby xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že byla xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákona xxx xxxxxxxxx podmínek §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, bod 40).
[77] Xxxxx na nestranné xxxxxxxxxx je však xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx „Listina“); xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2019, čj. 9 Xx 70/2019-34, xxx 48]. Xxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxxxx se uplatní x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxx to xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx přístup pověřených xxxx x posuzování, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x otřásl xx xxx xxxxxxx x právní xxxx […], xxxxx posláním xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (usnesení XX xx dne 25.6.2009, xx. xx. XX. ÚS 1062/08; xxxxxxx xxxx rozsudek xx. 9 Xx 121/2014-33, bod 34).
[78] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prosazovat různé xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx než na xxxxxx státní. Xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil, xx „x soudobém xxxxxx xxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vykonávají x podstatné části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místními xx xxxxxxxxxxxx politickými xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx o osudech xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxx xx regionální politická xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strukturami, xxx x povahy xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly řešeny xxxxxxx xxxxxxxx, fakticky xxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxxxxx úplné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67). Xxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx třeba eliminovat xxxxxx, že se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, xx xx jenom situace, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx prosadily xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[79] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na ochraně xxxxxx jistoty x xxxx nabytých x xxxxx xxxx.
XXX.x Vliv xxxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx rizika podjatosti xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxxxxxxx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x nezákonný, a xxxxxx xx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxx veřejný zájem xxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx systémová xxxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx potřeba x případě xxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxxx podjatá osoba, xxxx zkoumat xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 12.12.2024, xx. 6 Xx 158/2024-40, xxx 10, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx to xxxxx xxxx namístě. Systémová xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobila, že xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx vyloučení xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodující o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x dílčích xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx odvolání [xxxxxxxxx byl investor, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx společně xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)]. Xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí prvního x druhého stupně xxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx x toho, xx xxxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxx „zhojit“ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.7.2010, xx. 5 Xxx 89/2009-120; nebo ze xxx 17.2.2023, xx. 8 As 24/2021-90, xxx 22), xx xx ovšem x xxxx xxxx nestalo.
[83] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx si xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx by jiný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 5.4.2023, xx. 4 Xx 67/2023-27, xxx 29), a xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx posouzení přípustnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již výše xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx „prostou“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení (xxxx. rozsudek čj. 9 Xx 294/2014-114, xxx 42).