Právní věta
I. Existence xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxx (§14 odst. 1 správního xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx rozhodování o xxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx až x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x okolností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx §66 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxx splněna xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x., xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v dobré xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 2801/2013 Xx. NSS, x. 2802/2013 Sb. XXX, x. 3452/2016 Sb. XXX, č. 4118/2021 Xx. XXX, x. 4533/2023 Sb. XXX x č. 4577/2024 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/1996 Xx. XX (xx. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 105/01), x. 42/2007 Sb. XX (xx. xx. I. XX 722/05), x. 123/2012 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1167/11) x x. 139/2020 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 1/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx proti České xxxxxxxxx (stížnost č. 42856/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce, za xxxxxx 1) Xxxxxxxx Xxxxxxxx, s. x. x., 2) Xxxxxxxx Xxxxx, a. x., 3) XXXXX, a. x., 4) xxxxxxxxxx xxxxx Olomouc, 5) Xxxxxx xxxxxxxx, státní xxxxxxxxxx a 7) Xx xxxxxxx Olomouc, x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2019 xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Jejím xxxxxxxxxxx jsou osoby xxxxxxxxxx xx řízení 1) x 2) (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx“). Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx §66 odst. 3 x. x. x. Krajský xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 24.3.2022, čj. 65 X 18/2020-383, xxxxxx, jelikož shledal, xx žalobce neprokázal xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2024, čj. 1 Xx 174/2022-92, x. 4577/2024 Xx. XXX, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx, x xxx znovu xxxxxxxx, xxx byla xxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2024, xx. 65 X 18/2020-553, xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x medializaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, která by xxxxxxxx relevantní míru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx významný xxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupců města Xxxxxxxx, xxxxx podle xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nátlak xx xxxxxxxx úřad xx xxxxx památkové xxxx. Neshledal xxx, xx by xxxxx xxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývající xx xxxxxxx o spolupráci xxxxxxxx xxxx městem x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx“), kterou se xxxxx xxx hrozbou xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dotčené xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx v řízení x umístění xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx řízení v xxxxxxxxxx investora. Xxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx x této xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obavy z xxxxxxx, xxx až xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zaslané investorem, xxxxx předkládá xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx souvisely x projednáváním návrhu xx vypořádání námitek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. II xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „změna xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx s xxxxxxx postupu xxxxx xxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx neplynou.
Nadkritickou xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx investora xxxxx k součinnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx pouze to, xxx xx xx xxxxxxxxx – tedy xx xxxxx výzvy xxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xxxxxxx ten xxxxxxxxxx xxxxx již dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx nepodalo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxx xxxxx xxx dalšího interpretovat xxxx projev xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx x spolupráci xxxx xxxx projev xxxx ze xxxxxx x xxxx smlouvě xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx liší xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxx x investory.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx ve xxxx prvním xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx zpochybnění splnění xxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) nebo x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx území města Xxxxxxxx (a x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x některými regulativy xxxxxxxx plánu). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x předložených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx změnit prostorovou xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxx xxx xx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxx podle něj xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2016, čj. 9 Xx 24/2016-109, x. 3452/2016 Sb. XXX, XXX Xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práh, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný zájem. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hned xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti.
Předně xxx xx to, že xxxxx důkazní xxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nebylo xxxxx prokazovat podjatost xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx systémová xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx ve xxxx, x kterou xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.5.2015, xx. 7 As 202/2014-66, xxxxxxxxxx Smlouva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx vyplynulo, že xxx strany xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx si vědomy x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx případné xxxxxxxx smluvních xxxxxxx. Xxx jedna xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx záměru Šantovka Xxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xxxxx xx zmaření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx tento xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil xx závěrem xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx města z xxxxxxxxxxxx sankcí. Xx, xx si xxxxx xxxxxxx zpracovat právní xxxxxxx x Xxxxxxx x spolupráci a xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x obavě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Jestliže pak xxxxxxxx zaslal xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx také tajemníkovi xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xx xxxxxxxxx xx určitou xxxxx xxxxxxx na xx, xxx žalovaný xxxxxxxxxxxx nezávisle, ale xxx tíhou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx naplněn xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, x xx jak x kumulaci, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx to, xx xxxxxxx soud respektoval xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry systémového xxxxxx, aniž by xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxx xxx rámec své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nezakládaly ani xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dopad xx xxxxxxxxx zájmů xxxxxx nelze posuzovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx často xxxxxxxxx různými xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxx málo rozhodnutí xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xx ovšem xxxxxx xxx xxxx na xxxxxx správnost a xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx sčítat.
Stavebník ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádání žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxx skutečným xxxxxxx, pro který xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx nesouhlasil. Ostatní xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx x zástupné.
Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stavebníka xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxx totiž o xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhrazený xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx výklad, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx s tím, xx x po xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zvrátit x xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „stavby xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx zdlouhavé, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x pochybením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx. Otázka, xxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jde x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek.
Pokud jde x xxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ztotožnil xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx mimořádného, xx xx xx xxxxxxxxxx xx stovek xxxxx, které jsou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx škody xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona, x nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nekonkretizoval, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx města „xx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx investora x xxxxxxxxxxx ze září 2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterému xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro podání xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx závěry orgánu xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxx rozhodný xxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x spolupráci, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou pádným xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx. Xxxxx memoranda xxxxxxxxxxxx pro investora xxxx xxxxx kontroverzní. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx objednalo z xxxxxx jeho obavy xx smluvní odpovědnosti. Xxxxx z představitelů xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx působnosti.
Stavebník se xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x jeho polemikou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx věci shrnul, xx judikatura xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 s. x. s. (rozsudek xx. 1 Xx 174/2022-92, xxxx 26 xx 37). Na xxxx xxxxxx nyní xxxxxx.
XXX.x Základní xxxxxxxxxx x systémové xxxxxxxxxx
[22] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx bezprostředně xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx […], o xxx lze důvodně xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena xx xxxxx xxxxx x řízení, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxxx východiska xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (body 39 xx 45 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci). Xx xxxxxxx proto nyní xxxxx připomíná, xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx obdobném xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx zájmy xxxxx xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxx), xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zasazeny x x xxxxx zaměstnanci xxxxxx jako xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vystupujících xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx existencí xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“, k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejm. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, x xx xxx navazující rozhodnutí). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x pochybám x xxxxxxxxxxxx postačí x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63; xxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.8.2016, xx. 6 Xx 190/2015-80, bod 46). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx je třeba xxxxxxx předcházet tak, xxx x tomu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx není xxx xxxxx, že x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxx, jestliže x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, bod 49; xxxxx ÚS ze xxx 30.6.2020, xx. xx. Pl. XX 1/19, č. 139/2020 Xx. XX, xxx 39).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (xxxx. xx vložení xxxx xxxxxxxx 2), který xxxxx xxxxxxxx důraz xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.8.2023, xx. 6 As 52/2023-127, x. 4533/2023 Xx. XXX, bod 57).
[26] Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx nikoliv ze xxxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž z xxxxxxxxx objektivních okolností, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze o xx, xxx se xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx objektivní „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taková xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx XX xx xxx 27.111996, xx. xx. I. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. ÚS; xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX; xxxx xx xxx 7.3.2007, xx. zn. X. ÚS 722/05, x. 42/2007 Xx. XX; tato judikatura xx vyvinula zejména x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx soudců, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 6.10.2015, xx. 6 As 252/2014-47, xxx 28). Ostatně Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx to, jak xxxxxx působí xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx jen, xxx xxxx spravedlnosti xxxxxxx zadost, musí xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42856/06, xxx 85).
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudců (xxxxxx, xxx 92) jakožto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Mohou-li xxxxxx prohlášení mít xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a nepodjatosti xxxxxx, kteří jsou xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx mít xxxx xxxxxx vlivy nesporně x xx xxxxx xxxxx xx nepodjatost xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy na xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx váhu xxxxx soud některým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx stejné xxxx, v níž xxxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čj. 1 As 89/2010-119), xxxxxxx neshledal překročení xxx. nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Připustil ovšem, xx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x uskutečněním xxxxxx (xxxx. xxxxxx o xxxxxxxx stavby), xx xxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o „velmi xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx stavbu, xxxxx xx xxxxxxxxx četných xxxxx (ať xxx xxxxxxx xxxx, v xxxx podobě xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx je xxxxxxxx městského okruhu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, vůbec zapotřebí)“ (xxxxxxxx ze dne 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152; xxxx 31 x 32; x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. XXX, xxxx 33 x 34).
[29] Jinak xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx míry xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x spolupráci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x spolupráci xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx proklamovala xxxxxxx xxxxxx x neobsahovala xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66; xx xxx 2.6.2015, čj. 7 Xx 57/2015-80; x xx xxx 13.2.2015, čj. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxxx x případě, xxx xx k xxxxxx osoby z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze vyjadřují x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.5.2024, xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 31; xx. 6 As 52/2023-127, xxx 62; a xx xxx 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, body 39 x 40). Xxxxxxxxxx xx xxx tyto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, xxx 49; a xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 63).
XXX.x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx Šantovka Tower xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s výškou xxxxxxx od 68,2 xx 74,5 x x dále xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx stavbu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx městské xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx pojila xxxxxxx velká xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxx veřejně xxx xxxx zastánci, xxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx soud xx vrácení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Město uzavřelo x xxxx 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxx a budoucích xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx projekt xxxxxxxx tramvajové xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx investora. Ten xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx nákladech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx sám na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx fází byla xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx definována částečně xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provázané, x smluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx spolupráci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx pro xxxxxx x umístění xxxxxx Xxxxxxxx Tower xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxx jiné nepříznivě xxxxxxxx možnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Druhým xxx xxxxxxxxx „povinnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo hrozby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x porušením závazku xxxxx xx smlouvy. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smlouvy.
[34] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v roce 2016 xxxxxx investor xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx týkající se Xxxxxxx o spolupráci xx xxxxxx x xxxxxx Šantovka Xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxxx o spolupráci xxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx fáze – stavby Xxxxxxx Xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výstavby. Xxxxx xx podle xx doposud xxxxxxxxx xxxx případů xxxxxxxx Xxxxxxx o spolupráci xx xxxxxx x „Xxxxxxxx xxxxxx území XXX“ (xxxx také xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx), x to xxxxxxxx výškové xxxxxxxx x územním plánu xxxxx (xxxxx však xxxx xxxxxxxx zrušena xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx investora x xxxxxxx plné xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx což xxxx xxxxxxxx požadovat sankční xxxxxx. Město xx x xxxxxxxxx nechalo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx x xxxxxxxxxx označilo xx xxxxxxxxxxx neplatná, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx Xxxxxxxx Tower, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxx 20.12.2017 investor xxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx záměru.
[35] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx samostatným xxxxxxx jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x médiích. X xxxxxx 2018 x x červnu 2019 xxxxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx měla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dříve xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx by stanovila xxxxx xxxxx, xxx xxxx předpokládaná xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Tower. Xxxxxxxxx rozpravy byl xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Závěrem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterém následně xxxxxxxx x námitkách xxxxxx xxxxxxx, x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Krajský xxxx také xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s primátorem xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx A 11 XX x xxxxx 2019, který xxxxxxx xxx tisíc xxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx plnit. Xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem, xx je xxx xxxxxx xxxxxxx škody x xx každý, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlasovat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxx milionů korun, xxxxx xx město xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Z článků xx xxxxxx irozhlas.cz x archiweb.cz xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx, že město xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nakonec xxxxxxxx.
XXX.x Xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx
[37] Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, v xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Aby ovšem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx k naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x systémovému xxxxxx podjatosti přistoupit xxxxx okolnosti.
[38] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozvede, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x investorem xxxxxxxx Smlouvu x xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx také záměru, x xxxxxx se x územním xxxxxx xxxxxxxxxxx, x o xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[39] K xxxxxxxxxxx míře xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxx xxxx souhrn xxxx xxxxxxxxx: xxxxxx výklad xxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stranami (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx zájmu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) x také xxxxxx xxxxxx – jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.1 Systémové xxxxxx xxxxxxxxxx a Smlouva x xxxxxxxxxx
[40] Xxx xxxxxxxxx systémového rizika xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodující úředníci x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx x xxxxxxxxx x věci, která xx tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 62).
[41] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obce či xxxxx (zaměstnavatelem) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x personální xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx i nefinančních xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx jej xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x každodenní xxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxx nestrannosti, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxxx 37, 47 x 51; x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 366/2023-46, xxx 29).
[42] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[43] Aniž by xxxx xxxxx xxxxx xx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx samospráva xx xxxxxxx minimální xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx existovalo systémové xxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx ve xxxx, xx jejímž xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxx xx vždy xx xxxx xxxxxxxxx xxxx projevit. X xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x systémovému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010, xxx 62; rozsudek XXX xx xxx 17.10.2024, xx. 6 As 160/2023-82, xxx 93). Xxxxxx x podezření xxxxx xxx například xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx podezření x xxxxxxx xx snahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxx 63, xx xxxxxxxx 6 As 160/2023-82, xxx 102; x čj. 6 Xx 52/2023-127, xxx 48).
XXX.x.2 Podezření vyplývající xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxx interpretace xxxxxxx
[45] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx případě xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvozuje). Xx jiných soukromoprávních xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Obec xx xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxx, kde xx xxxx xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, se xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx občanů, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – nález XX xx xxx 20.6.2012, xx. zn. XX. XX 1167/11, x. 123/2012 Sb. XX, xxx 24). Xxxxx ukládá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxx občanů x při xxxxxx xxxxx úkolů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení)]. Svůj xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a hospodárně x souladu se xxxxx zájmy a xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx (§38 xxxx. 1 xxxxx zákona).
[46] Xxxxx xxx smluv je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx územního plánování, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx investora xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb nebo xxxx finanční xxxxxxxxxxx xx negativní externality xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx dopravu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx institucí). Xx xxxxxx xxxxxx xx investorovi xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecnějšími zásadami xxx spolupráci s xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xx xxxx především xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jejich xxxxx xxxx veřejnosti předem xxxxx a xxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx či xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxx by xxxxxxxx vůbec přicházelo x xxxxx, xx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxx xx kraje xxxxx xxxxxxxxx podjatí xx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx které se Xxxxxxx o spolupráci xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxx xxxx samosprávou a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétního posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xx vyplývají, a xxxxxxxxx dalších okolností, xxxxx xxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx: x jakým xxxxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx (xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx samosprávným celkům xxxxxxx) se samosprávný xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx záruky (xxxxxxxx xxxxxxx své povinnosti x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x územního xxxxxxxxxxx) xx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx navazovaly xx xxxxxx sjednávání této xxxxxxx.
[48] Xxxxx x xxxxxxxx se xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázali xxxxxxxx „xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx, který xx xxxx mít nepříznivý xxxx na práva xxxxx Xxxxxx x xxxx Smlouvy xxxx xxxxx xx nepříznivě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Projekt SMC, Xxxxxxx xxxxxx území XXX xxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[49] Xxxxxxxxx součinnosti xxxx xxxxxxxx tak, xx „xxxxx Xxxxxx xx zavazuje xxxx xxxxx Xxxxxx: a) xxxxxxx xxxxxx Stranu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x souvislosti x porušením jakéhokoliv xxxxxxx xxxxx Xxxxxx […], a b) xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazku xxxxx Xxxxxx“.
[50] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxx – „xxxxx Xxxxxx xx zavazuje xxxxxxxx xxxxx Straně xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x další xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x: a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Strany z xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xx“.
[51] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nezakládala odpovědnost xx xxxxxxx plánu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx ekonomický zájem xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx však x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx samotný xxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xx, jaký xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx svědčí xxx veřejná prohlášení, xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx stran xx uzavření xxxxxxx. Xxxxxxx tyto skutečnosti xxxxx nakonec xxxxxxxxxxx xx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] Z memoranda xx xxx 13.12.2016 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx to, xx smlouva se xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xx xxxx náležet xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx postoj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to nejdříve x xxxxxxxx 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 34 tohoto xxxxxxxx) x následně x xxxx 2018 x xxxxx výzvy x součinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, dalším xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritickými xxxxxx xxxxxxxxxxxxx města xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze relativizovány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k pořízení xxxx xxxxxx analýzy. Xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxxx představitelů města xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezmařit xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxx, xxx xxxxxx byly xxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx až stovek xxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je běžným xxxxxxxx ujednáním, xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx lišit, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x celém rozsahu xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx situaci, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na vědomí. Xxxxxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx smlouvou xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx součinnosti.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx město x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, nejdříve xxxxxx k xxxxxxx xxxx moci investorovi xxx celé xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx silnou xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx, xxx jeho žádosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx totožný zájem xxxxx xxxxxxxxxxxxx (například xxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx x obava x xxxxxxxxxxxx (demonstrovaná xxxxxxxxx města) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx představitelé xxxx xx xx, že xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx dotčeno.
[56] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 52 x 53 xxxxxx rozsudku xx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx až v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybnost, xxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx jednání xxxxx zavazovala.
[57] Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Šantovka Tower. Xxxxx tak bylo xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx (xxxxx slov xxxxxxxxx) desítek až xxxxxx milionů korun, xxx zvyšuje podezření x xxxxxxxxx zájmu xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zastupitelstvo xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx limitů soudem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx diskusi nad xxxxxxxx x jejími xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 35 tohoto xxxxxxxx). Xxxxx případné xxxxx xx xxxx buďto xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxx.
[58] Ustanovení x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, že samo x xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx plyne xxxxx xx zákona. Xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx odpovědnost xxxx vyplývat x xxxxxx smluvních povinností, xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx xx škodu xxxxx způsobit. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx, že xx xxxxxx xxxxx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x rozsudku xx. 7 Xx 202/2014-66) x že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxx být xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x dokonce xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všech, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx zastupitelé xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 4.6.2018 x 17.6.2019 xx xxxxxxxx (ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx nepředvídatelnosti případného xxxxxxxx sporu o xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx hlasovat xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazků xxxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx alternativu xxxx xxxxxxxxxxx úředníci xxxxxx. Xxxxxx vykonávali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dopadu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „xxx svým jménem“. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx zaměstnavatel silný xxxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x městem xxxxxx mohou plynout xxxxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz bod 41 tohoto xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[60] X výše xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx vykládal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) rozsah xxxxxxxxxx xx smlouvy x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx činil xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozporovaly, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxx Xxxxxxx x spolupráci x xxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxx lokálními politiky, xxxxx veřejně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x neprospěch, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodující ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcech xxxx xxxxxxx informace, xxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx úředníci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, izolováni xx xxxxxx xxxxxxxxx diskusí, xxxx xxxx těch, xxxxx xx bezprostředně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx si xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, plyne xxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x představitelům xxxxx, xxx také x xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxx Xxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx úředníci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stran výkladu Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx o Xxxxxxx x spolupráci x x jednání xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx; postačí, xx xxxxxxxxx o nich xxxx veřejně přístupné x xxxxxxxxxxxx a xx xx i x xxxxxxxxxx vnějším xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dostal, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx že ze Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi investorem x xxxxxx xxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx strany x xx vyvozují xxxxxx povinnosti, xx xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx město xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx milionů xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxx územního xxxxx, xxx také xx (ne)učiněné xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxx stavby. X xxxxxxx představitelů xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx jisti, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jeho povinnosti xxxxx. Vztahovala-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx projekt xxxxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx rozsudku) v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx také xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územní plán, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx o xx xxxx zřetelná a xxxxx vyvolávat pochybnosti. Xxxxxx x sama xxxxx, xxxxx by xxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, by xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x byla tak xx něj xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx silného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx ekonomickém xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.3 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[66] Záměr Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxxx xxxxxxxx domu (xx 74 metrů), xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx konkurovala xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx xx. Václava (100,65 x) x věži xxxxxxx (78 x), xxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx x rozsáhlý xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx dotčení xxxxx, do xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[67] X xxxx uvedeného xxxxx xxxxxx kontroverznost xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyjadřovaly xx x xx xxxxx x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx veřejnost (xxxx. X. X., X. X., X. X. nebo X. X.). Xxx xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, medializace xxxxxx x vyjadřování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx samy x xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx nezvyklosti x xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 6 As 366/2023-46, xxx 31). Xxxx systémového rizika xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx i v xxxxx xxxxxxx.
[68] Nynější xxx se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xx věci xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx dána xxx xxxxxx relevanci „typu“ xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx kácení xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxxx). X projednávané věci xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxx xxxx výsledek xxx xxxxxxx dopad xx xxxx xxxxxxxxxxx, x lze tak xxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tentýž rozsudek, xxx 32), neboť xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[69] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x této věci.
III.c.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx
[70] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxx tytéž xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx působnosti je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x správou vlastních xxxx, státní xxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xx být xxxxxx xxxx vykonávána xxx xxxx a jeho xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx státu. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxx xxxxx oddělit xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx rozšířený xxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ brát velmi xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004 […] v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx x řízení“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67).
[71] Xxxxxxx xxxxxx rizika xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx přijímání xxxxxx č. 283/2021 Xx., stavební xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx zákon“). X xxxxxxxx zprávě xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx mimo jiné „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto samospráv“. Xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxx „vypadla“ možnost xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezměněna xxxxxx xxxxxx plánovacích smluv. Xxxx stavební zákon xxx výslovně předpokládá, xx xx xxxx xxxx zavázat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměru, x xxxxxxx kroků x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tomu, že xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vyjádření x opravné xxxxxxxxxx, xxxxx xx byly x xxxxxxx x xxxxxxx uzavřené xxxxxxxxx xxxxxxx (§131 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[72] Krajský xxxx xx x dosavadními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 132 xxxxxxxxxx usnesení), xxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxxxxx. Předně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x jednoho xx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx spaloven odpadu) xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx. 7 As 202/2014-66 výslovně xxxxx, xx zabývat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxx xx existenci xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxxx xx chybné; xxxxxxx soud v xxxxxxxx věci xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx vyvolal, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zájem xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx – nikoli xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Taktéž xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xx. 7 Xx 158/2014-30 xxxxxxx tvrdil „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxx x investorem, neboť xxx x řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx x němu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx týkalo příspěvku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx cca xxx xxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxx každoročně xxxxxxx. Jednalo xx xxxx o závazek x plnění v xxxxxxxxxxxx xxxxx hodnotě, xxx xxxx by xxxxxxxxxx plnění vzniklé x odpovědnosti za xxxxx, xxxxx xx x nyní řešeném xxxxxxx xxxxx obávalo.
[73] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx ekonomický xxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx velkého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx a kontroverzní xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx osoby, které xxxxxx xxxxxxx stanoviska, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vydání. Byly xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx x xxxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 17.12.2024, čj. 9 Xx 184/2024-163, xxxx 52 x 55).
XXX.x Princip právní xxxxxxx a ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře
[74] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejným zájmem, xx sám x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek xx. 1 Xx 174/2022-92, xxx 49).
[75] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Tam, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx jednotlivých účastníků, xxxx xxxxxxxx možné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2015, čj. 9 Xx 294/2014-114, xxxx 46 a 47). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx celospolečenských xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx při xxxxxxxx se zájmem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx vztahů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx strpět, „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře (xxxxxxxx xx. 9 As 294/2014-114, xxx 49; x čj. 9 Xx 24/2016-109, xxx 47; xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 14.12.2015, čj. 15 A 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx nepodjatou x xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivosti xxxxxxx rozhodovacího procesu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto xxxxx trvat na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 58). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x zásady xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 27.11.2013, xx. 3 Xxx 133/2012-19). Rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 9.3.2016, xx. 3 As 15/2016-47). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyloučenou navzdory xxxx, xx byla xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouze deklaratorním x podjatost nastává xx xxxxxx již xxxxxxxxx podmínek §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.11.2014, xx. 9 As 121/2014-33, xxx 40).
[77] Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“); xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34, xxx 48]. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ÚS xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. ÚS 30/09). Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxxxxxx xx totiž třeba xxxxxxx objektivní, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pověřených xxxx k posuzování, xxxxxx x zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcí, x ten je xxxxx vyžadovat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jiný xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx založil xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxx x právní xxxx […], xxxxx xxxxxxxx xx mimo xxxx x zajistit xxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx xxxx orgány“ (xxxxxxxx XX ze xxx 25.6.2009, xx. xx. XX. XX 1062/08; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 34).
[78] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx větší provázanosti xxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx správu x samosprávu vykonávají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx politických xxxxx xxxxxxxxxx místními xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, prosazujícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, x xxxxxx zájem veřejný, xxxxx nebezpečí plynoucí xx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ podcenit. Je xxxx xxx proto, xx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx x osudech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx rozhoduje místní xx regionální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivovými xxxxxxxxxxx, xxx x povahy xxxx xx zájmy xx tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, fakticky xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy je xxxxx xxxxx eliminovat xxxxxx, xx xx xx správním xxxxxxx xxxxxxx právě takové xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[79] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx zájmem na xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx převážit xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxx nabytých v xxxxx xxxx.
XXX.x Vliv xxxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx ochránce odmítnuta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx závěr xxxxxxxx za xxxxxxxxx x nezákonný, a xxxxxx xx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, že systémová xxxxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odůvodňuje xxxx zrušení xxx xxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx zkoumat xxxx xxxx vady na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 12.12.2024, xx. 6 Xx 158/2024-40, bod 10, x xxx citovaná xxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx to xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x úřední xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx výsledku řízení, xxx xxxx x xx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx otázkách xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek.
[82] Xxxxx toho nebylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadřízeným (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx, vlastníci xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx složkami xxxxx xx základě §85 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, x tak xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx jejich xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ (xxxx. rozsudky NSS xx xxx 28.7.2010, xx. 5 Xxx 89/2009-120; xxxx ze xxx 17.2.2023, xx. 8 Xx 24/2021-90, xxx 22), to xx xxxxx x xxxx xxxx nestalo.
[83] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 5.4.2023, xx. 4 Xx 67/2023-27, xxx 29), a xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx vada systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx takové intenzity, xx naplnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx. Xx xx přísnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, než xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx řízení (xxxx. rozsudek xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 42).