Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem a xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 správního řádu) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx smlouvy. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx až z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sjednání či x následného xxxxxxx xxxxxxxxx stran.
II. Jestliže xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, ale xxxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx správního rozhodnutí.
III. Xxx posuzování, xxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §66 xxxx. 3 s. x. x., musí x xxxxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx x práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx nestranném xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Sb. XXX, č. 2801/2013 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS, x. 3452/2016 Sb. XXX, č. 4118/2021 Xx. NSS, č. 4533/2023 Xx. NSS x č. 4577/2024 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/1996 Sb. XX (xx. xx. I. XX 167/94), x. 98/2001 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 105/01), č. 42/2007 Xx. XX (xx. zn. I. XX 722/05), č. 123/2012 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1167/11) x x. 139/2020 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 1/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (stížnost x. 42856/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, za xxxxxx 1) Šantovka Xxxxxxxx, s. x. x., 2) Xxxxxxxx Xxxxx, x. x., 3) XXXXX, x. x., 4) xxxxxxxxxx xxxxx Olomouc, 5) Xxxxxx železnic, xxxxxx xxxxxxxxxx a 7) Xx xxxxxxx Xxxxxxx, x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.6.2019 xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) x 2) (xxxx původní x xxxxxxx xxxxxxxxx, dále xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx veřejného zájmu xxxxx §66 odst. 3 s. x. x. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci xxxxxx usnesením ze xxx 24.3.2022, xx. 65 X 18/2020-383, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce neprokázal xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby. Xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx rozsudkem xx xxx 24.1.2024, čj. 1 As 174/2022-92, x. 4577/2024 Sb. XXX, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx nestranném rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Zavázal xxxxx krajský xxxx, xxx provedl důkazy, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx navrhoval, x aby xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx xxxxx a orgánu xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx usnesením xx xxx 20.3.2024, xx. 65 X 18/2020-553, xxxx odmítl. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x medializaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx. Xx významný xxxxxxx xxxxx xxxxx mediálních xxxxxxxxx zástupců města Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx stavební úřad xx orgán památkové xxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxx výrazný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx“), kterou xx xxxxx pod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxx městu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Tower, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Město xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx nenechalo xxxxxxxxxx x obavy x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vypořádání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx změně x. II územního xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „změna xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx město xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx nezaložila dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx investora xxxxx x součinnosti. Xxxxx nemohlo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxx vyloučen, xxxxxxx ten xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx předtím. Konečně xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx závazky ze Xxxxxxx x spolupráci xxxx xxxx projev xxxx xx sankcí x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx článku, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx x v xxxxx xx dovodil x existence smluvních xxxxxxx obcí xx xxxxx s xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xx xxxx prvním xxxxxxxx – závažný xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx §12 odst. 4 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) nebo v xxxxx xx zachování xxxxxx xxxxx města Xxxxxxxx (a v xxxxxxx, xx byla xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx regulativy xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx pak sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx by stavba xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx že xx xxxx nevratně xxxxxxxxxxx památkově chráněné xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xxxxx xxx xxxx, neboť v xxxxxx vymezil xxxx xxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxxx a prokázal xxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2016, xx. 9 As 24/2016-109, x. 3452/2016 Xx. XXX, FVE Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný zájem. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx měl xx xx, xx xxxxx xxxxxxx břemeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx systémová xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx krajského xxxxx byl toho xxxxxx, xx stejně xxxx ve xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 202/2014-66, xxxxxxxxxx Xxxxxxx x spolupráci x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xxxxx za zmaření xxxxxxxxxxxx záměru. X xxxxxxxxxx vyplynulo, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx znaly a xxxx xx vědomy x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že by xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx Xxxxx netýkala. Odpovědnost xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil xx závěrem xxxxx x neexistenci reálné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx sankcí. Xx, xx si město xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jasně xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx kromě xxxxx xxxx tajemníkovi xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxx xx určitou xxxxx xxxxxxx na xx, xxx žalovaný xxxxxxxxxxxx nezávisle, ale xxx xxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx byl xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x kumulaci, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Měl xx xx, že xxxxxxx xxxx respektoval xxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x krajským soudem x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlas xxx xxxxx xxx xxxxxxxx argumentace. Závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx veřejných zájmů xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx veřejných xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx různými nesprávnostmi x xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xx ovšem xxxxxx xxx vliv na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx napadené usnesení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxx xxxxxxx, xxxxxx obsahuje xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx. Největší xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotám v xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečným xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a škodlivý. Xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závažné x xxxxxx excesy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx výklad, x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxx, xx x po xxxxx xxxxxx od xxxxxx moci územního xxxxxxxxxx může taková xxxxxx zvrátit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „stavby černé“. Xxxxxxxxxx procesy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx zdlouhavé, nákladné x nepředvídatelné. Xxxxxxx xx tak měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x pochybením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. To xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Otázka, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxx předpisech, xxxxxx jde o xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx denní xxxx. Xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel nekonkretizoval, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „za xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx je xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx role xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formální, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pádným xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx. Xxxxx memoranda xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx právní xxxxxxx objednalo z xxxxxx xxxx xxxxx xx smluvní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Olomouci xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku v xxxx xxxx shrnul, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. (rozsudek xx. 1 Xx 174/2022-92, xxxx 26 xx 37). Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.x Základní východiska x xxxxxxxxx podjatosti
[22] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx […], x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku řízení, xxx nějž lze xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, je vyloučena xx xxxxx xxxxx x řízení, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxx xxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxxx východiska xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 39 xx 45 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci). Ve xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx připomíná, že xx své judikatuře xxxxxxxx uvádí, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje u xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x subjektu, xxxxx zájmy xxxxx xxx x xxxxxx, x němž xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx je xxxxxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx subjektu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx státu), do xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vystupujících úředních xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx existencí zaměstnaneckého xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale pouze x xxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx. Zaměstnanecký či xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“, x němuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx (xxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, x xx xxx navazující xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x pochybám x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nízká xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63; nebo xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.8.2016, xx. 6 Xx 190/2015-80, bod 46). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx k xxxx xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x osoba, x xxx xxxx xxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucího xxxxxx; xxxxxxxxx již, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2024, xx. 9 As 184/2024-163, xxx 49; xxxxx ÚS xx xxx 30.6.2020, xx. xx. Xx. ÚS 1/19, č. 139/2020 Xx. XX, xxx 39).
[25] Xxxx závěry xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx §14 správního xxxx xxxxxxx x. 176/2018 Xx. (resp. xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx 2), xxxxx xxxxx xxxxxxxx důraz xx existenci dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX xx dne 2.8.2023, xx. 6 Xx 52/2023-127, x. 4533/2023 Xx. NSS, xxx 57).
[26] Xxx zkoumání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodující xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x nezaujatosti xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně však xxxxx xxxxx x xx, jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení nebo xxxxxxxxxxx osobě. Podstatné xx xxxx objektivní „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vedly (xxx xxxxxx XX xx xxx 27.111996, xx. zn. I. XX 167/94, č. 127/1996 Xx. XX; xx dne 3.7.2001, xx. zn. II. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS; xxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05, x. 42/2007 Xx. XX; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zejména x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 6.10.2015, xx. 6 Xx 252/2014-47, xxx 28). Ostatně Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxx xxxxxx působí navenek, xxxxxxx „xxxxxxx jen, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx být viditelně xxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 42856/06, bod 85).
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx plyne xxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx soudců (xxxxxx, xxx 92) jakožto xxxxxxx x požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx mít xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nadáni xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx vlivy nesporně x to xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx vždy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, jakou xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přikládá. Xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx senát vydal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xx 89/2010-119), xxxxxxx xxxxxxxxx překročení xxx. nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx rizika podjatosti. Xxxxxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx. Připustil xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx provázáno x uskutečněním xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx stavby), xx xxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx městského xxxxxx, xx některých jeho xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152; body 31 x 32; x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. XXX, xxxx 33 a 34).
[29] Xxxxx xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x spolupráci xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, respektive městem x xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neobsahovala xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66; xx xxx 2.6.2015, xx. 7 Xx 57/2015-80; x ze dne 13.2.2015, čj. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se k xxxxxx osoby x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x téma xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx to xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.5.2024, xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 31; xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 62; x xx xxx 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, xxxx 39 x 40). Každopádně xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tlak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx zasahování politického xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xx těchto xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 8.10.2020, xx. 6 As 171/2020-66, č. 4118/2021 Xx. NSS, xxx 49; x xx. 6 As 52/2023-127, xxx 63).
III.b Xxxxxxx xxxxxxxxxx základu věci
[31] Xxxxx Xxxxxxxx Tower xxxxxxxx xxxxxxxxxx bytového xxxx x výškou xxxxxxx xx 68,2 xx 74,5 x x xxxx podmiňující x doplňkové stavby xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx. Pozemky xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. Se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx jak xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxxxx péče, x xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxx xxx zásadní xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tramvajové trati, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx přes xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx zavázal xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx sám na xxxxxxxxx xxxxxxxx projekt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx druhá xx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxx xx xx smlouvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx projekty xxxx být xxxxx xxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxx, x xxxxxxx strany xx xxxxx zavázaly x vzájemné spolupráci. Xxxxxxx obsahuje tři xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x umístění xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx žádný xxxx, který xx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xx xxxxx uskutečnit xxxx xxxxx. Druhým xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx“, xxxx závazek chránit xxxxxx stranu xxxx xxxxxxx škody a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nedodržením xxxxxxx xx xxxxxxx.
[34] Xx stavbě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx závazky xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx fáze – xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX“ (xxxx xxxx xxxx záměru Xxxxxxxx Xxxxx), x xx xxxxxxxx xxxxxxx regulace x územním xxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zrušena xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x udělení xxxx xxxx xxx zastupování x xxxxxxx řízení, xx xxx xxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxx. Město xx x memorandu nechalo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx označilo xx potenciálně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx rizika obtížně xxxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxx 20.12.2017 investor podal xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx záměru.
[35] Smlouva x xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx města, xxx x médiích. X xxxxxx 2018 x v xxxxxx 2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx opětovně xxxxxxx výškovou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx by stanovila xxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Tower. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx Smlouvy x spolupráci x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tajné hlasování, xx xxxxxx následně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přijato, x xxx nebylo projednáno xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu.
[36] Xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x internetové xxxxxxxx X 11 XX z xxxxx 2019, který xxxxxxx xxx xxxxx xxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že Xxxxxxx x spolupráci xxxx xxxxxxxxxxx. Uvedl xxxxx, xx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx každý, xxx bude xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměru, xxxxxxx o budoucí xxxxx, která může xxxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxx milionů korun, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X článků xx xxxxxx xxxxxxxx.xx x archiweb.cz xxx xxxxxxx podezření jejich xxxxxx, xx město xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.x Xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dáno xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxxx působnosti o xxxx, v xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx tohoto územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxx vyžaduje xxxxx xxxxx opatrnost a xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x investorem xxxxxxxx Smlouvu o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x kterém xx x územním řízení xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které byly x xxxxxxxxxxxxxx poměru x xxxxx.
[39] X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: široký xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx smluvními stranami (x z toho xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zájmu města xx výsledku řízení) x xxxx xxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx a zároveň xxxxxxxxxxxxxx x na xx xxxxxxxx veřejná xxxxxx.
XXX.x.1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx
[40] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx postačí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředníci x pracovněprávním xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx x rozhodují x věci, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 62).
[41] Xxxx samosprávnými xxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaměstnanci) xxxxxxxx xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x personální pravomoci (xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx jej xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxx 37, 47 a 51; x dále například xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 29).
[42] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx událostí, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx by xxxx xxxxx xxxxx xx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanoveními, ze xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx minimální zájem xx výsledku xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správních xxxxxxxx x věci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci, xx jejímž xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx x minimální xxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, aby x systémovému xxxxxx xxxxxxxxxx přistoupila další xxxxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010, xxx 62; rozsudek NSS xx xxx 17.10.2024, xx. 6 As 160/2023-82, bod 93). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x mediální sféře xxxxxxxxxxx zvýšený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodování (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxx 63, xx xxxxxxxx 6 Xx 160/2023-82, xxx 102; x xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 48).
XXX.x.2 Podezření vyplývající xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[45] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxxxxx plánovací smlouvu, x té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvozuje). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x tam, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nadána xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx ve xxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či jiných xxxxxxxx – xxxxx XX xx dne 20.6.2012, xx. xx. XX. XX 1167/11, x. 123/2012 Sb. XX, xxx 24). Xxxxx ukládá obci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx a x xxxxxxx svých xxxxxx x při xxxxxx xxxxx xxxxx chránit xxxx veřejný xxxxx [§2 xxxx. 2 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx zřízení)]. Svůj xxxxxxx xxxx využívat xxxxxx x hospodárně x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx působnosti (§38 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxx xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx územního plánování, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozvržení xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxx. Xx straně xxxxx mají obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx obec xxxxxxx xxxx oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. revitalizace okolí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxx stranu xx investorovi přináší xxxxxxx xxx procesu xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Smlouvy x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nástrojem xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx především tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx obsah xxxx veřejnosti předem xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx x uzavření xxxxxxx.
[47] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxx či kraje xxxxx systémově xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx které se Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samosprávou x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx okolností, xxxxx jsou x xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx s xxxxxxx xx úkoly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) se samosprávný xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (možnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) či xxxxxxxxx, xxxxx předcházely, doprovázely xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxx x xxxxxxxx xx ve Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázali neučinit „xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxx nepříznivý xxxx xx práva xxxxx Xxxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx by nepříznivě xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx realizovat x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XXX, Xxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX xxxx Projekt Xxxxx, dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[49] Povinnost xxxxxxxxxxx xxxx sjednána xxx, xx „xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Straně: x) xxxxxxx druhou Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx první Xxxxxx […], a b) xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Straně z xxxxxx nebo v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx první Xxxxxx“.
[50] Na tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxx škody – „xxxxx Strana xx zavazuje xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx s: a) xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Strany x xxxx Xxxxxxx xxxx x souvislosti x xx“.
[51] Krajský soud xxxxx x předpokladu, xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zmaření plánu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto město xxxxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xx to, xxx jej nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před x x okamžiku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru x xxx xxxx xxxxxxxxxxx prezentovaly xxxxxxx. X xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxx ovlivňovaly xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] Z memoranda xx xxx 13.12.2016 xxxxxxx, xx investor xxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxx Xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vázáno a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx náležet xxxxxxx škody. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx nejdříve x xxxxxxxx 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 34 tohoto xxxxxxxx) a xxxxxxxx x září 2018 x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx představitelům xxxxx x také xxxxxxxxxxx žalovaného (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stavebník xxxxx xxxxxxxxx některými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxx xx město xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx vyjádření k xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxx, xxx x xxxxxxx představitelů xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx i další xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxx xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z toho, xxx xxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx až stovek xxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx běžným xxxxxxxx ujednáním, xxx xxxxx by xx xxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx mohly xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxx zájmu xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zplnomocní xx xxxxx xxxxxxxxxx investora x xxxxx rozsahu xxx celé xxxxxx, xxxxxx situaci, xxx xx xxxxxx posílají xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[55] Investor xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, xxxx x podmínění xxxxxxxx jakýchkoli vyjádření x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxx výzvě k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nevyhovělo, xxx xxxxxxx výzva x pasivita města xxxx xxxxxx indicií x tom, xx xxxxx investora x xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx. Investor měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxx xxx udělilo), xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx (demonstrovaná xxxxxxxxx města) xx xxxx odmítnutí svědčí x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx měli xx to, že xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxx.
[56] Ze xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxx 52 x 53 tohoto xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nejasný, a xx xx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x také x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[57] Právní xxxxxxxxx zpracované pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx považuje xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxx xxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx bylo xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědné xx xxxxx xx xxxx (podle xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx milionů xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x intenzitě xxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nad xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx město xxxxxxxxx (xxx xxx 35 tohoto xxxxxxxx). Xxxxx případné xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xx byla přinejmenším xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx úřad žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x sobě nemusí xxxxxxxx „xxxx“ závazek, xxxxx odpovědnost xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx. Svědčí xxxxx o xxx, xx xxxx odpovědnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zásadní xxxxx xxxx to, xx smlouva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti x xxxxxxx xxxxx, xxx xx, xx xx strany xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx proklamaci xxxxxxx xxxxxx (na rozdíl xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 7 As 202/2014-66) x že porušením xxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx město xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx riziko xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodovat.
[59] X xxxxx xxxxx xx xxx podstatná x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxx 4.6.2018 x 17.6.2019 xx xxxxxxxx (xx xxxxx xx většinově xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx budou xxxxxxxx xxxxx; samotné xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx plánu. Uvedené xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxx obávali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx město xx xxxxxxx a xxxxx osobní xxxxxxxxxxxx, x xxx veřejně xxxxxxx x primátor, xx xxxxxxxx tak, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působnost, x xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a přirozeně „xxx xxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx silný xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxx (xxx xxx 41 tohoto xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[60] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smlouvy xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) rozsah xxxxxxxxxx ze smlouvy x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkovou xxxxxxxxxxx. X tomu xxx činil xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx x xxxxx vynutit xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx x xxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx záměrem, jenž xxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx politiky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx prospěch x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx diskutovaných xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx úředníci xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, izolováni xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx těch, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx intenzivně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx si xxxx xxxxx xxxxxx kontroverzí xxxxxx, xxxxx xxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x x toho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx zvídavosti Xxx xx skutečně xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx úředníci xxxxxxxxxxx x územním řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx výkladu Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxx x spolupráci x o jednání xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx velká xxxxxxx xxxx; xxxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xx xx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxxx vnějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx že ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi investorem x xxxxxx plyne xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x xx vyvozují xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx město xxxxxxxxx xx škodu xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xx (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx představitelů xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx, jak xxxxxx xx město xxxxxxxx vázáno a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx investora (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územní plán, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx o xx xxxx zřetelná x xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti. Xxxxxx x sama xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx xxxx povinností, xxxxx investor xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx, x byla xxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxx. X hrozby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx vnějšího pozorovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx města xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannosti rozhodujících xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvyšují xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx, xxxxx svědčí x silném xxxxxxxxxxx xxxxx města na xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.3 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z charakteru xxxxxx
[66] Záměr Šantovka Xxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx 74 metrů), xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx (100,65 x) a věži xxxxxxx (78 m), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dominantami (xxx 56 napadeného rozsudku). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx k xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx velké xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[67] X výše uvedeného xxxxx určitá kontroverznost xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx k xx xxxxx x řad xxxxxxxxx reprezentace, ale xxxx xxxxxxx veřejnost (xxxx. M. X., X. X., X. X. xxxx P. X.). Xxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, medializace xxxxxx x vyjadřování xxxxxxxxx politických xxxxxxxxxxxxx x němu nemohou xxx samy o xxxx důvodem podjatosti xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx. 6 Xx 366/2023-46, bod 31). Xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxx xx přitom xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xx. 1 As 89/2010-152, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dána xxx xxxxxx xxxxxxxxx „typu“ xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx kácení dřevin) xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xx oproti xxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx. o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx výsledek xxx zásadní xxxxx xx xxxx uskutečnění, x xxx tak xxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx politický xxxx (tentýž xxxxxxxx, xxx 32), neboť xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxxxx zvýšený xxxxx.
[69] X xxxx skutečnosti xxx zvyšují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti x xxxx xxxx.
XXX.x.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika podjatosti
[70] Xxxxxxxxx riziko podjatosti xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxx tytéž xxxxxx xxxx x kraje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x správou xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx vykonávána pro xxxx x xxxx xxxxxx, jednotně na xxxxx celého xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jsou „najaty“ x tomu, aby xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxx. V současném xxxxxx ovšem nelze xxxxx úplně oddělit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx. Proto, xxx xxxxx rozšířený xxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ‚systémového xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx na smysl x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 […] v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67).
[71] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx vědom také xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že cílem xxxx právní xxxxxx xx mimo jiné „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů vykonávajících xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx“. Xx pak xxxxxxx, xxx xxxxxx cíli xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x první xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změn, xxxx jiné z xxx „xxxxxxx“ možnost xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezměněna xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx obec xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx součinnosti x uskutečnění xxxxxx, x xxxxxxx kroků x vydání územně xxxxxxxxx dokumentace či x jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x soudních řízeních xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x opravné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§131 odst. 1 nového stavebního xxxxxx).
[72] Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vypořádal (xxx 132 xxxxxxxxxx usnesení), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud ani x xxxxxxx ze xxxxxx (jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx. V rozsudku xx. 7 As 202/2014-66 xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx existenci xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x potaz xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vyvolal, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx připomínek, xxxxx xxxxxxxxxxxx spolků a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx v xxxxxxx xxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx usnesení). Taktéž xxxxxx xxxxxxxx, že xx věci čj. 7 As 158/2014-30 xxxxxxx xxxxxx „finanční xxxxx“ xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx týkalo příspěvku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx platbě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxxx, xxx jaké xx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklé x odpovědnosti xx xxxxx, které xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx město xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x spolupráci x skutečnost, xx xx jednalo x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx svém xxxxxxx naplňují xxxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx rozhodovaly xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx také xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx součástí téhož xxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, xxxx 52 a 55).
XXX.x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx
[74] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x prvním rozsudku x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xx nestranném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejným zájmem, xx sám x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 174/2022-92, bod 49).
[75] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x otázka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x práv xxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxx xxxx. Xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účastníků, xxxx xxxxxxxx možné xxxxxxx x existenci xxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2015, xx. 9 Xx 294/2014-114, xxxx 46 x 47). Xxxx-xx ovšem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx celospolečenských xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx při xxxxxxxx se xxxxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 9 As 294/2014-114, xxx 49; x xx. 9 Xx 24/2016-109, bod 47; xx xxxxxxx x rozsudkem Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 14.12.2015, xx. 15 X 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, bod 58). Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx osobám xxxxxxxxx v §7 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Xxx 133/2012-19). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx deficitem správního xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 9.3.2016, xx. 3 Xx 15/2016-47). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bezpochyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navzdory xxxx, xx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouze deklaratorním x podjatost nastává xx zákona již xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx (rozsudek XXX xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 40).
[77] Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“); xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34, xxx 48]. Xxxx Xxxxxxx xxxx již xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx to xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09). Jak Ústavní xxxx xxxxxxxxx, „nestranností xx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, předem xxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcí, x ten xx xxxxx vyžadovat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx důvěrou x právní xxxx […], xxxxx posláním xx xxxx jiné x zajistit neutrální x objektivní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XX xx xxx 25.6.2009, sp. zn. XX. XX 1062/08; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 34).
[78] Xx xxxxxx samosprávných xxxxx lze z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxx a partikulární (xxxx xxxxxxxxx) zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx na xxxxxx státní. Xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil, xx „x soudobém českém xxxxxx spojené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatné části xxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxx politických xxxxx ovládaných místními xx regionálními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, prosazujícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, x xxxxxx xxxxx veřejný, xxxxx nebezpečí plynoucí xx ‚systémového xxxxxx xxxxxxxxxx‘ podcenit. Xx xxxx tak xxxxx, xx v xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx o osudech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx rozhoduje xxxxxx xx regionální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x povahy xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxx místního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx politických a xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxx 67). Xxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě takové xxxxxxxxxxxx xxxxx, či xx jenom situace, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že se xxxx zájmy prosadily xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[79] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx převážit ani xxxxx na ochraně xxxxxx jistoty x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
XXX.x Vliv xxxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[80] Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx neprokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxxxxxxx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xx xx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxx věci natolik xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx zrušení bez xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxx, xxxx xxxxxxx vliv xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 12.12.2024, xx. 6 As 158/2024-40, xxx 10, x tam citovaná xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxxx. Systémová xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx a xx xxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxx úředníci. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx také x xx, xxxxx xx xxxxxxxx xx rozhodování x dílčích xxxxxxxx xxxxxxx závazných stanovisek.
[82] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) správním xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx podáno xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxx investor, xxxxx, vlastníci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xx složkami státu xx xxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)]. Xxxxxxx xxxxx při přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxx x celku, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx orgán může xxxx xxxxxxxx „zhojit“ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 5 Afs 89/2009-120; nebo ze xxx 17.2.2023, čj. 8 Xx 24/2021-90, xxx 22), xx xx ovšem v xxxx věci xxxxxxx.
[83] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx rozhodnutí (x contrario xxxxxxxx XXX xx dne 5.4.2023, xx. 4 Xx 67/2023-27, xxx 29), a xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx.
[84] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx, že x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx hodnoceny xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, že vady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx naplnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, než xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 42).