Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 správního xxxx) xxxxxxxx podílejících se xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či x následného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx x řízení x žalobě xxxxx §66 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx nejen splněna xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §66 xxxx. 3 x. x. x., xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 2801/2013 Xx. NSS, č. 2802/2013 Sb. XXX, x. 3452/2016 Xx. XXX, x. 4118/2021 Xx. XXX, x. 4533/2023 Xx. XXX x x. 4577/2024 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 127/1996 Xx. XX (xx. zn. I. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 42/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 722/05), x. 123/2012 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1167/11) a x. 139/2020 Sb. XX (xx. zn. Xx. ÚS 1/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (stížnost č. 42856/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. x., 2) Xxxxxxxx Xxxxx, x. x., 3) XXXXX, x. x., 4) statutární xxxxx Xxxxxxx, 5) Xxxxxx xxxxxxxx, státní xxxxxxxxxx x 7) Xx krásnou Olomouc, x. s., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2019 xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) (xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, dále xxxxxxxx xxxx „stavebník“ xxxx „xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. Krajský xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2022, čj. 65 X 18/2020-383, xxxxxx, xxxxxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx žaloby. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2024, čj. 1 As 174/2022-92, x. 4577/2024 Xx. XXX, neboť dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx krajský soud, xxx provedl xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu navrhoval, x xxx znovu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxxxx úředníků stavebního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2024, čj. 65 X 18/2020-553, xxxx xxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika podjatosti. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx mediálních xxxxxxxxx zástupců xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx podle xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nátlak xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx památkové xxxx. Neshledal ani, xx by xxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx městem x investorem (dále xxx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx“), kterou se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx, že xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x umístění xxxxxx Xxxxxxxx Tower, či xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Smlouvy o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxx xx nenechalo xxxxxxxxxx x obavy x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předkládá investorův xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx souvisely x xxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. XX územního xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „změna xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx účastníka územního xxxxxx. Nadto x xxxxxxx zazněla xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xx smlouvy xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx město neplynou.
Nadkritickou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx investora xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx nemohlo investorovi x xxxxxxx výzvy xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xx, xxx xx ni xxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxx památkové xxxx je tento xxxx zcela vyloučen, xxxxxxx ten xxxxxxxxxx xxxxx již dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx skutečnost, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxx xxxxxxx interpretovat xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx novináře, který xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx případů, xx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xx dovodil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obcí xx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nespatřoval – xxxxxx jako xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – závažný veřejný xxxxx xxx v xxxxx na ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx x xxxxx xx zachování xxxxxx území xxxxx Xxxxxxxx (a x xxxxxxx, že byla xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x některými regulativy xxxxxxxx plánu). Xxxxx xx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx, z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx památkově chráněné xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xxxxx něj xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx hned xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx x rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2016, čj. 9 As 24/2016-109, x. 3452/2016 Xx. XXX, XXX Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx měl xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx míry rizika xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxx xxxxx prokazovat podjatost xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nespočívá. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 202/2014-66, obsahovala Smlouva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xx vědomy x možné odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx strana xxxxxxxxxxxxx, xx by xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx soudu x neexistenci xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx sankcí. Xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k Smlouvě x xxxxxxxxxx x xx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxxx xx Smlouvy x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x obavě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx výzvu x součinnosti kromě xxxxx xxxx tajemníkovi xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx určitou xxxxx xxxxxxx na xx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx xx Smlouvy x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, x xx jak x kumulaci, tak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nedůvodná. Xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx závazný právní xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, tak xxxxxx xxxxxx x předchozí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx polemizoval x xxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlas xxx rámec xxx xxxxxxxx argumentace. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx veřejných zájmů xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť správní xxxxxxxxxx xxxxxx často xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávnostmi x xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xx ovšem xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, proto je xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Největší xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pohledy ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx nesouhlasil. Ostatní xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx xxxxx žalobu xx veřejném zájmu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x škodlivý. Xxx totiž o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx excesy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxxx, x přihlédnutím k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x podstatě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xx xxxxx letech od xxxxxx moci územního xxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „stavby xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx jsou již xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x nepředvídatelné. Xxxxxxx xx tak xxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx x pochybením narušujícím xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx pravdou, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx města na xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxx xxxxxx xxxxx x právních xxxxxxxxxx, xxxxxx jde x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx odebrání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx bylo porušením xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xx stovek xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx denní xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nekonkretizoval, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx září 2018 adresovaná městu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx nesouhlas xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X tomto xxxxxx xx role xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x spolupráci, xxxxx xx xxxxx ze xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x podjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx memoranda xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kontroverzní. Xxxxxxxxxx neprokázal, xx xx xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx obavy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx mělo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx působnosti.
Stavebník xx xxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx polemikou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx, xx judikatura xxxx xxxxxxxx veřejným zájmem xx xxxxxx §66 xxxx. 3 s. x. s. (rozsudek xx. 1 Xx 174/2022-92, xxxx 26 xx 37). Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x systémové xxxxxxxxxx
[22] Xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx pravomoci správního xxxxxx […], x xxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx předestřel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 39 xx 45 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx věci). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx obdobném xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. To je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito orgány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx státu), xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx úřední xxxxx.
[24] Systémová xxxxxxxxx xxxxx vystupujících xxxxxxxx xxxx není dána xxxxxxxx existencí zaměstnaneckého xx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x případě překročení xxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti x „xxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx (xxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx podotkl, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postačí x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 As 89/2010-119, xxx 63; xxxx xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2016, xx. 6 Xx 190/2015-80, xxx 46). Xxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx k xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x osoba, x xxx xxxx xxx xxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nevyžaduje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu; xxxxxxxxx xxx, jestliže x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, bod 49; xxxxx XX ze xxx 30.6.2020, xx. xx. Xx. ÚS 1/19, č. 139/2020 Xx. XX, bod 39).
[25] Xxxx závěry xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx §14 správního xxxx zákonem x. 176/2018 Xx. (resp. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2), který xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčících xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozsudek NSS xx xxx 2.8.2023, xx. 6 Xx 52/2023-127, x. 4533/2023 Xx. XXX, xxx 57).
[26] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxx v konkrétním xxxxxxx. Současně xxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobě. Podstatné xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, xxx xx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxxxxx osoby xxxxx (xxx xxxxxx XX xx dne 27.111996, xx. xx. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. ÚS; xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Sb. XX; xxxx ze dne 7.3.2007, xx. xx. X. ÚS 722/05, x. 42/2007 Xx. XX; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 6.10.2015, xx. 6 As 252/2014-47, xxx 28). Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxx xxxxxx působí xxxxxxx, xxxxxxx „nestačí xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, musí xx být viditelně xxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek xx dne 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42856/06, xxx 85).
[27] X xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva plyne xxxx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx politiků xx představitelů moci xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx za určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxx 92) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Mohou-li xxxxxx xxxxxxxxxx mít xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx, xxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezávislostí, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx vlivy xxxxxxxx x to větší xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Ačkoli xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxx x judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, jakou xxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxx ve xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx podjatosti (čj. 1 Xx 89/2010-119), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší správní xxxx přezkoumával xxxxx xxxxxxxx xx kácení xxxxxx. Připustil xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměru (xxxx. řízení x xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx četných xxxxx (ať xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx podobě xx xxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152; xxxx 31 x 32; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. NSS, xxxx 33 x 34).
[29] Xxxxx byla x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu významnou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x investorem. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx městem x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neobsahovala xxxxx sankce, xxx xxxxx stačila pro xxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti (xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66; ze xxx 2.6.2015, xx. 7 Xx 57/2015-80; x xx xxx 13.2.2015, čj. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx se k xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjadřují x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť to xxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx města xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.5.2024, xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 31; xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 62; x xx dne 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, body 39 x 40). Každopádně xx xxx tyto xxxxx xxxx činit xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxx zasahování politického xxxxxx samospráv xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 8.10.2020, xx. 6 As 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, xxx 49; x xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 63).
III.b Shrnutí xxxxxxxxxx základu věci
[31] Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxx xx 68,2 xx 74,5 m x dále xxxxxxxxxxx x doplňkové stavby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pozemky určené xxx stavbu se xxxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxx památkové xxxxxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx pojila xxxxxxx velká xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxx veřejně xxx xxxx zastánci, xxx xxxxxxx.
[32] Krajský xxxx xx xxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxx následující xxx xxx zásadní xxxxxxxxxxx.
[33] Město uzavřelo x xxxx 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Smlouva x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx projekt xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měla xxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx zavázal xxxxxxx xx na nákladech x xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxx sám xx xxxxxxxxx plánoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx centra, xxxxx xxxxx ze xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Tower (xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx projekty xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx provázané, x xxxxxxx strany xx xxxxx xxxxxxxx x vzájemné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx nečinit xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx nepříznivě xxxxxxxx xxxxxxx jedné xx xxxxx uskutečnit xxxx záměr. Druhým xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx chránit xxxxxx stranu před xxxxxxx škody a xxxxxxxxxx součinnost druhé xxxxxx x případě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxxxxx x porušením závazku xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx předpokládalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2016 xxxxxx investor xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx zpracovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx týkající xx Xxxxxxx o spolupráci xx xxxxxx k xxxxxx Šantovka Tower. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx fáze – stavby Xxxxxxx Xxxxxxxx, x to x v případě xxxxx xxxxxxxx výstavby. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx vztahu k „Xxxxxxxx celého xxxxx XXX“ (xxxx xxxx xxxx záměru Šantovka Xxxxx), a to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxx xxxxx (která však xxxx následně xxxxxxx xxxxxx) x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx investora x udělení plné xxxx xxx zastupování x xxxxxxx xxxxxx, xx což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx označilo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx ovšem doporučilo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 20.12.2017 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Smlouva x spolupráci xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxxx zastupitelstva xxxxx, xxx x xxxxxxx. X červnu 2018 x x xxxxxx 2019 xxxxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx proti xx, xxx měla xxxxxxxx xxxxxxx výškovou regulaci, xxxxxx dříve zrušil xxxxxxx soud x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx nižší, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výška xxxxxx Šantovka Xxxxx. Xxxxxxxxx rozpravy xxx xxxx xxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx x xxxx nepředvídatelnost. Xxxxxxx xxxx zasedání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tajné hlasování, xx xxxxxx následně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx nebylo projednáno xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X 11 XX x xxxxx 2019, xxxxx xxxxxxx xxx tisíc xxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mají xxxxx. Xxxxxxxxx, xx Smlouva x spolupráci xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměru, xxxxxxx o budoucí xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx z rozpočtu xxxxxx. Z xxxxxx xx xxxxxx irozhlas.cz x xxxxxxxx.xx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nakonec xxxxxxxx.
XXX.x Xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dáno xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti x xxxx, x níž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Takový xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx k překročení xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx rozhodujících xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přistoupit xxxxx okolnosti.
[38] Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxx rozvede, x xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx také záměru, x xxxxxx xx x územním xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x městu.
[39] X xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx souhrn dvou xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxx xxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx smluvními xxxxxxxx (x x toho xxxxxxxxxxx zdání x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxx povaha xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.1 Systémové riziko xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx
[40] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodují x xxxx, xxxxx xx tohoto xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, bod 62).
[41] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx jej xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx pak xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, body 37, 47 x 51; x xxxx například xxxxxxxx čj. 6 Xx 366/2023-46, bod 29).
[42] Xx počátku xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx by xxxx nutné xxxxx xx zabývat jejími xxxxxxxxxxxx ustanoveními, ze xxxxxxx xxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétního záměru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správních xxxxxxxx o věci, xxxxx se přinejmenším xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, že x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx existovalo xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx ovšem samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potenciální xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxx xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010, bod 62; xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2024, xx. 6 As 160/2023-82, xxx 93). Xxxxxx x podezření xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx x mediální xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx snahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63, či xxxxxxxx 6 Xx 160/2023-82, xxx 102; x xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 48).
XXX.x.2 Xxxxxxxxx vyplývající xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxx interpretace navenek
[45] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x té ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx soukromoprávních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Obec má xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxx omezit (dokonce x xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, se tak xxxx dít xx xxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx XX xx xxx 20.6.2012, xx. xx. XX. XX 1167/11, x. 123/2012 Xx. XX, xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx rozvoj svého xxxxx x x xxxxxxx svých občanů x xxx plnění xxxxx xxxxx chránit xxxx xxxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx zřízení)]. Xxxx xxxxxxx musí využívat xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx (§38 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[46] Tento xxx xxxxx je xxxxxxxxx nástrojem v xxxxxxx územního plánování, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xx straně xxxxx xxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx xxxx přenést xxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx negativní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx vzdělávacích institucí). Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x stavby xxxxxx a jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecnějšími zásadami xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx veřejnosti předem xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx obec či xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxx by xxxxxxxx xxxxx přicházelo x úvahu, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatí xx správních řízeních xxxxxxxxxx xx záměrů, xx xxxxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxx xxxx samosprávou x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xx xxxxxxx. Záleží xx xxxxx xxxxxxxxx: x xxxxx povinnostem x v xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jaké xx xx smlouvy xxxxxx xxxxxx (možnosti xxxxxxx své povinnosti x ohledem xx xxxxxxxxx procesu územního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) či xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx navazovaly na xxxxxx sjednávání xxxx xxxxxxx.
[48] Město a xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nebo jiný xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx na práva xxxxx Xxxxxx x xxxx Smlouvy xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxx XXX, Xxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX xxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[49] Xxxxxxxxx součinnosti xxxx sjednána tak, xx „xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx: x) xxxxxxx druhou Stranu xxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxx x důvodu xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx první Xxxxxx […], x x) xxxxxxxxxx na své xxxxxxx součinnost druhé Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo hrozby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Straně x xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazku xxxxx Xxxxxx“.
[50] Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx – „každá Xxxxxx xx zavazuje xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx veškeré xxxxx, xxxxxx, náklady, xxxxxx x další xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x: a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx Smlouvy nebo x xxxxxxxxxxx s xx“.
[51] Krajský xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx obsahovala xxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zmaření xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx město xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx x umístění stavby. Xxx xxxxx x xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x už xxxxx xx to, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx, jaký xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před a x xxxxxxxx rozhodování x umístění xxxxxx x xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx svědčí xxx xxxxxxx prohlášení, xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) smluvních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tyto skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xx nestrannost rozhodujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxx nezávislému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx za to, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, že xxxxx xx nadále xxxxxxxx vázáno x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx ze smlouvy xxxxxxxx, xx xxx xx může náležet xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx město xxxxxxx, x xx nejdříve x xxxxxxxx 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 34 xxxxxx xxxxxxxx) a následně x xxxx 2018 x xxxxx výzvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, dalším xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx některými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxx xx město xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx relativizovány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx však xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x pořízení xxxx právní xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxx představitelů města xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxx záměru xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x toho, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Hrozbou xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx korun.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx vědom skutečnosti, xx povinnost x xxxxxxxxxxx je běžným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx k udělení xxxx moci xxxxxxxxxxx xxx celé řízení, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx investora. Ačkoliv xxxxx výzvě k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx indicií x tom, xx xxxxx investora x xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx zjevný xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx totožný xxxxx xxxxx nedeklarovalo (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxx udělilo), xxxxxxx i xxxxx x odpovědnosti (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx města) za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx měli xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[56] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 52 x 53 xxxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud významné xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx smlouvy byl xxxx xxxxxxxx sporný x nejasný, a xx xx v xxxxxxx rozsahu, xx xxxxxxxx pochybnost, zda xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx na záměr Xxxxxxxx Tower xxxxx xxxxxxxxxx x také x xxxxxx xxxxxxx xxxxx zavazovala.
[57] Xxxxxx xxxxxxxxx zpracované pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxx xxxxxx x xxxxxx Šantovka Xxxxx. Xxxxx tak bylo xxxxxxxxx tlaku x xxxxx, že xxxx xxx x xxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx (podle xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxx xxxxxxxx regulaci xx diskusi xxx xxxxxxxx a jejími xxxxxxxx xxx město xxxxxxxxx (viz xxx 35 xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx případné xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byla přinejmenším xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxx.
[58] Ustanovení x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx „nový“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx přímo xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxx, xx tato odpovědnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx povinností, xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx obsahovala xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx, xx xx xxxxxx města xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx xxxx xxxxxx x rozsudku xx. 7 Xx 202/2014-66) x xx porušením xxxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx škoda, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx být xxxxx xxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx spojovali x xxxxxxxxxxxx odpovědností xxxxx, xxxxx x záměru xxxxx xxxxxxxxxx.
[59] V xxxxx směru xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx zasedání zastupitelstva xx xxxxx 4.6.2018 x 17.6.2019 po xxxxxxxx (ve xxxxx xx většinově xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx smlouvy) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx hlasovat xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx námitkách xxxxxxx xxxxxx, x xxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxxxx x tom, xx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro město xx xxxxxxx x xxxxx osobní xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx x primátor, xx xxxxxxxx xxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředníci xxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „xxx xxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxx mít obavu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zájem. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxx (xxx xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx) x porovnání se xxxxxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx závazky xxxxx ze xxxxxxx xxx, xx zahrnovaly xxxxxx x potenciálně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxxx vyvozoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomu xxx činil konkrétní (xxxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx představitelé xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejně xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx záměrem, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x neprospěch, x xxxxxxx xxxx také xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Xx přitom xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcech xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, izolováni xx xxxxxx xxxxxxxxx diskusí, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x takto intenzivně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx, plyne jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx xx skutečně xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx úředníci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx výkladu Xxxxxxx o spolupráci.
[63] Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx velká xxxxxxx xxxx; xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx přístupné x dohledatelné x xx xx i x nezaujatém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, mohly xxxxxxx pochybnosti x xxx, xxx x xxxxxxxxx úsudku rozhodujících xxxxxxxx nedošlo.
[64] Z xxxx uvedeného xxxx xxx nezávislého vnějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx že ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx investorem x xxxxxx xxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xx vyvozují xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx v případě xxxxxxxxxxxxx záměru mohlo xxx xxxxx odpovědné xx xxxxx xx xxxx milionů korun. Xxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přijetí xxxxxxxx xxxxx, xxx také xx (ne)učiněné kroky xxxxx xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx si xxxx xxxxxx xxxxx, jak xxxxxx xx město xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx povinnosti xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx investora (xxx xxx 48 xxxxxx rozsudku) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx města xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o to xxxx zřetelná a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx, která by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx městu xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx stavby, x byla tak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z hrozby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx proto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx silného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvyšují xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.3 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[66] Záměr Xxxxxxxx Xxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domu (xx 74 xxxxx), xxxxx by vizuálně x xxxxxxx konkurovala xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx – katedrále xx. Xxxxxxx (100,65 x) x xxxx xxxxxxx (78 x), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 56 napadeného rozsudku). Xxxxxx xxxx umístěna xxxxxx historického xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx x rozsáhlý xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx velké xxxxxxx xxxxx, do kterého xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[67] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mediální xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx. Vyjadřovaly xx x xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx veřejnost (xxxx. X. X., X. X., X. X. xxxx P. X.). Jak xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politických xxxxxxxxxxxxx x xxxx nemohou xxx xxxx x xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx. 6 Xx 366/2023-46, bod 31). Xxxx systémového rizika xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx řízení xx xxxx xx. 1 As 89/2010-152, xxx systémová podjatost xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx dřevin) xx vztahu x xxxxxxxxx záměru (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu). X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavby Xxxxxxxx Xxxxx, tj. x xxxxx zásadní xxxxxx x procesu realizace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxx xxx zásadní xxxxx xx jeho uskutečnění, x lze xxx xxxxxxxxxxxx, že do xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxx 32), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx zvýšený zájem.
[69] X xxxx skutečnosti xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
XXX.x.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti
[70] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x kraje xxxxxxxxxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx a xxxx xxxxxx, jednotně xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx „najaty“ x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx úplně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx uvedl rozšířený xxxxx, „je xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxx ‚systémového xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxx velmi xxxxx x x xxxxxxx na xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 […] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx příslušného správního xxxxxx x xxxxx x xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67).
[71] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx vědom xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxxx xxxxx“). V xxxxxxxx zprávě xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správu jako xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx těchto samospráv“. Xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx cíli xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x první xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadních změn, xxxx xxxx z xxx „xxxxxxx“ možnost xxxxxx Xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, naopak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx stavební zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx součinnosti x xxxxxxxxxxx záměru, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nezměnění, nebo x tomu, xx xxxxxx ve xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhy, vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byly x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánovací xxxxxxx (§131 xxxx. 1 nového stavebního xxxxxx).
[72] Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx a systémového xxxxxx podjatosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx (jimiž xxxx xxxxxx spaloven odpadu) xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx. X rozsudku xx. 7 As 202/2014-66 výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x měřítku xxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nadbytečné, xxxxx xx chybné; xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x potaz xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, množství xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx spolků x xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx – nikoli xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxx uvedl krajský xxxx v nynější xxxx (bod 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx čj. 7 Xx 158/2014-30 xxxxxxx tvrdil „finanční xxxxx“ mezi xxxxxx x investorem, neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sociální xxxxx xx xxxxx xx výši xxx xxx xxxxxxx xxxxx, x jehož platbě xx xxxxxxxx každoročně xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx x plnění v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jaké xx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklé x xxxxxxxxxxxx za xxxxx, které xx x xxxx řešeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx ekonomický xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx rozhodovaly xxxxxx xxxxx, které xxxx xxx podle §14 xxxx. 1 správního xxxx vyloučeny xx xxxxx xxxxx v xxxxxx. Xx přitom xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, které xxxxxx závazná xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx a podílely xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, xxxx 52 a 55).
XXX.x Princip právní xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx
[74] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxx xxxxxxxx veřejným zájmem, xx xxx x xxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 1 As 174/2022-92, xxx 49).
[75] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx právní jistoty x xxxx nabytých x xxxxx xxxx xxxxxx osob. Xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účastníků, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu (xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2015, xx. 9 Xx 294/2014-114, xxxx 46 a 47). Bude-li xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx vztahů, xxxxx x mezidobí xxxxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 49; x xx. 9 Xx 24/2016-109, xxx 47; ve spojení x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 14.12.2015, xx. 15 X 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx nepodjatou x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xxxx i procesu xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 58). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Xxx 133/2012-19). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 9.3.2016, xx. 3 Xx 15/2016-47). Stejně xxxxxxxx xxxxxxxxx je bezpochyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x podjatost xxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX xx xxx 20.11.2014, xx. 9 As 121/2014-33, xxx 40).
[77] Xxxxx xx nestranné xxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“); srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2019, xx. 9 As 70/2019-34, xxx 48]. Také Xxxxxxx xxxx již xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx to čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. XX 30/09). Jak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxx x posuzování, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx všech státních xxxxxx. Jiný xxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, a otřásl xx tak důvěrou x právní xxxx […], xxxxx posláním xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx xxxx orgány“ (usnesení XX xx dne 25.6.2009, sp. xx. XX. ÚS 1062/08; xxxxxxx xxxx rozsudek xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 34).
[78] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx větší provázanosti xxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxx a partikulární (xxxx xxxxxxxxx) zájmy xxxxxxxxx bezprostředněji a xxxxxxxx xxx xx xxxxxx státní. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „x soudobém českém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx politických xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx regionálními politickými xxxxxxxxxxxxxx, prosazujícími nezřídka xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx, x němž v xxxxxxxx x osudech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxx xx regionální politická xxxxxxxxxxxx, nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x povahy xxxx má xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxx místního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx politických x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, bod 67). Xxx rozhodování orgánů xxxxxxx správy je xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx jenom xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že se xxxx xxxxx prosadily xx úkor xxxxx xxxxxxxxx.
[79] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře.
III.e Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx ochránce odmítnuta x xxxxxx neprokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx závěr xxxxxxxx za xxxxxxxxx x nezákonný, a xxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx.
[81] Současně však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx systémová xxxxxxxxx je x xxxx xxxx natolik xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x případě zjištění, xx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2024, xx. 6 Xx 158/2024-40, xxx 10, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxx namístě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředníci. Xxxxxxxxx xx tedy xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výsledku xxxxxx, xxx také o xx, xxxxx se xxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx v této xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx podáno odvolání [xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx, vlastníci xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)]. Xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx jejich xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx x toho, že xxxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxx „zhojit“ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.7.2010, xx. 5 Afs 89/2009-120; xxxx xx xxx 17.2.2023, xx. 8 Xx 24/2021-90, xxx 22), xx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx.
[83] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxx stejné xxxxxxxxxx (x contrario rozsudek XXX ze dne 5.4.2023, xx. 4 Xx 67/2023-27, xxx 29), x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx hodnoceny již xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx vady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu xx xxxxxx žaloby. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx „prostou“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 9 As 294/2014-114, xxx 42).