Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sama x xxxx nezakládá systémovou xxxxxxxxx (§14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx konkrétního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x následného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx podle §66 odst. 3 x. x. s. xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx na podání xxxxxx podle §66 xxxx. 3 s. x. s., xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 2801/2013 Xx. XXX, x. 2802/2013 Sb. XXX, x. 3452/2016 Xx. XXX, x. 4118/2021 Xx. XXX, č. 4533/2023 Xx. NSS x x. 4577/2024 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 127/1996 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 167/94), č. 98/2001 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 42/2007 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 722/05), x. 123/2012 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1167/11) x x. 139/2020 Sb. XX (xx. zn. Xx. ÚS 1/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 42856/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Šantovka Xxxxxxxx, x. x. x., 2) Šantovka Xxxxx, a. x., 3) CETIN, a. x., 4) statutární xxxxx Xxxxxxx, 5) Xxxxxx xxxxxxxx, státní xxxxxxxxxx x 7) Xx xxxxxxx Olomouc, x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.6.2019 xxxxxxx stavbu Xxxxxxxx Tower. Jejím xxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „stavebník“ xxxx „investor“). Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.3.2022, xx. 65 X 18/2020-383, xxxxxx, xxxxxxx shledal, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx usnesení xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 24.1.2024, čj. 1 Xx 174/2022-92, x. 4577/2024 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx provedl důkazy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu navrhoval, x aby xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx systémová podjatost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x orgánu xxxxxxxxx péče.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2024, čj. 65 X 18/2020-553, xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxxx úředníků nezakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx významný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupců města Xxxxxxxx, který podle xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx stavební úřad xx xxxxx památkové xxxx. Neshledal xxx, xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrazný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx“), xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tak, že xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxx jakýkoli xxxxxx xx jeho xxxxxxx x řízení x umístění xxxxxx Xxxxxxxx Tower, či xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx nemohlo xxx xxxxxxx obavu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, ale xx xxxx reakci na xxxxxxxxxx zaslané investorem, xxxxx předkládá xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx souvisely x xxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. II xxxxxxxx xxxxx Olomouc (xxxx xxx „změna územního xxxxx“), xxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxx xxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx. Nadto v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx smlouvy xxxxx sankce ani xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx město xxxxxxxx xx investora xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx nemohlo investorovi x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zásadní xx xxxxx xx, xxx xx ni xxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vyloučen, xxxxxxx ten xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx předtím. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nepodalo xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolání, xxxxx podle xxxxx xxx dalšího interpretovat xxxx projev xxxxx xxxxxxx závazky ze Xxxxxxx o spolupráci xxxx xxxx projev xxxx ze sankcí x této smlouvě xxxxxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx podezření. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx případů, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal nadkritickou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x investory.
Krajský xxxx nespatřoval – xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani v xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx prostředí (x xx zpochybnění splnění xxxxxxxx §12 xxxx. 4 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) xxxx v xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx pak xxxx xxxxx krajského xxxxx xx s to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x předložených xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Předpoklady xxx naplnění veřejného xxxxx xx xxxxxx §66 odst. 3 x. x. x. xxxx xxxxx něj xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx porovnání x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.7.2016, xx. 9 Xx 24/2016-109, x. 3452/2016 Sb. XXX, FVE Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx předchozím rozsudku xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práh, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx prokázal xxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxx xxxx, neboť x xxx systémová xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxxx se xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 202/2014-66, obsahovala Smlouva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x právní odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx vědomy x možné odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xx Smlouva o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xxxxx xx zmaření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx x xxxxxxxxxxx reálné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx si xxxxx xxxxxxx zpracovat právní xxxxxxx x Xxxxxxx x spolupráci a xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx (ne)plnění závazků xx Smlouvy x xxxxxxxxxx, jasně svědčí x xxxxx z xxxxxxxxxx případné právní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx kromě xxxxx xxxx tajemníkovi xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xx, xxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx tíhou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx naplněn xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Měl xx to, xx xxxxxxx xxxx respektoval xxx závazný xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlas xxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proč. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bývají často xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávnostmi x nezákonnostmi x xxx málo rozhodnutí xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xx ovšem nemusí xxx xxxx xx xxxxxx správnost x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxx xxxxxxx, naopak obsahuje xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx prostor xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a zástupné.
Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx přistoupil xx tento xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx stavebník musel xxxxxxx s xxx, xx x xx xxxxx letech xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx může taková xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x rozestavěných xxxxxx „xxxxxx černé“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx zdlouhavé, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x pochybením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. To xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x městem svědčí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx analýzu Smlouvy x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xx stovek xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx. Náhrada xxxxx xxxxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nekonkretizoval, x xxx spatřuje xxxxxxxxxxx města „za xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx 2018 xxxxxxxxxx městu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx byl nesouhlas xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx rozhodný xxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx každá xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pádným xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx investora xxxx xxxxx kontroverzní. Xxxxxxxxxx neprokázal, že xx město xxxxxx xxxxxxx objednalo x xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx z představitelů xxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx mělo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat správní xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx veřejným zájmům, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §66 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxx xx. 1 Xx 174/2022-92, xxxx 26 xx 37). Na xxxx xxxxxx nyní xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx […], x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena xx všech xxxxx x xxxxxx, při xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx věci dříve xxxxxx předestřel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 39 xx 45 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx věci). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx připomíná, že xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v zaměstnaneckém xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx zájmy mohou xxx v xxxxxx, x němž xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx nastavení působnosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx subjektu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx státu), do xxxxx jsou xxxx xxxxxx zasazeny x x nichž zaměstnanci xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx existencí zaměstnaneckého xx xxxxxx obdobného xxxxxx, xxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx signálem ke xxxxxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxxx“, k xxxxx xxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx oné kritické xxxx xxxxxxxxxxx rizika (xxx zejm. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, x na xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postačí x poměrně nízká xxxx podezření (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxx 63; nebo xxxx rozsudek NSS xx xxx 10.8.2016, xx. 6 Xx 190/2015-80, bod 46). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx k tomu xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x níž xxxx xxx xxxxx, xx x ní nežádoucí xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu; xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, bod 49; xxxxx ÚS xx xxx 30.6.2020, sp. xx. Xx. XX 1/19, x. 139/2020 Xx. ÚS, xxx 39).
[25] Xxxx závěry xxxxxxx také xx xxxxxxxxxx §14 správního xxxx zákonem č. 176/2018 Sb. (resp. xx vložení xxxx xxxxxxxx 2), který xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úředních xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.8.2023, xx. 6 Xx 52/2023-127, x. 4533/2023 Xx. NSS, bod 57).
[26] Xxx zkoumání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxx x xx, xxx se xxxx okolnosti jeví xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, xxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nezaujatému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx musí xxxxxxxx x hmotněprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx XX xx xxx 27.111996, xx. zn. X. XX 167/94, č. 127/1996 Xx. XX; xx dne 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. XX; xxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05, x. 42/2007 Xx. XX; xxxx xxxxxxxxxx xx vyvinula zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudců, xxxx xxxxxx xxx nicméně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 6.10.2015, čj. 6 As 252/2014-47, xxx 28). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx významnou xxxx xxxx xx, jak xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx jen, xxx bylo spravedlnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek xx dne 9.2.2012, Xxxxxx proti České xxxxxxxxx, stížnost x. 42856/06, bod 85).
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxx 92) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Mohou-li xxxxxx xxxxxxxxxx mít xxxx xxxxxxxx zdání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nadáni xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx na nepodjatost xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Ačkoli xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxx z judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, v níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podjatosti (čj. 1 Xx 89/2010-119), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xxxxxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kácení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx x jiném xxxxxx, které by xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. řízení o xxxxxxxx stavby), xx xxxx nadkritická xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x „velmi xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (ať již xxxxxxx toho, x xxxx xxxxxx xx xxx uskutečněna, xxxx xxxxxxx xxx je xxxxxxxx městského xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152; xxxx 31 x 32; x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. NSS, xxxx 33 a 34).
[29] Jinak xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx existence smlouvy x spolupráci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxxx, respektive městem x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx proklamovala xxxxxxx xxxxxx a neobsahovala xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx rizika podjatosti (xxxxxxxx čj. 7 Xx 202/2014-66; xx xxx 2.6.2015, čj. 7 As 57/2015-80; x xx xxx 13.2.2015, xx. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Nadkritická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx osoby z xxxxxxxxxx x vrcholné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x téma je xxxxxxxxxxxxx, xxxxx to xxxx x sobě xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.5.2024, xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 31; čj. 6 Xx 52/2023-127, xxx 62; a xx xxx 21.12.2018, xx. 4 As 302/2018-55, xxxx 39 x 40). Každopádně xx xxx tyto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 8.10.2020, xx. 6 As 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. NSS, xxx 49; x xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 63).
XXX.x Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 68,2 xx 74,5 x x dále podmiňující x xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. Se xxxxxxx xx pojila xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx jak xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[32] Krajský xxxx xx vrácení věci Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx věc zásadní xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxxx smlouvu xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxxx x budoucích xxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx xxxxxxx projekt xxxxxxxx xxxxxxxxxx trati, xxxxx měla vést xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx podílet xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx fází xxxx xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx (stavba xx ve smlouvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxx být podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x smluvní strany xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx spolupráci. Xxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxx, jejichž výklad xx xxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádný xxxx, xxxxx xx xxxx jiné nepříznivě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stran uskutečnit xxxx xxxxx. Druhým xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx škody a xxxxxxxxxx součinnost druhé xxxxxx v případě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x porušením závazku xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v roce 2016 zaslal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx o spolupráci xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Tower. X memoranda vyplývá, xx xxxxxxx xx Xxxxxxx o spolupráci xxxxxx i xx xxxxxxxxx první xxxx – stavby Xxxxxxx Xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx případů xxxxxxxx Xxxxxxx o spolupráci xx xxxxxx k „Xxxxxxxx celého území XXX“ (tedy xxxx xxxx záměru Xxxxxxxx Xxxxx), x to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx však xxxx xxxxxxxx zrušena xxxxxx) a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx investora x udělení xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení Smlouvy x spolupráci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledku. Dne 20.12.2017 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx.
[35] Smlouva x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx. X červnu 2018 x x xxxxxx 2019 projednávalo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxx ní, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulaci, xxxxxx dříve xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxxxx výška xxxxxx Šantovka Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zasedání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterém následně xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx přijato, x xxx xxxxxx projednáno xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X 11 XX z února 2019, xxxxx xxxxxxx xxx tisíc xxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx Smlouva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Uvedl xxxxx, xx xx xxx xxxxxx náhrady xxxxx x že každý, xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o budoucí xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx desítek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.xx x xxxxxxxx.xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nakonec xxxxxxxx.
XXX.x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dáno xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx) rozhodují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx, x níž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx vyžaduje xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozvede, x xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx s investorem xxxxxxxx Smlouvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx také xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, a o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x zaměstnaneckém poměru x městu.
[39] X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxx výklad xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx smluvními stranami (x x xxxx xxxxxxxxxxx zdání x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxx povaha xxxxxx – jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.1 Xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx a Xxxxxxx x xxxxxxxxxx
[40] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodují x věci, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 62).
[41] Xxxx samosprávnými xxxxxx obce či xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxxx značné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x účinnému xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pracovněprávní vztah xxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxx nestrannosti, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxx 37, 47 a 51; x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, bod 29).
[42] Xx počátku xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx ve svém xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx by xxxx nutné xxxxx xx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanoveními, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx samospráva xx xxxxxxx minimální zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodují x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx o věci, xxxxx se přinejmenším xxxxxxx týká xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx záměru Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx x minimální míře xxxxx vyplývající z xxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxx ne xxxx xx xxxx nebezpečí xxxx projevit. X xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010, bod 62; rozsudek XXX xx xxx 17.10.2024, xx. 6 Xx 160/2023-82, xxx 93). Xxxxxx x podezření xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx a podstata xxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxxxxxxxx xx politický xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63, xx xxxxxxxx 6 Xx 160/2023-82, xxx 102; x xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 48).
XXX.x.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Smlouvy o xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx navenek
[45] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx soukromoprávní smlouvou (xxxxxx uzavřely xxxxxx xxxxxxxxxxxxx plánovací xxxxxxx, x té ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx soukromoprávních xxxxx xx taková xxxxxxx liší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce jako xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Obec xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx (dokonce x tam, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx občanů, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx XX xx dne 20.6.2012, xx. xx. XX. ÚS 1167/11, x. 123/2012 Sb. XX, xxx 24). Xxxxx ukládá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx občanů x xxx xxxxxx xxxxx úkolů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení)]. Xxxx xxxxxxx xxxx využívat xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx (§38 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxx xxx xxxxx je xxxxxxxxx nástrojem x xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx umožňuje dosáhnout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x finanční xxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx oblasti poskytování xxxxxxxxx služeb xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výstavbou (xxxx. xxxxxxxxxxxx okolí xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, výstavba xxxxxxxxxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx institucí). Xx xxxxxx xxxxxx xx investorovi přináší xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a stavby xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, pokud jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, mohou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx procedura xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx obsah xxxx veřejnosti xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx pravidla zajišťují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k uzavření xxxxxxx.
[47] Xxx si xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), aniž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx systémově podjatí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxx se Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxx xxxx samosprávou x xxxxxxxxxx nelze v xxxxx směru xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xx vyplývají, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx: x jakým povinnostem x x jakém xxxxxxx (zejména s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx zaváže, jaké xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (možnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx a územního xxxxxxxxxxx) xx okolnosti, xxxxx předcházely, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxx x xxxxxxxx se xx Xxxxxxx o spolupráci xxxxxxxxx zavázali xxxxxxxx „xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxx xxxx jiný xxxx, xxxxx by xxxx mít nepříznivý xxxx xx práva xxxxx Xxxxxx x xxxx Smlouvy nebo xxxxx by nepříznivě xxxxxxxx právní či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx SMC, Xxxxxxx xxxxxx území XXX xxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx příslušného xxxxxxx“.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sjednána xxx, xx „každá Xxxxxx xx xxxxxxxx vůči xxxxx Xxxxxx: x) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxx v souvislosti x xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxx Xxxxxx […], x x) xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx“.
[50] Na tyto xxxxxxxxxx navazovala xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx – „xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Straně xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x další xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x: x) xxxxxxxxx jakéhokoli závazku xxxxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxx Xxxxxxx xxxx x souvislosti x xx“.
[51] Krajský xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx nezakládala xxxxxxxxxxx xx zmaření xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx ekonomický xxxxx xx výsledku xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx samotný obsah xxxxxxx a xx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxx před x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navenek. X tom xxxxxx xxx veřejná prohlášení, xxx další xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) smluvních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016 xxxxxxx, xx investor xxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx na záměr Xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx již xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx postoj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 34 xxxxxx xxxxxxxx) a následně x září 2018 x rámci výzvy x součinnosti zaslané xxxxxxxxxxx, xxxxxx představitelům xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného (tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx některými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru.
[53] Xxxxxx xx město xxxxxxx zpracovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, byly tímto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěry memoranda, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx x pořízení xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že město xxxx pochybnost x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxx záměru xxxx, a xxxx xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zůstal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxx, xxx xxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Hrozbou xxx xxxxx xxx náhrada xxxxx ve xxxx xxxxxxx xx stovek xxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx běžným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mohly xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxx zájmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx lišit, xxxxx xxxxxxxxxx zplnomocní xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x celém xxxxxxx xxx celé řízení, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x součinnosti v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx investora. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nevyhovělo, xxx samotná xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx indicií x tom, že xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Investor xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx, xxx jeho xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxx nedeklarovalo (například xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx i xxxxx x odpovědnosti (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx odmítnutí xxxxxx x xxx, xx xxxx představitelé xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx.
[56] Ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 52 a 53 xxxxxx rozsudku xx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x také x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxxxxx zpracované xxx xxxxx pochybnosti xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx x součinnosti xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx investor xxxxxxxx xxxxxxx za jednoznačně xxxxxxxxxx město xxxx xxx xxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxx Tower. Xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx bylo xxx x xxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx potenciálně xxxxxxxxx xx škodu ve xxxx (podle slov xxxxxxxxx) xxxxxxx až xxxxxx xxxxxxx korun, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxx xxxxxxxx regulaci xx diskusi xxx xxxxxxxx a jejími xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 35 tohoto rozsudku). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx buďto xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx přinejmenším xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx by xxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x spolupráci a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx „nový“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx plyne přímo xx xxxxxx. Svědčí xxxxx o xxx, xx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx způsobit. Zásadní xxxxx není xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti x náhradě xxxxx, xxx to, xx xx xxxxxx města xx xxxxxxxxx x xxxxxx proklamaci podpory xxxxxx (xx rozdíl xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66) x xx xxxxxxxxx xxxxxxx mohla vzniknout xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx náhradě xx xxxxx být město xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x záměru xxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxx xx xxx podstatná x xxxxxxxxxx, xx zastupitelé xx xxxxxxxx zastupitelstva xx dnech 4.6.2018 x 17.6.2019 xx xxxxxxxx (ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxx sporu o xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx o námitkách xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazků xxxxxxxxxx pro xxxxx xx smlouvy x xxxxx osobní odpovědnosti, x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dopadu xxxxxxx xxxxxxx přímo, v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „xxx svým xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxx mít xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výsledek řízení, xx xxxxxx má xxxxxx zaměstnavatel xxxxx xxxxxxxxxx zájem. Xx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 41 xxxxxx rozsudku) x porovnání se xxxxxxxxxxx.
[60] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx vyvozoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx s xxxxx vynutit xx xxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx závazků. Xxxxxx xxxxx nedisponovalo xxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx by takový xxxxxx xxxxxxxxxx rozporovaly, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx naopak veřejně xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxx byly xxxxxxx xxxxx. Šantovka Xxxxx xxxx xxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxxxx i xxxx lokálními politiky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho prospěch x neprospěch, x xxxxxxx xxxx také xxxxxx ze zasedání xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Je přitom xxxxx předpokládat, xx xxxxxxxx rozhodující xx xxxxxxx diskutovaných věcech xxxx všechny informace, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx relevantní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx diskusí, xxxx bene xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkají. Xxxxxxxxxx, xx xx byli xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x z toho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x představitelům xxxxx, xxx také x xxxxxxxxx xxxxxx zvídavosti Xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pochybnosti xxxxx xxxxx výkladu Xxxxxxx x spolupráci.
[63] Xxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxx, zda x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxx a investora xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x nich xxxx xxxxxxx přístupné x xxxxxxxxxxxx x xx xx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxx, mohly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujících xxxxxxxx nedošlo.
[64] X xxxx uvedeného tedy xxx nezávislého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx že xx Xxxxxxx o spolupráci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x městem plyne xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uskutečnění xxxxxx, xxx xxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx město xxxxxxxxx xx škodu ve xxxx milionů xxxxx. Xxxxx xxxxx by xxxxxx investor xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale také xx (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx navíc xxxxxx, xx si sami xxxxxx jisti, xxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx povinnosti xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx se xxxxx formulovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx investora (xxx bod 48 xxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územní plán, xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x to xxxx zřetelná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxx. X hrozby xxxxxxxx odpovědnosti města xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pozorovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx silného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx samo o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako zaměstnanců xxxxx.
[65] Xxxxxxxx správní xxxx proto učinil xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvyšují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť svědčí x silném xxxxxxxxxxx xxxxx města xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.3 Podezření xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx
[66] Záměr Xxxxxxxx Xxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxx bytového domu (xx 74 xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx x výškově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx – katedrále xx. Xxxxxxx (100,65 x) x věži xxxxxxx (78 x), xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx dominantami (bod 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra xxxxx. Xxxxx xx xxxx o rozsáhlý xxxxx x x xxxxxx k xxxxxxx xxxxx Olomouce x xxxxxxxxxxxx velké xxxxxxx xxxxx, do xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[67] X výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxx x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx veřejnost (xxxx. M. X., X. X., R. X. xxxx X. X.). Jak již xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx nemohou xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx nezvyklosti a xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx. 6 As 366/2023-46, xxx 31). Xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxx i v xxxxx xxxxxxx.
[68] Nynější xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx věci čj. 1 As 89/2010-152, xxx systémová xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx relevanci „xxxx“ xxxxxxxxx řízení (o xxxxxxxx xxxxxx dřevin) xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tomu xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx. x xxxxx zásadní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx tak xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx určitý politický xxxx (tentýž xxxxxxxx, xxx 32), neboť xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxxxx zvýšený zájem.
[69] X tyto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti x této věci.
III.c.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[70] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x správou vlastních xxxx, xxxxxx xxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx vykonávána pro xxxx a jeho xxxxxx, jednotně na xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy. Proto, xxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ‚systémového rizika xxxxxxxxxx‘ brát xxxxx xxxxx x s xxxxxxx na xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 […] v xxxxxxxxxxxxx xxx přednost xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67).
[71] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx také xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxxx zprávě xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xx pak xxxxxxx, xxx xxxxxx cíli xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x důvodovou xxxxxx x první xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx z xxx „xxxxxxx“ možnost xxxxxx Nejvyššího stavebního xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezměněna xxxxxx xxxxxx plánovacích xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výslovně předpokládá, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uskutečnění xxxxxx, x učinění xxxxx x xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx, že xxxxxx ve xxxxxxxxx x soudních řízeních xxxxxxxxxx xxxxxx, vyjádření x opravné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§131 xxxx. 1 nového xxxxxxxxxx xxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odpadu) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66 výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx přitom xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vyvolal, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zájem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxx uvedl krajský xxxx x xxxxxxx xxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx usnesení). Taktéž xxxxxx rozhodné, xx xx věci xx. 7 Xx 158/2014-30 xxxxxxx tvrdil „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx městem x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx týkalo příspěvku xxxxxxxxx xx kulturně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve městě xx výši cca xxx xxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx x nyní řešeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze Xxxxxxx x spolupráci x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx. To xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxx stanoviska, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx x podílely xx na jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2024, xx. 9 As 184/2024-163, xxxx 52 x 55).
XXX.x Xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx
[74] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x prvním rozsudku x xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 1 As 174/2022-92, xxx 49).
[75] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxx osob. Xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dobrá xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o existenci xxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2015, čj. 9 Xx 294/2014-114, xxxx 46 x 47). Xxxx-xx ovšem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx intenzivní a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx ani při xxxxxxxx xx zájmem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx strpět, „konzumuje“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře (xxxxxxxx xx. 9 As 294/2014-114, bod 49; x xx. 9 Xx 24/2016-109, xxx 47; xx spojení x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 14.12.2015, čj. 15 A 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx nepodjatou a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodovacího procesu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx trvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 58). Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx zásady rovnosti x nestranného xxxxxxxx x dotčeným osobám xxxxxxxxx v §7 xxxxxxxxx řádu, jakož x zásady xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Ads 133/2012-19). Xxxxxxxxxxx vyloučenou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx deficitem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 9.3.2016, xx. 3 As 15/2016-47). Xxxxxx závažným xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx rozhodování úřední xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x podjatost nastává xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, bod 40).
[77] Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“); xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.7.2019, čj. 9 As 70/2019-34, xxx 48]. Také Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že požadavek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx to xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09). Jak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxxxxxx xx totiž třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pověřených xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx státních xxxxxx. Jiný xxxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx […], xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x zajistit xxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx xxxx orgány“ (xxxxxxxx XX xx dne 25.6.2009, xx. xx. XX. XX 1062/08; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 121/2014-33, bod 34).
[78] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx větší xxxxxxxxxxxx xxxxxx prosazovat xxxxx xxxxxxx x partikulární (xxxx xxxxxxxxx) zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx než xx xxxxxx státní. Xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil, xx „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx správy, x xxxx státní xxxxxx x samosprávu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx regionálními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, x xxxxxx xxxxx veřejný, xxxxx nebezpečí plynoucí xx ‚xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezřídka ovládaná xxxxxxxxxxx vlivovými xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx má zájmy xx xxx, xxx xxxxxx xxxx místního xxxxxxx xxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hledisek xxx xxxxxx xxxxxxx správy“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, či xx jenom situace, x nichž xx xx xxxxx navenek xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkor zájmů xxxxxxxxx.
[79] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx na xxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
XXX.x Vliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx.
[81] Současně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx zrušení xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx sice xxxxxxx x xxxxxxx zjištění, xx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx vliv xxxx vady xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2024, xx. 6 Xx 158/2024-40, bod 10, x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx způsobila, že xxxx podjatí x xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředníci. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx také x xx, které xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazných stanovisek.
[82] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx přezkoumáno xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx státu xx xxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Správní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistupují x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx mimo jiné x toho, xx xxxxxxxx xxxxx může xxxx částečně „xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 5 Xxx 89/2009-120; xxxx xx xxx 17.2.2023, xx. 8 As 24/2021-90, xxx 22), xx xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx.
[83] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxx o tom, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx stejné xxxxxxxxxx (x contrario xxxxxxxx XXX ze dne 5.4.2023, čj. 4 Xx 67/2023-27, xxx 29), a xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podotýká, xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx vady napadeného xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xx přísnější xxxxxxxxx xx závažnost xxx, xxx xxxx xxxxxx xxx správní xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx (xxxx. rozsudek čj. 9 Xx 294/2014-114, xxx 42).