Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem a xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx podílejících se xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx až z xxxxxx konkrétního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x žalobě podle §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx nejen xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxx i xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
III. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x., xxxx x xxxxxxxxx systémové xxxxxxxxxx ochrana právní xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx rozhodování.
Prejudikatura: x. 534/2005 Sb. XXX, x. 2801/2013 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS, x. 3452/2016 Xx. XXX, č. 4118/2021 Xx. XXX, č. 4533/2023 Xx. XXX x x. 4577/2024 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 127/1996 Xx. XX (xx. zn. X. XX 167/94), č. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 42/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 722/05), x. 123/2012 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1167/11) x x. 139/2020 Sb. XX (sp. xx. Xx. ÚS 1/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 42856/06).
Xxx: Xxxxxxx ochránce xxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx, za xxxxxx 1) Šantovka Xxxxxxxx, s. x. x., 2) Xxxxxxxx Xxxxx, x. x., 3) XXXXX, x. x., 4) xxxxxxxxxx xxxxx Olomouc, 5) Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x 7) Xx xxxxxxx Olomouc, x. x., x xxxxxxxx stavby, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2019 xxxxxxx stavbu Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) a 2) (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stavebník, xxxx xxxxxxxx xxxx „stavebník“ xxxx „investor“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného zájmu xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2022, xx. 65 A 18/2020-383, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2024, čj. 1 Xx 174/2022-92, x. 4577/2024 Sb. XXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx případě xxxxx xx nestranném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce k xxxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx systémová podjatost xxxxxxxxxxxxx úředníků stavebního xxxxx a orgánu xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2024, xx. 65 X 18/2020-553, xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx označil xxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx úřad xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Neshledal xxx, xx xx xxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx x investorem (xxxx xxx „Xxxxxxx o xxxxxxxxxx“), kterou xx xxxxx xxx hrozbou xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx, že xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jakýkoli xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby Xxxxxxxx Tower, či xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Město xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx obavu x xxxxxxxxxxxx sankcí xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx vyjádření x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx investorem, xxxxx předkládá xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx x spolupráci. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na zasedáních xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx změně x. XX xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), nikoli s xxxxxxx xxxxxxx města xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx zazněla také xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx pouze xx, xxx na xx xxxxxxxxx – tedy xx xxxxx výzvy xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je tento xxxx zcela xxxxxxxx, xxxxxxx ten stanovisko xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx skutečnost, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx dalšího interpretovat xxxx xxxxxx snahy xxxxxxx xxxxxxx ze Xxxxxxx x spolupráci xxxx jako xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx novináře, který xxx xxxxxxx článku, x němž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxxxx případů, ve xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xx dovodil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxx s xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nespatřoval – xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx usnesení – závažný xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 odst. 4 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) xxxx v xxxxx xx zachování xxxxxx xxxxx města Xxxxxxxx (x v xxxxxxx, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x některými regulativy xxxxxxxx plánu). Xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, z předložených xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx památkově chráněné xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §66 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xxxxx něj xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závažných veřejných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2016, čj. 9 Xx 24/2016-109, x. 3452/2016 Xx. XXX, XXX Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx již xx xxxx předchozím xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx prokázal xxxxxxx veřejný xxxxx. Xxx spatřoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzity popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx prokazovat podjatost xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x tom systémová xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx ve xxxx, x kterou xx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 202/2014-66, obsahovala Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx strany xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxx x možné odpovědnosti xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx smluvních xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx Smlouva x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx vztahovala xxxx na tento xxxxx.
Xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x neexistenci reálné xxxxx města x xxxxxxxxxxxx sankcí. Xx, xx si město xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx projednávalo xxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jasně svědčí x obavě z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxx xxxxxx výzvu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xx xxxxxxxxx za určitou xxxxx nátlaku na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx tíhou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Smlouvy x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx naplněn xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx, xxx obsáhle xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx to, xx xxxxxxx soud respektoval xxx závazný xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx právní xxxxxx x předchozí xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x otázce překročení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlas xxx rámec xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx žaloby xxxxx xxx nezakládaly ani xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž u xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx veřejných xxxxx xxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bývají xxxxx xxxxxxxxx různými xxxxxxxxxxxxx x nezákonnostmi a xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xx ovšem nemusí xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx, které xx odůvodňovaly xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Největší xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx přistoupil xx xxxxx výklad, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxx, xx x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může taková xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x rozestavěných xxxxxx „xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x pochybením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxx. To xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx investorem x xxxxxx svědčí x silnějším xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x kumulaci xxxxxxxxx xxxxx nemají xxxxx x právních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ztotožnil se xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Smlouvy x spolupráci x xxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xx stovek xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na denní xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze zákona, x xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx souhlasil s xxxxxxxx soudem, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx 2018 adresovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx, xx kterému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx je xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxxxxx xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxx ohledu xx role xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx je pro xxx rozhodný právě xxxxx takového xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Smlouvu x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pádným xxxxxxx xxx obavu x podjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx město xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx smluvní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx také k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx polemizoval, a x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxxx rozsudku v xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx míní xxxxxxxx veřejným xxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. (rozsudek xx. 1 As 174/2022-92, xxxx 26 xx 37). Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx […], x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx xxxx poměr x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx předestřel východiska xxxxxxxx xx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 39 xx 45 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxxxxx xxxxx nyní xxxxx připomíná, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, x němž xxxxxxxxx, xxxxxxx. To xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx orgánů a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx), xx xxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako úřední xxxxx.
[24] Systémová podjatost xxxxx vystupujících xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obdobného xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poměr xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxxx“, x němuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejm. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, x xx xxx navazující xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx podotkl, xx x pochybám x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx podezření (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxx 63; xxxx xxxx rozsudek XXX xx xxx 10.8.2016, xx. 6 As 190/2015-80, xxx 46). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech bude x xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx jisté, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nevyžaduje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu; xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, xxx 49; xxxxx XX xx xxx 30.6.2020, xx. xx. Xx. ÚS 1/19, č. 139/2020 Xx. XX, xxx 39).
[25] Xxxx závěry xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx §14 správního xxxx zákonem č. 176/2018 Xx. (resp. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2), xxxxx xxxxx xxxxxxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX xx xxx 2.8.2023, xx. 6 As 52/2023-127, č. 4533/2023 Xx. XXX, xxx 57).
[26] Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx objektivních okolností, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x nezaujatosti této xxxxx x konkrétním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx se xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxxx řízení nebo xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, xxx by xx nestranné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx musí vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby vedly (xxx nálezy XX xx xxx 27.111996, xx. zn. I. XX 167/94, x. 127/1996 Sb. XX; xx dne 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX; xxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05, x. 42/2007 Xx. XX; xxxx xxxxxxxxxx xx vyvinula xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx, srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 6.10.2015, čj. 6 As 252/2014-47, xxx 28). Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, jak xxxxxx působí navenek, xxxxxxx „xxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 42856/06, xxx 85).
[27] X citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx plyne xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx politiků xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezávislosti, xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxx 92) jakožto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx prohlášení xxx xxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezávislostí, xxxxxx mít xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx, jakou xxxx xxxxx soud některým xxxxxxxxxxxx přikládá. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx podjatosti (xx. 1 As 89/2010-119), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xxxxxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx x jiném xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx x uskutečněním xxxxxx (xxxx. řízení x xxxxxxxx stavby), xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x „velmi xxxxxxxxx a silně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx již xxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zda je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, vůbec zapotřebí)“ (xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152; xxxx 31 x 32; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Sb. XXX, xxxx 33 x 34).
[29] Jinak xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x spolupráci xxxx xxxxxxx samosprávným celkem x investorem. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx městem x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx proklamovala xxxxxxx xxxxxx x neobsahovala xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx rizika podjatosti (xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66; ze xxx 2.6.2015, čj. 7 As 57/2015-80; x ze dne 13.2.2015, xx. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Nadkritická xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x téma xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx to xxxx o xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.5.2024, xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 31; xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 62; x xx xxx 21.12.2018, xx. 4 As 302/2018-55, xxxx 39 x 40). Každopádně xx xxx xxxx xxxxx měly xxxxx xxxxxxxx opatrně, xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx samospráv či xxxxx do těchto xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, xxx 49; x xx. 6 As 52/2023-127, xxx 63).
III.b Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx Xxxxxxxx Tower xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx od 68,2 xx 74,5 x x dále xxxxxxxxxxx x doplňkové stavby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pozemky xxxxxx xxx stavbu se xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. Se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxx xxx zásadní xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx x roce 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx přes xxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xx xxxxxxx podílet xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx sám na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx centra, xxxxx druhá ze xxx fází xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxx xx xx smlouvě xxxxx definována částečně xxxxxxxx). Oba xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x vzájemné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Šantovka Tower xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedné xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx součinnost xxxxx xxxxxx v případě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx škody související x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx. Xxxxx předpokládalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[34] Xx stavbě xxxxxxxxxx xxxxx v roce 2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Tower. X memoranda xxxxxxx, xx závazky ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx fáze – stavby Xxxxxxx Xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vztahu x „Xxxxxxxx xxxxxx území XXX“ (tedy xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx), a xx xxxxxxxx výškové regulace x xxxxxxx plánu xxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxx. Město xx x xxxxxxxxx nechalo xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x spolupráci označilo xx xxxxxxxxxxx neplatná, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx ovšem doporučilo xxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx způsobem z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 20.12.2017 investor xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxx x spolupráci se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx. X xxxxxx 2018 x x xxxxxx 2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dříve xxxxxx xxxxxxx soud a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výška xxxxxx Xxxxxxxx Tower. Xxxxxxxxx rozpravy xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Závěrem xxxx xxxxxxxx zastupitelé xxxxxxxxx tajné hlasování, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxx nebylo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx provedl xxxxx v podobě xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x internetové xxxxxxxx A 11 XX x xxxxx 2019, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx. X xxx primátor xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx mají xxxxx. Xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem, xx xx xxx xxxxxx náhrady xxxxx x že xxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlasovat x neprospěch xxxxxx, xxxxxxx x budoucí xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx desítek až xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.xx x archiweb.cz xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx, že město xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx nepodalo.
III.c Xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dáno xxxxxxxxx riziko podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) rozhodují v xxxxxxxxx působnosti x xxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx opatrnost x xxxxxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxxx x překročení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, x xxxx x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx rozhodujících xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x kterém se x územním řízení xxxxxxxxxxx, x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[39] K xxxxxxxxxxx míře xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxx xxxx souhrn dvou xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxx xxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x x toho xxxxxxxxxxx zdání x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení) x xxxx povaha xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.1 Systémové xxxxxx xxxxxxxxxx a Smlouva x xxxxxxxxxx
[40] Pro xxxxxxxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x věci, xxxxx xx tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, bod 62).
[41] Mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx (zaměstnavatelem) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizační x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v pracovním xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a účinnému xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx pak xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 As 89/2010-119, body 37, 47 x 51; x dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 29).
[42] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přinejmenším skutečnost, xx samospráva xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takových správních xxxxxxxx x věci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx řízení) xxxx město alespoň x minimální xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[44] Systémové riziko xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potenciální xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxx xx xxxx xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx systémového rizika xx potřeba, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010, xxx 62; xxxxxxxx NSS xx xxx 17.10.2024, xx. 6 As 160/2023-82, xxx 93). Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxx například xxxx x xxxxxxxxx x mediální sféře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (kontroverznost xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx snahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63, xx xxxxxxxx 6 Xx 160/2023-82, xxx 102; x xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 48).
XXX.x.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Smlouvy o xxxxxxxxxx x x xxxx interpretace xxxxxxx
[45] Xxxxxxx x spolupráci x xxxxx xxxxxxx xx soukromoprávní xxxxxxxx (xxxxxx uzavřely xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvozuje). Xx xxxxxx soukromoprávních xxxxx xx taková xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx omezit (dokonce x xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxxxx, xx xxx xxxx dít ve xxxxxxxx xxxx coby xxxxxxxxxxxx občanů, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx XX ze xxx 20.6.2012, xx. xx. XX. ÚS 1167/11, x. 123/2012 Xx. XX, bod 24). Xxxxx ukládá obci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx a x xxxxxxx svých xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx úkolů chránit xxxx veřejný xxxxx [§2 odst. 2 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x souladu se xxxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx působnosti (§38 odst. 1 xxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx nástrojem v xxxxxxx územního plánování, xxxxx umožňuje dosáhnout xxxxxxxxxxxxxx rozvržení xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xx straně xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozvíjet své xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výstavbou (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu xxxx xxxxxx vzdělávacích xxxxxxxxx). Xx xxxxxx stranu xx investorovi xxxxxxx xxxxxxx při procesu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx především xxx, xx procedura xxxxxxxxxx xxxxx x spolupráci x xxxxxx obsah xxxx xxxxxxxxxx předem xxxxx a xxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup všech xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xx xxxxx představit, xx xx xxxx či xxxx zaváže xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxx systémově podjatí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se záměrů, xx xxxxx se Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx z xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx dalších okolností, xxxxx xxxx s xx spojeny. Xxxxxx xx mnoha faktorech: x xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx smlouvy xxxxxx záruky (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x územního xxxxxxxxxxx) či xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxx.
[48] Xxxxx x xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxxx zavázali xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx jiný xxxx, xxxxx xx xxxx mít nepříznivý xxxx na xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxx Smlouvy xxxx xxxxx xx nepříznivě xxxxxxxx právní xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Projekt XXX, Xxxxxxx celého území XXX xxxx Projekt Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[49] Povinnost součinnosti xxxx sjednána xxx, xx „xxxxx Xxxxxx xx zavazuje xxxx xxxxx Xxxxxx: x) xxxxxxx druhou Stranu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x souvislosti x porušením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx […], a b) xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Straně x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazku xxxxx Xxxxxx“.
[50] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx – „každá Xxxxxx xx xxxxxxxx zaplatit xxxxx Straně veškeré xxxxx, xxxxxx, náklady, xxxxxx a další xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xx“.
[51] Xxxxxxx soud xxxxx x předpokladu, xx Smlouva o xxxxxxxxxx obsahovala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx nezakládala xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx plánu xxxxxxxxx xx uskutečnění xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxx ekonomický xxxxx xx xxxxxxxx řízení x umístění stavby. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxx a už xxxxx xx to, xxx jej nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přikládaly xxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxx xxx veřejná prohlášení, xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) smluvních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tyto skutečnosti xxxxx nakonec xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xx nestrannost rozhodujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016 xxxxxxx, xx investor xxx za xx, xx smlouva xx xxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxx Tower, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vázáno x xx již xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx což xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx škody. Xx xxxx postoj investor xxxxxxxxx město xxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxxx 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 34 xxxxxx xxxxxxxx) x následně x xxxx 2018 x rámci xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx). Xxxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uskutečnění záměru.
[53] Xxxxxx xx město xxxxxxx zpracovat xxxxxxx xxxxxx vyjádření k xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx memoranda, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x rozptýlení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx ze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak z xxxxxxx představitelů xxxxx xxxxxxx, že město xxxx pochybnost x xxx odpovědnosti za xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xx měla xx stavbu záměru xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxx xxx náhrada xxxxx ve xxxx xxxxxxx až xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zplnomocní ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdy xx strany posílají xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx x podmínění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předešlým xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx samotná výzva x xxxxxxxx xxxxx xxxx silnou xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx, xxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Město xxxx totožný zájem xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxx udělilo), xxxxxxx x obava x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx města) za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx dotčeno.
[56] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 52 x 53 tohoto xxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx až x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Smlouva o xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx vůbec xxxxxxxxxx a také x xxxxxx xxxxxxx xxxxx zavazovala.
[57] Právní xxxxxxxxx zpracované pro xxxxx xxxxxxxxxxx nerozptýlilo x dvě výzvy x xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxx Tower. Xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx potenciálně xxxxxxxxx xx škodu ve xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx) desítek až xxxxxx milionů korun, xxx xxxxxxx podezření x intenzitě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx obdobnou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 35 xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx případné xxxxx xx bylo buďto xxxxx zabráněno, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxxxxx úřad žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovením smluv x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxx plyne xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx způsobit. Xxxxxxx xxxxx xxxx to, xx smlouva obsahovala xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x náhradě škody, xxx to, xx xx strany xxxxx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx xxxx řešené x xxxxxxxx xx. 7 As 202/2014-66) x že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx náhradě xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx města xx xxxx riziko xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx spojovali x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxxx směru je xxx podstatná x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx zasedání zastupitelstva xx xxxxx 4.6.2018 x 17.6.2019 xx xxxxxxxx (ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx smlouvy) odhlasovali, xx x námitkách xxxxx změně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; samotné xxxxxxxx x xxxxxx námitkách xxxxxxx nebylo, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazků xxxxxxxxxx xxx město xx smlouvy a xxxxx xxxxxx odpovědnosti, x níž xxxxxxx xxxxxxx x primátor, xx chránili xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Tuto alternativu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působnost, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx museli xxxxxxxxxx xxxxxx a přirozeně „xxx xxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx, xx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx x městem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závažné negativní xxxxxxxx (viz xxx 41 xxxxxx rozsudku) x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[60] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smlouvy xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nepředvídatelný) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nedisponovalo xxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejně xxxxx. Šantovka Xxxxx xxxx xxxxxxx, jenž xxx kontroverzní i xxxx xxxxxxxxx politiky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x neprospěch, x xxxxxxx xxxx také xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxx relevantní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jistě xxxxxx x informačním xxxxxxxxxxxxxx, izolováni xx xxxxxx xxxxxxxxx diskusí, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkají. Xxxxxxxxxx, xx xx byli xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x z toho xxxxxxxxxxxxx blízkého přístupu x xxxxxxxxxxxxxx města, xxx také x xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxx Xxx si skutečně xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx úředníci rozhodující x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x spolupráci.
[63] Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxx o spolupráci x x jednání xxxxx a investora xxxxxx xxxxx množina xxxx; postačí, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xx xx i x nezaujatém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, zda k xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujících xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vnějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxx plyne xxxxx xxxx smluvních xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx představitelů města xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx, jak xxxxxx je město xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx povinnosti xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projekt xxxxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx rozsudku) x xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxx xxx také na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx města xxxxxxxx územní xxxx, xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx o to xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti. Xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx vzniknout porušením xxxxx xxxx povinností, xxxxx investor xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x umístění stavby, x xxxx tak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx samo x xxxx zesiluje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx, xxxxx svědčí x silném xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
III.c.3 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx
[66] Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxxx xxxxxxxx domu (xx 74 metrů), xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx – xxxxxxxxx xx. Václava (100,65 x) x věži xxxxxxx (78 x), xxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx dominantami (xxx 56 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra xxxxx. Jedná se xxxx x xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, do kterého xxxx stavba umístěna.
[67] X výše uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zvýšený xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyjadřovaly xx k xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. M. X., X. X., R. X. nebo X. X.). Xxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů x xxxx xxxxxxx xxx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx. 6 As 366/2023-46, bod 31). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx řízení xx věci xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx systémová xxxxxxxxx xxxxxx dána xxx xxxxxx xxxxxxxxx „typu“ xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx kácení xxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xx oproti tomu xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx. o xxxxx zásadní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxx jeho výsledek xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x lze xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx politický xxxx (tentýž xxxxxxxx, xxx 32), neboť xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[69] X tyto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika podjatosti x xxxx věci.
III.c.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti
[70] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx tytéž xxxxxx xxxx x kraje xxxxxxxxxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x správou xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xx být oproti xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x krajské xxxxx xxxx „xxxxxx“ x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxx. Proto, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx‘ xxxx velmi xxxxx a x xxxxxxx xx smysl x xxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 […] x xxxxxxxxxxxxx dát přednost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx x řízení“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67).
[71] Xxxxxxx xxxxxx rizika xx xxx vědom xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x. 283/2021 Xx., stavební xxxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxxx zákon“). V xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že cílem xxxx právní úpravy xx xxxx jiné „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxx samospráv“. Xx pak otázkou, xxx xxxxxx cíli xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx jiné x xxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zůstala xxxxx nezměněna xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx stavební zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxx například x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uskutečnění záměru, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nezměnění, xxxx x tomu, xx xxxxxx xx správních x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhy, vyjádření x opravné xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx uzavřené xxxxxxxxx xxxxxxx (§131 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[72] Krajský soud xx s dosavadními xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, které xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vypořádal (xxx 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx odůvodnění ovšem xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odpadu) xxxxxxxxxxx k jejich xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 7 As 202/2014-66 xxxxxxxx xxxxx, xx zabývat xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx chybné; xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v potaz xxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxx vyvolal, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx připomínek, zájem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ záměru, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx (bod 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx rozhodné, xx xx xxxx čj. 7 As 158/2014-30 xxxxxxx xxxxxx „finanční xxxxx“ xxxx městem x investorem, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a soudy x xxxx tedy xxxxxxxxxxxx. Tvrzení se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kulturně xxxxxxxxxx a sociální xxxxx ve městě xx výši xxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo se xxxx x xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxxx, xxx jaké xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odpovědnosti za xxxxx, xxxxx xx x nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obávalo.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx ekonomický zájem xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx velkého xxxxxxx xxxx odpovědnosti xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx naplňují nadkritickou xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vyloučeny xx xxxxx úkonů v xxxxxx. To xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx osoby, které xxxxxx závazná xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Byly xxxxx součástí xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxxxxx činnosti (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2024, xx. 9 As 184/2024-163, xxxx 52 x 55).
XXX.x Xxxxxxx právní xxxxxxx x ochrany xxxx nabytých v xxxxx víře
[74] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x prvním xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx zájem xx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx sám x xxxx zakládá aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxxx xx. 1 As 174/2022-92, xxx 49).
[75] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx x otázka xxxxxxx právní jistoty x práv xxxxxxxx x xxxxx víře xxxxxx xxxx. Tam, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účastníků, xxxx současně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2015, čj. 9 Xx 294/2014-114, xxxx 46 x 47). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx celospolečenských xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxxx se xxxxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 9 As 294/2014-114, xxx 49; x xx. 9 Xx 24/2016-109, xxx 47; ve spojení x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 14.12.2015, xx. 15 X 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 58). Xxxxxxxx vyloučení pro xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxxxxxxx xxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.11.2013, xx. 3 Xxx 133/2012-19). Rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 9.3.2016, xx. 3 Xx 15/2016-47). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bezpochyby xxxx xxxxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nastává xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 20.11.2014, xx. 9 As 121/2014-33, bod 40).
[77] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxx ústavně zaručeným xxxxxx jednotlivce jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces [xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“); srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2019, čj. 9 As 70/2019-34, xxx 48]. Xxxx Xxxxxxx xxxx již xxxxxxx, že požadavek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx výslovně nepředpokládá (xxxxxxxx ÚS ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. ÚS 30/09). Xxx Xxxxxxx xxxx připomněl, „xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx objektivní, xxxxxx xxxxxxxxx přístup pověřených xxxx k posuzování, xxxxxx x zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx vyžadovat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx tak xxxxxxx x právní stát […], xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx xxxx orgány“ (xxxxxxxx XX ze xxx 25.6.2009, xx. zn. XX. XX 1062/08; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 34).
[78] Xx xxxxxx samosprávných xxxxx xxx z xxxxxx větší xxxxxxxxxxxx xxxxxx prosazovat xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx neveřejné) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx než na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „x soudobém xxxxxx xxxxxx spojené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatné části xxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxx politických xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, x xxxxxx zájem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ‚systémového rizika xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Je xxxx tak proto, xx x xxxxxx, x němž x xxxxxxxx x osudech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx politická xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ovládaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxx má xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešeny xxxxxxx způsobem, xxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úplné xxxxxxxx politických x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67). Xxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, xx xx xxxxx situace, x xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zájmů xxxxxxxxx.
[79] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx.
XXX.x Xxxx xxxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx
[80] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, že přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu neprokázání xxxxxxxxx veřejného zájmu. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nesprávný x xxxxxxxxx, x xxxxxx má za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný zájem xxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx věci natolik xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx zjištění, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2024, xx. 6 Xx 158/2024-40, bod 10, x xxx citovaná xxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx to xxxxx xxxx xxxxxxx. Systémová xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx podjatí x xx xxxxxx vyloučení xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx také o xx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek.
[82] Xxxxx toho nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx podáno xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxx investor, xxxxx, vlastníci staveb xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xx složkami státu xx xxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistupují x xxxxxxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, x tak xxxx xxxxxxxx xxxx vad xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx mimo xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ (xxxx. rozsudky XXX xx dne 28.7.2010, xx. 5 Afs 89/2009-120; xxxx xx xxx 17.2.2023, čj. 8 Xx 24/2021-90, xxx 22), to xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx.
[83] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxx xxxxx učinit xxxxxx o xxx, xxx by jiný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx rozsudek XXX ze xxx 5.4.2023, xx. 4 Xx 67/2023-27, xxx 29), x jaký xxxx xxxx xx xxxxxx vada xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mít.
[84] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx podotýká, xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, že vady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na závažnost xxx, xxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 42).