Právní věta
I. Existence xxxxxxx o spolupráci xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sama o xxxx nezakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§14 odst. 1 správního xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu, x xxxxxxxxx předcházejících xxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Jestliže xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
III. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s., xxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrana právní xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx ustoupit xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 2801/2013 Xx. XXX, č. 2802/2013 Xx. NSS, x. 3452/2016 Sb. XXX, x. 4118/2021 Xx. NSS, x. 4533/2023 Xx. XXX x č. 4577/2024 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/1996 Xx. XX (xx. zn. X. XX 167/94), č. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. II. XX 105/01), x. 42/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 722/05), č. 123/2012 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1167/11) x x. 139/2020 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 1/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 42856/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Šantovka Xxxxxxxx, x. r. x., 2) Šantovka Xxxxx, a. x., 3) CETIN, a. x., 4) xxxxxxxxxx xxxxx Olomouc, 5) Xxxxxx železnic, xxxxxx xxxxxxxxxx x 7) Xx xxxxxxx Xxxxxxx, x. x., o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 10.6.2019 xxxxxxx stavbu Xxxxxxxx Tower. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) (xxxx xxxxxxx a xxxxxxx stavebník, xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2022, xx. 65 X 18/2020-383, xxxxxx, jelikož shledal, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2024, xx. 1 Xx 174/2022-92, x. 4577/2024 Sb. XXX, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx provedl xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto závažného xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx, x xxx znovu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx systémová podjatost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2024, xx. 65 A 18/2020-553, xxxx xxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x medializaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx relevantní míru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx označil xxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupců xxxxx Xxxxxxxx, který podle xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx za nátlak xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ekonomický xxxxx vyplývající ze xxxxxxx o spolupráci xxxxxxxx xxxx městem x xxxxxxxxxx (dále xxx „Smlouva o xxxxxxxxxx“), kterou xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zavázalo, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v dotčené xxxxxxxx bránit. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx nemohlo xxx xxxxxxx obavu x xxxxxxxxxxxx sankcí vyplývajících xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předkládá xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x výkladu xxxxxxx xx zasedáních xxxxxxxxxxxxxx pak souvisely x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx námitek xxxxx připravované xxxxx x. XX xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx x xxxxxxx postupu města xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nadto x xxxxxxx zazněla xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxx náhrady škody xxx město xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu ani xxxxxxxxxx, že město xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zaslání xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xx, xxx xx ni xxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx vztahu x orgánu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zcela vyloučen, xxxxxxx xxx stanovisko xxxxx xxx xxx xxxxxx předtím. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nepodalo proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx xxxxx soudu xxx dalšího interpretovat xxxx projev xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx jako projev xxxx xx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxxxx případů, ve xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx ji xxxxxxx x existence smluvních xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) nebo v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (a x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Šantovka Tower xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x to xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx že xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxx podle něj xxxx, neboť v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxxx a prokázal xxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2016, čj. 9 Xx 24/2016-109, x. 3452/2016 Xx. XXX, FVE Moldava, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práh, xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxx spatřoval x xxxxxxxx xxxxxxxx hned xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx měl xx xx, že xxxxx xxxxxxx břemeno x xxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxx osob, xxxxx x tom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 202/2014-66, xxxxxxxxxx Xxxxxxx x spolupráci x xxxx věci ustanovení x xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx vyplynulo, xx xxx xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že by xx Smlouva x xxxxxxxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xxxxx xx zmaření xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxx na tento xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x neexistenci xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx k Smlouvě x xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx projednávalo xxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxxx xx Smlouvy x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x součinnosti kromě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx určitou xxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxx, x xx jak x xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx právní xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx relevantní nesouhlas xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx žaloby xxxxx xxx nezakládaly xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze posuzovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bývají často xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx skutečně „xxxxxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxxx správnost a xxxxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotám x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro který xxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhrazený xxx závažné x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx výklad, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx stavebník musel xxxxxxx x xxx, xx x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „stavby xxxxx“. Xxxxxxxxxx procesy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, nákladné x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx narušujícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. To xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx investorem x xxxxxx svědčí x xxxxxxxxx ekonomickém xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Tvrzení žalobce x xxxxxxxx veřejných xxxxx xxxxxx oporu x právních předpisech, xxxxxx jde x xxxxx x společensky xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx analýzu Smlouvy x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx roky uzavírány xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Náhrada škody xxxxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nekonkretizoval, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxxx 2018 adresovaná xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxx klíčovým xxxxxxx pro podání xxxxxx byl nesouhlas xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx stavebního xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je pro xxx rozhodný právě xxxxx xxxxxxxx stanoviska.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Smlouvu x xxxxxxxxxx, xxxxx xx každá xx xxxxx smlouvy nechala xxxxxxxxx, xxxxxx pádným xxxxxxx xxx xxxxx x podjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx obavy xx smluvní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx působnosti.
Stavebník se xxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxx zájmům, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku x xxxx věci shrnul, xx judikatura xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §66 xxxx. 3 x. x. s. (xxxxxxxx xx. 1 Xx 174/2022-92, body 26 xx 37). Xx xxxx závěry xxxx xxxxxx.
XXX.x Základní xxxxxxxxxx x systémové podjatosti
[22] Xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx […], x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxx xxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxxx východiska xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 39 xx 45 xxxxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxx). Xx xxxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, že xxx. systémové riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxx, které xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx x řízení, x němž rozhodují, xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx xxxxxx x zaměstnanci xxxxxxxx (xxxxxxxx samosprávného celku xx xxxxx), xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zaměstnanci xxxxxx jako xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx podjatost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale pouze x xxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poměr xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, x na xxx navazující xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx podotkl, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nízká xxxx podezření (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63; xxxx xxxx xxxxxxxx NSS xx dne 10.8.2016, xx. 6 Xx 190/2015-80, xxx 46). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx předcházet tak, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxx x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx není xxx xxxxx, xx x ní nežádoucí xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxx nežádoucího xxxxxx; xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2024, xx. 9 As 184/2024-163, xxx 49; xxxxx XX ze xxx 30.6.2020, xx. xx. Xx. XX 1/19, x. 139/2020 Xx. XX, xxx 39).
[25] Tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 176/2018 Xx. (resp. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2), který xxxxx xxxxxxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX xx dne 2.8.2023, xx. 6 Xx 52/2023-127, č. 4533/2023 Xx. XXX, xxx 57).
[26] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx o její xxxxxxxxxx, či naopak xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, xxx xx xx nestranné rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxx (xxx xxxxxx XX xx xxx 27.111996, xx. xx. I. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX; xx xxx 3.7.2001, xx. zn. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX; xxxx xx dne 7.3.2007, xx. xx. X. ÚS 722/05, x. 42/2007 Sb. XX; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 6.10.2015, xx. 6 Xx 252/2014-47, xxx 28). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxx, xxx xxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx viditelně xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42856/06, xxx 85).
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxx 92) jakožto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nadáni xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxx soud některým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx senát vydal xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čj. 1 Xx 89/2010-119), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx více xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx), by xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx městského okruhu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152; xxxx 31 a 32; x usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. XXX, xxxx 33 a 34).
[29] Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x investorem. Smlouva x xxxxxxxxxx mezi xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxx proklamovala xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, již xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nadkritické míry xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti (xxxxxxxx čj. 7 Xx 202/2014-66; xx xxx 2.6.2015, xx. 7 Xx 57/2015-80; x xx dne 13.2.2015, xx. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjadřují x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx x prokázání xxxxx města xx xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.5.2024, čj. 6 As 366/2023-46, xxx 31; xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 62; x xx xxx 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, body 39 x 40). Xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opatrně, aby xxxxxxxxxx tlak na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx politického xxxxxx samospráv xx xxxxx xx těchto xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, xxx 49; x xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 63).
III.b Xxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxx
[31] Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x výškou xxxxxxx xx 68,2 xx 74,5 x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxx v ochranném xxxxx městské xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx péče, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx uzavřelo x roce 2010 x investorem xxxxxxx xxxxxxxx Smlouva x xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vést xxxx xxxx přes xxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xx xxxxxxx podílet xx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxx sám na xxxxxxxxx plánoval projekt xxxxxxxx multifunkčního centra, xxxxx xxxxx ze xxx fází xxxx xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx Tower (stavba xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx projekty xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx stal xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Tower xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx žádný xxxx, xxxxx xx xxxx jiné nepříznivě xxxxxxxx možnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Druhým xxx xxxxxxxxx „povinnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx chránit xxxxxx stranu xxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxxxxx x porušením závazku xxxxx xx smlouvy. Xxxxx předpokládalo odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx memorandum, jež xx xxxxxx zpracovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx týkající xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Šantovka Xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx fáze – xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, x to x x případě xxxxx projektu xxxxxxxx. Xxxxx se podle xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx případů porušení Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx k „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX“ (tedy xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx), x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx však xxxx následně zrušena xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx žádosti investora x xxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx si x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvy x spolupráci xxxxxxxx xx potenciálně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx problematická xx vztahu x xxxxxx Šantovka Tower, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řešení věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 20.12.2017 xxxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Smlouva x xxxxxxxxxx se xxx stala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx města, xxx x xxxxxxx. X červnu 2018 x x červnu 2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx proti ní, xxx měla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dříve xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx výklad Xxxxxxx x spolupráci x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Závěrem xxxx zasedání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tajné xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přijato, x xxx xxxxxx projednáno xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx plánu.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxx s primátorem xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X 11 XX z xxxxx 2019, který xxxxxxx xxx xxxxx xxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem, xx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx korun, xxxxx by xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx irozhlas.cz x archiweb.cz xxx xxxxxxx podezření xxxxxx xxxxxx, že město xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nakonec xxxxxxxx.
XXX.x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dáno xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, v xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx vyžaduje xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Aby xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry systémového xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[39] X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx souhrn xxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxx xxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x z xxxx xxxxxxxxxxx zdání x xxxxxx xxxxx xxxxx xx výsledku řízení) x xxxx xxxxxx xxxxxx – jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xx navázaná xxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx
[40] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postačí, xxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodují x xxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, bod 62).
[41] Xxxx samosprávnými xxxxxx obce xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků (zaměstnanci) xxxxxxxx xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, že xxxxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a účinnému xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxx drobnými xxxxxxxxxx a každodenní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 As 89/2010-119, xxxx 37, 47 a 51; x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 366/2023-46, xxx 29).
[42] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podjatosti, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejími xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx samospráva xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správních xxxxxxxx x věci, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx týká xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx jejímž xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx alespoň x minimální xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potenciální nebezpečí xxx nestrannost xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x systémovému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010, xxx 62; xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2024, xx. 6 Xx 160/2023-82, xxx 93). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx v politické x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xx politický xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 As 89/2010-119, xxx 63, xx xxxxxxxx 6 Xx 160/2023-82, bod 102; x čj. 6 Xx 52/2023-127, xxx 48).
XXX.x.2 Podezření vyplývající xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[45] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx soukromoprávní xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx plánovací xxxxxxx, x xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvozuje). Xx jiných soukromoprávních xxxxx xx taková xxxxxxx liší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxx omezit (dokonce x xxx, xxx xx xxxx při xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx XX xx xxx 20.6.2012, xx. zn. XX. XX 1167/11, x. 123/2012 Xx. XX, xxx 24). Xxxxx ukládá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx rozvoj svého xxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx x při xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx [§2 odst. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx)]. Svůj xxxxxxx musí využívat xxxxxx a hospodárně x xxxxxxx se xxxxx zájmy x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx (§38 odst. 1 xxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxx xxx xxxxx je xxxxxxxxx nástrojem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx investora xxxx xxxx přenést xxxx oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx negativní externality xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. revitalizace xxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxx zeleně, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx dopravu xxxx xxxxxx vzdělávacích institucí). Xx druhou stranu xx xxxxxxxxxxx přináší xxxxxxx xxx procesu xxxxxxxx x stavby xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Smlouvy o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadami xxx spolupráci s xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx sjednávání xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x současně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx k uzavření xxxxxxx.
[47] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx které xx Xxxxxxx o spolupráci xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou s xx spojeny. Záleží xx mnoha faktorech: x xxxxx povinnostem x x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxx) xx samosprávný xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx záruky (xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxx xx xxxxxxxxx procesu územního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx okolnosti, xxxxx předcházely, doprovázely xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx sjednávání xxxx xxxxxxx.
[48] Město a xxxxxxxx se xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázali neučinit „xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, který by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx Xxxxxx z xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Projekt SMC, Xxxxxxx celého území XXX xxxx Xxxxxxx Xxxxx, dle příslušného xxxxxxx“.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx „xxxxx Xxxxxx xx zavazuje xxxx xxxxx Xxxxxx: x) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx x souvislosti x porušením jakéhokoliv xxxxxxx první Xxxxxx […], x b) xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x případě xxxxxx xxxx hrozby xxxxxx jakékoliv škody xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s porušením xxxxxxxxxxx závazku xxxxx Xxxxxx“.
[50] Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxx škody – „každá Strana xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Strany x xxxx Xxxxxxx nebo x souvislosti s xx“.
[51] Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx, xx Smlouva o xxxxxxxxxx obsahovala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nezakládala xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx město xxxxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výsledku řízení x umístění xxxxxx. Xxx závěr x xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx samotný xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xx xx, xxx jej nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx je, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx další xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx nakonec xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xx nestrannost rozhodujících xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] X memoranda xx dne 13.12.2016 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx za xx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxx postoj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxxx 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 34 xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxxx 2018 x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxxxx, xxxxxx představitelům xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx některými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx města xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxxx pouze relativizovány xxxxxxx xxxxxx memoranda, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx zápisů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx minulé x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx měla xx stavbu xxxxxx xxxx, x xxxx xx jednání jakožto xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru, což xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Hrozbou xxx xxxxx být náhrada xxxxx ve xxxx xxxxxxx až xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx vědom skutečnosti, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stát „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zastoupení investora x celém xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx situaci, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku na xxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx součinnosti.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx x podmínění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx udělením xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx indicií x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx, xxx jeho xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nedeklarovalo (xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxx xxx udělilo), xxxxxxx x obava x odpovědnosti (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx města) xx xxxx odmítnutí xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx.
[56] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 52 a 53 xxxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx stranami xxxxxx x xxxxxxx, x xx xx x xxxxxxx rozsahu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx Tower xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x jakému jednání xxxxx zavazovala.
[57] Xxxxxx xxxxxxxxx zpracované xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dvě xxxxx x součinnosti xxxxxx xxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxx považuje xxxxxxx za jednoznačně xxxxxxxxxx město xxxx xxx řízení x xxxxxx Xxxxxxxx Tower. Xxxxx tak bylo xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, že bylo xxx x xxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx zvyšuje podezření x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxx xxxxxxxx regulaci xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx město xxxxxxxxx (xxx xxx 35 xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx případné xxxxx xx xxxx buďto xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx žádosti xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x spolupráci a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx „nový“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx přímo xx xxxxxx. Svědčí xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxx by škodu xxxxx způsobit. Zásadní xxxxx není xx, xx xxxxxxx obsahovala xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, xxx to, xx xx strany města xx nejednalo o xxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxx (xx xxxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 As 202/2014-66) x že porušením xxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxx škoda, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxx města xx xxxx riziko xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a dokonce xx spojovali x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o záměru xxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxxx směru je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx zastupitelé xx xxxxxxxx zastupitelstva xx dnech 4.6.2018 x 17.6.2019 xx xxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxx shodli xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx o námitkách xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasovat xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx projednáváno xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx osobní xxxxxxxxxxxx, x xxx veřejně xxxxxxx x primátor, xx chránili xxx, xx x změnách xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx alternativu xxxx rozhodující xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx „xxx svým xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx mít obavu, xx xxxxxxxx zodpovědnost xx výsledek řízení, xx xxxxxx xx xxxxxx zaměstnavatel silný xxxxxxxxxx zájem. Ze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx x městem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxx (xxx xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx) x porovnání xx xxxxxxxxxxx.
[60] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vykládal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx zahrnovaly xxxxxx x potenciálně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy x xx xxxxxx xxxxxxxxx vyvozoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závazků. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx rozporovaly, x xxxx představitelé xxxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxx výklad jejího xxxxxx byly veřejně xxxxx. Šantovka Xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx kontroverzní i xxxx lokálními xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x neprospěch, x xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Je přitom xxxxx předpokládat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx diskutovaných věcech xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly stěžovatelem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx úředníci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx bezprostředně x takto intenzivně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx si xxxx xxxxx těchto kontroverzí xxxxxx, xxxxx jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x x toho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx zvídavosti Xxx xx xxxxxxxx xxxxx představit, xx xxxxx úředníci rozhodující x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o pochybnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxx x spolupráci x x jednání xxxxx x investora xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx přístupné x dohledatelné x xx by i x nezaujatém vnějším xxxxxxxxxxxx, který xx xx k takovým xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujících xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx uvedeného xxxx xxx nezávislého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx že xx Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxx město xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx milionů xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přijetí územního xxxxx, xxx také xx (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx jisti, jak xxxxxx je město xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projekt investora (xxx xxx 48 xxxxxx rozsudku) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxx xxxxx, která by xxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinností, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx projevila až xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx stavby, x xxxx xxx xx xxx částečně xxxxxxxx. Z hrozby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pozorovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx silného xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx závěr, že xxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxx zásadně zvyšují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx ekonomickém xxxxx města xx xxxxxxxx řízení.
III.c.3 Podezření xxxxxxxxxxx x charakteru xxxxxx
[66] Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxx bytového xxxx (xx 74 xxxxx), xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxx konkurovala xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx – katedrále xx. Václava (100,65 x) x věži xxxxxxx (78 x), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra xxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx velké xxxxxxx xxxxx, do xxxxxxx xxxx stavba xxxxxxxx.
[67] X xxxx uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zvýšený xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx reprezentace, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. X., X. G., X. X. xxxx X. X.). Xxx již xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, medializace xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů x xxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, jsou-li přiměřené xxxxxxxxxx záměru – xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 6 As 366/2023-46, bod 31). Xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxx, jako je xxxx x v xxxxx případě.
[68] Nynější xxx se přitom xxxxxxxx od xxxxxx xx věci xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx relevanci „typu“ xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx dřevin) xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx městského okruhu). X projednávané věci xx xxxxxx tomu xxxxxxxxxxx o umístění xxxxxx stavby Xxxxxxxx Xxxxx, xx. x xxxxx zásadní otázce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx uskutečnění, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx určitý xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxx 32), neboť xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx zájem.
[69] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti x této xxxx.
XXX.x.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx
[70] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastních xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx celého státu. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ x xxxx, xxx xxxxxxxxxx některé pravomoci xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákonná xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ brát xxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxx x účel §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 […] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z úkonů x řízení“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67).
[71] Ostatně xxxxxx rizika si xxx xxxxx také xxxxxxxxxxx při přijímání xxxxxx x. 283/2021 Xx., stavební xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx“). V xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx vykonávajících xxxxxx správu jako xxxxxxxxxx působnost v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xx pak xxxxxxx, xxx tomuto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x první xxxxx zákona, který xxxxxx xxxxxxxxx změn, xxxx jiné z xxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zůstala xxxxx nezměněna xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměru, x učinění xxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo x tomu, že xxxxxx ve xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x opravné prostředky, xxxxx xx byly x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánovací xxxxxxx (§131 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[72] Xxxxxxx soud xx x dosavadními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x systémového xxxxxx podjatosti, sice xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 132 napadeného usnesení), xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Předně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x jednoho xx xxxxxx (xxxxx byly xxxxxx spaloven xxxxxx) xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66 výslovně xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx na existenci xxxxxxxxx xxxxxxx nadbytečné, xxxxx ne chybné; xxxxxxx soud x xxxxxxxx věci přitom xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vyvolal, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – nikoli xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Taktéž xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xx. 7 Xx 158/2014-30 xxxxxxx tvrdil „finanční xxxxx“ xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x němu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na kulturně xxxxxxxxxx x sociální xxxxx ve xxxxx xx xxxx cca xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx platbě xx investor xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo se xxxx x xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklé x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx x umístění xxxxxx plynoucí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x spolupráci x skutečnost, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, ve svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx podle §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx osoby, které xxxxxx závazná xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na okamžik xxxxxx xxxxxx. Byly xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, xxxx 52 x 55).
XXX.x Xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře
[74] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem, xx sám x xxxx zakládá aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 1 As 174/2022-92, xxx 49).
[75] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx musí být xxxxxxxxx i otázka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x dobré víře xxxxxx osob. Tam, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účastníků, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxx veřejného zájmu (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2015, xx. 9 As 294/2014-114, xxxx 46 x 47). Bude-li xxxxx xxxxxxxxx či ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx celospolečenských xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xx zájmem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (rozsudky xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 49; x čj. 9 Xx 24/2016-109, xxx 47; xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 14.12.2015, čj. 15 X 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto xxxxx trvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, bod 58). Xxxxxxxx vyloučení pro xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti x nestranného xxxxxxxx x dotčeným osobám xxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Ads 133/2012-19). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx deficitem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 9.3.2016, xx. 3 Xx 15/2016-47). Xxxxxx závažným xxxxxxxxx xx bezpochyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x podjatost xxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx podmínek §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.11.2014, xx. 9 As 121/2014-33, xxx 40).
[77] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“); xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2019, čj. 9 As 70/2019-34, xxx 48]. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxxxx se uplatní x x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 30/09). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx objektivní, předem xxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxx, x xxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx státních xxxxxx. Jiný xxxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx tak xxxxxxx x xxxxxx xxxx […], jehož xxxxxxxx xx mimo xxxx x zajistit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxx“ (usnesení XX xx xxx 25.6.2009, xx. xx. XX. ÚS 1062/08; xxxxxxx xxxx rozsudek xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 34).
[78] Xx úrovni xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx větší xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xx xxxxxx státní. Xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil, xx „x xxxxxxxx českém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ovládaných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx politickými xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plynoucí xx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivovými strukturami, xxx z xxxxxx xxxx má zájmy xx tom, xxx xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx politických x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, bod 67). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy je xxxxx xxxxx eliminovat xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, či xx xxxxx situace, x xxxxx by xx xxxxx navenek xxxxx, že xx xxxx zájmy prosadily xx úkor zájmů xxxxxxxxx.
[79] X výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
XXX.x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx rizika podjatosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[80] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nesprávný x nezákonný, x xxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xxxxxxxx.
[81] Současně xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx věci natolik xxxxxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx sice xxxxxxx x případě xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2024, xx. 6 As 158/2024-40, xxx 10, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx to xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x úřední xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx také o xx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxx toho xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xx věci xxxxxx podáno xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistupují x rozhodnutí xxxxxxx x druhého stupně xxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx vliv vad xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxx xxxx částečně „zhojit“ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 5 Xxx 89/2009-120; nebo xx xxx 17.2.2023, xx. 8 Xx 24/2021-90, xxx 22), to xx xxxxx x xxxx xxxx nestalo.
[83] Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 5.4.2023, čj. 4 Xx 67/2023-27, bod 29), x xxxx xxxx tedy xx xxxxxx vada xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx x důvodu specifické xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx naplnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx. Xx xx přísnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx měl xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 42).