Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18c xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x určení xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx §30 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, její xxxxx, zda ve xxxx xxx x „xxxxxx bezdůvodné uplatňování xxxx bránění xxxxx“ xx smyslu §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxx zjevné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní stížnosti xxxx jde-li x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázku x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxx x vyslovený xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X pochybnostech xx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx určení xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 909/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx č. 20/1998 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 296/97), xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 290/2015 Sb. x xxxxx Ústavního xxxxx x. 42/2022 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1642/21).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komoře x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx x advokacii xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení před Xxxxxxxx soudem. Jednalo xx o xx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §18x xxxx. 5 xxxxx zákona.
Úřad práce Xxxxx republiky – xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „úřad xxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2021 xxxxxxx nepřiznal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx dne 1.10.2021. Xxxxxxx obývaný žalobcem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x výměře xxxxx xxx 16 x2 a větší xxx 8 x2 x xxxx xxxxxxxxx x XX x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx místnosti, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx ve smyslu §24 odst. 5 xxxxxx x. 117/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 268/2009 Sb., x technických požadavcích xx xxxxxx,1) aby xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx byt xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2022 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxx zamítlo odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2022, čj. 42 Xx 5/2022-54, xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2023, xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx pro nepřijatelnost.
Žalobce xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xx tímto xxxxxx xxxxxxx dne 21.1.2024 žalovanou x xxxxxx xxxxxxxx podle §18x zákona o xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx služby. Xxxxxxxx však jeho xxxxxxx nevyhověla. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2024 poukázala na xx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žádostí x xxxxxx advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxx xxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx stejnému xxxxxxxxx prostoru.
Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx advokáta xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2022, xx. 6 Xxx 268/2021-40, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx nakonec xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx žalobce xx xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2023, xx. 1 Ads 63/2022-47, a xx xxx 30.3.2023, čj. 2 Xxx 100/2022-49, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx usneseními xxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxxx xx týká xxx xxxxxxxxxx žádost o xxxxxx advokáta, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2022, xx. xx. XXX. XX 1599/22, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x státní sociální xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx stížností zjevně xxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení advokáta xxxxx §18c xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 8.8.2024, xx. 14 X 23/2024-48, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx, xx již ze xxxxxxxxx textu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikoli xxx ochranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx právech xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, ale x Ústavním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx.
X samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §18x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx podle §18x odst. 1 xxxxxx zákona. Xxxxx xxxx xx, že xx xxxx xxxxx xxx o „zneužití xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx komplexně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxxx se žádost x určení advokáta xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx spisu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx řízeních. Přesně xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx x dané xxxx xxxx použita, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx zde xxx nešlo. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádný xxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx.
X námitce xxxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx podotkl, xx xxx x xxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx bezdůvodnosti ve xxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nenastolilo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu vytkl xxxxxxxx orgánům x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zjištěný skutkový xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx advokáta, xxxxx ústavní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx toliko xxx, že správní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx různých xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohou xxx xxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x podání xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx podání xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx brání překážka xxxx rozhodnuté). Nepostačovalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx masivní xxxxxxxx práva stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze a xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústavnímu xxxxx. Xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx může xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxx. Týká-li xx však tvrzený xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jejich ochrana xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx xx tímto xxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxxx stížnostech. Xxx xx zajištěna xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxx xxx ten xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Podle §30 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx dovozena xxxxxxx xxx ty xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx advokáti (stanovisko xxxxx XX xx xxx 8.10.2015, xx. xx. Xx. ÚS-st. 42/15, x. 290/2015 Xx.). Zajištění právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxx kohokoli x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neustanovuje xxxxxxxx x řad xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §63 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §30 x. x. x., (xxxx. usnesení ÚS xx xxx 17.3.1998, xx. xx. XXX. XX 296/97, č. 20/1998 Xx. XX). Xxxxxx zpravodaj je xxxxxxx xxxxxxxx podle §83 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx na návrh xxxxxxxxx nebo vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx jeho osobní x majetkové xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxx dobu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podmíněno xxxxx xxx, že se xxxxx nemohla xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.3.2006), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx. Po novele xxxxxx o advokacii xxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2018, upravuje §18x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §18x xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxx nevyhoví, xxxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx-xx o zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx. Právě „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx.
[18] Obdobná xxxxxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx soudnictví uplatní xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. xxxx předseda xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx od soudních xxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx, xxxxxxxx návrh xxxxxx nemůže být xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxx xxxxxx neúspěšnosti (§36 xxxx. 3 x. x. x.) x zjevně bezdůvodného xxxxxxxxxxx xxxxx (§18x xxxx. 5 xxxxxx x advokacii) xx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx financí pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx by nemohla xxxx x úspěchu xx xxxx. I xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxx xxxx, jejich xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx použitý x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za x něco xxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2021, xx. 8 As 138/2021-30, xxx 21).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §36 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxx být zjistitelná xxx pochyb, měla xx být nesporná x naprosto jednoznačná xxx xxxx, aby xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.3.2006, xx. 4 Xxx 19/2005-105, x. 909/2006 Xx. XXX). Jde x výjimku, kterou xx třeba vykládat xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx xx zjevných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, opožděně xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xx prominutí xxxxxxxx zákonné xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx x věcného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 19.12.2007, xx. 7 Xxx 102/2007-72), nikoli xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xx nutné xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx možnost x xxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutečnostem. Vždy xx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx svévoli (xxxx. xxxxx XX xx xxx 29.3.2022, sp. xx. XX. ÚS 1642/21, x. 42/2022 Xx. XX zejména xxxx 43 až 48).
[20] X rozhodnutí xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, úřad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxx, xx byt, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněna podmínka xxxxxx nároku na xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxxx podpoře. X xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 1599/22, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odkázala, šlo x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doložil xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §125 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném do 31.12.2023. Protože xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxx xxxx stavba x xxxxxxxxx povolena, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxx který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxxxx těchto dokumentů xxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neuplatní.
[21] Xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx stalo. V xxxxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 1599/22 xx Ústavní xxxx xxxxxxx použitím §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podkladu xxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx o „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nejsou xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případě nemá xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx k Ústavnímu xxxxx, xxxxx xx xxxxxx sám xxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a svobod. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx podle §18x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx úvaha, xxx xx xxxx xxx x „zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §18x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Nevyhovět xxxxxxx x určení xxxxxxxx lze xxx xxx xxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx jde-li x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx ústavní stížnost xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxx. Je naopak xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právě x xx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[23] X posuzované xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2024, xx. 8 Xx 13/2024-32, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18c xxxx. 1 zákona x advokacii, nýbrž xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx byla xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 100/2022-49. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx za bydlení.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 13/2024-32 „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxx o kasační xxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ještě nemůže xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx návrhem xxxxxx xxx xxxxxxx ani x Ústavního soudu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. […] xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nespornost xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx aplikací §24 xxxx. 5 zákona x státní xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx formulované xxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx způsob xxxxxxxxxx xxxx nároku xx xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx xxxx x xxxxxxx porušení xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nemohl x xxxxxxx pravděpodobností předjímat, xxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx […] xxx xxxxxxxxxxx, že […] xxxxxxxxxx nemůže xxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx okolností xxxxxxx.“ (xxx 16 xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxx řešeným xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxxxx možného omezení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx přístup k Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx komplikovanějšího xxxxxxx, x xxxxx xx xxx vztáhnout koncepci xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx 17 rozsudku). Xxxxx xxxx xxxx přihlédl x x tomu, xx řešená věc xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sféry stěžovatele, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 25.8.2023, čj. 8 As 190/2023-20, xxxx 7 a 8).
[26] Xxxxxxxx založila xxxx závěr, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xxx 10/2023-46 xxxxxx xxxxxxx x xx jde x „xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx x advokacii, x xxxxxxxx výlučně xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a jediném xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxx, xxxx je xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxx, xxx byl založen xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jaké xxx ve věci xxxxxxxxxxx. Pakliže tomu xxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §18x xxxx. 1 x 5 xxxxxx x advokacii xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.