Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx podle §18c odst. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, její xxxxx, zda xx xxxx xxx x „xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nevyhovět xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxx zjevné neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxx-xx x xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx x judikatuře Ústavního xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx stížnost mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 909/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/1998 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 296/97), xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu x. 290/2015 Xx. a xxxxx Ústavního soudu x. 42/2022 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1642/21).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komoře x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xx týkala xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory x xxxxxxx x xxxxxx advokáta k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §18c xxxx. 1 xxxxxx x advokacii xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xx x to, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxx zákona.
Úřad xxxxx Xxxxx republiky – xxxxxxx xxxxxxx Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxx práce“) xxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx dne 1.10.2021. Xxxxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx než 16 x2 a xxxxx xxx 8 m2 x xxxx xxxxxxxxx x XX x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxx místnosti, xxxxx xxxxx práce xxxx xxxxx ve xxxxxx §24 odst. 5 xxxxxx x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxx,1) xxx xxxx být považován xx xxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) rozhodnutím xx xxx 20.1.2022 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxx zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí potvrdilo. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2022, xx. 42 Xx 5/2022-54, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2023, xx. 6 Xxx 10/2023-46, odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro nepřijatelnost.
Žalobce xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx Nejvyšší správního xxxxx ústavní stížnost x za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 21.1.2024 žalovanou o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2024 poukázala xx xx, xx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podání ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx x xxxxxx x příspěvek xx bydlení vztahující xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru.
Žalovaná xx xxxx rozhodnutí shrnula, xx určila xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx, x xxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 5.1.2022, xx. 6 Xxx 268/2021-40, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx advokáta, které xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2023, xx. 1 Ads 63/2022-47, x ze xxx 30.3.2023, xx. 2 Xxx 100/2022-49, xxxxxxxx nebylo vyhověno. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46, jehož xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx advokáta, odmítl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.7.2022, sp. xx. XXX. XX 1599/22, xxxxx xx xxxxxx použití §24 xxxx. 5 xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxx podmínku xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18c odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 8.8.2024, xx. 14 A 23/2024-48, xxxxxx podanou xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx, xx již xx xxxxxxxxx textu žaloby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků nikoli xxx xxxxxxx domnělých xxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X totožných xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx rozhodnuta xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §18x odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxx advokáta xxxxx §18x odst. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx, xx xx xxxx xxxxx xxx x „zneužití xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pojmem „zjevné xxxxxxxxxxxxx“ xx smyslu §36 odst. 3 x. ř. x. Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxx stavu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízeních. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx x dané xxxx byla xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti. O xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx. Žalobce xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx domnívat, xx by jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinak.
K námitce xxxxxxx, že x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podotkl, že xxx o typově xxxxxx řízení, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxx v xx xxxx zřejmé xx rozhodnuté xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nenastolilo xxxxxx správní xxxxx xxx xxxxx nezpochybnilo xxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány x x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxx porušeno jeho xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům x xxxxxx odepření přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx nevypořádání xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx jeho žádosti x určení xxxxxxxx, xxxxx ústavní stížnost. Xxxxxxxx však této xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nevyhověla, xxxxx x xx xxxxxxxx „xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18x odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx toliko xxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxx mohou xxx xxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx osoby, která x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx masivní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx jiného xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxx xxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem x řízení před xxxxxxxx xxxxx. Týká-li xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx tímto xxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx a xxxx xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx stanoví. Xxxxxx x procesních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx x požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §30 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xxxx xxx fyzické x xxxxxxxxx osoby xxxx účastníci nebo xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx advokátní xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxx osob x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ty xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 8.10.2015, xx. xx. Xx. ÚS-st. 42/15, x. 290/2015 Xx.). Zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx si mohou xxxxxx kohokoli z xxx advokátů. Xxxxxxx xxxx jim podle xxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §63 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxx v xxxxxx před xxx xxxxxxxx xxxxxx §30 x. x. x., (xxxx. usnesení XX xx dne 17.3.1998, xx. xx. XXX. XX 296/97, č. 20/1998 Xx. XX). Xxxxxx zpravodaj xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §83 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xx návrh xxxxxxxxx nebo vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx náklady na xxxx xxxxxxxxxx, odůvodňují-li xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxx xxxx působení Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx jejich základní xxxxx na právní xxxxx zaručené x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Zatímco xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxx, xx se xxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x advokacii xxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.7.2018, upravuje §18x xxxxxx zákona xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §18x odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx advokáta xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx-xx x zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ xxxxxxxx žalovaná při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxx §36 odst. 3 s. ř. x. xxxx předseda xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx, xxxxxxxx návrh xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§36 odst. 3 x. ř. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§18x xxxx. 5 zákona x advokacii) xx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. I xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx věci. X xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vyjádření obou xxxxxxxxxx jiné, xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx shodný, xxxxx xxxxx použitý x xxxxxx o advokacii xxx považovat xx x něco xxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx dne 28.7.2021, xx. 8 Xx 138/2021-30, xxx 21).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxx nesporná x naprosto jednoznačná xxx toho, aby xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.3.2006, xx. 4 Xxx 19/2005-105, č. 909/2006 Xx. XXX). Jde x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx situacích, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, opožděně xxxxxx kasační stížnosti, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxx návrhu, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2007, xx. 7 Afs 102/2007-72), xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případech. X xxxx je nutné xxxxxxxx, aby navrhovatel xxx možnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vždy xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxxx XX ze xxx 29.3.2022, sp. xx. XX. XX 1642/21, č. 42/2022 Xx. ÚS zejména xxxx 43 xx 48).
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxx x „zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxx, za xxx, x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xx bydlení xxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1599/22, xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx, xxx x žádost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxx ověřeným xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx xxxxx §125 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2023. Protože xxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxx xxxx stavba x minulosti xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx technickým uspořádáním xxxxxxxx x k xxxxx se užívá xxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx vznikl jako xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx doposud xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx důvody, xxx které se xxx xxxxx. V xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1599/22 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx o „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění práva“ xx xxx založen xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případě xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx k Ústavnímu xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žalovaná xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x zastupování xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx x „xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §18x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx zjevné neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. při xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxx-xx x hlediska rozhodných xxxxxxxxxx okolností x xxx v judikatuře Xxxxxxxxx soudu již xxxxxxx x vyslovený xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X pochybnostech xx třeba rozhodnout xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xx vyslovený právní xxxxx.
[23] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2024, čj. 8 Xx 13/2024-32, zabýval xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť nikoli x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx podle §18c xxxx. 1 xxxxxx x advokacii, xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 x. ř. x. Xxxxxx x osvobození xxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxx xxx účely xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 100/2022-49. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx bydlení.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 8 Xx 13/2024-32 „skutečnost, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sporu (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x tomu, xx xx zcela xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ani x Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti. […] xxxxxxx soudy rovněž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxx), avšak xxxxx xxx xx některé xxxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx xxx z jednoho xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx například xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx vedl x xxxxxxx porušení xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předjímat, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx […] xxx xxxxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxx být x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxx.“ (xxx 16 rozsudku).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxx řešeným xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx komplikovanějšího výkladu, x xxxxx na xxx xxxxxxxxx koncepci xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx 17 rozsudku). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx problémům (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 25.8.2023, xx. 8 As 190/2023-20, xxxx 7 x 8).
[26] Žalovaná xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xxx 10/2023-46 xxxxxx důvodná a xx xxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění práva“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx x advokacii, x xxxxxxxx výlučně xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a jediném xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. Takovýto závěr xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx jednoznačně dopadající xx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jaké xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Pakliže xxxx xxx nebylo, žalovaná x xxxxxxx x §18x odst. 1 x 5 xxxxxx x xxxxxxxxx nevyhověla xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.