Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Xxxxx xxxxxxxxx komora podle §18c odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx o „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ xx xxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx jde-li x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázku x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx shledána xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 909/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/1998 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 296/97), xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 290/2015 Xx. x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 42/2022 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1642/21).
Věc: X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory x žádosti x xxxxxx advokáta k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx zastupování xxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx x xx, xxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx.
Xxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxx xxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 1.10.2021. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx než 16 x2 x xxxxx xxx 8 m2 x xxxx prostorem x WC x xxxxxxxxx koutem x xxxxxxx přímo z xxxx místnosti, xxxxx xxxxx práce xxxx xxxxx xx smyslu §24 xxxx. 5 xxxxxx x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavby,1) aby xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx, ani xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) rozhodnutím xx xxx 20.1.2022 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2022, čj. 42 Xx 5/2022-54, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2023, xx. 6 Xxx 10/2023-46, odmítl xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 21.1.2024 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx služby. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2024 xxxxxxxxx xx xx, že žalobce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxx xxxx x xxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru.
Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx shrnula, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jediné xxxx, x xxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2022, xx. 6 Xxx 268/2021-40, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nakonec nebyla xxxxxx. Žádostem o xxxxxx advokáta, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ústavních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2023, xx. 1 Xxx 63/2022-47, x xx xxx 30.3.2023, čj. 2 Xxx 100/2022-49, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X těmito xxxxxxxxxx xxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro nepřijatelnost. Xxxxxxxxx čj. 6 Xxx 10/2023-46, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx žádost o xxxxxx xxxxxxxx, odmítl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2022, sp. xx. XXX. XX 1599/22, xxxxx xx xxxxxx použití §24 xxxx. 5 xxxxxx x státní sociální xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxxx §18x odst. 5 zákona o xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 8.8.2024, xx. 14 X 23/2024-48, zamítl xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou patrné xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“, xxxx uplatňování zákonných xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce, xxx xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxx věci xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnuta zcela xxxxx x xxxxxxx xxxx známá.
K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx §18x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx zákona. Patří xxxx ně, že xx xxxx xxxxx xxx x „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Jde x xxxxxxxx srovnatelné kritérium x pojmem „zjevné xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úspěšnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx spisu nevyplynulo. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx řízeních. Xxxxxx xxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx v dané xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházela. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx případech úspěšný, xxxx o xxxx xxxxxxxx znamenat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx. Žalobce xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádný xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx jinak.
K xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx obdobného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx okolnosti xxxxxxxx xx bezdůvodnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx xx rozhodnuté xxxxxxx xxxxxxxx, aby bylo xxxxx uvažovat x xxxxxx bezdůvodnosti xx xxxxxx §18x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nenastolilo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační stížnost. Xxx xxxxxxxxxx, xx x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány i x následném xxxxxxx xxxxxx, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx usnesením čj. 6 Xxx 10/2023-46, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxx žádosti x určení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nevyhověla, xxxxx x ní xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo bránění xxxxx“ ve xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx odůvodnila xxxxxx xxx, xx správní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohou xxx xxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. u xxxxxx xxxxxxxx po uplynutí xxxxxxxx lhůty, u xxxxxx osoby, která x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx brání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Nepostačovalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx masivní xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx zamítl xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalované zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] X xxxxxxxxxx xxxx nejde x xxx xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Týká-li xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx ochrana xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx xx tímto xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx jakémukoli možnému xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, a xx xxxxxxxxx na tom, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem xx x požadavek právního xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx fyzické x xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx vedlejší účastníci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Tato xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (stanovisko xxxxx XX xx xxx 8.10.2015, sp. xx. Xx. XX-xx. 42/15, č. 290/2015 Xx.). Zajištění právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastnících xxxxxx, xxxxx si xxxxx xxxxxx kohokoli z xxx advokátů. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce x řad xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §63 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx před xxx xxxxxxxx xxxxxx §30 x. x. x., (xxxx. xxxxxxxx ÚS xx dne 17.3.1998, xx. xx. XXX. XX 296/97, č. 20/1998 Xx. XX). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §83 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx xxxxx stát.
[17] Xx xxxxx dobu působení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit, xxxxxxx xxxxxxxxx o určení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxxx jejich základní xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§18 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006), xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vázáno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po novele xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 258/2017 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.7.2018, upravuje §18x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva. Xxxxx „xxxxxx bezdůvodné uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx osvobodit účastníka xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, žádost xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx zjevné neúspěšnosti (§36 odst. 3 x. ř. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§18x xxxx. 5 xxxxxx x advokacii) xx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx byl zástupce xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nemohla xxxx x xxxxxxx xx věci. I xxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx považovat xx x xxxx málo xxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2021, xx. 8 Xx 138/2021-30, bod 21).
[19] Xxxxxx neúspěšnost návrhu xx xxxxxx §36 xxxx. 3 s. x. s. by xxxx být xxxxxxxxxxx xxx pochyb, měla xx být xxxxxxxx x naprosto xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx nutné provést xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 24.3.2006, xx. 4 Xxx 19/2005-105, x. 909/2006 Xx. XXX). Xxx x výjimku, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x která xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx situacích, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx na prominutí xxxxxxxx zákonné xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx návrhu, xxxxx xx výslovně vyloučen x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 19.12.2007, xx. 7 Xxx 102/2007-72), xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx navrhovatel xxx možnost v xxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutečnostem. Vždy xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxxx ÚS xx xxx 29.3.2022, sp. xx. IV. ÚS 1642/21, x. 42/2022 Xx. XX zejména xxxx 43 až 48).
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx o „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx několik xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx výše, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostor, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx, x důsledku xxxxx xxxxxx splněna podmínka xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx bydlení xxxxx §24 odst. 5 xxxxxx o xxxxxx sociální xxxxxxx. X usnesení Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 1599/22, xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, vůči němuž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §125 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2023. Protože xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx stavba x xxxxxxxxx povolena, xxxxxxxxxxx se nevyvratitelná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxx který xx xxxxxxxx technickým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx se xxxxx xxx závad. Na xxxxxxx xxxxxx dokumentů xxxxxxx správní orgány x xxxxx x xxxxxx, xx daný xxxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxx úprava xxx xxxxxxxxxxx povolení, a xxxxxxx právní domněnka xx xxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxxx ústavní stížnost xxxxxxx, xxxx by xxxx známy xxxxxx, xxx které xx xxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1599/22 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxxx závěr o „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nejsou xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žalovaná xxxxx §18x odst. 1 xxxxxx x advokacii x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x zastupování xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx xxxxx, zda xx xxxx jde x „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ ve xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx lze jen xxx zjevné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxx opožděnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vylučuje, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V pochybnostech xx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx určení xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx existuje ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx vyslovený xxxxxx xxxxx.
[23] X posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2024, xx. 8 Xx 13/2024-32, zabýval xxxxxxxx věcí stejného xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx x advokacii, nýbrž xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx poplatků xxxxx §36 odst. 3 x. x. x. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 100/2022-49. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx xx bydlení.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 13/2024-32 „skutečnost, xx xxxxxx nárok stěžovatele x xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx) xxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx k tomu, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, že stěžovateli xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx ani x Xxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. […] xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xx některé xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx názor xxx Xxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z jednoho xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx aplikací §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx totiž není xxxxxx, zda toto xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx x skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx posuzování xxxx nároku xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud, x xxxxx […] ani xxxxxxxxxxx, že […] xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný.“ (xxx 16 xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „argumentuje porušením xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx řešeným xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx nemajetných xxxx xx xxxxxxx k Xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx komplikovanějšího výkladu, x nelze xx xxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxx neúspěšnosti“ (xxx 17 xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x x tomu, xx řešená věc xx xxxx přímo x podstatným okolnostem xxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx problémům (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.8.2023, xx. 8 Xx 190/2023-20, xxxx 7 a 8).
[26] Žalovaná xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Ads 10/2023-46 xxxxxx důvodná a xx xxx o „xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx práva“ xx xxxxxx §18c xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx x rozporu s §18x xxxx. 1 x 5 zákona x xxxxxxxxx nevyhověla xxxxxxx stěžovatele.
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxxx zákonem č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.