Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18c xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x určení advokáta x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx §30 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx, zda xx xxxx xxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva“ xx xxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx lze z xxxxxx xxxxxx xxx xxx zjevné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jde-li x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázku x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 909/2006 Xx. XXX; usnesení Ústavního xxxxx č. 20/1998 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 296/97), xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 290/2015 Xx. x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 42/2022 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 1642/21).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx rozhodování Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 zákona x advokacii xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xx o to, xxx x za xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §18x xxxx. 5 xxxxx zákona.
Úřad xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx Labem (dále xxx „xxxx práce“) xxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2021 žalobci nepřiznal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 1.10.2021. Xxxxxxx obývaný xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx o výměře xxxxx xxx 16 x2 x xxxxx xxx 8 x2 x xxxx prostorem x XX x xxxxxxxxx koutem x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práce xxxx xxxxx xx xxxxxx §24 odst. 5 xxxxxx č. 117/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx podpoře. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 268/2009 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx,1) xxx xxxx xxx považován xx byt, ani xxxx byt xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) rozhodnutím xx dne 20.1.2022 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práce x xxxx xxxxxxxxxx potvrdilo. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2022, čj. 42 Xx 5/2022-54, zamítl xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud usnesením xx dne 12.12.2023, xx. 6 Xxx 10/2023-46, odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Žalobce xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x za xxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 21.1.2024 xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxxxx x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nevyhověla. V xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2024 xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podání ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxx také x xxxxxx o xxxxxxxxx xx bydlení vztahující xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx advokáta xxxxxxx x xxxxxx xxxx, v níž xxxx ústavní stížnost xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx dne 5.1.2022, xx. 6 Xxx 268/2021-40, kterým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx za xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2023, xx. 1 Xxx 63/2022-47, x ze xxx 30.3.2023, čj. 2 Ads 100/2022-49, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X těmito usneseními xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podobných xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx čj. 6 Xxx 10/2023-46, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, odmítl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2022, sp. xx. XXX. ÚS 1599/22, xxxxx se xxxxxx použití §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 8.8.2024, xx. 14 A 23/2024-48, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti uvedenému xxxxxxxxxx žalované. Podotkl, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx žaloby x xxxxxx správního xxxxx xxxx patrné xxxxx xxx. „sudičství“, xxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxx ochranu domnělých xxxx žalobce, ale xxxxx pro samotné xxxxxxxxxx věci xxxxxx. X totožných právech xxx bylo opakovaně xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x Xxxxxxxx soudem. Xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxx x žalobci xxxx známá.
K samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §18x xxxx. 5 xxxxxx x advokacii xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxx advokáta podle §18x xxxx. 1 xxxxxx zákona. Xxxxx xxxx ně, že xx xxxx xxxxx xxx x „zneužití xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pojmem „zjevné xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §36 odst. 3 x. x. x. Xxx posuzování tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx komplexně xxxxxx x potenciální úspěšnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx spisu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nejen stavu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Přesně xxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx x dané xxxx xxxx použita, xxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházela. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti. X xxxxxx xxxxxx zde xxx nešlo. Xxxxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx ústavní stížnost xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx řízení, a xxxxx okolnosti týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx být x xx době xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx bezdůvodnosti xx xxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx jedno xxxxxx xxxxxxxxxx nenastolilo xxxxxx správní xxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxx přesvědčen, xx x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čj. 6 Ads 10/2023-46, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx odepření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitkami, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zjištěný skutkový xxxx, nepřípustný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx, xxxxx v xx xxxxxxxx „xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx nebo bránění xxxxx“ ve smyslu §18x xxxx. 5 xxxxxx x advokacii, xxxxx odůvodnila toliko xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x soudy xxxxxxxx xx různých xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohou xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx bez potřeby xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování (xxxx. u xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxxx xxxxx, která x takovému xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx). Nepostačovalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx zamlčovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx může xxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxx ochrana xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx zajištěna ochrana xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx jakémukoli xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx na xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxx xxx xxx xxxxx případ xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx soudem xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx byla z xxxx xxxxxxxxxx dovozena xxxxxxx pro xx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx advokáti (xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 8.10.2015, xx. xx. Pl. XX-xx. 42/15, x. 290/2015 Xx.). Zajištění právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx kohokoli x xxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx jim podle xxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx neustanovuje zástupce x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §63 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §30 x. x. x., (xxxx. usnesení XX xx xxx 17.3.1998, xx. xx. XXX. XX 296/97, x. 20/1998 Xx. ÚS). Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx oprávněn xxxxx §83 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení rozhodnout, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, odůvodňují-li xx xxxx xxxxxx x majetkové xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx této právní xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx zaručené v xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxx, že se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o advokacii xxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.3.2006), xxxxxxxx bylo vyhovění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx. Po novele xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 258/2017 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.7.2018, xxxxxxxx §18x xxxxxx xxxxxx podmínky, xx nichž lze xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jde x xxxxxxxx práva xxxx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění práva“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Obdobná překážka, xxxxx xxxxx určení xxxxxxxx, se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatní xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxx §36 odst. 3 s. x. x. může xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx osvobodit xxxxxxxxx xxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxx (§36 odst. 3 x. x. x.) x zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§18x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx) se xx značné xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx neustanovit xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx náklady x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxx zástupce xxxxxxxxx, xxxx jakákoliv xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x úspěchu xx věci. X xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jiné, xxxxxx xxxxxx je v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx použitý x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2021, xx. 8 Xx 138/2021-30, bod 21).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx §36 xxxx. 3 s. x. s. by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx být nesporná x naprosto jednoznačná xxx toho, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2006, xx. 4 Ads 19/2005-105, č. 909/2006 Xx. NSS). Jde x výjimku, xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x která xx xxxxxxx jen xx xxxxxxxx situacích, xxxxxxxxx x opožděně xxxxxx žaloby, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxx nelze prominout, xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx x věcného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 19.12.2007, xx. 7 Xxx 102/2007-72), xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případech. V xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přednést xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a vyvarovat xx svévoli (xxxx. xxxxx XX xx xxx 29.3.2022, sp. xx. XX. XX 1642/21, č. 42/2022 Xx. ÚS xxxxxxx xxxx 43 xx 48).
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx o „xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostor, xx xxxxxx stěžovatel xxxxx, xx byt, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxxx podpoře. X usnesení Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 1599/22, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x žádost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §125 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x minulosti xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se nevyvratitelná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, že xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxx který je xxxxxxxx xxxxxxxxxx uspořádáním xxxxxxxx a x xxxxx xx užívá xxx závad. Na xxxxxxx xxxxxx dokumentů xxxxxxx xxxxxxx orgány x soudy k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx vznikl jako xxxxxxxx úprava bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx domněnka xx neuplatní.
[21] Xxxx xxxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval. Xxxxxxxx sice x xxxxxx xxxxxxx určila xxxxxxxxxxx advokáta x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx stalo. V xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1599/22 xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx xx podkladu xxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx tak xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nejsou xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případě nemá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx posoudil, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx porušil xxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v zastupování xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx úvaha, xxx xx xxxx jde x „zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §18x xxxx. 5 xxxxxx zákona, nemůže xxxxxxxx xxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxx. Nevyhovět xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxx opožděnosti nebo xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[23] V posuzované xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2024, čj. 8 Xx 13/2024-32, xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nikoli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxx §18c xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 x. ř. x. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx o určení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 100/2022-49. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx oprávněnosti xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx xx bydlení.
[24] Xxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 8 As 13/2024-32 „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sporu (xxx xx xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, ještě xxxxxx xxxx k xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, protože se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx úspěšný ani x Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. […] xxxxxxx xxxxx rovněž xxxx povinnost posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho práva xx spravedlivý xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxxxxxx), avšak xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxx než Xxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věc bude xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx pak xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat xxx z jednoho xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx aplikací §24 xxxx. 5 zákona x státní xxxxxxxx xxxxxxx. Xx první xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxx. Xxxxxxxxxx například xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedl k xxxxxxx porušení xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xx této xxxxxxx proto městský xxxx xxxxxx x xxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx […] xxx xxxxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx nemůže xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx okolností úspěšný.“ (xxx 16 xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx otázkám. Xx této situace xxxxxxxxx možného omezení xxxxx nemajetných xxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu, x xxxxx xx xxx vztáhnout koncepci xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (bod 17 xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx přihlédl x k xxxx, xx řešená xxx xx váže xxxxx x podstatným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx problémům (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.8.2023, čj. 8 Xx 190/2023-20, xxxx 7 x 8).
[26] Xxxxxxxx založila xxxx závěr, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 6 Ads 10/2023-46 xxxxxx xxxxxxx x xx xxx o „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx x advokacii, x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxx xxx toho, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxx nebylo, xxxxxxxx x xxxxxxx x §18x odst. 1 x 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxxx zákonem x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.