Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Česká xxxxxxxxx komora xxxxx §18c xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x xxxxxx advokáta x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx §30 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, její xxxxx, zda xx xxxx jde x „xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxx bránění xxxxx“ xx xxxxxx §18c xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx věcné posouzení Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodu jen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx-xx z xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o otázku x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx řešenou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx stížnost mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx určení xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 909/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 20/1998 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 296/97), stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx x. 290/2015 Sb. x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 42/2022 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1642/21).
Xxx: X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx komoře x xxxxxx xxxxxxxx x bezplatnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §18c xxxx. 1 xxxxxx x advokacii xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení před Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xx x xx, xxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo bránění xxxxx“ ve smyslu §18x odst. 5 xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx pobočka Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „úřad xxxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 19.11.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 1.10.2021. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 16 x2 x xxxxx xxx 8 x2 x xxxx prostorem x XX x xxxxxxxxx koutem x xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx č. 117/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx podpoře. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxx,1) xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx byt xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „ministerstvo“) xxxxxxxxxxx xx dne 20.1.2022 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2022, xx. 42 Xx 5/2022-54, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud usnesením xx xxx 12.12.2023, xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Žalobce xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x za tímto xxxxxx xxxxxxx dne 21.1.2024 žalovanou o xxxxxx advokáta xxxxx §18x xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ze xxx 29.2.2024 xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žádostí x xxxxxx advokáta za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v obdobných xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí shrnula, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jediné xxxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti usnesení xx xxx 5.1.2022, xx. 6 Xxx 268/2021-40, kterým Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx. Žádostem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2023, xx. 1 Xxx 63/2022-47, x ze xxx 30.3.2023, xx. 2 Xxx 100/2022-49, xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. X těmito usneseními xxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost. Xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxxx xx týká zde xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2022, sp. xx. III. XX 1599/22, které se xxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx advokáta xxxxx §18c odst. 5 zákona x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 8.8.2024, xx. 14 X 23/2024-48, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx již xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tzv. „sudičství“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci soudem. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx bylo opakovaně xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, ale x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx rozhodnuta xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx.
X samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx uvedl, že §18x odst. 5 xxxxxx o advokacii xxxxxxx materiální podmínky, xx xxxxx xxx xxxxx advokáta xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx, že xx věci nesmí xxx x „zneužití xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“. Xxx x xxxxxxxx srovnatelné xxxxxxxxx x pojmem „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx je žalovaná xxxxxxx komplexně xxxxxx x potenciální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx spisu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nejen xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxx x předcházející xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx použita, xxxxxxxxx k odpovídající xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xx kterých xxx rozhodování xxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodnost xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx. Žalobce xxxxx dle názoru xxxxxxxxx xxxxx žádný xxxxx xx domnívat, xx by xxxx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx jinak.
K xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxx, že xxx x typově xxxxxx xxxxxx, x xxxxx okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §18x odst. 5 zákona o xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nezpochybnilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádostech xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxx porušeno xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx vytkl xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx odepření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx nevypořádání xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ústavní stížnost. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v ní xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §18x odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx toliko xxx, xx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xx různých xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx (xxxx. x podání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, u xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamlčovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxx jeho xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] X xxxxxxxxxx xxxx nejde x nic xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 36 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) se xxxx xxxxx domoci soudní xxxxxxx svých xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Týká-li xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, jejich ochrana xx svěřena také Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xxxxx xxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx zajištěna xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxx na tom, xxx a xxxx xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxx pro xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x procesních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx x požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Podle §30 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx být fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) má zaručit xxxxxxxxxxxxx uplatňování práv xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx byla z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx advokáti (xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 8.10.2015, xx. xx. Pl. XX-xx. 42/15, x. 290/2015 Xx.). Xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad advokátů, xxxxx xxxxx §63 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxx před xxx xxxxxxxx xxxxxx §30 x. x. x., (xxxx. usnesení XX xx dne 17.3.1998, xx. zn. XXX. XX 296/97, x. 20/1998 Sb. ÚS). Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §83 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení rozhodnout, xx xxxxxxx xx xxxx zastoupení, xxxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx x majetkové xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx xxxxx stát.
[17] Xx xxxxx dobu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit, xxxxxxx xxxxxxxxx o určení xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx jejich základní xxxxx xx právní xxxxx zaručené v xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§18 odst. 2 zákona o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti vázáno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po novele xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2018, xxxxxxxx §18c xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxx advokáta xxx xxxxxxxxxxx osoby mimo xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx nebo xxx-xx x zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx. Xxxxx „xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Obdobná překážka, xxxxx brání xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatní xxx rozhodování x xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxx §36 xxxx. 3 x. ř. x. může xxxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx osvobodit účastníka xxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 x. ř. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§18x xxxx. 5 xxxxxx x advokacii) xx xx značné míry xxxxxxxxxx. Podstatou obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx náklady z xxxxxxxxx financí xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jakákoliv xxxxxxxx by nemohla xxxx x úspěchu xx xxxx. X xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx, jejich xxxxxx je v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2021, xx. 8 As 138/2021-30, xxx 21).
[19] Xxxxxx neúspěšnost xxxxxx xx smyslu §36 xxxx. 3 x. x. x. by xxxx být zjistitelná xxx xxxxxx, xxxx xx xxx nesporná x naprosto xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx nutné provést xxxxxxxxxx (rozsudek NSS xx dne 24.3.2006, xx. 4 Xxx 19/2005-105, x. 909/2006 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxx, kterou xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxx nelze prominout, xxxx xxxxxx, který xx výslovně vyloučen x věcného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2007, xx. 7 Afs 102/2007-72), xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx možnost v xxxxxx kvalifikovaně přednést xxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vždy xx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 29.3.2022, xx. xx. XX. XX 1642/21, x. 42/2022 Xx. XX xxxxxxx xxxx 43 xx 48).
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx o „zjevně xxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx“ odůvodnila xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnuty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx výše, úřad xxxxx xxxxxxxxxxx prostor, xx kterém stěžovatel xxxxx, xx xxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 1599/22, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel doložil xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx xxxxx §125 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx účinném do 31.12.2023. Protože xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, k jakému xxxxx xxxx stavba x xxxxxxxxx povolena, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx určena x tomu účelu, xxx který je xxxxxxxx xxxxxxxxxx uspořádáním xxxxxxxx x k xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxxxx těchto dokumentů xxxxxxx správní xxxxxx x xxxxx k xxxxxx, že daný xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx známy xxxxxx, xxx které se xxx xxxxx. X xxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 1599/22 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx použitím §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx na podkladu xxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x „xxxxxx bezdůvodném uplatňování xxxx bránění xxxxx“ xx tak založen xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx žalované, že xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxxx.
[22] Uvedené xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx porušil xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx x určení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx x „xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve smyslu §18x odst. 5 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx zjevné neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxx opožděnosti nebo xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx ústavní stížnost xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, že k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[23] X posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2024, čj. 8 Xx 13/2024-32, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nikoli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx nevyhověla xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 2 Xxx 100/2022-49. Xxxxx rozsudek xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 13/2024-32 „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx x hlavním sporu (xxx na xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx) xxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, ještě nemůže xxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, protože xx xxxx návrhem nemůže xxx xxxxxxx xxx x Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. […] xxxxxxx soudy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx porušena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním právům xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx nespornost xxxx, xx xxx bude xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx pak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jednoho xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na první xxxxxx totiž xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nároku xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, a xxxxx […] xxx xxxxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný.“ (xxx 16 rozsudku).
[25] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx otázkám. Xx této situace xxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx komplikovanějšího xxxxxxx, x xxxxx xx xxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (bod 17 rozsudku). Kromě xxxx xxxx přihlédl x k xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 25.8.2023, xx. 8 Xx 190/2023-20, xxxx 7 a 8).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46 xxxxxx xxxxxxx x xx jde x „xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx práva“ xx smyslu §18c xxxx. 5 xxxxxx x advokacii, v xxxxxxxx výlučně xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jediném xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxx, xxx xxx xxxxxxx xx odkazu na xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obdobné rozhodné xxxxxxxxx, x xxxx xxx ve věci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx s §18x xxxx. 1 x 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.