Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebyl x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxx – xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx – xxx xxxx, xxxx xx xxxx x důsledku xxxx, xx nenakládal s xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§3004 xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x. x.).
Xxxxxxx-xx bezdůvodné xxxxxxxxx x xxxxxxx společné xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x obvyklé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) při xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku IV xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně – xxxxxxx xx Xxxxx, xx xxx 13.4.2022, xx. zn. 59 Xx 258/2021, xxxxx xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx Hradišti ze xxx 20.8.2021, xx. xx. 14 X 44/2020, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx X, x xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx 139 446,95 Xx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud v Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2022, č. j. 59 Co 258/2021-234, xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 20.8.2021, x. x. 14 X 44/2020-161, změnil xx xxxxxx I xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxx. č. xx. 1, jehož xxxxxxxx je xxxxxx x. x. 2 – xxxxxxx xxx x X, x xxxxxxx xxxx. x. 3, xxx x x. x. X, xxxxxxxx xxxx přikázal xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 700 000 Kč (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxx potvrdil xx xxxxxx IV, jímž xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 194 200,89 Kč coby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx 24.2.2017 xx 12.3.2020 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx X., xxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx x části x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxx 276 632,16 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx nemovitostí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od 10.11.2010 xx 21.1.2011 x v xxxxxx xx 23.1.2013 xx 23.2.2017 (x důvodu xxxxxxxxx) x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 139 446,95 Xx xxxxxxxxxxxxxx zákonnému xxxxx x prodlení x přisouzeného bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx měl xxx (bez ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x nákladových výrocích XX, XXX x XXXX, xxxxxxxx xx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx x nákladech řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, vážících xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (výroky XX, XXX x X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
2. Xxxxxxxxx žaloby v xxxxx x zaplacení xxxx 139 446,95 Xx odpovídající xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, jejíž xxxxxx xx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx – x odkazem xx xxxxxxxxxx §3004 odst. 1, xxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), domáhala xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx peněžitou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, nepřišla; x situaci, xxx xx žalovaná xxx xxxxxxxxx xx prodlení x peněžitou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonné xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx (x titulu xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx ani xxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek, xx nichž x xxxxxx o zrušení x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 22 Cdo 1942/2016, xx dne 22.5.2019, xx. zn. 22 Xxx 1266/2019, xx xxx 27.2.2019, xx. xx. 22 Xxx 103/2019, xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 22 Xxx 5353/2015, ze dne 28.3.2011, xx. xx. 22 Cdo 2598/2010, x xx xxx 25.10.2012, sp. xx. 33 Xxx 2711/2012, xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. zn. 22 Xxx 493/2018, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx xx dne 8.3.1973, xx. xx. Xxx 8/72, xxxxxxxxxxxxx xxxx Xx 54/1973 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx současně, xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, sp. xx. 33 Cdo 2711/2012, xx odvolací soud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudem prvního xxxxxx provedené důkazy. Xxxxxxx též xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spoluvlastníku (xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stranou xxxxxx xxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3004 xxxx. 1 x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxx užitku, xxxxx xx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxx prodlení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení) xxx xxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Měla xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řešena. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxx peněžitých xxxxxx odpovídajících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx možnost získat x obdržených peněžitých xxxxxx xxxxxx. Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxxxxx neodporuje xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xx, xx odvolací xxxx danou otázku xxxxxxx x rozporu x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2010, xx. zn. 21 Xxx 740/2009. Xxxxxxx, aby dovolací xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl, případně xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Podle §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx xxxxxxx xx okruhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §238x x. s. ř.), „xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx“.
6. Xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu reflektuje xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx často xxxx xxxxxxxxxxx umožňující s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx x zásadě xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1142 x xxxx. x. x., xxxxx xxxx x xxxxxxxx jediná; xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, záleží na xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx i x jiných xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx principy soukromého xxxxx (xxxx viz §2 a násl. x. x.); srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.6.2015, xx. xx. 22 Xxx 1450/2015 (xxxxxxxxxx xxx č. 5/2016 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx má zabývat xxxx xxxxxx spoluvlastníků x účelným využitím xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vyjít x x jiných xxxxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2016, sp. xx. 22 Xxx 4178/2015).
7. X xxxxx xxxx o účelnějším xxxxxxx přikázané xxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx před využitím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx blízkou (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2021, xx. zn. 22 Cdo 1575/2021), xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx být především xxxxxxxxxx zájmy samotného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jeho rodiny (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2008, xx. zn. 22 Xxx 539/2007). Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je vždy xxxxxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxx spoluvlastníky, xxxxx ztrácejí právní xxxxx x xxxxxxx xx vypořádávané xxxxxxxxxxx; xx-xx xxxx xxxxx xx spoluvlastníků právní xxxxx x užívání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bydlení (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.2020, xx. zn. 22 Xxx 2331/2019). Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pak xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx tomu, že xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrada, xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vymáhat xxxxxxxx, x xx xxxxx xx vždy xxxxxxx. Solventnost spoluvlastníka, xxxxx má xxx xxx přikázána xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxx x zásadě xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx relevantně prokázat, xx xx schopen xx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx (například xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, ačkoliv finančními xxxxxxxxxx nezbytnými pro xxxxxxxxx přiměřené náhrady xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxx spoluvlastník xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx době xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx spoluvlastník xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx omezenou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.); xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 22 Xxx 1942/2016.
8. Xxxxxxxx xxxx xx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2006, sp. xx. 22 Xxx 1900/2005). X xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx ohledně kritérií xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx ze spoluvlastníků xxxxx absolutizovat; xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxx okolnosti xxxx xxxxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využije xxxxxxxx, xxx x nich xxxx bydlet se xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxx bydlení (zatímco xxxxxxxxxxx hodlala xx xxxxxx toliko k xxxxxxx své xxxxx), x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xx využívala dlouhodobě (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxxx, x disponuje peněžními xxxxxxxxxx potřebnými k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu (xx tímto xxxxxx xx do advokátní xxxxxxx složena částka 1 700 000 Xx), x zrušuje xxxxxxxxxxxxxxxx účastnic xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx důvodu xxxxxxxxx měnit, x xxxxxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx x z xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx slabšího xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vylučovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx na řádné xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že učinil xxxxxx soudu prvního xxxxxx odlišná xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx důkazy, xxxxxx xxxxxx uvést, xx xxx xxxxxxxxxx na xxxx řízení; xx xxxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxx vadám xxxxxx, xxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, ovšem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx) xxxxx, xx-xx dovolání xxxxxxxxx (srov. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.). Xxxxxxxxxxxxxxx vytýkané xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze. Výtka xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx své xxxxxxxx x schopnosti žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx podíl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx historie, xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §205x xxxx. f) x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx x prokázání skutečnosti xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx 29.3.2022 xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxx xxxxxx 1 700 000 Xx určená k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).
11. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx dovozuje, že xxxxxxxxxx §3 odst. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx – „xxx. xxx.“), xxxxx i ustanovení §6 a §8 x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. je zásadně xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx ustanovení §6 x §8 x. x. – xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2019, xx. xx. 26 Cdo 3382/2017) xxxx právními xxxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxx vymezil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okolností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxx práv xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2003, xx. zn. 21 Xxx 633/2002, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.5.2014, xx. xx. 22 Xxx 1404/2014). Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxx posuzovat individuálně x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2005, sp. xx. 28 Xxx 1174/2004). Aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx je pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx x nalézacím xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2007, xx. xx. 28 Xxx 2160/2007, xxxx ze xxx 26.11.2013, sp. xx. 28 Cdo 3513/2013). Úzká xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx korigoval x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx vytknout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2014, sp. zn. 28 Cdo 3186/2014, xx xxx 30.11.2004, xx. xx. 28 Xxx 1094/2004, xx xx xxx 15.1.2019, xx. xx. 28 Xxx 3879/2018).
12. Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x formuloval xxxxx, xxx xxxx dobrým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatňovaného vůči xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx v právních xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx na plnění x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx doby byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx uplatňovaného práva x x důvody, xxx xxxxx své xxxxx včas neuplatnil. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx musely xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99, ze xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, uveřejněný xxx xxxxxx 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x ze xxx 31.10.2007, xx. xx. 33 Xxx 561/2006, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 1860/2011). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněna, nikoli x xxxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 2648/2003, x xx dne 29.7.2010, xx. xx. 33 Cdo 126/2009). X zneužití xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxx tam, kde xxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx x spoléhaje xx xxxx předchozí xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2015, sp. xx. 25 Xxx 3319/2013, xx xx dne 15.1.2019, sp. xx. 28 Cdo 3879/2018).
13. Xxxxxxxx tedy odvolací xxxx x zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránila x xxxxxxx společných xxxxxxxxxxx; xx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx – neshledal xxxxxxxxx důvody, pro xxx xxxx xx xxxxxxx odepřít xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, nejsou jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odporující xxxx xxxxxxxx judikatuře, xxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx k xxxx, xx vůči xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx dvě soudní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxxxxx období, xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt („xxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxx toho, xxx xxxx xxxxx – x situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx u xxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx proto (v xxxxx rozsahu) odmítl (§243x odst. 1 xxxx první x. x. x).
15. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x. x. ř.) x xx xxxxx stanovené §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustným (xxxxx §237 x. x. ř.) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) otázky, xxx ochuzený má xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3004 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, o. x. xxxxxx právo xx náhradu xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx x předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 1 o. x. x., xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx předestřenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů, xxxxx x účinností xx 1.1.2013 xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx dovolacího soudu x tom, xxx xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx, tak musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx xxxxxx.
18. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (naplňující xxxxxxxx důvod xxxxx §241x odst. 1, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, x. x. x.) jde xxxxx, xxxxxxxx-xx odvolací soud xxx xxxxx právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
19. Xxxxx §3004 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x užitků; rovněž xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xx byla podle xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx co xxxxxxxxx xxxxxxxx utržil.
20. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §458 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013, xxxxx x režimu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x dobré víře, xxxxx xx krom (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (popř. peněžitou xxxxxxx xx něj), xxxxxx xxxx plodů x užitků x xxx plynoucích, ukládáno xxx nahradit užitek, xxxxx xx jinak xxxxxxxx xxx xxxxxx (§3004 odst. 1, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x. x.).
21. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xx xxx rozhodovací xxxxx formuloval x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, potažmo xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §458 xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxx rozumět xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx by x xxxxx kontextu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx přenechání k xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxx; užití xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 814/2017; x xxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx soukromého práva xxxxxxxx. Xxx XX. Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1946 (xxxxxxx Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011). x. 186, Xxxxx, X. In: Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx. 2008, x. 526, Thöndel, X., Xxxxxxxxx, M. Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Zuklínová, X. x xxx. Občanské xxxxx xxxxxx 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2013. s. 379, Xxxxxx, F., Tégl, X. Xx: Melzer, X., Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014. x. 218–219].
22. Xxxxxxxxxx §3004 xxxx. 1, xxxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, o. x. („obohacený rovněž xxxxxxx xxxxxx, který xx ochuzený xxx xxxxxx“) xxxx pak xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx vyložit xxx, že xx xxx obohacenému, xxxx xxxxx v xxxxx xxxx, xxxxxx – xxxx režim xxxxxxxxxxxx xx škodu – xxx povinnost x xxxxxxx zisku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx nakládal obohacený). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (xxx Občanský xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055 – 3014), 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1984 – 1987: X. Xxxxxx; BÍLKOVÁ, Xxxx. §3004 [Xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx víra]. Xx: XXXXXXX, Xxxx. Bezdůvodné xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2015, x. 491–492.).
23. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx společných xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx společné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nim x rozsahu převyšujícím xxxxxxxxxxxxxxx podíl. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3004 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. xxxx povinna xxxxxxxx vydat nad xxxxx peněžité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinen xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.6.1999, xx. xx. 25 Xxx 2578/98, xxxxxxxxxx xxx x. 53/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x režimu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014; x xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. zn. 28 Xxx 3090/2018, x xx dne 27.11.2018, xx. zn. 28 Xxx 3310/2018, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 311/2019, x xx xxx 1.12.2020, xx. xx. 28 Xxx 3105/2020), xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výtěžků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx požívání xxxxx xxxxx). Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §3004 xxxx. 1, části xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx, x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x užívaných xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxx pravidelném xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nakládala-li xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sama. Xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §3004 odst. 1, xxxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, o. x. bylo by x xxx případě xxxx xxxxx poměřovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vycházejících x obvyklé xxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx nájemného) – xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec spoluvlastnického xxxxxx – inkasovala „xxxx“ ochuzená xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx užití xxxxx xxx odpovídajícího xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x přítomném sporu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jí v xxxxxxxx toho, že xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x prodlení z xxxxxx korespondujících xxxxxxxx xxxxxxx za bezdůvodné xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhovět (x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Ušlý xxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx být xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx penězi, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx či vkladovém xxxx měl mít xxxx peníze xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx bank x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx věcí, xxxxx xxxxxx x něj); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Cdo 296/2006, publikovaný xxx x. 39/2008 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o možném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tedy xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2009, xx. zn. 25 Xxx 422/2007, xxxx xx xxx 21.10.2010, xx. xx. 25 Xxx 862/2008, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2012, xx. zn. 28 Xxx 96/2012, či xx xxx 18.10.2017, xx. zn. 30 Xxx 433/2017).
25. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx žalobě v xxxxx o xxxxxxx xxxxx (ušlého v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx zákonné xxxx xxxxx x xxxxxxxx x částek xxxxxxxx xxxxxxx korespondující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítl.