Xxxxxx xxxx
Xxxxxx plnění xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx být x xxxx věřitele, xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx-xx místo xxxxxx významné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, pak pro xxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx pobočky příslušné xxxxx (xxxxxxx sjednaný xxxx), x není-li xxx xxxxxx pobočky, xx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2023, sp. zn. 14 Cmo 32/2023, xxx, xx změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 22.12.2022, xx. zn. 54 Cm 454/2019, xxx, že místní xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hlavní akcionářce xxxxxxxxxxx Iveco Xxxxx Xxxxxxxx, a. s. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §328, §390 x §395 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x obchodních společnostech x družstvech (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) [xxxx jen „x. x. k.“].
2. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích xxxxxxxxx xx xxx 22.12.2022, x. x. 54 Xx 454/2019-79, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyslovil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxx, xx věc xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx (xxxxx XX.).
3. Xxxx prvního xxxxxx – odkazuje xx xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X bis“) – xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx spadá xx xxxxxxxxxxx příslušnosti (xxxxxxxxx) xxxxx České xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §1955 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), dle xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx bydliště xxxx sídla věřitele. Xxxxxxx má xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx v Praze, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
5. Xxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxx žalobce xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx místní příslušnost xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx §1955 xxxx. 1 x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx smlouvy xxx xxxxxxxx plnit xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx §1957 x. x. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx opačný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x účel xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx příslušné xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx kterému xx věřitel měl xxxxx.
7. Xx nepodstatnou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitku xxxxxxx, podle níž x paralelně xxxxxxx xxxxxx (x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx dorovnání) u xxxxx prvního xxxxxx xxx xx. zn. 55 Xx 47/2020 xxxx xxx předložena x rozhodnutí x xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.5.2021, x. j. 32 Xx 84/2021-117, xxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxx místně xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx bylo řízení xxxxxxxx, xxxx Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích.
8. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podle xxxxxxxxxx soudu „xxxxxx xx věcech přezkoumání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných papírů xx xxxxxx §83 xxxx. 2 písm. x) o. x. x., x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx jedno x to řízení, xxxxx xxxx u xxxxx zahájeno xxxxxxxx“, xxxxxxx prvním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x projednávané věci, xxxxx xxxx zahájeno (xxxxxx xxxx podána) x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx ve xxxx vedené xxx xx. zn. 55 Xx 47/2020.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x řešení:
1) xxxxxx místní příslušnosti xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §329 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v jiném xxxxxxxx státě Xxxxxxxx xxxx (xxx zčásti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx odvolací xxxx posoudil x xxxxxxx x rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu), x
2) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x všech takto xxxxxxxx xxxxxxxx minoritních xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
10. Dovolatel má xx to, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Ve xxxxxxx bylo přitom xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx cenu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.1.2013, xx. xx. 31 Xxx 3065/2009, uveřejněného xxx číslem 42/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 42/2013“), xx možné xxxxx xxxxxx určit xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx dlužník xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx bydliště xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx určit konkrétní xxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxx příslušnosti x §86 odst. 2 nebo 3 x. x. x.
12. Xxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxx s xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2021, x. x. 32 Xx 84/2021-117, x xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx X. X. xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. X xxx již Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dle §11 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxx, xx žalobu x xxxxx hospodárnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx žalobách xx nutné vést xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxx nedokonalou xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §329 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxx x všech xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxx xxx, že xx námitka místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxx.
15. Xxxxxxxx považuje xxxxxxxx xx nepřípustné x xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. ř.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxxx otázek, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx x souvislostech xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Odvolacímu xxxxx lze přisvědčit, xx x projednávané xxxx xx dána xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxx xxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (článek 26 xxxxxxxx Brusel X xxx), xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx mezinárodní xxxxxxxxxxx svědčí xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení.
19. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx neposoudil správně, xxxxxxx-xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Brusel X xxx xx xxxxx x situaci, xxx xx pro xxxxxxx o xxxxx xxxxx rozhodné české xxxxx, vyjít bez xxxxxxx z §1955 xxxx. 1 věty xxxxx x. x., xxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx.
20. Úprava místa xxxxxx x §1955 xxxx. 1 větě xxxxx o. z. xx dispozitivní; xxxxxxx xx pouze x xxxxxxx, xx místo xxxxxx nebylo xxxxxxxx xx xxxxxxx (§1954 xxxx xxxxx x. x.). Sjednaným xxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx x účet xxxxxxxxxxxxx platebních xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §1957 xxxx. 1 x. x., x xxxxxxxxxx xxxx. XXXXXXXXX, X. §1954 [Xxxxxx xxxxx]. Xx: PETROV, J., XXXXXX, X., BERAN, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Beck, 2023, xxxx. x. 1, x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X 42/2013, xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx výkladu xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014].
21. Xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx příslušné xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx), x xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx sídla banky (xxxx. obdobně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 12.9.2018, Xxxxx Xöxxx proti Xxxxxxxx Xxxx PLC, X-304/17, xxx 35, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx škodné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx).
22. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx aplikoval xxx xxxxxx místa xxxxxx §1955 xxxx. 1 větu xxxxxx x. z. x xxxxxxx xxxxx smlouvy (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx cenu xxxxxxxx na účet xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx.
23. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxx xxxxx (s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx sídlo pobočka xxxxx, vedoucí xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodl x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx uvedené xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nutné postupovat xxxxxxx.
24. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiplnění xxxxx §395, §328 xxxx. 3 x §390 xxxx. 3 xx 6 x. x. k. je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v §83 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxx se xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2023, xx. xx. 27 Xxx 2169/2022, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 15/2024 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, a xx dne 16.5.2023, xx. xx. 27 Xxx 971/2023), xxxxx x účel xxxxxx xxxxxx §390 z. x. x. xx xxxxxxx x §83 xxxx. 2 písm. x) a §159a xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx podaných jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx (o všech xxxxxx) probíhalo (xx xxxxxx) jediné společné xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé.
25. Xxxxxxx Nejvyšší soud xxx usnesením xx xxx 27.5.2021, xx. xx. 32 Xx 84/2021, určil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxx společnosti xx Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalované, tentýž xxxx (x němuž xxxxxxxxx žalobu xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalovanou, xxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241x odst. 1 x. s. x. xxx uplatněn xxxxxx; Xxxxxxxx soud proto, xxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. změnil.