Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvě xxxx být x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx-xx místo xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx a je-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx sjednaný xxxx), a xxxx-xx xxx xxxxxx pobočky, xx xxxxx banky.
Nejvyšší xxxx k dovolání xxxxxxx změnil xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 2.5.2023, xx. xx. 14 Cmo 32/2023, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2022, sp. xx. 54 Xx 454/2019, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxx příslušnému.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §328, §390 x §395 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x obchodních společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx) [xxxx xxx „z. x. x.“].
2. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích xxxxxxxxx xx dne 22.12.2022, x. j. 54 Xx 454/2019-79, xxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (výrok X.) s xxx, xx xxx bude xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx (xxxxx II.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx – odkazuje xx xxxxxx 7 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, o xxxxxxxxxxxx x uznávání x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v občanských x xxxxxxxxxx věcech (xxxx jen „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“) – dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx mezinárodní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudů Xxxxx xxxxxxxxx.
4. Místní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx nařízení Xxxxxx X bis, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §1955 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“), xxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x místě bydliště xxxx sídla věřitele. Xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně toho, xx místní příslušnost xx třeba xxxxx x použitím §1955 xxxx. 1 x. x. Xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx relevantní okolnost, xx podle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx §1957 x. x. nepovažoval xx přiléhavé, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxxx poskytovatele xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx připadaly x úvahu, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx.
7. Za nepodstatnou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x námitku xxxxxxx, podle xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 55 Xx 47/2020 xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxx xx dne 27.5.2021, x. j. 32 Xx 84/2021-117, xxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu (dále xxx „o. s. x.“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx bylo řízení xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočku x Xxxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §83 xxxx. 2 písm. x) o. x. x., u něhož xx vyloučeno xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xx řízení, xxxxx xxxx x xxxxx zahájeno xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x projednávané věci, xxxxx xxxx zahájeno (xxxxxx xxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxx vedené pod xx. xx. 55 Xx 47/2020.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx podle §237 o. s. x. x řešení:
1) xxxxxx místní příslušnosti xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §329 xxxx. 3 x. x. k. x xxxxxxx, xxx žalovanou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě Evropské xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešena x xxxxxx ji xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu), x
2) xxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
10. Xxxxxxxxx xx xx xx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxx x xxxxxxx x českým xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x žalovanou. Ve xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx cenu xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 16.1.2013, xx. zn. 31 Xxx 3065/2009, uveřejněného xxx xxxxxx 42/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 42/2013“), xx možné místo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx plnit. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx českého práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bankovního xxxx xxxxx konkrétní xxxxx v xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet z xxxxxx xxxxxx příslušnosti x §86 odst. 2 nebo 3 x. s. x.
12. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx x ohledem xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2021, č. x. 32 Xx 84/2021-117, a xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spojeno x řízením x xxxxxx J. X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Pardubicích. X xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §11 odst. 3 x. x. x. xxxxx, xx žalobu x zájmu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx (byť xxx xxxxxxxx, xx x těchto žalobách xx xxxxx xxxx xxxxxx řízení) xxxxxx xxxxx, xxx nedokonalou xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §329 xxxx. 3 x. x. x. vyložit x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx podaných xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení.
14. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx tak, xx xx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
15. Žalovaná považuje xxxxxxxx xx nepřípustné x xxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší soud xxxxxx, xxxx. jako xxxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 odst. 1 x. x. x.; xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v souvislostech xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v projednávané xxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českých xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx již (xxxxxxxxxxxx) proto, xx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xx xxxx (xxx později) nevznesla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx 26 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx), nezabýval xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx při xxxxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx X bis xx xxxxx x situaci, xxx xx xxx xxxxxxx x koupi xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x §1955 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x §1955 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. xx xxxxxxxxxxxx; uplatní xx xxxxx x xxxxxxx, xx místo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smlouvě (§1954 xxxx xxxxx o. x.). Sjednaným xxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx platebních xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §1957 xxxx. 1 x. x., x literatuře xxxx. XXXXXXXXX, X. §1954 [Xxxxxx místa]. Xx: XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. vydání (2. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Beck, 2023, xxxx. x. 1, x v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X 42/2013, xxxxx xxxxxx xx v xxxxx ohledu xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014].
21. Je-li xxxxxx xxxxxx bankovní xxxx, pak xxx xxxxx určení místní xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx), a xxxx-xx xxx takové pobočky, xx sídla xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 12.9.2018, Xxxxx Xöxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx PLC, C-304/17, xxx 35, xxx xxxxxxxxxx místa, xxx xxxxx xx škodné xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx).
22. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxx aplikoval xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx §1955 xxxx. 1 větu xxxxxx x. z. a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx které měla xxxxxxxx kupní cenu xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx), je proto xxxxxxxxx.
23. Vzhledem k xxxx, xx xx xxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx jimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx otázkou, kde xx xxxxx pobočka xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uložit, xxx xxxx xxxxxxxx zjistil x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx podaným xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxx v projednávané xxxx xxxxx postupovat xxxxxxx.
24. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §395, §328 xxxx. 3 a §390 odst. 3 xx 6 z. x. k. xx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx v §83 xxxx. 2 písm. x) x. s. x. Xxx xx xxxxxx podává z xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2023, xx. zn. 27 Xxx 2169/2022, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 15/2024 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, x xx xxx 16.5.2023, xx. zn. 27 Xxx 971/2023), xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx §390 x. x. x. xx xxxxxxx x §83 xxxx. 2 písm. x) a §159x xxxx. 2 o. x. ř. vyžaduje, xxx o všech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastnických cenných xxxxxx (o všech xxxxxx) probíhalo (ze xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústící v xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
25. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 27.5.2021, xx. xx. 32 Nd 84/2021, určil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx protiplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akcionářem (žalovanou) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x Hradci Králové – pobočka Pardubice, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastnických cenných xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tentýž xxxx (x xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx.
26. Xxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxxx soud proto, xxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.