Právní věta
I. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx zjišťovacímu řízení xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx předběžné opatrnosti x prevence provést.
II. Xxxxx „rekreační x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí“ (bod 116 xxxxxxx x. 1 zákona č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí) xxxxxxxx x xxxxxx rodinných x xxxxxxxx domů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x umožňující xxxxxxxx x ubytování xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), xx xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (X-444/15) x xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-329/17).
Xxx: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxx, xx účasti 1) Povodí Xxxxxx, x. x., 2) XXXXX XXX, a. x., 3) X. X., 4) xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x 5) Nemomax Xxxxx, x. x. x., x umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 zákona x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x související xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 téhož xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2022 xxxxxxxx umístil xxxxxx XXXX Xxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxx stavebníkem xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [xxxx xxx „OZNŘ 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny – xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx dne 19.4.2023, xx. 61 A 1/2023-104). Xx xxxxx xxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx byla xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.10.2024, xx. 1 As 64/2023-91).
Krajský xxxx x dalším xxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2024, čj. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx zjišťovací xxxxxx. Xxxxxxxxxx záměr totiž xxxx xxxxxxxxxx areálem, x xxxxx případě xx xxxx nutné xxxx řízení xxxxxxx. Xx rozhodující v xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx namítané skutečné xxxxxxx (xxxxxxxx) (body 83 až 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rekreaci xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx času, xx. x xxxxxx xxxxxxxx x rodinné xx xxxxxxxxxxxx rekreaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxx xxxxx dovoluje xxxxxxxx xxxxxx kolaudované xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krajským soudem x xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí x obci Lipno xxx Vltavou xxxxx xxxxxxx x rekreaci, x xxx tak – x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – předpokládat xxxxx x u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Mělo xxx proběhnout xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx důkazů, které xxxx prokázat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxx projektován xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx parametry neodpovídají xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se všemi xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxxx. Xx je otázka xxx xxxxxxxx vymáhání xxxxxx xxxxxxxxx povinností. Xxxx xxxxxxxx xx xx, že z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx golfová hřiště, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bydlení. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxx xx xx, xx skutečné využití xxxxxx k rekreaci x ničeho xxxxxxxxx.
XXXX 5) xx xxxx xxxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx spekulací. Xxxxx přitom xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx – ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu územního xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předjímat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx relevantní až xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byla stavba xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxx účelu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podložena žádnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozlišuje xxxx „xxxxxxxx xxx bydlení“, „xxxxxxxx xxx rodinnou xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx nebude xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx. Xx podporu xxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx nedošlo. Tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx x plánované xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx provedeno zjišťovací xxxxxx (§7 zákona x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx). Xxxxx totiž xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kterých se xxx rozloze xxx 1 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxx stěžovatele nutné xxxxxxxx materiálně, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx č. II xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx XXX“)]. Xxxx xxxxxx pojmy, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další, X-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí (xxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx úrovni xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx komplexy vně xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx zařízení [xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx x. II xxxxxxxx EIA]. Zjišťovací xxxxxx je nutné xxxxxxx u xxxxxx x xxxxxxxx xx 1 ha. Xxx xxxxxxxxx těchto typů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nabízí xxx xxxxxxx důvody – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx –xx. xx xxxxx přírody – x xxxxxx široký xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se zvyšuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x při xxxxxxx. Velké xxxxxx xxxxxx x rekreaci (xxxxx xxxx podle xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX srovnatelné s xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx x xxxxx xxxxxx možné srovnat x „průmyslovými xxxxxxx“, xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx prostředí takových xxxxxx vyplývají zejména x xxxxxx xxxxxxxxxxx x současně x xxxxxxxxx xxxx x x tím spojenými xxxxxxx, x to xxxxx ve volné xxxxxxx.
[22] Xxxx to xxxxx možné xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx hodnocení, xxx záměr xxx xxxxx pojem xxxxx xx nikoliv. Při xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx, apartmánech či xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx – rozhodné xx xxxx umístění xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx následné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxx x xx. 191 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx situaci x xxxxxxxxxxxx regionech, xxxxxxxx xx xxxxxxx úroveň xxxxxxx x založena xx xxxxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx stanoví, xx Unie xxxxxxx xxxxxxx x „vysoký xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (viz xxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Italia Xxxxxx Onlus, xxx 42). I xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nutné xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxx uvedl Xxxxxx xxxx, „z xxxxx této směrnice xxxx xxx dovozeno, xx xxxx působnost xx rozsáhlá a xxxx xxx xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx cílem je, xxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx významný vliv xx životní prostředí, xxxx jiné x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 46 x 47 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xx Xxxxxxx Prenninger, xxxx 35 x 36).
[24] X tomu je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx (§13 xxxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx prostředí), který xx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxx se uplatňuje xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Má-li „xxxx xxxxxxx orgán sebemenší xxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí mít xxxx, měl xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx“; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oznamovatele, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.2.2020, xx. 6 As 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. NSS, xxx 27). Princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx zjišťovací xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), z xxxxx nutně xxxxx, xx musí xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx zjišťovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx je x tomto případě xxxxx dvojí xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x další xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxxxxxx do užívání, xxxxxxxxx xxxxxxxx určené x xxxxxxxx bydlení x xxxxxxxx xx xxxxxx, stavby xxxxxx xxxxxxxx k rekreaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx pohled xxxx x xxxx mohlo xxxx k tomu, xx každý „xxxxxxx“ xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxx pojem rekreačního xxxxxx nespadá xxxxxxxxx xxxxxx umístěný v xxxxxxx umožňující xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx – x s xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – různých záměrů xxxx xxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1,5 xx xxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dopady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, právě s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x zásady prevence x obezřetnosti, xxxxxxxx xxxxxx, než to xxxx xxxxxxxx, XXXX 5) x krajský xxxx. Xxxxx jimi xxxxxxxxxx metodického xxxxxx xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxx golfového hřiště, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 1.10.2018, x. 73). Mimo xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x o jiné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Rekreace a x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx u záměrů xxxxxxxxx přírody xxxxxxxx xxx turistiku či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí (xxx 116 přílohy č. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí) xx xxxxx xxxxxxxx šířeji, x xx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx a ubytování xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx v zjišťovacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 91 napadeného xxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, že xxxxxxxxxxx xx způsob využití xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 84 xxxxxxxxxx rozsudku).
[29] Ani x xxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx neztotožňuje. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxxxxx x podaného xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již dříve xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxx záměru xx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx popisu xxxxxxxxx x oznámení xxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxx záměru; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx záměr xxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx oznamovatele vždy x bez xxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, body 26 a 27) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx „úřad xxxx posuzuje záměr x xxxxxx podobě (xxxxxxxx, další xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), v xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nicméně „xx samozřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx skutečnostem“ (xxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 4 Xx 254/2022-44, xxx 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx literatura x xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pojmy x xxxxxxx č. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx x principů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxľxxx, X.; Kocourek, X.; Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, s. 25).
[30] Při posuzování, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx x soudy) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Poslední xxxxxxx je, xxx xxx takto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. Ten xx xxxxxx z 15 xxxxxxxxx a 10 xxxxxxxx domů, 2 xxxxxxxxxx bazénů x 1 xxxxx, a xx xx ploše 4,5 ha xx xxxxx vodní nádrže Xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx; součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx). Xxxx objekty xxxx podle projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxx x xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx nic, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rodinných xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx znemožňovalo“ (xxx 86 rozsudku), že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předurčit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 90 xxxxxx) x xx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxx tyto xxxxxx využívat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobu“ (xxx 92 xxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, spolu x xxxxxxxxxx kritického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx posuzovaný xxxxx by xxxx xxx rekreačním xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x přírodě xx břehu xxxxx xxxxxx Xxxxx. Tato xxxxxx xx, již xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx prostorem xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Záměr xxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ x přírodě (xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx turistů).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [bod 12 xxxx. x) xxxxxxx x. II xxxxxxxx EIA], na xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx XXXX 5) deklarovala xxxx využití xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx už xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků (xx xxxxxx poukazuje stěžovatel) xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx soud), xxx xx xxxx problematickými. Xxxx kritéria xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rodinný xxx (bod [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx Lipno x jeho rozsáhlosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rekreační xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx míře xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx využití xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 86 napadeného xxxxxxxx). Stejně tak xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, mělo k xxxx xxxxx x x tomto xxxxxxx.
[36] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx budoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxxx či xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxxxx xxxxx rekreační xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Výkladu xxxxx stavba pro xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx rekreaci a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx do 31.12.2023) xxxx možné x xxxx xxxx dát xxxxxxx xxxx, jakou xxx přiznal xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx vzpomenuto xxxx, xxxxx rekreační xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx evropského xxxxx, x xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx rozsudku). Nelze xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx vyhlášky.
[38] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx posuzovaný záměr xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nezákonné. (…)