Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zjišťovacímu řízení xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování vlivů xx životní prostředí, xx xxxxxxx jej x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prevence xxxxxxx.
XX. Xxxxx „rekreační x xxxxxxxxx areály vně xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 116 xxxxxxx č. 1 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x záměry rodinných x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rekreaci x ubytování xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 16.9.2004, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx (X-227/01), xx xxx 21.12.2016, Associazione Xxxxxx Xxxxxx Onlus (X-444/15) a ze xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další (X-329/17).
Xxx: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. s., proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxx Xxxxxx, x. p., 2) XXXXX XXX, x. x., 3) M. X., 4) xxxx Xxxxx nad Vltavou x 5) Xxxxxxx Xxxxx, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xxx xxxxxxxxx v příloze x. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x související xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze dne 17.2.2022 žalovaný xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxx stavebníkem xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [xxxx xxx „OZNŘ 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích odmítl xxx xxxxxxxxxx (usnesením xx xxx 19.4.2023, xx. 61 A 1/2023-104). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx, že byla xxxxxx xxxx x xxxxxxx soud ji xx projednat xxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 11.10.2024, xx. 1 Xx 64/2023-91).
Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2024, čj. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx x námitkou xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx. Xxxxxxxxxx záměr totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx bylo nutné xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozhodující x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx), a nikoliv xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) (xxxx 83 až 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížností. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxx areál xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx názoru je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyvodit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx podstatně xxxx k xxxxxxxx xxxxx k bydlení. Xxxxxxxxxxxxx výklad tohoto xxxxx xx zahrnovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. x areály xxxxxxxx x rodinné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx dovoluje xxxxxxxx xxxxxx kolaudované jako „xxxxxx xxx xxxxxxx“ x výlučně xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx, xx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx x obci Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxx – x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx x u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Mělo xxx proběhnout xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx x hodnocení, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx prokázat budoucí xxxxxxxxx využití xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxx bytový xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a nepříslušelo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonných povinností. Xxxx poukázal xx xx, xx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx na metodický xxxxx Ministerstva pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx příklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxx pro xxxxxxx. X xxxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXXX 5) ve xxxx xxxxxxxxx k první xxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xx, že xxxxxx xxxxxxx využívání xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxx kapacitu xxx trvalé xxxxxxx x obci. Xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodný xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předjímat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx relevantní xx xxx vymáhání xxxxxx xxxxxxxxx povinností, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx povolenému xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podložena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, xx české xxxxx rozlišuje mezi „xxxxxxxx xxx xxxxxxx“, „xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx nebude xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx. Na podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx xxxxxx, xx x žádnému procesnímu xxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o využití xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx mají xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.x X povinnosti provést xxxxxxxxxx řízení
[19] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx záměru xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí). Xxxxx xxxxx spadá xxx xxxxx rekreační x sportovní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx nad 1 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžaduje. Xxxxx pojem xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx využití, x xxxxxxx formálně, xx. xxxxx účelu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx krajský soud. Xxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx č. XX xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (dále xxx „xxxxxxxx XXX“)]. Xxxx xxxxxx pojmy, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx, C-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] X projednávané xxxx xxx x xxxxxx xxxxx rekreační x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx oblastí (xxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xxxxxxx předobrazem xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx 12 xxxx. c) xxxxxxx x. II xxxxxxxx XXX]. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx u záměrů x rozlohou xx 1 ha. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se nabízí xxx spojené důvody – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx –xx. xx xxxxx xxxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ze směrnice XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxx v xxxxx xxxxxx možné srovnat x „průmyslovými xxxxxxx“, xxxxx jsou v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 citovaného xxxxxx. Dopady xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx koncentrace x xxxxxxxx i xxxxxxxxx lidí x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx ve volné xxxxxxx.
[22] Jsou to xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx provozování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx hodnocení, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx nikoliv. Xxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, apartmánech či xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx přírody x xxxxxxxxxxxxx následné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxx je xxxxx xxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X souladu s xx. 191 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx životního prostředí, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zaměřena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x prevence. Xxxxxxx xx. 3 odst. 3 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx stanoví, xx Unie xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Associazione Italia Xxxxxx Xxxxx, bod 42). X xx xx relevantní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nutné xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Jak xxxxx Xxxxxx xxxx, „x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx“ přičemž „xxxxx xxxxxxx cílem xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx životní xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx povahy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vlivů“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, C-227/01, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 46 x 47 x xxxxxxxxxx xxx citovaná; či Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx 35 a 36).
[24] X tomu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx (§13 xxxxxx č. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), který xx ekvivalentem uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxx xx uplatňuje xx xxxxx procesech xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. Xx-xx „xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx“; xxxx pochybnosti mohou xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nejasných xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxx x x xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxxx nebude správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. NSS, xxx 27). Princip předběžné xxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2024, čj. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxx zjišťovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx xxxxx, že x pochybnostech xx xxxxxxx zjišťovací řízení xxxxxxx.
[25] Problematické xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx vlastníci x xxxxx osoby, xxxx nemovitost vlastníci xxxxxxxxxxxx xx užívání, xxxxxxxxx prostory určené x xxxxxxxx bydlení x xxxxxxxx xx xxxxxx, stavby určené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bydlení. Xx by na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx k tomu, xx xxxxx „dvojaký“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxx, tak xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dopadů – x x tím x xxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1,5 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vyšší dopady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice EIA x xxxxxx prevence x obezřetnosti, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, OZNŘ 5) x krajský xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí ze xxx 1.10.2018, x. 73). Xxxx uvedené xxxxx xxxx xxx x x jiné xxxxxx xxxxx záměrů, xxxxx xxxxx sloužit x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Rekreace x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx přírody určených xxx turistiku či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x individuální xxxxxxxx vlastníků.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxxx uzavírá, že xxxxx rekreační x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx vykládat xxxxxx, x xx xxx, xx zahrnuje i xxxxxx umístěné v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ubytování xx větším xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx v xxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx příliš xxxx (xxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[28] Navazující otázkou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostřední. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx rozsudku).
[29] Xxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx kritické xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „při xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x oznámení xxxxxx. Xx xx xxxxx xxx oznamovatel, kdo xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xxxx záměr xxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx oznamovatele xxxx x bez xxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2019, čj. 5 Xx 167/2019-44, body 26 x 27) Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „úřad xxxx posuzuje xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), x xxxx mu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nicméně „xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x k xxxxxx skutečnostem“ (rozsudek xx xxx 14.9.2023, xx. 4 Xx 254/2022-44, xxx 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx č. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx patří zejména xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxľxxx, X.; Kocourek, X.; Xxxxxxx, V. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 25).
[30] Při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx záměr xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. K předloženému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Poslední xxxxxxx je, xxx xxx xxxxx vyložený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i posuzovaný xxxxx. Ten se xxxxxx x 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a 1 klubu, x xx xx xxxxx 4,5 xx xx xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Tyto objekty xxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bydlení x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxx x xxxx) mají xxxxx doplňkový xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxx v xxxxx xxxxx neuvádí nic, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx či rodinných xxxx pro trvalé xxxxxxx znemožňovalo“ (bod 86 rozsudku), xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakter stavby (xxx 90 xxxxxx) x xx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx vycházet x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 92 xxxxxx).
[32] X přihlédnutím x xxxx uvedeným východiskům – xxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxx kritického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx posuzovaný xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx v přírodě xx břehu xxxxx xxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx je, xxx xx xxx podstaty, xxxxxxxxxx prostorem pro xxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx bližšího xxxxx měst. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxx odmítl odvozovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx je xxxxxxx xxxxx x prostoru xxxxxxxxxx xxx rekreaci (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx turistů).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x nabízí xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Tím xxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [bod 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx XXX], xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx XXXX 5) xxxxxxxxxxx xxxx využití umístěných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx objekty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx už xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx kterou poukázal xxxxxxx soud), xxx xx xxxx problematickými. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx x prevence, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rekreační xxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx jeho využití xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx znemožněno (xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxx využití xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx zjišťovací řízení xxxxxxx, mělo x xxxx dojít x x xxxxx případě.
[36] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x velikosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Výkladu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ubytovacího xxxxxxxx (§2 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb., o xxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxxx území, ve xxxxx xx 31.12.2023) xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx přiznal žalovaný x krajský xxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx autonomním xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x tak xx x xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx xxxxxxxx). Nelze xxx tak vztahovat x xxxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx z xxxxxxx zavedených prováděcí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zjišťovacím xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nezákonné. (…)