Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zákaz xxxxxx zájmů ve xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu č. 148/2020 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx xxxx, s. r. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx otázkou, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx administrace xxxxxxx xxxxxxxxx x dotaci xxxxxxx na projekt x názvem „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx existence střetu xxxxx xx smyslu §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx venkova x Xxxxxxxxx námořním a xxxxxxxxx fondu, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Fondu xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x rybářském xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 pro 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx jen „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, následně xxxx xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Babiše, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Babišovi xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu zájmů.
Dne 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, že k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku auditního xxxxxxx x politické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx předsedou vlády. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx situace xxx xxxx, a rozhodnutí xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xx odlišném x xxxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X dezinterpretaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx a jejímž xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nosného důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx důvodem xxxxxxxxx dotace mohlo xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš už xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace z xxxxxxxx EU (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx ostatně v xxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx rozhodlo x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x okamžiku podání xxxxxxx. Ustanovení §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx, xxx xxxxxxxx xx poskytnout. Xxxxxxxx 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dopadá jen xx věcnou způsobilost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Napadený rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitřně rozporný, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx poukázal, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dotace poskytnuté x xxxx, xxx Xxx. Babiš nebyl xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x proplacení x rozpočtu XX. Xxxxxxx výstupy xxx xxxxx xxxx zneužity x xxxxxxxxxx stěžovatelky.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx xxxxxx uzavřením xxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X tomu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na čl. 4 písm. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x souladu s xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx projektu na xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx) v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx současně, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Žádost x dotaci xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx, xxx Ing. Xxxxx xxx předsedou xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx netrvala xx celé xxxxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx jednoduše xxxxxx: x důsledku pozbytí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x čl. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx finanční xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (EU) č. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 a (EU) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x zrušuje nařízení (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx základní právo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 11.2.2020, sp. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx jistoty vykládat xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx možnost uvážení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení, přičemž xxxxxxxx xxxxx arbitrárnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxxx správní uvážení xxxxxxx soudní kontrole (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.10.2023, sp. xx. XXX. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx účelového xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx fondům (xxxxx x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x zákona x xxxxxx zájmů xx proto namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx je xxx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx je xxx, xxx má xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx dotaci poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx přezkum neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx vyústěním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vylučuje, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxx, přísluší xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil xx je nezneužil (§78 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxx postavení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx dotace pouze x xx míře, xxx stanoví xxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx xx příjemci xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotným xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxx xxxxx je, xx příjemce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxxxx protiváhou xxxxxx xxxxxxxxx není (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx se xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka uplatnila 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx xxxx xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace; (b) xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx vyjádřen, x konečně (x) xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o další xxxxx, které v xxx nebyly xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx xx bránit proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx poskytnutím xxxxxx by došlo x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů x poskytnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) obecné xxxxx X Pravidel, xxxxx xxxxxxx, xx „projekt xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Žádosti x dotaci xx xxxxx lhůty vázanosti xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx skupiny AGROFERT Xxx. Xxxxxx Babiš xxx x okamžiku xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – a xxx jím také x okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx s podstatou xxxx věci. Jak xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) musel xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x době rozhodování xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx xx okolnost, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx ke dni xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx kap. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x níž xxx xxxxxx xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx podání xxxxxxx, xxxx nikoliv xxxxx v xxxx, xxx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x posuzované xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx žádosti). Žalovaný xxx xxxxxxxxxx vyložil, xx žadatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx střet xxxxx xxxxxxxx pominul.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Xxx xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel (bod 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Komisí xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá smysl xxxx úpravy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žádá x dotaci, xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž mohlo xxxxxxxx x obcházení xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zcela xxxxx a xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx skutečnosti od xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nečinil xxx ani xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx střetu xxxxx, x xxxxx xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx ochotna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxxxx komisí. X xxxxx případě by xx xxxxx jednalo x xxxxxxxxxxxx financování xx xxxxxxxx rozpočtu, xx čemž ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Lze proto xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nic xxxxxxxx neplyne. (…)