Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xx projekt musí xxx x souladu x příslušnou právní xxxxxxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zákaz xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x střetu xxxxx. Xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxx administrace xxxxxxx o dotaci, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Výkrm xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x zákona o xxxxxx xxxxx (ve xxxxx účinném do 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx dle čl. 6 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx regionální xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx fondu, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a rybářském xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1083/2006, x zároveň by xxx xxxxx k xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 pro 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, a to x ohledem na xxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx skupiny AGROFERT, Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR.
Dne 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vlády x xxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x střetu xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, čj. 17 X 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, v xxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x politické xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, který byl x xxxxxxxx zahájení xxxxxx předsedou vlády. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xx odlišném x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řadu xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výsledkům.
K dezinterpretaci xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx střetu xxxxx xx straně Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx poukázala xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x také xx kontrolu, kterou xxxxxxx a jejímž xxxxxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx i k xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx porušení §4c xxxxxx o střetu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx dotace mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx členem xxxxx, x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx zájmů, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nedošlo x xxxxxxx s xxxxxxxxx závěry x xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx XX (xxx xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX dvě xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §4x xxxxxx o střetu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skupině xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoliv na xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx aprobovat xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx prý xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti zdůraznil, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dotaci. X xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx (Xxx. Babiš x okamžiku vydání xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx funkcionářem) xxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx data xxxxxx Xxxxxxx o dotaci xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx týkajících se xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx žádosti xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx současně, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx předsedou xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx netrvala xx celé xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, protože by xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxxxxxxx obejít: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žádosti xx xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx finanční xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (EU) x. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (EU) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x zrušuje xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, je třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, na kterém xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx získání xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx xxxxxxxx právo xx dotaci nebo xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 11.2.2020, sp. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třeba princip xxxxxx xxxxxxx vykládat xx spojení se xxxxxxx arbitrárnosti xxx, xxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx arbitrárnosti x postupu orgánů xxxxxxx správy xx xxxxxxx x soudu, xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, protože jde x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx kulturní xxxxxxxx státu, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů některých xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém určení xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4c zákona x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, je tedy „xxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx rovnou ochranu xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx právní tituly xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx přezkum xx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxx xxxx závěry. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy přezkoumávaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xx xx nezneužil (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx jeho postavení, xx xxxxxx od xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx míře, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x limitech, xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotným xxxxxxx aktu přijetí xxxxxx xxxxx xx, xx příjemce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) jeho protiplnění xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx xxxx xxx (x) dezinterpretoval xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (c) xxxxxxxxxxx doplnil odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx vyjádřeny, x tím xxxxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx námitkám xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dezinterpretoval důvod, xx kterém je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným byla xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x důsledku existence xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x střetu zájmů x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x zároveň xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, která xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání Xxxxxxx x dotaci do xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andrej Xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o dotaci (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x podstatou xxxx xxxx. Jak xx totiž podává xx shora uvedeného, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx. x x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelčina žádost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx šetření Komise xxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx ke xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx kap. 4 písm. k) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, z xxx xxx pochyb plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v době, xxx xx rozhoduje x udělení dotace (xxxx. v posuzované xxxx o ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx dostatečně vyložil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předepsané podmínky xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, pro xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Xxx xx totiž podává x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, městský xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Pravidel (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá smysl xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání pravidel, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, dále xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zájmu xx xxx vyloučen xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx střetu xxxxx, xxxx. účelovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx k zamítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx neproplacení poskytnutých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x nikoliv x xxxxxx existence xxxxxx zájmů, x xxxxx x tom xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx skutečnosti xx xxxx nelze rozumně xxxxxxxxx x nečinil xxx ani městský xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x neproplacení dotace Xxxxxx by došlo x xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx x proplacení xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxxxx komisí. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx námitka stěžovatelky xxxxxxxx se údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotaci, není xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)