Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, pak xxxx pravidlo xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c zákona x. 159/2006 Xx., x střetu xxxxx. Xxxxxxxx podmínku proto xxxx žadatel xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu č. 148/2020 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dotaci xxxxxxx xx xxxxxxx x názvem „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost, že xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx x xxxxxxxx existence střetu xxxxx ve xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx fondu xxx regionální xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu pro xxxxxx venkova a Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o Xxxxxxxxx fondu pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Evropském xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo x xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Pravidel, xxxxxxx xx stanovují xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x dotaci. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x dotaci řádně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxxx šetření a xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx skupiny AGROFERT, Xxx. Xxxxxxx Babiše, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx, proti xxxxx xx žalobkyně bránila xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, xx. 17 A 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx mimo xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x okamžiku zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx na odlišném x neaktuálním xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řadu jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X dezinterpretaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx způsobilost stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. Žalovaný xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx funkcionářem xxxxx §2 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx XXXXXXXX xxx dotace, x xxxxx xxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodování poskytovatele xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx totiž nezakazuje xxxxxx xxxxxxx žadatelů xxxxxx o dotaci xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x způsobilost žadatele, x to až x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li přezkoumat, xxx xx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, že x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise vyplývalo, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x době, kdy Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx zneužity x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx na poskytnutí xxxxxx není xxx xxxxxx nárok; ten xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xx xxxx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx (Ing. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx funkcionářem) žalovaný xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Projekt xxxx xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx zájmů) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx podání xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x projektu přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx současně, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x dotaci xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Ing. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx veřejným xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mohl ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky netrvala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, protože by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ porušení dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (EU) č. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx získání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dotaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 11.2.2020, xx. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx arbitrárnosti xxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx orgánů byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení, přičemž xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x postupu orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X jiném xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx (již citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx na dotaci xxxxxxx, protože xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx politiky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxx (zákon x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x jejich xxxxxxxx x §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nepřidělení xxxxxx, xx tedy „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx x rovné xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx xxxxxx je xxx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx právní tituly xxxxxxxxxx xxxxxx odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx specifickým způsobem. Xxxxxx přezkum neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. aby dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx nezneužil (§78 xxxx. 1 x. ř. s.).
[20] X rozsudku ze xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vrchnostenským postavením xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxx a xxxxxxxxx dotace pouze x té xxxx, xxx stanoví zákon, xx v limitech, xxx stanoví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx příjemci xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je, xx příjemce přijímá xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx podmínek, za xxxxx xx dotace xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx xxxx xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx důvod, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxx xxxxx, které x xxx xxxxxx vyjádřeny, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx dezinterpretoval důvod, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaným byla xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx čl. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „projekt xxxx být v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou od xxxx xxxxxx Žádosti x dotaci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu předsedou xxxxx – x xxx jím xxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), se proto xxxx x podstatou xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx podává xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (tedy xxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx) xxxxx xxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, tzn. x x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx šetření Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx kap. 4 písm. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, z níž xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx již xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pominul.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, městský xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, že xxxxx žalovaného z xxxxxxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxxxxx Xxxxxx je xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání pravidel, xxxxx xxxxxxx žádá x dotaci, dále xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx veřejným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X takovém xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. účelovou rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x nikoliv x xxxxxx existence xxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx a nelogická. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx skutečnosti od xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx městský xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakuje: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx došlo x důvodu střetu xxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochotna financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx x určitostí následně xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x stoprocentní financování xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ze xxxxx pochopitelných důvodů Xxxxx xxxxxxxxx neměla xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx neplyne. (…)