Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx pravidla xxx poskytnutí xxxxxx, xx projekt xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx platí xxxx xxx xxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxx administrace xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, byla důvodnost xxxxxxxx administrace xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na projekt x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx v přímém xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 1303/2013 x společných xxxxxxxxxxxx x Evropském xxxxx xxx regionální xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx námořním a xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Evropském xxxxxxxxx xxxxx, Fondu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x rybářském xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo k xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Pravidel, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje venkova xx období 2014 – 2020 xxx 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, čj. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žádost x dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx, následně xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o pozastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x ohledem na xxxxxxx šetření a xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx zahájení auditu xxxxxxxxx xxxxx ČR.
Dne 17.12.2021 Xxx. Babišovi xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vlády a xxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx mimo xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, který xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xx odlišném x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xx řadu xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Ing. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4c xxxxxx x střetu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx by důvodem xxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx ani xxxxxxxx funkcionářem podle §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x střetu zájmů, x poskytnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx závěry x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX dvě xxxxxx, x nichž xxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4c xxxxxx o střetu xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxx xxxxxxx žadatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Kapitola 4 xxxx. x) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx žadatel xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto možné xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žadatele, x to xx x okamžiku vydání xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx aprobovat závěr xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise vyplývalo, xx xxxxxx poskytnuté x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozpočtu EU. Xxxxxxx výstupy prý xxxxx xxxx zneužity x neprospěch stěžovatelky.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Babiš x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxx funkcionářem) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) v xxxxxxx s příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx žádosti xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx projektu xx xxxx. Způsobilost žadatele x xxxxxxxx přitom xxxxx vnímat xxxxxxxxx, xxx podmínky xxxx xxx xxxxxxx současně, x xxxxxxxxx střetu xxxxx xx proto xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx administrace žádosti x xxxxxx. Xxxxxx x dotaci xxxxxx xxxx podána x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxx rozhodné xxxxxx. Výklad stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx jednoduše xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx x xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Unie, xxxx xxxxxxxx (XX) č. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (EU) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x zrušuje xxxxxxxx (XX, Euratom) x. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx získání dotace xxxxxxx xxxx dán xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dotaci nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 11.2.2020, sp. zn. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx však x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, sp. xx. XXX. ÚS 1344/23). V jiném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/17), xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx na dotaci xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx hospodářské, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx některých xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx možnost x příležitost xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx na posouzení xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dokumenty, xx xxxxx xxxxxx tituly xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxx, za jakých xxxxxxxx, případně xxx xxxxx xxxxxx poskytne, xxxxxxxxxx specifickým způsobem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážením vlastním“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx ze xxx 5.10.2023, xx. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx uvedl, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx vrchnostenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o podmínkách xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x té xxxx, xxx stanoví zákon, xx x limitech, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Záleží xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale právě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je dotace xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dotace; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x tím stěžovatelce xxxxx právo efektivně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx dezinterpretoval xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace, konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx důvodem rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx existence xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx x přímém rozporu x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx čl. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxx podání Žádosti x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT Xxx. Andrej Xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – a xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o dotaci (29.7.2020), se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx věci. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx trvat xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx citoval xxx. 4 písm. k) xxxxxx části X Xxxxxxxx, x xxx xxx pochyb xxxxx, xx podmínka způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x posuzované xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žadatel xxxx xxxxxxxx předepsané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, že by xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vycházel z xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx byl ve xxxxxx zájmů x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx kterých žádá x dotaci, dále xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx veřejným xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx střetu zájmů, xxxx. účelovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx neproplacení poskytnutých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x nikoliv x xxxxxx existence xxxxxx zájmů, a xxxxx v xxx xxxxxxx pochybení městského xxxxx, je xxxxx xxxxx x nelogická. X xxxx posuzovaném xxxxxxx totiž tyto xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx městský xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx došlo x xxxxxx střetu xxxxx, x právě xxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx finančních prostředků Xxxxxxxxx komisí. V xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xx xxxx ze xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž nic xxxxxxxx xxxxxxx. (…)