Xxxxxx věta
Stanoví-li xxxxxxxx xxx poskytnutí dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxx vázanosti projektu xx účel, xxx xxxx xxxxxxxx platí xxxx xxx zákaz xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx zájmů. Xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, s. r. x., proti Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (ve xxxxx účinném xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx regionální xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx venkova a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x rybářském xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx se stanovují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx venkova xx období 2014 – 2020 xxx 10. xxxx příjmu xxxxxxx, čj. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx jen „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx šetření a xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny AGROFERT, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx funkce xxxxx vlády a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.6.2024, xx. 17 A 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele skupiny XXXXXXXX Ing. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x okamžiku zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x neaktuálním xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řadu xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx dospěla k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Ing. Xxxxxx, stěžovatelka poukázala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce dotace. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projektu stěžovatelky Xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval o xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx členem vlády, x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zájmů, x xxxxxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx poskytnout. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx části Pravidel xxxxxx xxxxxx jen xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žadatel xxxx, x nikoliv xx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx x způsobilost xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dotace xxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx x proplacení x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti zdůraznil, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxx podmínky, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žadatele x dotaci. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Xxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx již nebyl xxxxxxxx funkcionářem) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx žádosti xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxx, xxx podmínky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x existence xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Žádost x xxxxxx přitom xxxx xxxxxx v xxxx, xxx Ing. Xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx, tedy veřejným xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx mohl ukončit xxxxxxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky netrvala xx xxxx rozhodné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Pravidel x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) č. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (XX) č. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) č. 1316/2013, (XX) č. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx č. 541/2014/XX x zrušuje nařízení (XX, Euratom) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx kterého je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezeno xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx získání xxxxxx xxxxxxx není dán xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx základní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, ze dne 11.2.2020, xx. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontrole (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, sp. xx. XXX. XX 1344/23). X jiném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/17), xx „z definice xxxxxxxxx nelze žádné xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, protože jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx politiky x xxxxxxx účelového xxxxxx daní a xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx státu xxxxx xxxxxx č. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx možnost x příležitost xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx x rovné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, dokumenty, na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx xxxxxxx je xxx, kde má xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, xx jakých xxxxxxxx, případně zda xxxxx dotaci poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx přezkoumání xx x posouzení, xxx xx správní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx k xxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí toliko xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. Z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka soukromoprávních xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o podmínkách xxxxxxxxxx dotace, které xxxx předmětem jednání xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x té xxxx, xxx xxxxxxx zákon, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx přijímá xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx státu a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale právě xxxxxxxxx podmínek, za xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 kasační xxxxxxx: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx x další xxxxx, které v xxx nebyly xxxxxxxxx, x tím stěžovatelce xxxxx právo efektivně xx bránit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx následující.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů ve xxxxxx §4x zákona x střetu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx podání Xxxxxxx x dotaci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dotaci (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Jak xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) musel xxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, xxx. i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, xx x době rozhodování xxxxxxxxxx již byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx přiznání dotace. Xxxxxxxx totiž v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kap. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx plyne, xx podmínka způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx již xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nikoliv xxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx dotace xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x není xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xx střet zájmů xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Xxx xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, že xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Komisí je xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx zájmů xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx úpravy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žádá x xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx by veřejným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x obcházení xxxxxx střetu zájmů, xxxx. účelovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů jen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx x zamítnutí xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů, x xxxxx x xxx xxxxxxx pochybení městského xxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X nyní posuzovaném xxxxxxx totiž tyto xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nečinil xxx ani xxxxxxx xxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakuje: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochotna financovat xxxxxxxxxx projekt xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx čemž xx xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Lze xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxx který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx neplyne. (…)