Xxxxxx xxxx
X. Formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x mezích působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx) xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 zákona x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Primárním xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. b) xxxxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich činnosti, xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx, která xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x od xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xx (xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: č. 791/2006 Sb. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 38/06) x x. 2/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1671/13).
Věc: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (NSS) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. b) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x přestupku xx notářem x xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx označil x návrhu „xxxxxxx x úschově č. 1102 xx dne 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xx navíc obsaženo xxxxxxxx „Xxx. X. X., Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „notář“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Mgr. xx Xxx. X. X. Xx.X., notář“, přestože xx musel xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx nebyl státem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx uložil xxxxxx xx výši 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x okresu Xxxxxx xx xxxxx Texas xx Spojených státech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx notářem. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx notářem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu. Xxxxx právního xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx notářem, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesprávná, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx rozsudek. Xxxxxxx xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly zavádějící. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x upozornění oznamovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel xxxxxx x zásadě xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx jako xxxxx xxxxx Texas je xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Dále namítá, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Ani x xxxxxx z xxxxxx námitek xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx značně xxxxxx. Formální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx českých přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx) užije xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxx spojením nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), nikoli xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx notářem xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxx připomenout, že x xxxxxxxx mezinárodního xxxxx neplyne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Bříza, X. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Úvod xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí: „Xx-xx xxx xxx xxxx extera xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx správního práva x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy, xx to není xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx implikuje xxxxxx důsledky v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale norma xxx fori, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx má být xxxxxxxxx xx notáře. Xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx, že xxxxxxxx stránku tohoto xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx vyvozovat, protože xx pak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxx xxx společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx s xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, sp. xx. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Jinak xxxxxx, x xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) xxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (přestupku xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx např. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx soukromém, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x místě, kde xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx listina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx také x Xxxxx republice, xxxxxxxx xx opatřena xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx x Xxxxx republice užito xxxxxxx xxxxxx notářem x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxx xx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. S xxxxxx listin xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx notáři“ v Xxxxx republice xxxxxx xxxxx xxxxx x xx dalších místech (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povahy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji vydal, xxx může spočívat x v xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxx takového označení xxxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xxx x případě, xxx xx tak xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Užití xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nelze x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Tento xxxxx xxxxx nicméně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Texas, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx komunikace xx xxxx „klientem“, xxxx. x rámci konceptu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx o mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxx xx stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x odpovědnosti xx přestupek je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx znakem (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) přestupku (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx vycházet x xxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx ohrožuje xxxxxx xxxxx společnosti. Z xxxxxx závěru však xxxxx xxxxxxx, že xx k naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež naplní xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx materiálního xxxxx přestupku a xxxxxx xxxxxxx potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přestupek (xxxxxxxx XXX xx dne 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X xxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem společnosti, xx nejprve třeba xxxxxxxxxxxxx společenský zájem, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. jeho xx. XXX xxx 3.) x účinností od 1.9.2017 (tehdy xxxx §109x). Nebyla xxxx xxxxxxxx původního poslaneckého xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx novely xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx diskutována či xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109x notářského xxxx „umožnit správní xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xx výlučného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx notáře xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. vinklaření. Ustanovení xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx x veřejnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nekvalitních xxxxxx xx xxxxxx pokoutních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, dostupné x systému XXXX).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx shodě s xxxxxxxx xxxxxx aprobovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx „zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klientů, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x omyl xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxxx obviněný xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx notář xx smyslu xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx na xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli uváděni x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, která xx označuje jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx xx xxxxxx zaštiťován, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx (Šešina, X. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x narušení či xxxxxxxx chráněného xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ nepřipadá x úvahu xx xxxx riziko xxxx xxxxx minimální, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka přestupku. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx xx xx notáře xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx naplnění xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx x notářskému xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx nejde, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v němž xxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxxxx, byl zčásti xxxxxxx, než jak xxx xxxxxxxxxx prezentuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. x. 3 x x xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 9, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxx“, a x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx kancelář“). Xxxxxxxxxx x komunikaci uváděl xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx oznamovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xx zmatený xxxxxxx povahy navrhované xxxxxxx, x položil xx xxxxx, xxx xx členem příslušné xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, pouze xx x xxxxx komoře. X téže reakci xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx úschovu opětovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx podpis xxxxxxx xxxxx „notář“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx jednáním stěžovatele xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxx, xxx xx z x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx v xxxx xx pochybnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. To xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve shodě x xxxxxxxxx (bod 21 xxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxx značně xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Officers, Xxxxxxx 406. Notary Public; Xxxxxxxxxxxx Of Xxxxx; xxxxxxxx z: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J.; Xxxxx, R.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Skutečnost, xx xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxx oznamovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxx opak, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zahraničního xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Cdo 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx k informování xxxxxxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, nikoli x Xxxxx xxxxxxxxx, došlo xxxx xxx dřívějším xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxx odvolával xxxxx xx xx, xx oznamovatele o xxxx xxxxxxxxxxx informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Toto xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx proto představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx poté, kdy xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx ve smyslu §109 odst. 5 x. ř. s., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio pro xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx došlo x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx užití xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx lze xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx podrobně xxxxxxxxxx x xxxx podpořena x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx proto neshledává xxxxxxxxx městského soudu x xxx, že xx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx x podrobnými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zásadně naplní xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) užije xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x jiné xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 odst. 1 xxxxxx o mezinárodním xxxxx soukromém), xx xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx společenským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x od xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx péče, takovým xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ za účelem xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.