Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx úkonů v xxxxxx vyloučeny x xxxxxx osoby v xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx objektivně možné xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, č. 2802/2013 Sb. NSS.
Věc: x) X. S., x) X. X. x x) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) (dále xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx parc. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx byla x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. p. XX x x. x. XX, nacházejícím xx x xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) xxxxxx k xxxxxx č. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx žalovaný rozhodl xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, ve xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební záměr xxxxxxxxxxx nezanedbatelné riziko xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx stavební úřad, xxxxx mu místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x realizací xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x xx xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x zastínění dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky označil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle něj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx. To xx překvapující zejména x xxxxxx, xx xxxxxxxxx je veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné ke xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx podáních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek ze xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx města Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina reálné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx, x xx x xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx akty xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byly ve xxxx vyloučeny přímo xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nesouhlasili xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyloučených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rámci následného xxxxxxxx. Upozornili na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodováno xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx namítali již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými dotčenými xxxxxx postupem xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podkladů vůbec xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Konečně xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X projednávané věci xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx stanovisek, aniž xx xx namítanou xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil se xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx podjatosti xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxx-xx závazná stanoviska xxxxxx dříve, xxxx xxx x navazujícím xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx platná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 správního xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx vydáno podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx samo x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako správná, xxxxxxxx změněna, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Stavebník xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Namítaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx platná. Xx xx xxxxxx v xxxxxxx s Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx stanovisky xx stěžovatelé seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxxxx x §149 odst. 7 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx není možné xxxxx věcně správná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Použití xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxx xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx podjatými úředními xxxxxxx, xxxxx sloužily xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro nějž xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx v řízení, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx k xxxx, xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech bude x xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx zdaleka jisté, xx u ní xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx tedy nevyžaduje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Kraje Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru rizika xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřil stavební xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx působící x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, které xxxx xxxxxx pravomocí a xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxxx xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty poté xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahovou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx správním xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či provedení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx výše uvedeného xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány (xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxxx celku, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx stalo, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Nepřipadá xxxxx x xxxxx, xxx x rámci řízení x stavebním xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx části úředních xxxx, které xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby (např. x xxxxxx dotčených xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek takového xxxxxx (xxx nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx závěr xx podpořen i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx z navazujícího xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx k vyloučení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „všechny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry krajského xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou správné. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxx vydávána x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bezprostředně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Je xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx, že x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením. Xxxx xxxxxxxx je totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „podjatost xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx je, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx trpí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (revizním) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 věty xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx tohoto (revizního) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx případné vady xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx je stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odvolání. V xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, neboť xx jednalo x xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Kraje Vysočina – revizi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X tomto ohledu xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx „vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx aplikují toliko xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx správní xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx zároveň nenasvědčuje xxxx, xx xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x mohl xxx xxxxxx o společném xxxxxxxx delegovat na Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Žalovaný xxx xx výběru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vůči xxxxxxxxx úřadům x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx věc xxxxxxxxx xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xx xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místně nepodléhá. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx řízení), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx subordinace v xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit hospodárnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, spíše xxxxxxx.
[64] Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx v soudním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Brod. Ta xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx starosta xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxx řízení, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx xxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx; xxxx usnesení xxxx následně potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Žalobce x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyčerpal, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx nemohl. Krajský xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, že xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x prosazovat xxx svůj zájem xx xxxxxxxxx záměru.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx orgán a xxxxx s xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pověří x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx není x xxxxxx vyloučení všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V případech xxx. xxxxxxxx xxxxx xx tak nadřízený xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx základními xxxxxxxxx. Xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx správním obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx a (xx) jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Jde-li x podmínku (iii), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x podřízenými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (x rámci xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx obvodu Kraje Xxxxxxxx. X obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajskému úřadu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výkon působnosti xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxx výklad je xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx obvod“ ve xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §3 zákona č. 51/2020 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx členění státu). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx správní obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx správní xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Hradiště, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx správního xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, a xx ani x xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci pověřen xxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx třeba xxxxxx dílčí xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx tehdy, delegoval-li xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x situaci, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx xxx, že xx naplnil podmínku (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 správního řádu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (iv) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Jihlavy). Xxxxxxxx x obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx projevem xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Tou xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně nemůže xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx dotčené xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx se jedná x xxxxxx podstatnou, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx k jejímu xxxxxxxx dojde zcela.
[73] Xxxxx-xx proto k xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně nemožné, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx zcela; postačuje, xxxxxx-xx jej v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (typicky pověřením xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nejblíže).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, deklaroval-li předtím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se následně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx v xxxx [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost rozhodnutí (xxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rovněž xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze dne 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx možné učinit xxxxx, xx přestože xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu tedy xxxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „prostého“ xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mají za xx, xx Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxx uvedli x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, že xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Brod; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx v bodě 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx nebyl xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, aby žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit mohl“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze dne 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či ze xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx přímo xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxx označení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na ni xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považují delegaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx zkrácení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[81] Xxx tedy uzavřít, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak místně xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx mohly vést xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)