Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, jsou ze xxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx x xxxx správním xxxxxx. Xxxx-xx v důsledku xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, pověří-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx správnímu obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, č. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) E. S., x) X. X. x x) X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. s. x 4) X. X. x společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx záměr „Studentské xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx xxxx x Magistrátu města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvořeného x xxxxx č. x. XX a x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx x obci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Žalobci x) xxxxxx x xxxxxx x. x. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závazných stanovisek; xx xxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxx xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx s retencí xxx xxxxxxx vody, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx urbanismus x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx předně uvedli, xx xx je xxxxxxxxx snažil tvrzeními x šikanózním charakteru xxxxxx námitek pošpinit x očích xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, povolanou xxxx xxxx ke xxxxxxxxx veřejné diskuse. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx zájmy xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemizovali x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx podkladových xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Stěžovatelé připomněli, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx města Jihlavy x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postoj xxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx jinými xxx zákonnými xxxxxxxx, x xx x xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx akty xxxxxx. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxx xx xxxx vyloučeny xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřední osobou xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně, x s jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nicméně úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xx xx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost těchto xxxx.
[42] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodováno xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (jakož x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx osobami nicméně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto podklady, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé ohradili xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx stanoviska by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisek, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx „vyloučení x xxxxxx podjatosti může xxx účinky xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, mají xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx platná. Žalovaný xxxxxxxxx, že jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx plyne, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx samo x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx promítlo xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxx. Namítaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx na rozdílné xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Byla-li závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ně xxxxx xxxxxx jako xx platná. Xx xx rovněž x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 správního xxxx. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx včasnou, xxxxx xxxx xxxxxx vznesena xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx s §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, x opačném xxxxxxx xx se jednalo x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx stěžovatelé poukazovali xx xx, že xx xxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro výrokovou xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vlivem xx zákonnost, již xxxxx zhojit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx obdobně xxx xxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sloužily xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku xxxxxx, pro nějž xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxxxxx ovlivnění nežádoucím xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x němu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případech bude x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x níž xxxx xxx zdaleka jisté, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj rozhodlo x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx stavebního záměru, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx z obdobných xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx pověřil stavební xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx působící x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx nenesou odpovědnost xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx v xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx návrh správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx správním xxxxxxx, xxxxxxx x postupům xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x odvolacím xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zčásti. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx, xx nevázaly pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x úvahu, xxx x rámci řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx zřejmé, xx „vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx společně x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišení xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřují ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svých závazných xxxxxxxxxxxx stanovily (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx závěr, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 věty xxxxx správního xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení nebo xxxxx závazného stanoviska xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx jej xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v situaci, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx jej nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (revizním) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx závazný xx xxxxxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X projednávané xxxx xx stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítali x odvolání. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nadřízených dotčených xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami.
[59] X tomto ohledu xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek výslovně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Revizní“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx obsahovat „vylíčení xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx k revidovanému xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx od dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, vypořádal-li xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx správní xxxx vydané podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx konstatuje, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx xxxxxxx nenasvědčuje xxxx, xx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx oporu v xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx obvodem své xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kraji má xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x čl. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx obvod xx xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, měl se xxxxxxx zabývat tím, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, x teprve xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného x delegaci, xxxxx x jeho rozhodnutí xx xxxx samé, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx pravdou, jak xxxxxxxx krajský soud, xx x soudním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx Brod. Ta xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že starosta xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx b) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu odbylo x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx svůj zájem xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx výslovně nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx řádu platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni bezodkladně xxxx jinou úřední xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, bezodkladně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx x tím xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxx „kolegiální xxxxx“), způsobilý věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V případech xxx. xxxxxxxx nutné xx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx základními xxxxxxxxx. Xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx správním obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. požadavek na xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x závěru, xx xx žalovaný xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x podřízenými xxxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx staly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x delegaci x Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx působnosti xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zakotvených v §3 xxxxxx č. 51/2020 Xx., x xxxxxx správním členění xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu). Xxx §3 xxxx. 1 daného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Vlašim, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze správního xxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx měnit, x xx xxx x xxxxxxx, xxx je x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx kumulativní xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx xxx, xx xx xxxxxxx podmínku (xxx) x souladu x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínku (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx xx totiž xxxxxxxxx žádný správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx by sousedil xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx některou x xxxxxx podmínek nenaplnil.
[72] Xx této xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxx, xxx xxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní xxxxx xxxx zásadně nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. X xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx překročí. Xxxxxxxx (xx) xx naopak xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx orgán postupuje xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 správního řádu). Xxx xx xxxxx x xxxxxx podstatnou, xxxxxxxxx jejího úplného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxx „o xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx na xx, xxx se tento xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx případě vybočí x mezí své xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, zároveň nemusí xxxxxxx zcela; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej x xx nejvyšší xxxxx xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve vztahu x xxx. delegaci xxxxx, xxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx tedy x důsledku o xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] plynou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx nemá bez xxxxxxx xx následek xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx učinit xxxxx, xx přestože xxxxxxxx xxx delegoval xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxx důsledku na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mají za xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Vysočina xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxx působit x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx jmenuje x xxxxxxxx tajemníka Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx hospodaření xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx ním xxxxx x kontrolu jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx x bodě 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx již x xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx všechny xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx řízení, ač xxx učinit xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavebního xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, bod 40, ze xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx i poté, xx koncentrace řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx přímo xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94m xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx (xxxx. Adamusová, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx měl zabývat xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx důvody, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx mohly xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv. (…)