Právní věta
I. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxx správním xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx objektivně možné xxxxxxx xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) X. S., x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx školy polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. x. x 4) X. X. x společné xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx záměr „Studentské xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx xxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx x. x. XX a x. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx v obci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) xxxxxx k xxxxxx č. x. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xx něj xxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx; xx xxxxxx společné xxxxxxxx potvrdil. Proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx statiku dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx stavební úřad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx záměr nepočítá x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx s retencí xxx dešťové xxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx studií (5). Xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx xx stavebního xxxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem (6). Imise xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx Komisí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx územního plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx kolejí a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx zmaření realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx x šikanózním charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x naklonit xx xx na xxxx xxxxxx. To xx překvapující zejména x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx podáních xxxxxxxxxxx x stavebník xxxxxxxxxxxx x otázkou (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx reálné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky, x xx x xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx vydány. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx vyloučených správních xxxxxx vystupujících x xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být zhojena x xxxxx následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx závazných xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx orgány (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxx dalšího xx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za podjaté, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx xxx zrušení xx vydaného správního xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx by takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxx. Závazná stanoviska xxxxx xxxx být xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vydaly x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx, xxxxx mohly rovněž xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Žalovaný xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.2.2021, čj. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx podjatosti může xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx dříve, mají xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Stavebník xxxxx, xx námitka xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx primátora Statutárního xxxxx Jihlavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na rozdílné xxxxxxxx okolnosti za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx xx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Námitku podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx závaznými stanovisky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byla posouzena xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x souladu x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx vydaná nepodjatou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, x xxxxxxx případě xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řádně vypořádal xxxxxxx námitky podjatosti xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx xx, xx xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx meritorního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx podjatých xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xx xxxxx procesní xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, již xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odvolacím xx xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx podjatými úředními xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx podklad meritorního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx svůj poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx vychází x toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx k xxxx, xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx jisté, xx x xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx pochybovat.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u tohoto xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx a k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod.
[51] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osoby působící x stavebního úřadu x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pravomocí a xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x obsahovou podobu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Krajský soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx xxx zahrnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx zčásti. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx které xx tak stalo, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely se xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, aby x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, které se xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) xx nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „vzhledem x xxxxxxxxx ředitele krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, plyne, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a že xxxxxxxxxxxxxxx jimi vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazná stanoviska xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, že xxxx vydána dříve, xxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, xxxxx nastává xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Samostatnou otázkou xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán má x xxxxx odvolacího xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit či xxxxxx (xxxxxx jej xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení předvídaném §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (revizního) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] V projednávané xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyžádal od xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Kraje Vysočina – revizi všech xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x rámci řízení x žádosti o xxxxxxxx povolení. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami.
[59] X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx námitku podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx obsah závazného xxxxxxxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x předestření xxxx, xxxxx nadřízený dotčený xxxxx k takovému xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx vystupujících x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx sám, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x další xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, že xx rozdíl xx xxxxxxxxx stanovisek obsah xxxxxx aktů xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx z těchto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx stěžovatelé netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx za xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru krajského xxxxx, dle xxxxxxx xx žalovaný xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina, x mohl xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat na Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxx rozvoj x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, měl se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x soudním xxxxxxxx nebyl prostor xxx řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx být pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx, xx starosta xxxxx Havlíčkův Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx b) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x obraně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx může xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a prosazovat xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx záměru.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dospělo x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci], xx xx bezodkladně xxxx jinou xxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, bezodkladně x xxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxx x tím xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením pověří x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním obvodu, xxxxxxxx podřízený správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxx „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (i) věcně xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx se xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x podmínku (xxx), xx. požadavek xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. K obdobnému xxxxxx xxxxxxx dospělo x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x delegaci i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx působnosti xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 odst. 4 správního řádu xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx definice xxxxxxxxx obvodů jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Sb., o xxxxxx správním členění xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 odst. 1 daného zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Dobříš, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Kralupy xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Mladá Xxxxxxxx, Mnichovo Hradiště, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Poděbrady, Xxxxxxx, Rakovník, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, že xx xxxx možné pro xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx krajský úřad. Xxxxxxx soud ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejícímu xx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxx je kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx některou x xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímž xxxxx xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní xxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. V xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) je naopak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx co možná xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx, xx dotčené osoby xxxxx xxxxxxxx „x xxxx více“ v xxxxxxxxx xx situací, xxx x jejímu xxxxxxxx xxxxx zcela.
[73] Xxxxx-xx proto x xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xxx xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx vybočí x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xx nejvyšší možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx obvodu nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx platí xxxxxx ve xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxx nevybočil x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x pozice nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X rámci xxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx zde tedy x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, které x nenaplnění postupu xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx je xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx možné xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx působnosti, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného příslušného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx spatřují x xxx, že xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx realizaci xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx tvrzení uvedli x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, xx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx krajský úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx ním dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx působnosti; působí xx něj v xxxxxxx samostatné působnosti (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx povinnost x městem Havlíčkův Xxxx spolupracovat a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x metodickou pomoc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx x bodě 160 napadeného rozsudku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nebyl podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. x. s.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil své xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx všechny xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na skutečnost, xx některé x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x xxxxxx podle xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx tomu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx námitek jinak (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, bod 40, ze dne 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx i xxxx, xx koncentrace řízení xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx účastník řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, či xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přes xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx námitky xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x společném xxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx x) xxxxx usnesení žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Neučinil-li tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Na krajském xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)