Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx x správního xxxxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx úkonů v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx dle §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, pověří-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) X. S., x) X. S. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, a. x. x 4) X. X. x společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) (xxxx xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 x katastrálním xxxxx Jihlava“ (dále xxx „společné povolení“). Xxxxx se xxx xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx č. p. XX a č. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Žalobci x) xxxxxx x xxxxxx x. x. XX věcné břemeno xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx zamítl rozsudkem xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx byly z xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx xxxxxxxx úřad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx se zákonem (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx x rozporu x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxx x očích xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx školou, povolanou xxxx jiné xx xxxxxxxxx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx polemizovali x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podkladových xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Stěžovatelé připomněli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx reálné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinými xxx zákonnými hledisky, x to i xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, xxx xxxx xxxx akty xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Nesouhlasili xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx dotčeného orgánu x že nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska vydaného xxxxxxxx úřední osobou xxxx xxx zhojena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Stavební úřad xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu má xxx rozhodováno samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (xxxxx x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxx tyto úřední xxxxx xx podjaté, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx namítali již xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjaté xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx „xxxxxxxx“, nikdy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Konečně xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx odpovídat požadavkům xx odůvodnění rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisek, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.2.2021, čj. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „vyloučení x xxxxxx podjatosti xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx platná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Stavebník xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které x xxxxxxxx stěžovatelů potvrdilo xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na ně xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xx rovněž x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Námitku podjatosti xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná nepodjatou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx případě xx xx jednalo x formalismus. Xxxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx se nesprávně xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx lze xxxxxxx předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx svůj poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení nebo xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx případech bude x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxx xxx zdaleka jisté, xx x xx xxxxxxxxx vztah existuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí již, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této věci xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx pověřil stavební xxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout a xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx výsledek správního xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx opřel o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x postupům xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní soud xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx zčásti. V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx celku, neboť xxxxxx, xxx xxxxx xx tak xxxxx, xx nevázaly xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto úřady, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x úvahu, xxx x rámci řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úředních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx (xxx nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx podpořen x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx zřejmé, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „všechny úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxxx“, tak „všechny xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně odlišení xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx xxxx samé x úředních xxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx se dotčené xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx stavební úřad xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obsah závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx zřejmé, že xxxxxx osoby v xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx smyslu §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu bezprostředně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, k xxxx xx xxxx závazná xxxxxxxxxx vážou.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx vydána dříve, xxx bylo o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x rámci odvolacího xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx zákona je xxxxxx, že nadřízený xxxxxxx orgán má x xxxxx odvolacího xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (zrušit xxx xxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v situaci, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí vadami, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (revizního) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní, xx stěžovatelé podjatost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx nadřízených dotčených xxxxxx – x xxxxx již nehrozila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Kraje Vysočina – xxxxxx všech xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Revizní“ závazná xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx „vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, hodnocení xxxxxxxxxx těchto námitek x předestření úvah, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx nadřízené xxxxxxx orgány x xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx konstatuje, xx xx rozdíl od xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx xxxxxxx nenasvědčuje xxxx, že by xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že závěry xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx žalovaný stal xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxx §131 odst. 4 správního xxxx xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Jen vůči xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx delegoval xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se do xxxx nadřízeného xxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §29 odst. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx obvod xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, měl se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx nadán xxxxxxxxx delegovat xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, jakož x xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x soudním xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx být pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx a rozhodování x xxxxx řízení, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx b) xx xxx bránil xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce b) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyčerpal, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx záměru.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx představený xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx bezodkladně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx s tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout; x tomto případě xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. delegace xxxxx xx xxx nadřízený xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx základními požadavky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx takový xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x podmínku (xxx), xx. xxxxxxxxx na xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x podřízenými xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx působnosti) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx staly xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. K obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (xxx x xxxxxx rozhodnutí plyne, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx působnosti xxx xx správním xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Středočeského kraje). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 správního řádu xx třeba v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §3 zákona č. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx a x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje člení xx správní xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Boleslav, Xxxxxx, Černošice, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Říčany, Xxxxxxxx, Slaný, Vlašim, Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx, a xx xxx v xxxxxxx, xxx xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx soud ostatně xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech čtyř xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx xxx, xx xx xxxxxxx podmínku (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínku (iv) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx by sousedil xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podmínek nenaplnil.
[72] Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímž rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní orgán xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx oblast xxx xxxxxx působnosti. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxx co možná xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxx stav, xx dotčené xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx x xxxxxx xxxxxxxx dojde xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nejblíže).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výběr podřízeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx nevybočil x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. V rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx xxxx x důsledku x xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší správní xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxxx, které x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za následek xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx možné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vycházelo (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mít na xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, neboť stěžovatelé xxxxxxx být x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Jinak xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx od „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx zkrácení xxxxxxxx x tom, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mají xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx realizaci xxxxxx. Xx podporu xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, vykonává xxx ním dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; působí xx něj x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. xxxxx financování); x má xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx odbornou x metodickou xxxxx x oblasti přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx krajského soudu xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. x. x.) x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudky XXX xx dne 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, či xx xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx koncentrace xxxxxx xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxx stanovených x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, či xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94m xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Adamusová, X. §14 [Vyloučení x projednávání x xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Správní řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx b) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, soud se xxxxxx měl zabývat xxxxxx, pro které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx na stavební xxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx xxxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxx vést xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)