Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Právní xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx na náhradu xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy, a xx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx státu.

Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, x xxx došlo xxxxxxxxxxxx shromažďováním a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx důvod xx xxxxxxxx x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxx cítit xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx údajů x xxxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prokázání okolností xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2023, sp. xx. 54 Xx 134/2023, v xx xxxxx xxxxxx I, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx I a XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x nákladovém xxxxxx XX, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. zn. 31 X 22/2021, ve xxxxxx I x XXX, a věc xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxx xx xxxxxx xx své osobě, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx mu (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx dne 12.7.2002 x zpracování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxx xxx „směrnice x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx 2002/58“). Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx zpracování provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce spatřoval xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxx podáním xxxxxx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx vyjádřením xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru: „xx xxxxxxxx, xx národní xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX (…). Xxxxxx je xxxxxxx zásadní, že xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxx nárok u xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx existence nesprávného xxxxxxxx postupu.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (dále „xxxx xxxxxxx stupně“) o xxxxxx rozhodl svým xxxxxxxxx xx dne 8.2.2023, č. x. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx prostřednictvím Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok X), xxxxxx xxxxxx žalobu xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx omlouvá xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x neoprávněnému zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x konečně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx straně xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx provozní x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx xxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx actio xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx přirozených práv xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, že zásahem xx jeho základních xxxx bylo xx xxxxxxx uchovávání xxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxxx zneužití. Xxxxx xxxxx o potencialitě xxxx shledal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těžiště xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, x xx x xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rezignoval xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závaznými evropskými xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx k tvrzenému xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx soud (xxxxx to xxxx xxxxxxx) x souladu x xx. 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), tak, xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx první x xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu xxxxx „vydání zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx x výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxx Parlamentu. Pokud xxxxxxxxxxx xxx meze xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x jaké xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx projevilo x jeho osobní xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznik nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chránit xxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obecným. Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce nebyl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx výroků, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy) xxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx jinak (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, sp. xx. XX. XX 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx a Bonifaci xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxx a práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx došlo x jejich xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx dne 4.5.2020 xx věci Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx sféry xx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx něj i xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx snaží xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx své povinnosti x iniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx xx, že xx xx něm, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx občanům, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx se týkají xxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx elektronicky.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů) xx xxxxxxxx xxxxxx x předběžné otázce xxxxx xx. 267 XXXX, v rámci xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx souladnost xxxxx právní úpravy x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřila x xxx, že je xxxx za opodstatněné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx soudí, xx xxxxxxxx nesplňuje podmínky xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dále nezdůvodňuje). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodovaly podle xxxxxxxx „zcela x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, žalovaná xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.

15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

16. Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x té xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx spíše, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace dovolatele xxxx ztotožnil. Xxxxxxxx xx xxxx v xxxxx rozsahu xx xxxxxx §241b odst. 3 x. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v textu xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxx obecného xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soud žalobě x v tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx vlastně xxx pro xxxxxxxxxx xx věci omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.

19. Dovolání je xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího řízení x xxxxx xxxxxx X napadeného rozhodnutí x xxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nákladech nalézacího xxxxxx, neboť dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. objektivně xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx nebrání, xxx x takové výroky x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx určující xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx EU považovat xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Napadené rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx vyřešení xxxxx xxxxxxxxx přípustně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx i v xxxxx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx je xx xxxxxx k oběma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustné, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxx

23. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX.

24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud se x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Cdo 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, sp. zn. 30 Cdo 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlasováním xxxxx členů – xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx existovat xxxxxx pravidlo či xxxxxxx o tom, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx poslanecký xxxx xxxxxxxxxx klub xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 odst. 3 x xx. 26 Ústavy jsou xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zájmu xxxxx lidu a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, jak bude xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx státu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tak směšovat, xxxx to ve xxxxx závěrech x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx s xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu §13 XxxXx x odpovědnost xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, sp. zn. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. zn. XX. ÚS 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx za porušení xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx spíše xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx jednak nemůže xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založených xxxxxxx právem, zároveň xxxx procesní podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx platné xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx být xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, sp. zn. 30 Xxx 5027/2014, xxxx ze dne 28.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 x X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx zde připomněl, xx Xxxxxxx o XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxx začleněný do xxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx jejich státní xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x rámci jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Společenství [Unie], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxx, xx xxxx oslabena, xxxxx xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx členského xxxxx xx nezbytná xxxxxxx xxxxx, kdy … xx xxxx xxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx] podmíněn činností xx strany státu, x xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx tak XXXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx 5 Smlouvy [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 XXXX], xxxxx xxxxx členské státy [xxxxx] veškerá xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxx Společenství [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X rozhodnutí xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX (xxxx EU) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklá škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx. Jelikož Xxxxxxx x EHS (xxxx XXXX) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.

28. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur SA, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003, ve xxxx X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se členský xxxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chrání xxxx xxxxxx xxxxx;

x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpisem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx bylo SDEU xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx příslušný xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx]“ (xxxx. rozsudek XXXX ze dne 5.3.1996, ve spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Brasserie du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a další, xxx 56). Xxxxxxxxxxx xxx zjištění, zda xx xxxxxxxx unijního xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx volného xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxx pravomoci xx xxxxxx k výkladu x aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mírou xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx, xxx xx míra xxxxxxx omezená, xxxx xxxxx neexistuje, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx unijního práva xxxxx x xxxx (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx členských xxxxx xx xxxxx v xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná souvislost. X xxxxx posuzování xxxxxxxx souvislosti je xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, třeba xxxxxxx, xxx nedošlo x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx jiného subjektu xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx moci (srov. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx C-140/97, Xxxxxxxxxx x další), xxxxx xxx, xx poškozený xxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opomenutím, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx kumulativně x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nutné a xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx náhradu škody (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 51, rozsudek SDEU xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Lomas, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.1.2010, xx xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Urbanos x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, bod 30, xx xxx 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx 41, nebo xx xxx 10.3.2022 xx xxxx C-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx poskytnout náhradu xx způsobenou xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx odpovědnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními právními xxxxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx platné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxx x praxi znemožňovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX ve xxxx Francovich, bod 43, xxxx též xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx odkazující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Francovich; xxxx. xxxx. rozsudky XXXX xx dne 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx, xxx 50, xx dne 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Kantarev, bod 123, nebo xx xxx 28.6.2022, ve xxxx X-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, bod 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx uvedené znamená, xx je-li dána xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxx při xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxxxxx škody, xxx x nemajetkové xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup, x xxxxx zákon xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx by nepřípustně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škoda x nemajetková xxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (ne)činností by xxxx přiznávána pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx vnitrostátní právo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx satisfakce podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle okolností xxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx x nemajetkové xxxx. X zavádění xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, je právě xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejbližší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx rozsudku ve xxxx Brasserie xx xêxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lišit xx xxxxxxxx, kterými xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, se xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98 X, Xxxxxxxxx XX, bod 41). X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx XX přiznává xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újmy (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, ve xxxx X-84/91, Meskens, nebo xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2021, xx věci X-220/20, Kerstens, x xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 a T-435/16, XX). Ačkoliv v xxxxx nejsou systémy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx toliko na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxx, že xx okolností, xxx x České republice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní úrovni, xx v xxxxxxx, xxx dojde k xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde je xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx neznemožní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znamená, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x činnosti xxxxx státních orgánů, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Cdo 2416/2018, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.1.2022, xx věci X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, ve věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx tak xxx xxx xxxxxxxx, xxx uzavřel odvolací xxxx, xx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxx SDEU xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a X-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx, xxxxxx byla zrušena xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx transpozice xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx x ukládání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx.

Xx xxxxxx mezi xxxxxxx xx základního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx

35. Ve xxxxx xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx sebeurčení) xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x neunesení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx nelze přisvědčit, xxxxx x tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládáním xxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxxxxxx ipso xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x současně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx x vznik újmy xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx podmínky, x xxxx zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. zn. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahu (odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protiprávnímu xxxxxxx) x xxxxx, xxxx. xxxx (odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) v xxxxxx vzájemném vztahu xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné dovolatelovy xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, x xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, jakož x xx xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2000, xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx nicméně soudy x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nezabývaly), xx xxxx vznik xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx samotného xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxx, obtížný přístup x xxx x xxx „vzdálenost“ jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx proto xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx odkazem na xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, který uzavřel, xx i x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x podmínek xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x tímto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx jakékoli „xxxxxxxx“ xxxxxxxx předpisu xxxx x sobě xxxxxxx uvedený nárok xx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx otázky existence xxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 4.5.2023, ve xxxx X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, body 28–42, xx xxx 14.12.2023, xx věci X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nemajetkové újmy (xxx jsou rekapitulovány xxxx) xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx údajů

41. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o její xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ ve xxxxxxxx, zda tu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by se x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx sem xxxxxxx její důstojnost, xxxx, xxxxx pověst, xxx x jiné xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx promítají x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že žádná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) újmy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1614/2016, ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3509/2019, xxxx ze xxx 25.1.2022, xx. zn. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) vystavenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx x xxxx jinou xxxxxx, xx osobami, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavením xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx například ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx protokolu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, podal xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře stížnost, xxxxx xxxx odložena xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx do xxxx xxxx podávajících vysvětlení, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přihlédl x xxxx, xx xxx předmětné činnosti, xxxxxx jako xxx xxxxxx advokacie obecně, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, bude xx dostávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x stresujících xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vznikne xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X daného xxx vyplývá, že xxxxx zásadně xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx zda xx xxxx xxxxx objektivní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx x další xxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx umocňují nebo xxxxxx xxxxxxxx).

44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx se zpracováváním xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx údajů (a x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezřídka xxx xxxx xxxxxx), xxxxx x s xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocitu x neoprávněného xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobních xxxxx. Xx je xxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx a informační xxxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx osobě.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxx ustanovení xxxx listiny xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánům, institucím x xxxxx subjektům Xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uplatňují právo Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x podporují jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx čl. 7 Listiny XX xx každý právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Podle xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx.

49. Xxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx korektně, x xxxxxx stanoveným účelům x na základě xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Směrnice 2002/58, jejíž porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx sběrem x xxxxxxxxxxx osobních údajů x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (v mantinelech xxxxx rovnocennosti a xxxxxxxxxx) vymezují rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx xxxx xxx xxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních xxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx od 1.12.2009 již xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx členské státy, x xxxxxxxx xxxxx xx jejích ustanovení xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.2.2013, xx věci X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.11.2020, xx. xx. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu mezi Xxxxxxxx x Listinou XX xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, xx. xx. Xx. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr.

52. Xxx měl xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x kontextu čl. 82 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x o volném xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/ES (dále xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Soudní dvůr xxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „ztrátě xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v budoucnu xxxxx xx zneužití xxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx tato obava xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxxxx údajů považována xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobních údajů xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxx, xxxx xxxx o xxxx představovat xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, x XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudržné x xxxxxx úrovně xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – je xxxxx x čl. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx být xxxxxxxxx xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, dosáhla xxxxxx xxxx závažnosti (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Post XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxxxx provozních a xxxxxxxxxxxxx údajů, je xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx do základního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osobních xxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterých je xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx tvořících xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod 41 tohoto xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchováváním xxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx případné xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx nezbytné kauzality xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxx újmy, byť xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx spočívat (xxxxxxx) x tvrzeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx (xx už xxxx běžný občan xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx problematikou xxxxxx) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx tvrdí x xxxxxxx, xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (xxx!), žalobce xxxxxxxxx poškodil. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx dne 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), xxxxx xxx na něj xxxxxx, které xxxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx x rozporu x xxxx uvedenými xxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení x aby požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, přehnané a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx prokazování xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy roli xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožaduje). Xx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx újmy a xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmě xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (xxxx. xxxx. xxxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, ve xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Banka, xxx 125).

58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, vysvětleno, že xxxxxx jako satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx konstatováním xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx v penězích. Xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx o xxxxxx xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být x dispozici xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jediné volby (xxxx. xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, sp. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxx ze xxx 30.9.2019, xx. zn. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx k otázkám xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx docházelo x xxxx (byť analogické) xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxx ustanovení, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx závěry tak xxx x xxxxxxxxxx xxxx stále o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zachování xxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivity) x xxxxxxxx členského xxxxx.

60. Ačkoliv xx xxx podmínky uplatnění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě x x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX xxxxxxxxxx liší, xx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, jak xxxxxxxx 2002/58, tak XXXX xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Listinou XX (xxxx. xx. 1 odst. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x xx. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) a x xxxxxxxxx kontextu také xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx (srov. xxx 51 tohoto xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxx jde x xxxxxxx identického xxxxx, xx. „xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodovala x xxx, jaké xxxxx x sobě poskytne xxxxx osobám xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx dalších xxxx“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 27.11.2012, sp. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx souhlasu dotčené xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pokrytými xx. 82 XXXX (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx míří xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházející z XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (což xxxxx typicky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx základu; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx se xxxxxx existence nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxx xxxx, zda xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxx (xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x druhém xxxxxxx xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních práv. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx situacích xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kontextu xx. 82 XXXX x x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx poukázat xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména to, xxx x xx xxxxx největším rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, xx věci X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, xxxx xx xxx 4.5.2023, xx věci X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx řízení

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (jakož x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

64. Podle §157 xxxx. 2 x. s. ř., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x jakých xxxxxx x xxx se xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx důkazy xxxxx svá skutková xxxxxxxx x jakými xxxxxxx xx při xxxxxxxxx důkazů řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx stavu a xxx věc posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx přípustné xx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxx odůvodněním.

65. Xxxxxxxxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx xx ze xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Xxxxxxx xxxx např. xxx xx xxxx xxxxxx xx dne 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, vyložil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx postupu xxxxx §132 x. x. ř. (podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx protiústavnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxx x Listiny (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx rozumět xxx, xx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (občanský xxxxxx xxx) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx (navrhnout) důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x vznesených návrzích (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx jim nevyhoví xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx stručně xxxxxxx, xxxx, x jakých xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx k hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x právním xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, respektive xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavě xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx.

67. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatel x xxxxxx způsobené xxxx tvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (mimo jiného) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx běžného občana. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobních xxxxx xxxx intenzivněji než xxxxxxx občana, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxxx Policie XX xxx využívání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx z uchovávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; xx xxxxx doplnil x xxxxx soudu) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx najevo, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx. X odůvodnění musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Odo 1091/2006). Xx třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx vyžadované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx být x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxx x xxxx právního xxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx hodnocení xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úvah x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx relevantnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů) atd. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx dne 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním požadavkům xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, pokud xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x novinových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, x xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů xx dne 9.3.2021 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xx xx xxxx zahájením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. a xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x žádostí o xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx (xx kterého xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] uchovávání xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx xx rizikové x xxx, že xx plošné. Xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, mají obavy x x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x novináři x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 ze dne 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukládaných xxxxx) x „mapami“ (k xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). Z odůvodnění xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx důkazy xxxxxxx, xxxx zjištění x xxxx učinil; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je x xxxx části nepřezkoumatelné.

70. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx, nečinil odůvodněné xxxxxx x tvrzení, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), pouze úsporně xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx a xxx posoudil xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx potom xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx x v xxxxx rámci se xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2015, xx. zn. 28 Xxx 4458/2014).

K xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů

71. Nejvyšší xxxx, vědom xx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxx před ním xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nakonec xxxxxxx, xxx taková povinnost xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.

72. X xxxxxxxx povinnosti soudu xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx na XXXX xx žádostí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jestliže:

a) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx daného xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx se v xxxxxx identické xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx);

x) xxxxxx správné xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx k xxxx, xxx soud členského xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je zjevný, xxxx a) porovnat xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, x) vzít xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx unie.

73. Xxxxx xxxxxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx nepřípustnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 x X-431/93, xxx Schijndel x xxx Xxxx, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Xxxxxx, bod 56, xxxx ze xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management e Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 61).

74. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se k Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx relevantní, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX neřeší.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx důvody nesouvisející x výše zmíněnou xxxxxxx; xxxxx otázkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího přezkumu, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX učiní (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx xx xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). V rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby se x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx jimi dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; mimo xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „nové“ otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, xxxxxx předkládání xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení zásadně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k momentální xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx by byla xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. X navazujícím xxxxxx xx xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx x xxxxxxxxx vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X tomu Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx právní xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx s názory, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx nepovažuje xxx danou věc xx xxxxxxxxxx (xxx xxxx ostatně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx speciální režim xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx dovolatel odkazoval, x to včetně xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobě). Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, že xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4754/2017, x xx xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Existuje-li xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx z xxxxxx judikatury xxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

77. Soudní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 a C-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx směrnice 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a x xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx x zvlášť závažný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 a 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx riziku xxxxxxxx ani proti xxxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx protiprávnímu xxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje článek 8 Xxxxxxx XX.

78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Xxxxxx, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti preventivně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 a X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, ve věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx An Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-793/19 x X-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Deutschland, xxxx 74 x 131, ze dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, body 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx u xxxxxxxx x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx zajistit bezpečnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínek přístupu x uchovávaným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnici 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxx xxxx články xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx C-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx x nerozlišující xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx podle SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stát xxxx závažnému ohrožení xxxxxxx bezpečnosti, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx předvídatelné, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, ve xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Síochána, xxx 58).

82. Na xxxxxx xxxxxx, směrnice 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx přikázat rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx ze xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Respublikos Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx naopak odporuje xxxxx vnitrostátní úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětem řízení, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx i po xxxxxxxxx poučení xxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.).

84. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x policii Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxx České republiky xx Xxxxxxxx unie xxxxx ústavního xxxxxxx XX (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X toho xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxx o sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx před Ústavním xxxxxx pomocí argumentů xxxxxxxxxxxxx k takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 36/05, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx x xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 implicitně xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx ve xxx podstatě xxxxxxx (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x druhém.

86. V xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Soudní xxxx, xxxx xx smyslu xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Ltd x xxxxx xxxxx xxxxxxx, zdali xxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx viz xxxx, xxxxxx citované judikatury).

87. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx porušení (k xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx jednak sama xxxxxxxx byla nepřesně xxxxxxxxxxx x bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sdílely xxx x xxxx členské xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx upřesněn Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Xüxxxx Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx X-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporu x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xöxxxx, x dále xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo SpA, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx xxxx C-620/17, Xxxxxxxx Solutions, xxx 43).

88. Protože x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx a (xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. ř.). Jelikož xxxxxx, pro které xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xx části, xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.