Xxxxxx věta
Porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prokázání okolností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je zaručeno xxxx občanům Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, v xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx X a XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx výroku XX, xxxxx i xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, a věc xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx své xxxxx, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nesprávnou implementací Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/ES xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxx názoru: „je xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §97 xxxx. 3 zákona x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x výkladem čl. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/58/XX (…). Xxxxxx je xxxxxxx zásadní, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem“. Žalobce xxxxxxxx předběžně uplatnil xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x odkazem xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Pro xxxxx odpovědnosti xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxx splněn xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, x. x. 31 X 22/2021-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxx následujícího xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx přijetím právní xxxxxx ukládající poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje x Vaší elektronické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx Vašich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v sekci Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje x Vaší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušuje ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Směrnice x xxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému zásahu xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx, která xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxxx namítané rozpornosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x práva XX xx straně druhé xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx potenciální, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §81 odst. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „o. x.“). Xxxxxxx i přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, tím méně xxxxxxxx, vznik konkrétní xxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx provozní x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx než ochrany xxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo už xxxxxxx uchovávání xxx, x to bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx těžiště xxxx aktivity x xxxxxxx x prokazování xxxxx této xxxxxxxxxxx, x xx x xx vztahu k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x publikační xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prohlubují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx úpravy x xxxxxx závaznými evropskými xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx směru ignoroval xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx odvolací xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx) v xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „SFEU“) xxxxxxx xx Soudní xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx navržených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx podanému odvolání xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2023, x. x. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
7. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx x výsledek xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, x xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx zrušit nebo xxxxxxxx jeho neústavnost. Xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx osobnostních práv xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu tvrzením xxxx obecným. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx měla týkat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy) nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
9. Ve xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakož x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje legislativní xxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. XX 1521/10, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.8.2012, sp. zn. 28 Xxx 2927/2010, x rozsudek SDEU xx xxx 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního stupně, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zásahem do xxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxx xx informační sebeurčení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchovávání xxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, zda došlo x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, jakož x xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Rumunsku, stížnost x. 28341/95. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvýšeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Dovolatelovu obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, však ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x důkazy bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxx podle dovolatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit xx xxxx něj x xxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx právě jejím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti x iniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx xx něm, xxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx omluvu xxxxxxx, xxxxx bude spíše xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx zamezí pokračování xxxxxx xx práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh (xxxxxxxxx uplatněný před xxxxx xxxx xxxxxx) xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx xx. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx souladnost xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxx, xx vyhovuje xxxxxxx xxxxxx žalobě.
13. Xxxxxxxx xx k podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že je xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázaly na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. Žalovaná xxxx soudí, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx, aby dovolací xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení postupoval x x dovolání xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), osobou x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.
16. Xxxxx §236 odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxx §237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx soud xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xx části, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx II soudu xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xxxxxx „občanům“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx přirozených xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx. Dovolání xx xxxx v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx dovozuje x xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx žádným xxxxxxxx nepolemizuje x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soud žalobě x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx omluvy „xxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
19. Dovolání je xxxxxxxxxxx x té xxxxx, která xxxxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx odvolacího řízení x xxxxx xxxxxx X napadeného xxxxxxxxxx x tom xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx III xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x nákladech nalézacího xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx samozřejmě Xxxxxxxxxx xxxxx nebrání, aby x takové výroky x důsledku jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxx xxx xxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx náležité transpozice xxxxx EU xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 XxxXx. Vzhledem x xxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxx i x xxxxx xxxx xxxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx x oběma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
23. Napadené rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx otázky možné xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx transpozice xxxxx XX.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §13 XxxXx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx zákonodárnou činnost (xxxxx x výkon xxxxxx moci ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx soud se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx dne 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxx xx dne 27.2.2018, xx. xx. 21 Xxx 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Ústavy), xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx předloženého xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx senátorský klub xx při xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zájmu xxxxx xxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou přitom xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb.
25. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody (a xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (tvrzeným) xxxxxxxxx unijního xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostních xxxxxx xxxx xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 XxxXx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x omezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx znemožňovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, sp. xx. 30 Cdo 4231/2016), xx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxx a byly xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx institutu plynoucího x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Francovich x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o XXX (xxxx SFEU) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx jejich státní xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX ukládá xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, kterým přísluší x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Společenství [Xxxx], xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. … Xx na xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx účinnost norem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx ochrana xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx narušena xxxxxxxxx xxxxx Společenství xx xxxxxx členského státu. Xxxxxxx náhrady xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxx … xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] xxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxx, x kdy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxx SDEU xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx nachází „xxxxxx x xxxxxx 5 Xxxxxxx [xxxx xxxxxx 4 xxxx. 3 SFEU], xxxxx xxxxx členské xxxxx [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Společenství [x xxxxxxx xxxxx: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“
27. V xxxxxxxxxx xx dne 5.3.1996 xx spojených věcech X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Factortame Ltd x další, pak Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž porušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušením přímo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx o EHS (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
28. Konkrétní podmínky, xx xxxxxx odpovědnost xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx náhradu škody, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, x xxxxxxxx XXXX xx dne 30.9.2003, xx věci X-224/01, Gerhard Köbler, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx porušeného xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx práv jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx členský xxxx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx zájem;
b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx unijního xxxxx vykládá v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.7.2000, ve xxxx C-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm SA x Xxxx-Xxxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxx SDEU xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxx příslušný xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx neomluvitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx přispět xxxxxxx xxxxxx Společenství [Xxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx zvyklostí, xxxxx xxxx x xxxxxxx x právem Společenství [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, xxx 56). Východiskem xxx zjištění, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné, xx xxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx, že xxx, xxx orgán disponuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx porušení xxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx x závažnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx omezená, nebo xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx o xxxx (xxxx. MALÍŘ, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Karlova v Xxxxx, Právnická fakulta, 2008, x. 107);
x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx a škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx. X xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, třeba xxxxxxx, zda xxxxxxx x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci (srov. xxxxxxxxxx SDEU xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Rechberger x xxxxx), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opomenutím, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x škodou) xxxx xxx xxxxxxx kumulativně x platí pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé právo xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996, xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x další, xxx 51, rozsudek SDEU xx xxx 19.3.1991, xx xxxx C-202/88, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx SDEU xx dne 23.5.1996, xx xxxx X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, xxx 24, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Servicios Xxxxxxxxx XXX, bod 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx C-268/15, Xxxxxx de Xxxxxxxx, xxx 41, xxxx xx dne 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, xxx 69).
30. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx náhrady škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x praxi xxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovat xxxxxxx náhrady škody (xxx výše uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx Francovich, bod 43, xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, xxx 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.9.2015, xx xxxx X-160/14, Xxxxxxxx xx Silva x Xxxxx, xxx 50, ze xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, bod 123, xxxx xx xxx 28.6.2022, ve xxxx C-278/20, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 33).
31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxx při xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx do režimu xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) explicitně xxxxxxxx také náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx práva XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx tak xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx uplatní i xxxxx, xxxxx k xxxxxxxx unijního práva xxxxx legislativní činností, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon se xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacích xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx výše). Xxxxxx xxxxxx xx nepřípustně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že x xx xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx práva odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx k němu xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx přiznávána xxxxx xxxx majetková. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majetkové, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kompenzace xxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je xx xxxxx uzavřít, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xx xxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxx rozsahu x formy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx du xêxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům porušením xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kterými xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Ochrana xxxx, xxxxx občanům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, bod 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné Xxxx potom xxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, ve xxxx X-308/87, Grifoni, xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021, xx věci X-220/20, Xxxxxxxx, a xx xxx 27.10.2018, xx xxxxxxxxx věcech X-314/16 x T-435/16, XX). Xxxxxxx x xxxxx nejsou systémy xxxxxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx toliko xx xxxxxxx majetkové újmy, xxx xxxxxx by xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.
33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx vnitrostátní xxxxxx, xx x situaci, xxx dojde k xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. se xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx právo Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora) nestanoví xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx č. 82/1998 Sb. se xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxx, xxx je xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx neřeší, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx nijak neznemožní xxx nadměrně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx náhrady škody.
34. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx se však xxxxxxx obecně, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx x legislativních (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2020, xx. xx. 30 Cdo 2416/2018, nebo xxxxxxxx XXXX ze xxx 18.1.2022, ve xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxx 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, xx xxxx X-571/16, Xxxxxxxx, bod 93). Xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ukládání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx mezi zásahem xx základního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
35. Xx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládá xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (zde xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vždy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzniklé újmě.
36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z tvrzeného xxxxxx xx základního xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx konstruuje xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x domněnku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x újmou (tedy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxx x judikaturních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx tři podmínky, x sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx porušením a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx – xxxx otázky zavinění – obdobná xxxx xxxxxxxx deliktní odpovědnosti xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
38. X tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, a ze xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. ÚS 45/17, xxxxx i xx rozsudek velkého xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 4.5.2000, xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, neboť dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx je nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uložených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x nim x xxx „vzdálenost“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx není xxxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx xxxx x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx podpořit xxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, který uzavřel, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Soudního xxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke zpracování xxxxxxxx xxxxx nepostačuje x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 4.5.2023, ve věci X-300/21, Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx C-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, bod 77, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, ve xxxx X-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).
40. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x domněnce xxxxxxxxx újmy je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx nemajetkové újmy (xxx xxxx rekapitulovány xxxx) xxx vztáhnout x xx posuzované xxxxxx. Xx těchto xxxxxx se však xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil.
K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, xxx tu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xx konkrétní xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx x jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx, xxxxxxxxx apod.). Xxxxxxx-xx xxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, sp. xx. 30 Cdo 429/2021).
42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxx stejnému xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx poměřovat s xxxx jinou osobou, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx obdobným způsobem x xxx si xxxxxx zásah xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxx xxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, xxxxxxxxx případ, xx kterém protiprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře (xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zvukový xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx jejichž zaprotokolování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátovi xx xxxxxxxx podání vysvětlení xxxxxxxx, podal na xxxxxxxx k České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla odložena xxxx xxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxx do práv xxxx podávajících xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupující. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx x prosazovat xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x často x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Advokát xxxx musí určitou xxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tehdy Nejvyšší xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence nemajetkové xxxx.
43. Z daného xxx xxxxxxx, že xxxxx zásadně xxxxxx xx xxxx x xxxxxx a rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cítit xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx už vznik xxxx umocňují xxxx xxxxxx vylučují).
44. Vzhledem xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx xxxxx (a x xxxxxxx průměrného xxxxxx také nezřídka xxx xxxx xxxxxx), xxxxx i x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud potřebné xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také x otázce (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Podle xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx osobě.
46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) jsou ustanovení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, institucím x jiným xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uplatňují xxxxx Xxxx. Respektují xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx.
47. Podle xx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxx.
48. Podle xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx.
49. Xxxxx čl. 8 odst. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx korektně, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Směrnice 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, který xx mohl xxxxxxx xxxx vodítko xxx xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (x mantinelech xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) vymezují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxx x povahou nehmotné xxxx způsobené neoprávněným xxxxxxxxxx x osobními xxxxx. Xxxxx sepjetí xxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxx údaji x xxxxxxx základních xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxx čl. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 již xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x oblastech působnosti xxxxxxxx práva zavazuje xxxx členské xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.2.2013, xx xxxx X-617/10, Xxxxxxxx, body 17-21, xxxx nález Ústavního xxxxx ze dne 3.11.2020, xx. zn. Xx. XX 10/17, xxx 55)], xxxxx x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx vztahu mezi Xxxxxxxx x Xxxxxxxx XX srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2020, sp. xx. Pl. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx, xxx xxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx.
52. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládáním x xxxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx x x zrušení xxxxxxxx 95/46/XX (xxxx xxx „GDPR“). Toto xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotnou xx nehmotnou xxxx, xx xxxxx obdržet xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
53. Xxxxxx dvůr xxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat zejména x pouhé „ztrátě xxxxxxxx“ nad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, x to x v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxx se xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx osobních údajů x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. v xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prichodite, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 65).
54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních údajů – xx xxxxx x xx. 82 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podmíněna xxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx AG, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 19).
55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx dovolatel tvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx neprokazoval xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na respektování xxxxxxxx x na xxxxxxx osobních xxxxx xx totiž xxx xxxxxxx obava ze xxxxxxxx osobních údajů [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx zneužití x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx samotným uložením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, bod 73)] xxxxxxxxx představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na závěry xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx složek tvořících xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx zasáhnuta xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 41 tohoto xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxx nemohou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx nepravděpodobným. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx státu xx bylo x xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
56. V nynějším xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxx xxxxxxxx (zejména) x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx postavení a (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx má xxxxx (ať xx xxxx běžný občan xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx ukládáním xxxxxxxxxx a lokalizačních xxxxx (s latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx jeho novinářské xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x volnočasového xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nerelevantní xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx nižších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx tvrdí a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx poškodil. Je xxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx“ (viz usnesení xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), kladl xxx na něj xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx splnitelné, xxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
57. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromí x informační xxxxxxxxxx x aby požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolností případu xxxxxx x projednávané xxxx xxx místo, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxx, z xxxxx xx způsobení újmy xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011 xxxx ze xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 429/2021), pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx ze xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx vzniklé xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx x Factortame, xxx 82, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx 125).
58. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx připomenout, xx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako satisfakční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx požadavku poškozeného xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx měla xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx volby (xxxx. xxxx též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx dne 30.9.2019, sp. xx. 30 Xxx 3011/2018).
59. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx přístupu Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx, vysloveného Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 XXXX, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx docházelo k xxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx vztah xxxx xxx, kdo v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x správcem xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx x posuzované xxxx stále x xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x diskreci xxxxxxxxx xxxxx.
60. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx. 82 XXXX nepochybně xxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxx jednotně.
61. Xxxxxx, xxx směrnice 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeného Xxxxxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 xxxxxxxxxx XXXX) x v xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx. 10 xxxx. 3 Listiny (srov. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). V obou xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx identického xxxxx, tj. „xxxxx xxxxx osoby, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx údaje x xxxx poskytne xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx souhlas xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zveřejňování xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2012, sp. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odpovědného xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 82 GDPR (x xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx státu, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx x dalším xxxxxx najevo, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx fyzická xxxxx xxxx takovým zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx považovalo x x xxxxxx případě xxxxxxx), byl xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx přijaté x xxxxxxxx xx. 82 GDPR x x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.
62. Podpůrně lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx ukládá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx práva vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx xx, xxx v xx xxxxx největším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx x souladu x xxxxxxx právem, x aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx nápravy, pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 24.6.2019, xx věci X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx xxx 8.3.2022, ve xxxx X-205/20, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx-Xüxxxxxxxxx, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx věci C-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, bod 39).
X xxxxx xxxxxx
63. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelově xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxxx.
64. Podle §157 xxxx. 2 x. s. ř., xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvede, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx se xx věci vyjádřil xxxxxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má prokázány x xxxxx nikoliv, x xxxxx důkazy xxxxx svá skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu x xxx věc xxxxxxxx xx právní stránce; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx odůvodnění rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx rozsudku musí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx je ze xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx, při xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx).
66. Xxxxxxx xxxx např. xxx xx xxxx nálezu xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx důkazy, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx, jimiž xx xxxx xxx postupu xxxxx §132 x. x. x. (podle xxxxx volného hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx současně xxx xxxx protiústavnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x právo (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxx xxx, že ve xxxxxxx s obecným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) v xxxxxx xxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx jim xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyložit, xxxx, z jakých xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, x xxxxxxx závěrům, x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.
67. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jiného) x prokázání skutečnosti, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx občana. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, že z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x volnočasových aktivit xxx neoprávněné ukládání xxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx údajů není xxx xxxxxxxxxxx, ale xx v xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 ze xxx 2.3.2021, č. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx podle dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR xxx xxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx také důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x „mapy“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pohyb xxxxx xxx; ty xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx zdroji (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, co x xxxxxx xxxxx najevo, xx xx však xxxxxxx xxxx promítnout xx odůvodnění rozsudku. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Stav, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 o. x. ř., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2008, xx. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je třeba xxx na xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx požadavkem, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudků, xxx xx být x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, tak x xxxx právního posouzení. Xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (odvolacího) soudu xxx hodnocení jím x řízení provedených xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx relevantnosti jednotlivých xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx výslechů xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx. (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 30 Cdo 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).
69. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhověl, pokud xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxx dovolatelem, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx potom soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx pracuje xxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x. x xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx. X rozhodnutí xxx absentuje jednak xxxxxxx výslechu dovolatele (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx: „vyplynulo, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rizikové x xxx, xx xx xxxxxx. Xxxx, xxxxx by chtěli xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx omezena xxxx vůbec žádná. […] Xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx způsobené xxxx), xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775 (x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „xxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx). X odůvodnění xxxxxxxx není seznatelné, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provedl; pokud xxxx důkazy provedl, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxx neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který (x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pominul x xxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx stupně si xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ S xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x bodě 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nic x xxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx x v xxxx intenzitě se xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx během xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx povinností x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx rámci se xxxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2014, xx. zn. XX. XX 919/14, xxx 13, a xxxxxxxxxx xxx citovanou, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2015, xx. zn. 28 Xxx 4458/2014).
K xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x x navazujícímu xxxxxxx soudů
71. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 XXXX xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nakonec zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxx.
72. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, obrátit xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx sanità, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx národní soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. acte xxxxxxx);
x) xxxxxx správné použití xxxxx Xxxx je xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x tomu, xxx soud členského xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je zjevný, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, d) xxx přesvědčen, xx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx členských států x Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx unie.
73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x posledním xxxxxx nemusí předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx vnitrostátním xxxxxx, xx předpokladu, xx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 14.12.1995, xx spojených xxxxxx X-430/93 x C-431/93, xxx Xxxxxxxxx a xxx Xxxx, xxx 17, xx xxx 15.3.2017, xx xxxx X-3/16, Aquino, bod 56, xxxx xx xxx 6.10.2021, xx xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Multiservizi, xxx 61).
74. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx právem xxxx x této xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX neřeší.
75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uplatněný nárok xxx důvody nesouvisející x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ač xxx xxxxxxx xxxxxx měly). X xxxxxx důvodu xxxx definitivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX nemůže xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší soud xx soudem výlučně xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2023, xx. xx. 23 Xxx 3114/2021, xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 32 Cdo 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4421/2013). V rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx zavázat x xxxx, aby xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxxxxxx by xxxx xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx; mimo jiné xxxxx, xx pro xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „nová“ xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxx ve svém xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx k momentální xxxxxxxx situaci by xxxxxxx XXXX, ať xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
76. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shromažďování x uchovávání provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x požadavků vycházejících x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným způsobem xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x případnou xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx). Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obecný xxxx s xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx argumentačně xxxxxxxxx, případně x xxx, xx vysvětlí, xxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx relevantní (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném řízení xxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z unijního xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx správný xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Xxx 4754/2017, a ze xxx 3.12.2009, sp. xx. 30 Xxx 2811/2007). X xxxxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x určité otázce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxx xxxxx xx xx xxxxxx totožné xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx judikatura poskytuje xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxxxx xx posuzované řízení, xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx).
77. Soudní xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 8.4.2014, xx spojených xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx neplatnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2006/24/ES xx xxx 15.3.2006 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx komunikačních xxxx x o xxxxx xxxxxxxx 2002/58/XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsáhlý x zvlášť xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Xxxxxxx XX, xxxx xx takový xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx omezen xx xxxxxxxx minimum. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x údajům x xxxxxx protiprávnímu využívání, xxxxx vyžaduje článek 8 Listiny XX.
78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
79. Xxxxxx, xxxxx EU xxxxx xxxxxxx legislativním xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxx xxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plošné a xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 x X-698/15, Xxxx2 Sverige, body 97–112, ze xxx 6.10.2020, ve věci X-511/18, X-512/18 a X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Xxx, xxxx 141–142, ze xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx International, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, xx xxxx C-746/18, Prokuratuur, xxx 30, ze xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Commissioner xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx dne 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 a C-794/19 XxxxxXxx,x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 x 131, ze dne 20.9.2022, xx spojených xxxxxx C-339/20 x X-397/20, XX a XX, xxxx 92 x 93, xx xxx 17.11.2022, ve xxxx C-350/21, Spetsializirana xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, xxxx xx dne 7.9.2023, xx xxxx C-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).
80. Xxxxxxx x plošného x xxxxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťující úplné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx uchováváním), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxx 2002/58 x xx základních xxxx, jejichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplýval x xxxxxxxx uchovávání xxxxxx údajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.11.2022, xx věci X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, body 58 x 59).
81. Xxxxxx x nerozlišující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů je xxx podle XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x možností xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.2020, ve xxxx C-511/18, X-512/18 x C-520/18, Xx Xxxxxxxxxx du Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 72, xxxx xx xxx 5.4.2022, xx xxxx X-140/20, Xxxxxxxxxxxx of Xx Xxxxx Síochána, xxx 58).
82. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx základě objektivních x nediskriminačních kritérií xxxxxxxx kategoriemi xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx xx dobu xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebrání ani xxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určenou xxxx xxxxxxxxx urychlené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech X-793/19 a X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, ve xxxx X-162/22 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė prokuratūra, bod 31).
83. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx směrem x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx poučení dle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.).
84. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.5.2019, sp. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ústavního xxxxxxx XX (srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Pl. XX 50/04, xx xxx 16.1.2007, xx. zn. Xx. XX 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, sp. zn. XX. ÚS 1658/11, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) x xxxx xxxxxx aspektech, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, tak xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxxxx předpisu x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. xx. I. XX 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, že v xxxxxx 74 x 79 xxxx zmíněného xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 45/17 xxxx ochrany ústavnosti xxxxxx xx xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx přiznává.
85. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx odlišný (xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx obecnými xxxxx x závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhém.
86. X xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 xxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxx dvůr, xxxx ve smyslu xxxx zmíněného xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx kritériím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
87. Xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxx porušení (k xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.3.1996, xx xxxx C-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx závažnému porušení, xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x bylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nesprávný výklad xxx rozumně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx členské xxxxx, jednak nebyl x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxx porušení unijního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21.12.2023, xx xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Srl, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, xx xxxx X-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx věci X-452/06, Xxxxxxx, xxxx 37–46, xxxx ze xxx 18.1.2001, xx xxxx X-150/99, Stockholm Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Jde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx x němu xxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xöxxxx, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 13.6.2006, ve xxxx X-173/03, Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx SpA, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).
88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, pro odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, pro které xxx zrušen rozsudek xxxxxxxxxx soudu, platí x na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). V xx části, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx požadující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx proto podle §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.