Plné znění - 30 Cdo 3909/2023

Xxxxxx věta

Porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zakládá xxxxx na xxxxxxx xxx škody, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx postavení x xxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx již samotným xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Evropské xxxx.

Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 13.6.2023, xx. xx. 54 Xx 134/2023, x xx xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xx potvrzují xxxxxx X a XXX rozsudku soudu xxxxxxx stupně, a x nákladovém výroku XX, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 8.2.2023, xx. xx. 31 X 22/2021, xx xxxxxx X x XXX, x xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Prahu 1 x dalšímu xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx podanou žalobou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx „občanům“ [xxxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx xx (a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX xx xxx 12.7.2002 x xxxxxxxxxx osobních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx 2002/58“). Xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx služeb elektronických xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxx xx svých xxxx xx soukromí x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Před xxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstranění) xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx operátora, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů (xxxx „ÚOOÚ“), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx: „xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §97 xxxx. 3 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických komunikacích, xxxx x xxxxxxx x výkladem xx. 15 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/58/XX (…). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx překlenout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok u xxxxxxxx, která žádost x xxxxxxxxxxxxxx odmítla x xxxxxxx xx xx, xx normotvornou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „XxxXx“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Sb.“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 1 (xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) o xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2023, x. j. 31 X 22/2021-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslat xxxxxxx datovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Xxxxx xxxxxxxxx se Xxx prostřednictvím Ministerstva xxxxxxxx x obchodu xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx uchovávat provozní x lokalizační xxxxx x Xxxx elektronické xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx Xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok X), xxxxxx rovněž žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxx.xx v sekci Xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx 30 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx republika se xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalizační údaje x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušila x xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx“ (výrok II) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).

4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx újma, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx XX xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobena, xx xxxxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxx ochrany poskytované xxxxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 x §2956 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „x. x.“). Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx soudu prvního xxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx osobnostních práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

5. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxx překvapivější, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx aktivity x xxxxxxx a prokazování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx x xxxx xxxxx investigativního xxxxxxxx, občanským aktivitám x publikační xxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx podle žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx Evropské unie (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxxx k tvrzenému xxxxxxxxx české a xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xx bude xxxxxxx) x xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „XXXX“) xxxxxxx na Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, a xx xxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2023, x. j. 54 Xx 134/2023-143 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), tak, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího soudu).

7. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx „xxxxxx xxxxxx xx xxxx výkonem xxxxxxx moci, avšak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemůže být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dovodit xxx odpovědnost xx xxxxx. Xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“) nezakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, může Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neprokazoval xxx o tom, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx projevilo x jeho xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx investigativní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obecným. Xx xx týče xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx

8. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) dovolání xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy) xxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

9. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx především namítá, xx postup odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx x x navazujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Xxx 2927/2010, x xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx.

10. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx práva na xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchovávání dat, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, zda došlo x xxxxxx xxxxxxxx. X tomto ohledu xxxxxxxx na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 4.5.2020 xx xxxx Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 28341/95. Dále xxxx namítá, xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx sféry xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx (xxxxx investigativního xxxxxxxx x xxxxxxxx vnímáním xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx). Dovolatelovu obsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o absenci xxxxxxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvit se xxxx xxx i xxxxxx „xxxxxxx“ (blíže xxxxx neoznačeným – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se snaží xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x iniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Xx xx xx, že xx xx xxx, xxx formuloval xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobenou xxxx. X xxxxx xxxxxxx vnímá jako xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ke změnám, xxx xxxxxx pokračování xxxxxx xx práv, xxxxx xx xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx elektronicky.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj návrh (xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx) xx zahájení řízení x xxxxxxxxx otázce xxxxx čl. 267 XXXX, v xxxxx xxxxxxx by Soudní xxxx xxxxxxxx souladnost xxxxx právní xxxxxx x práva Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Žalovaná xxxx soudí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento závěr xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, žalovaná xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

14. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX xxxxxx č. 286/2021 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.

15. Dovolání xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.

16. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

17. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.

18. Xxxxxxxx soud xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x té části, xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx „xxxxxxx“ prostřednictvím xxxxxxxx stránek xxxxxxxx). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jímž xx spíše, xxx xxxxxxx vlastních osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx civilněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx následně xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 3 o. x. x. vadné, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nevymezil, x xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje s xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxx soud xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx sporu vlastně xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dovolání podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.

19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xx xxxxx, která xxxxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolání xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx samozřejmě Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx výroky x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledá-li xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.

20. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jímž byl xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závisí xx vyřešení pro xxx určující xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx náležité transpozice xxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnitelný xxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx.

21. Napadené rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx i x xxxxx xxxx rozsahu.

22. Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. ř.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x oběma xxxx zmiňovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx rovněž xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

K xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

23. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx normotvornou (xx)xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx náležité xxxxxxxxxxx xxxxx EU.

24. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx ustanovení §13 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxx (xxxxx o xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx rozsudcích xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 3598/2014, xxxx ze xxx 27.2.2018, xx. xx. 21 Cdo 254/2017, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem je xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 Xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx předloženého návrhu xxxxxx, xxxxxxx neexistuje x ani xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx x tom, xxx který xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx senátorský xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x čl. 26 Ústavy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx přitom xxxxxx žádnými příkazy), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním v Xxxxxxxxxx sněmovně či Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx postup xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

25. Xxxxx závěr xx xxxx neuplatní x xxxxxxx xxxxx (x xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxx, nemajetkové xxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx unijního práva x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx samého. Xxxxx xxx směšovat, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxx x ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Cdo 2064/2005, xx dne 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, nebo xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 5027/2014, x xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. zn. XX. XX 1521/10). Xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xx xxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx používán xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2018, xx. zn. 30 Cdo 486/2018, xxx 27). Xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxx nemůže xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx z opačné xxxxxxxxx, neobstojí.

26. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 3598/2014, xx xxx 15.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 5027/2014, xxxx xx xxx 28.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4231/2016), xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxx x rozsudku xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90 Francovich x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx Smlouva x XXX (xxxx XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nejsou jen xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx jejich státní xxxxxxxxxxx, xxxx právo XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xx xxxx vnitrostátních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Unie], xxx xxxxxxxxx plný xxxxxx xxxxxx norem x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivcům. … Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx účinnost norem xx xxxx zpochybněna x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxx náhrady xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy … je xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx] podmíněn xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx nemohou uplatnit x vnitrostátních xxxxx xxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.“ X výše xxxxxxxxx xxxxxx tak SDEU xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x článku 5 Xxxxxxx [dnes xxxxxx 4 odst. 3 SFEU], xxxxx xxxxx xxxxxxx státy [xxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k plnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x práva Společenství [x xxxxxxx znění: xx Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx].“

27. X xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 x C-48/93, Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Factortame Xxx x xxxxx, pak Xxxxxx xxxx dále xxxxxxx, že x xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva XX (xxxx XX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, jejichž porušením xxxx vzniklá škoda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx norem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu. Xxxxxxx Xxxxxxx x EHS (xxxx SFEU) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx systému Evropské xxxx.

28. Konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx dne 19.11.1991, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, x rozsudku XXXX xx dne 30.9.2003, xx věci X-224/01, Xxxxxxx Xöxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

x) xxxxx porušeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcům: xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitelné xxxxxxxxxxx xxxxx nebo chrání xxxx právní zájem;

b) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závažné, přičemž xxxx závažnosti xx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx okolností, xxx rozhodující xxxxx xxxxxx x závažně xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxx pravomoci (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, ve xxxx X-352/98, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx Bergaderm XX x Xxxx-Xxxxxxx Goupil). X případě Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx bylo XXXX xxxxxxxx, xx „mezi xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx především xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxxx prostoru pro xxxxxxx, který xxxx xxxxx ponechává xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], úmyslná xxxx xxxxxxxxx povaha spáchaného xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx mohlo přispět xxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxx [Xxxx], xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx zvyklostí, které xxxx x rozporu x právem Společenství [Xxxx]“ (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, xxx 56). Východiskem xxx xxxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, kterého se xxxxxxx stát xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx zjištění, xxxxx xxxxx volného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaké xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxx uvážení, x xxxxxx, xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx o sobě (xxxx. XXXXX, Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxx x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxx fakulta, 2008, x. 107);

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x škodou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná souvislost. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, zda nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 15.6.1999, xx xxxx X-140/97, Xxxxxxxxxx x xxxxx), xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx svou zmírňovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx škodě.

29. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažné porušení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nutné x xxxxxxx postačující xxx xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 a C-48/93, Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Factortame Xxx x xxxxx, xxx 51, xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.3.1991, xx xxxx X-202/88, Xxxxxxx Telecommunication, bod 38, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.5.1996, xx věci X-5/94, Xxxxxx Xxxxx, bod 24, x novějších xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 26.1.2010, ve xxxx X-118/08, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Servicios Xxxxxxxxx XXX, xxx 30, xx dne 15.11.2016 xx xxxx X-268/15, Xxxxxx xx Schooten, xxx 41, xxxx xx xxx 10.3.2022 xx xxxx X-177/20, „Xxxxxxxxxx“, bod 69).

30. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost, přičemž xxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU ve xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, nebo xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 9.11.1983, xx xxxx 199/82, Xxx Xxxxxxx, bod 14, x ze xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89; xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 9.9.2015, xx věci X-160/14, Xxxxxxxx xx Xxxxx x Brito, xxx 50, xx xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 123, nebo xx xxx 28.6.2022, xx xxxx X-278/20, Komise xxxxx Španělsku, xxx 33).

31. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx dalších podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jak xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 x §31x XxxXx, xxxxx xxxx xx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx do režimu xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx za nesprávný xxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx také náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. rovnocennosti xxx xxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx se za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx uplatní x xxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx, x xx x xxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx (ne)činnost xxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx by nepřípustně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx unijního xxxxx xxx, xx x xx části, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx přiznávána xxxxx x nemajetková xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dělení (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx zmíněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 82/1998 Xx. představuje legislativní (xx)xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

32. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx x xxxx 42 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx unie, xx bez konkrétního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kterými xx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx občanům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx nemůže xxxxx x závislosti na xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo orgán Xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.7.2000, xx xxxx X-352/98 X, Xxxxxxxxx SA, bod 41). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx Xxxx potom právo XX xxxxxxxx xxx xxxxxxx vzniklé xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.2.1994, xx xxxx C-308/87, Xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992, xx xxxx X-84/91, Xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 20.10.2021, ve xxxx X-220/20, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.2018, xx spojených věcech X-314/16 x X-435/16, XX). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx naopak by xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx stanovené předpoklady.

33. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x souladu xx zásadou přednosti xxxxxxxx odpovědnosti státu xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx právo Evropské xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxx xxxxxx souladná x úpravou xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, xx nijak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx náhrady xxxxx.

34. Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx se xxxx xxxxxxx obecně, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 2416/2018, xxxx rozsudky XXXX ze xxx 18.1.2022, xx xxxx X-261/20, Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, bod 43, xxxx xx xxx 4.10.2018, xx věci X-571/16, Xxxxxxxx, xxx 93). Xxxx xxx xxx xxx rozhodné, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx věcech X-293/12 x X-594/12, Xxxxxxx Xxxxxx Ireland, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x nadále xxxxxxx x ukládání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základního práva x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx

35. Xx xxxxx xxxxx svého dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (zde xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tvrzeného xxxxxx do základního xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx představovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx existence xxxx a současně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxx (tedy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxx). X přesto xx však xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx tři podmínky, x xxxx zaprvé xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zadruhé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx konstrukce xx xxxxxxx – xxxx otázky xxxxxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.11.2022, xx. xx. 25 Xxx 1621/2021; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Z xxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx, resp. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání) x xxxxxx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx nerozhodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, a xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.5.2000, xx věci Rotaru xxxxx Xxxxxxxx, x. 28341/95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx nicméně soudy x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nezabývaly), ne xxxx vznik xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledně odlišovat.

39. X xxxxxxxxxxx lze xx jisté xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uložených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížnější. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx specifická, xxx xxx dalšího xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx souvislosti (xxxx xx xxxx x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx délku řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje, nebo x případě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx 30 Xxx 3509/2019). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, xxxxx uzavřel, xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným zpracováním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ unijního xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx uvedený nárok xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů nepostačuje x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je odlišnou xx otázky existence xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 4.5.2023, xx věci X-300/21, Österreichische Xxxx XX, xxxx 28–42, xx dne 14.12.2023, xx xxxx X-340/21, Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, bod 77, xx xxx 14.12.2023, xx xxxx X-456/22, Xxxxxxxx Ummendorf, xxx 21, xxxx xx xxx 25.1.2024, xx xxxx C-687/21, XxxxxXxxxxXxxxxx, xxx 58).

40. Nejvyšší xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předkládaný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx odmítnout x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx nemajetkové újmy (xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxx vztáhnout x xx posuzované xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů

41. Xxxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxxxx, zda tu xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xx xxxx nehmotných hodnotách, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx důstojnost, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x niterném xxxxxx xxxxxxx – svoboda xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx dotčena, xx xxxxxxx závěr x xxx, xx nedošlo xx xxxxxxxxx nemajetkové (xxxxxxx) xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1614/2016, xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, ze dne 24.2.2021, xx. xx. 30 Cdo 3509/2019, xxxx xx dne 25.1.2022, xx. zn. 30 Cdo 429/2021).

42. Xxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxx osobu („průměrného xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx x xxxx jinou xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx xx xxxxxx xxxxx uvědomují. Xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx nezbytně všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených x postavením xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx například ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014, posuzoval xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, pořizovat xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trval, xxxxxxx xxxxx advokátovi po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx xxxx odložena xxxx xxxxxxxxx, apod.) xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx předmětné činnosti, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecně, xxxx advokát xxxxx xxxxxxxxx a prosazovat xxxx (popř. klientův) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, bude xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Advokát xxxx xxxx xxxxxxx xxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. X xxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úvah x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postavení xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx vylučují).

44. Xxxxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dispozici xxxxxxxx xxxxx (a x xxxxxxx průměrného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx i s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx jeho základních xxxx naznačují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x otázce (případné) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobních údajů. Xx xx úzce xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Podle xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním údajů x xxx xxxxx.

46. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv XX (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxxxxx xxxx listiny při xxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxx státům, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Respektují proto xxxxx, dodržují zásady x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravomocemi, xxx zachování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou Xxxx svěřeny xx Xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xx. 7 Listiny XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx.

48. Podle čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx xx ho xxxxxx.

49. Podle xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx XX tyto xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx účelům x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xx xxxxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.

50. Xxxxxxxx 2002/58, xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx x xxxxx směrnicí, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx tuzemských xxxxxxxx, xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

51. Soudní xxxx xxxx již xxxxx vyslovil některé xxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxx x povahou xxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soukromí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 x 8 Xxxxxxx XX [xxxxx xx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx členské xxxxx, x xxxxxxxx čehož xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.2.2013, xx xxxx C-617/10, Xxxxxxxx, xxxx 17-21, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2020, xx. zn. Xx. XX 10/17, xxx 55)], jakož x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Listinou XX xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2020, xx. xx. Pl. XX 33/16, xxx 168), xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxx koherentního x xxxxxxxxxxxxxxx systému ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr.

52. Xxx xxx příležitost xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2016/679 ze xxx 27.4.2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů x o zrušení xxxxxxxx 95/46/ES (xxxx xxx „XXXX“). Xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

53. Soudní xxxx xxx xxxxxxx, že xxxx subjektů údajů xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentuje xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx předložena, xxxxxx, xx xxxx obava xxxx xxx za xxxxxxxxxxx okolností a xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx pouhá xxxxx z možného xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx stranami, kterou xxxxxxxx subjekt údajů, xxxx sama x xxxx představovat nehmotnou xxxx (srov. v xxxx 39 označená xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx věcech Nacionalna xxxxxxx za prichodite, xxx 85, a XxxxxXxxxxXxxxxx, bod 65).

54. Xxxxxx xxxx také xxxxx, xx – xxxxxxx x xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x souvislosti se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů – xx nutné x čl. 82 XXXX přistupovat xxxxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx újma, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, dosáhla určité xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx 39 xxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx xx xxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, xxx 51, a Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 19).

55. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů do xxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, x xxxxxx xxxxxxxx xxx neprokazoval xxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx osobních údajů [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx riziko zneužití x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx údajům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek SDEU xx xxx 6.10.2020, xx věci X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, bod 73)] způsobilá představovat xxxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx modifikují xxxxxx xxxxxx o xxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx tvořících xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx významným xxxxxxxx (srov. xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nemohou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchováváním xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vznik xxxx xxxxxxxxx již xxx xx samotného xxxxxx xx xxxxx xx soukromí a xxxxxxxxxx sebeurčení, xxx xxxxx ohledně vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stačit, že xx xxxxx xxxxxx xx morální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxxxx této osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx státu xx bylo z xxxxxxxx nezbytné kauzality xxxxxx z významných xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x jeho xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxx xxxxxxx tak těžiště xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx spočívat (zejména) x tvrzeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxxx) objektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že má xxxxx (xx xx xxxx xxxxx občan xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se soustavněji xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (x latentní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Dovolatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx údajů, tak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepoukazuje xx konkrétní x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „xx tvrdí a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2022, x. j. 31 X 22/2021-79), kladl xxx xx něj xxxxxx, které xxxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxx soud x xxxx materii xxxxxxxx, xx xx xxxxx, bude-li v xxxxxx řízení porušení xxxxx XX zjištěno, xxx posuzování vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromí x informační sebeurčení x xxx xxxxxxxxx xx prokázání existence x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx uvedenou xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení; xxx xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx, že xx důkladné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx v projednávané xxxx své místo, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx roli xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ač xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxxx). Xx vyplývá xxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 věty xxxxx OdpŠk xxxxxxxx xxxxx xx závažnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx újmy xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011 xxxx xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 30 Cdo 429/2021), xxx oblast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx, podle které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 82, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2021, xx xxxx X-501/18, Balgarska Xxxxxxx Banka, xxx 125).

58. Xxx potřeby xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vysvětleno, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx projev jemu xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mu xxx x xxxxxx xxxxxx chyby. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti xx měla xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx též xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxx xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 30 Cdo 3011/2018).

59. Xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 82 XXXX, neznamená, xx xx xxx dovolatelův xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx x xxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 82 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx utrpěl xxxx, x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, kterými však xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě a x případě hypotetického xxxxxx na xxxxxxx xxxxx čl. 82 XXXX nepochybně xxxx, xx přesto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx 2002/58, xxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (srov. xx. 1 xxxx. 1 x bod 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 x čl. 1 xxxx. 2 x xxxx 3, 10 x 51 odůvodnění XXXX) x x xxxxxxxxx kontextu xxxx xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxx 51 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x ochranu identického xxxxx, xx. „práva xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaké údaje x sobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx veřejnými, xxxxxxx její xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx dalších osob“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.11.2012, xx. xx. Xx. ÚS 1/12, xxx 301). Zároveň xx xxxxxx zásahu xx základních práv xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základu, xxxx odpovědného xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx situacemi pokrytými xx. 82 GDPR (x judikaturou XXXX xxxxxxxx výše). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházející x XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zpracovateli xxxxxxxx údajů (což xxxxx typicky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx konkrétní fyzické xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58, xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxx situacích, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zpracováváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovala xxxxxxx xxxxx toho, zda xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z XXXX xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx xx x jednom xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx zneužití xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx případě xxxxxxx), xxx xx xxxx předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. X xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutné zohlednit xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kontextu čl. 82 XXXX x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxx.

62. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmu zajištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxx xx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, x xxx přiznaly xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxx porušením unijního xxxxx přičitatelným xxxxxxxxx xxxxx (srov. rozsudky XXXX xx xxx 24.6.2019, xx xxxx X-573/17, Xxxłxxxxx, xxx 57, xx dne 8.3.2022, xx xxxx X-205/20, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, xxx 35, nebo xx xxx 4.5.2023, xx xxxx X-78/22, XXX Xxxxxxxxxx, xxx 39).

X xxxxx řízení

63. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx je xxxx xxxxx přisvědčit dovolatelově xxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) x xxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů.

64. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x jakých xxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x které xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx závěr x xxxxxxxxx stavu x xxx xxx xxxxxxxx xx právní stránce; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx opisovat xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x xx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x vyhlášeným xxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx věnována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx respektovat (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).

66. Ústavní xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx při postupu xxxxx §132 o. x. x. (podle xxxxx volného hodnocení xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně též xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx rozumět xxx, že ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx soudní xxx) v xxxxxx xxxx soudem musí xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) x věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (navrhnout) důkazy, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx návrhů důkazních) xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, x právním závěrům, x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, respektive xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je nepřevzal (§153 odst. 1, §157 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, zatíží xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale současně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxx x hlavě xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx s xx. 95 odst. 1 Xxxxxx.

67. V xxxxxxxxxxx případě dovolatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx (mimo xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xx běžného občana. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo jiné xx, že z xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aktivit xxx neoprávněné ukládání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx občana, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx hypotetická, xxx xx x minulosti xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 2.3.2021, x. x. 1 X 93/2020-775, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údajů), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů (xxx x „xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx dnů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dne; xx xxxxx xxxxxxx k xxxxx soudu) a xxxxxx, xxxxx způsobem xx nečinnost žalované xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx zdroji (prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka).

68. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2008, sp. xx. 32 Xxx 1091/2006). Je xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx formálním xxxxxxxxxx, xxxxx xx zamezit xxxxxxx obsahově nezdůvodněných, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má být x prvé xxxx xxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) soudu xxx v otázce xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxx právního posouzení. Xx být také xxxxxxxxxxx poznání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx jím x xxxxxx provedených xxxxxx, xxxx úvah x xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) atd. (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze dne 24.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3655/2009, xx dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 3155/2011, nebo xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 1257/2018).

69. Xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů adresovanou xxxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. xx xxx 7.10.2020, z xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx dne 9.3.2021 x x výslechu xxxxxxxxxx. Na základě xxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně omezil xxx xxxxxxxx zjištění xx to, xx xxxxxxxxx pracuje jako xxxxxxx x že xx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. a xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x žádostí o xxxxxxx. X rozhodnutí xxx absentuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné: „xxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxx. Lidé, xxxxx xx chtěli xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, mají obavy x z xxxx xxxxxx xx komunikace x novináři z xxxxxx xxxxxx omezena xxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx relevantní xxx skutkové závěry xxxxxxx způsobené újmy), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 2.3.2021, č. x. 1 T 93/2020-775 (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx údajů) x „mapami“ (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx učinil; x xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx, z jakých xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx.

70. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx (k xxxxxxxx námitce, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odůvodněné xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pominul x jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx úsporně xxxxxxx, xx: „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xx potom odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x bodě 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx: „netvrdil a xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jakým konkrétním xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře“. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a v xxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzeními uplatněnými xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. zn. XX. ÚS 919/14, xxx 13, x xxxxxxxxxx xxx citovanou, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.7.2015, sp. zn. 28 Cdo 4458/2014).

K xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

71. Nejvyšší xxxx, vědom xx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 XXXX xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. předběžná) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci.

72. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX proti Ministero xxxxx sanità, x xxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx xxxxxxxx:

x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (relevantní) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora k xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx v xxxxxx identické otázky (xxx. xxxx éclairé);

c) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Unie xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx clair). Xxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, x) xxxx zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx přesvědčen, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zjevný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.

73. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxx národní soudy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.12.1995, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-430/93 a X-431/93, xxx Xxxxxxxxx x xxx Veen, xxx 17, ze xxx 15.3.2017, ve xxxx X-3/16, Aquino, bod 56, nebo xx xxx 6.10.2021, ve xxxx X-561/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 61).

74. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v této xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx fázi xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX xxxxxx.

75. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxx nesouvisející x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx prozatím vůbec xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx definitivní vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx být prvním xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2023, xx. zn. 23 Xxx 3114/2021, ze xxx 27.11.2019, sp. xx. 32 Xxx 6012/2017, xxxx ze xxx 7.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4421/2013). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zavázat x xxxx, xxx se x navazujícím řízení xxxxxxxx jimi xxxxx xxxxxxxxx právní otázkou, xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxx jiné xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx „xxxx“ otázky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx korespondující „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení či xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše uvedené xxx ve svém xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx kasace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

76. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx muset xxxxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uchovávání provozních x xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx připomíná, že xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury (xxxx názorů xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx názory právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx s xxxxxx, x xxxxxx pramenech xxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou věc xx relevantní (což xxxx xxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx speciální xxxxx xxxxxxxxxxx x unijního xxxxx v tomto xxxxxx dovolatel xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx). Jen xxx může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, nebo také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 20.6.2018, sp. xx. 30 Cdo 4754/2017, x ze xxx 3.12.2009, xx. xx. 30 Xxx 2811/2007). V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxx muset xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx. Existuje-li totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx odpovědi aplikovatelné xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Soudního dvora xxxxx).

77. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-293/12 x C-594/12, Xxxxxxx Rights Xxxxxxx Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2006/24/XX xx dne 15.3.2006 x uchovávání xxxxx xxxxxxxxxxx nebo zpracovávaných x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx směrnice 2002/58/ES, xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxx zrušená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx velmi rozsáhlý x zvlášť závažný xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 7 x 8 Listiny EU, xxxx xx takový xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ustanoveními umožňujícími xxxxxxx, xx je xxxxxxxx omezen xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nestanovila xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchovávaných xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8 Listiny XX.

78. Xxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxxx následně Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:

79. Předně, xxxxx XX xxxxx xxxxxxx legislativním opatřením, xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnému xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uchovávání xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 21.12.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-203/15 a X-698/15, Xxxx2 Xxxxxxx, xxxx 97–112, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 a X-520/18, La Xxxxxxxxxx xx Net, xxxx 141–142, xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-623/17, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxx 59, xx xxx 2.3.2021, ve xxxx C-746/18, Xxxxxxxxxxx, xxx 30, xx xxx 5.4.2022, ve xxxx C-140/20, Commissioner xx Xx Garda Xxxxxxxx, xxxx 65–66, xx xxx 20.9.2022, xx spojených věcech X-793/19 x C-794/19 XxxxxXxx,x Telekom Xxxxxxxxxxx, xxxx 74 a 131, ze xxx 20.9.2022, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-339/20 x X-397/20, XX x XX, xxxx 92 x 93, ze xxx 17.11.2022, ve xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 42 x 43, nebo xx xxx 7.9.2023, xx xxxx X-162/22, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Generalinė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

80. Xxxxxxx u plošného x nerozlišujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x ochranu jimi xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/58 (xxxxxx zřízení orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 a 6 směrnice 2002/58 x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx články xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 17.11.2022, xx xxxx X-350/21, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 58 x 59).

81. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozních x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx podle SDEU xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx a aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může být xxxxxxxxx účinného přezkumu xxxxxx xxxx nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.2020, xx xxxx X-511/18, X-512/18 x X-520/18, Xx Xxxxxxxxxx xx Net, xxx 168, xx xxx 20.9.2022, xx xxxxxxxxx věcech C-793/19 x X-794/19, XxxxxXxx x Xxxxxxx Deutschland, xxx 72, xxxx xx dne 5.4.2022, xx xxxx C-140/20, Xxxxxxxxxxxx xx Xx Xxxxx Xxxxxxxx, bod 58).

82. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lokalizačních xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nediskriminačních xxxxxxxx xxxxxxxx kategoriemi dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx nutnou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 20.9.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-793/19 x C-794/19, XxxxxXxx x Telekom Xxxxxxxxxxx, bod 75, xxxx xx xxx 7.9.2023, xx věci X-162/22 Lietuvos Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxė xxxxxxxxūxx, xxx 31).

83. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxx otázka dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx také nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx doplnili xxxx xxxxxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxxx poučení dle §118x xxxx. 1 x 3 o. x. x.).

84. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Ústavní xxxx zamítnul svým xxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. xx. Xx. XX 45/17. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu totiž xxxxxxxxx i xx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku XX (srov. nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. ÚS 50/04, ze dne 16.1.2007, xx. zn. Xx. ÚS 36/05, xxxx xx xxx 29.11.2011, sp. xx. XX. XX 1658/11, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 3378/2018), xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx) v obou xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ačkoliv xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentů xxxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx uvedený nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS 36/05, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2015, sp. xx. X. ÚS 1868/14). Xxxxx přitom xxxxxxxx, že x xxxxxx 74 x 79 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/17 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx 2002/58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x unijním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závěr x xxxxxx neimplikuje xxxxx x druhém.

86. X xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx směrnice 2002/58 xxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxxx du xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Ltd x další xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx kritériím xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

87. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 26.3.1996, ve xxxx X-392/93, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx kterém Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx nedošlo k xxxxxx závažnému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxx xxxx nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obhajitelný x xxxxxxx xxx x jiné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx dvorem, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 21.12.2023, ve xxxx X-86/22, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 86–90, xx xxx 25.11.2010, ve xxxx X-429/09, Günter Xxß, xxxx 51–58, xx xxx 16.10.2008, xx xxxx C-452/06, Xxxxxxx, body 37–46, xxxx xx dne 18.1.2001, ve věci X-150/99, Xxxxxxxxx Xxxxöxxxx, xxxx 37–42). Xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Unie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde x němu xxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v dané xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Köbler, x dále např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.6.2006, xx xxxx C-173/03, Xxxxxxxxx xxx Mediterraneo XxX, xxx 43, nebo xx xxx 26.7.2019, xx xxxx X-620/17, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 43).

88. Xxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (zejména x xxxxxxx na xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx) xxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil (§243e xxxx. 1 o. x. x.). Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxx zrušen rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx toto rozhodnutí x věc x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. ř.). X xx části, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přípustným x Nejvyšší soud xxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.