Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se v xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x., tedy x xxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ludvíka; v xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Cmo 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání dlužníka xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, x. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ XXXx. X. Z., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. s x. o., 2/ Xxx. X. H., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X. x. x. o., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. r. x., xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx dlužníka S., x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „úpadce“) [xxx X. výroku]. Usnesení (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkursního soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Usnesením ze xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úpadce xx splnění rozvrhového xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy x xxxxxxxx xxxxxx závěrku (xxx XX. výroku).
3. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 30.11.2011, x. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 14.12.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, že xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx jeho majetek xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Usnesením xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, konkursní xxxx:
[1] Zamítl xxxxxx xxx zmatečnost (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč (xxx XX. výroku).
6. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x dlužníkem x xx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., xxxxx x (na xxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 25.5.2020, č. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15.7.2020) x X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx dlužníka a X. L. Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. j. 17 Xxx 32/2021-135, xxxxxx usnesení ze xxx 11.11.2020 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) vytkl xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. X odvolatelem X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx iniciativy).
8. Xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx zmatečnost xx xxxx 5.000 Kč (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx je opožděná, xxxx dlužník se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. L. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x S. X. xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (jež xxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxx), odvolací xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 odst. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx obsažených xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2003, sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – dospěl po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x následujícím xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx soud souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta x podání žaloby xxx zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx xx, xxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx lze spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx činnosti soudce X. X., xxx xxxxxxxxx žalobou tvrzený xxxxx zmatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx prvostupňový (odsuzující) xxxxxxxx x trestní xxxx J. B. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, po xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. ř.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxx o xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. b/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
16. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. S. L. xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „respektive xxxxx způsobem“ xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x 3 x. s. x.
18. Dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ právní xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soudům, že x xxxx rozhodly x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx prospěch názoru, xx xxxxx k xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. začíná xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx příčinou xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx odsouzen (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Xxx 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura číslo 10, ročník 2006, xxx číslem 147. X pro xxxxxx x takové žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §432 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X intencích xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx oněmi „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) odkázal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 15. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Občanský xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007 xx rozhodný x xxx dovolací xxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx X. L. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §218 písm. x/ x §240 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx S. X. více procesních xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx tím, xx s xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx věcně projednal xxx xxxx odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §90 x. x. ř. se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §4 odst. 1 x §7 ZKV xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxx, případně další xxxxx, jimž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimaci x podání návrhu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, pro xxxxx nelze použít xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 x. x. x., xx vedlejší xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx o konkursu x vyrovnání.
23. Jinak xxxxxx, vedlejší xxxxxxxxxxx xxxx x konkursním xxxxxx vedeném podle xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx dlužníka, xxx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x c/ x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. nejde. X xxxxxxx, x xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx výrok o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. c/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx přicházejí v xxxxx (xx xxxxx xx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxx o potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci xxxx“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x časopise Soudní xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx samé“ (xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxx lhůty x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §234 odst. 4 x. s. ř., xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených dovoláním – zabýval xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, jak byl xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxx řečeno, že xxxxxxx nezpochybňuje skutkový xxxxx soudů, že x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxx zakládaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek x xxxxxxx xxxx X. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. X.; xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xx od xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích – pobočky x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 xx výroku x vině X. X.).
29. Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně xxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě tří xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě tří xxxxxx od xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. ř.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxxxxxx.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x. (x xxxxxxxxx x aktuálním xxxxx) xx otázka xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxx, Xxxxx, XX.“), xx komentář k §234 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx lhůty. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [str. 1835].
32. Xxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. aktualizace). Xxxxx: X. X. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. H. Xxxx, 2022“) [xxxxxxxx x §234 o. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Řízení sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. ř. ], xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost dle §229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx 3 měsíce xx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Dílo Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x.], xx xxxx téma uvádí, xx:
„Xxxxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx právní mocí xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určitého účastníka (xxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – xxx xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/). Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy se xxxx účastník x xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdy tento xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx účastník x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx nejen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxxx on xx xxx, xxx xxxxx x prokazuje xxxxxxxx xxxxxx.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, který xx xxxx [xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2023, sp. xx. 29 Cdo 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx i x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná xxx závazná erga xxxxx nebo x xxx xxx Xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx pod číslem 142/2007 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x např. xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxx x xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Xxx 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2015, sp. xx. II. XX 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.9.2009, xx. zn. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 215/2013], xx x souladu s xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 x. s. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „zásadně od xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 215/2013, xx nezabývala xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx argumentaci:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx se s xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí trestního xxxxx …), xx xxx xx se xxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx (od něhož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvozoval xxxxx xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však xxxxxx xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Nejvyšší xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx xxxx xx judikaturu x §234 odst. 4 x. s. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 2016, sp. zn. 21 Cdo 5274/2014. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představují tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx trestný xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, že xx x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) naplnit xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ,xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, zda xxxx považováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx neplatnosti právního xxxxx xx dne 31. 5. 2002 xx společensky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx’, xxxxxx x xxxxx, xx otázku, xxx jednání soudce (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx řeší v xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost, x xx tu není xxxxx xxxx xxxxxx, x němž xx xx „civilní soud“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx samosoudkyně …’, xxxxx (podle xxxxxx názoru) při xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x absolutní neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x jejich xxxxxxxxxx. O tomto xxxxxxx (opomenutí) xxxxxxxx … xx žalovaní xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx skončeno xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 12.4.2005, jenž xxx téhož dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (ne)přesnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxx normy jako xxxxx xxxx interpretace (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. X. X. Xxxx, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xx xxx i x dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx xxx xxx „x. x. s.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx republikou x xxxxxxx na xxxxx území xx xx 31.12.1950, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx xxx xxx „o. x. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost se xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx právního xxxx (xx) x účinností xx 1.1.2001, xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx provedené zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx nabízela xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiného mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) přitom xxx x před 1.1.1951 (xxx xxxxxxx řád xxxxxx znal xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující ustanovení:
§530 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx se xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx újmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
(…)
§534 (x. ř. s.)
Žaloba xxxxx podána x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx budiž xxxxxxxx:
(…)
3. v xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 ode xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, vyslovující zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, nabyly xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. s.)
Žádá-li xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 xx 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx strany xxxx jednu x xxxx a zavésti xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak zdají xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x x sborových xxxxx xxxxxxxxx učiněným x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx x xxx, xx se nezavedlo xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx napadnou návrhem xx xxxxxx řízení:
(…)
b/ xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (x. s. x. 1950)
(1) Xxxxx xx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxx tří xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx ode xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl-li xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, počítá se xx lhůta xxx xxx, kdy xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdy xxx xxxx uplatnit.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx doby, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě kdy xxx schválen soudní xxxx, xxxx být xxxxx na xxxxxx xxxxxx podán, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx soudu odňata xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §197 xxxx. b) nebo xxx xxxx trestný xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prokurátorovi a xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo pravomocné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx řízení:
(…)
c/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx činu soudce.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxx tří měsíců xx xx doby, xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx o důvodu xxxxxx, xxxx od xx doby, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx xxxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. c/. Xxxxx xxxx být xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx lhůty, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. K citaci §228 odst. 1 xxxx. x/ a §230 odst. 2 x. x. x. 1963 budiž doplněno, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx předmětná xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx datem xxxxxxxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. e/ x. x. x. 1963 x xxxxxxxx xxxxxxxx v §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. 1963. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx úprava obsažená x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu z xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (v xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 x. x. x. x §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx xxx o xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu obdobnou xxx, xxx xx xxxxxxxxx x §539 x. ř. x. xxxx x §206 x. s. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, aniž xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. k xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), str. 133, nebo xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. XX. xxx. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. K §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., xxx. 1814, nebo Xxxxxxxx, X. H. Beck, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. x.).
41. X nosným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. ř. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx přísedícího. X xxxxxx pohledu proto xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx čin odsouzen xxxx zda xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §229 odst.1 písm. x/ o. x. x. z tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xx, xx soudce xxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx na skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků.
Bylo-li pravomocným xxxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. s. x.). X xxxxxxx, že xxxxxx trestný čin xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xx xxxxxxxxxxx, nebo xx se činem xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x zmatečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (tehdy xxx o xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxx], a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, nýbrž (xx shodě s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx má (xxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [a xxx tedy xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxx], jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, bylo-li xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xx xx promlčeno, xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. X xxxxx duchu interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxx. xxx xxxx Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx k §229 x. s. x.), x xxxx se xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – možné, xx xx xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, že žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx (xxxxxx) zamítnout xxx proto, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxx soudce xxxx xxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx buduje xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003, x ono xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, kdy xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx za xx, xx xxxx xxxxx zmatečnosti xx xxx, xxxxxxx šlo x xxxxxxx, pro xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx němu nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplyne subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, že xx seznámil x xxxxxxxxx, xxxx trestní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx ani usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx v xxxxxx jiného mimořádného xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, xxxx zajistit, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 o. x. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx způsobem:
„U xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ xxxx xxx xxxxxxxx, od xxx má xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx, xxx se účastník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xx od xxxx, xxx xx xxxxxxx, že byl xxx trestný xxx xxxxxxxx, Xxxx xx xx, xx rozhodná xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxx uplatnění tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost lze xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. x před xxx, než vůbec xxxx zahájeno trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx proto xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v důsledku xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx dobových xxxxx (žaloby xx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) promítnutých v §530 xxxx 4. x §539 x. x. x., x §197 xxxx. x/ x §206 o. x. ř. 1950, x §228 odst. 1 xxxx. e/ x. x. ř. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx v xxx, xx xxxxxx na xxxxxx řízení (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx byl uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v těch xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx překážky, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, šlo x úpravy, které xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxx řízení, respektive xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (xxxxx) tvrdit, xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx tedy (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
51. Xxxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podané z xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, plyne xxxxx, xx všechny skutečnosti xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx byl soudce xxxx přísedící xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx podává xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustné, dozví (xx smyslu §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x., xxxx x xxx, xx bylo rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
53. X ještě xxxxx xxxxxx, jestliže xxx soudce nebo xxxxxxxxx uznán vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení X. X. způsobeném zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. B.), xxxxx xxxxxxxx v odstavci 47. odůvodnění shora x xxxx Xxxxx, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx poměry xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání X. X. trvalo (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označeném xxxxxxxx) 17 let, xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx rozsudek byl xxxxx x listopadu 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel měl xxxxxxxx (x xxxxx 2017) na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání J. X. („xxxxx“ o xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243b xxxx. 2 x 3 x. s. x.).