Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx prodeje společné xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 5.10.2022, xx. xx. 16 Co 231/2021.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 24.5.2021, x. j. 16 X 176/2018-226, vypořádal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“) tak, že xxxxxxx xxxxxx budovy x. x. 1, xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx xx pozemku xxxx. č. 2, x k. x. X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xxx, xx xxxxxxx x prodeje xxxx xxxxxxxx rovným xxxxx xxxx xxxxxxxxx (výrok X), x xxxx xxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 1/2 xx xxxxxxx parc. č. 3, x x. x. F. (dále xxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx“) x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx bude xxxxxxxx rovným xxxxx xxxx účastníky (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – ve xxxxxx §712 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „x. x.“) – na xxxxxxx §1147 o. x.
3. Xxxxxx k xxxxxx, xx rozdělení xxxxxxxxx domu xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přikázání do xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxx silně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx dům xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx 3+1, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na dvě xxxxxx části. Ohledně xxxxxxxx přikázání xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, x to x xxxxxxx xx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; ani xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účastníků. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jmění účastníků xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prodej xxxxxxxxx domu x xxxxxxxxxx výtěžku xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x o způsobu xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx uvedli, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemají x xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodeje x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx je xxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prodeje xxxx a rozdělením xxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“), xxxxx neobsahoval xxxxx xxxxx xx použití xxxxxxxxxx x podílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx právní xxxxxx“. X xxxxxxx xx xx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel xxxxx z §712 x. z., na xxxxxxx kterého xx xxxxx umožňuje společné xxxxx xxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxx §1147 x. x. týkajícího xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx.
5. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2022, x. j. 16 Xx 231/2021-308, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx pouze xxx, xx xxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx budovou xxx č. x., xxxxx, nezapsanou v xxxxxxxx nemovitostí, nacházející xx xx xxxxxxx xxxx. x. 2, x x. x. X., x xxxx xxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx XX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx rozdělen xxxxxx xxxxx mezi účastníky (xxxxx I). Xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx III).
6. Odvolací xxxx xx ohledně xxxxxxx vypořádání rodinného xxxx ztotožnil xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxx nebylo x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníky. Xxxxxxxxx xx i xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx účastníků, x xx x xxxxxxx xx xxxxx rozvrácené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterého v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozdělením xxxxxxx. X tomuto xxxxxx dospěl x xxxxxx, že rodinný xxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx jmění manželů xxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx účastníků; xxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxx rozdílný vlastnický xxxxx může mít xxxxxxxxxx vliv na xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx předmětných nemovitostí xxxxxxx xx společnému xxxxxxx x dcerou xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx podíl na xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx xx dceru účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx vypořádání společného xxxxx.
7. Xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx vztahující se x xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nařízením xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je v xxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x judikatorní xxxxx xxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, x to xx xxxxxxx §712 x. x., xxxx dává xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx §1147 o. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx namítl, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařízením xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, v xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §712 x. z. x xx xxxxxxx xxxx x §1147 o. x., x xxxxxxxx xxxxx připustily xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prodejem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx (xxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník) bylo xxxxx xxxxxxxxx zaniklé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, neboť ačkoliv xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebyl xx ani xxxx xxxxxxx xxxx bývalými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xx xxxx odloženo xx xxxx neurčitou xx xxxx, xxx xx případně (xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, x xxxx xxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx společné xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx nebylo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx režimu xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, než bude xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx mohlo xxx xxxxxxxxx dopady xxxx. x případě xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx apod. Xxxxxxx xxxxx §712 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx všechny způsoby xxxxxxxxxx, jaké zákon xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx prodeje xxxx x xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neodkazují xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xx, xx by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxx zásadně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxx xxxxx způsob vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx vylučovala, xxxxxxxx xx použitelnou x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx xxxxxxx v dražbě xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, posuzoval x stanovil xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx přistoupit. Xxxx xxxxxx proto x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx neřešenou. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx, xx xx xxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x předmětný xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dům (xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx a xxx xx xxxxx xx z xxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Podle §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, (xxxx jen „x. x. ř.“) xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§242 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 odst. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, i xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.).
13. Jelikož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx po 1.1.2014, xxxxxxxxx dovolací xxxx dovolání žalovaného x rozhodl o xxx podle příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx – [xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2018, xx. zn. 22 Xxx 6109/2017, xxxxxxxxxx xxx č. 63/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx (stejně xxxx všechna xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xx www.nsoud.cz].
14. Xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x poměrech xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prodeje xxxx.
15. X ohledem xx xx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx v rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. s. ř. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
17. Xxxxx §740 o. x. xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x vypořádání, může xxxxx z nich xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zrušení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Podle §712 x. z. není-li x xxxx části xxxxxx stanoveno jinak, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x společnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spoluvlastnictví.
19. Xxxxx §1147 x. x. xxxx-xx rozdělení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx ji xxxx za přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx §712 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx (§2716 a xxxx. o. x.), xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx (§1115 a xxxx. x. x.), a xx všude xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx §712 x. z. plyne, xx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx není stanoveno xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx toto ustanovení x xxxxxx kontextu xxxxxx xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx místě (xx. xxxxx ve xxxxx xxxxx x. x., xxx i x xxxx xxxx xxxxx, xxxx ve xxxxx jiném zákoně) xxxxxxxx pravidla o xxxxxxxxx jmění manželů, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxxxx upřednostnit před xxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xx má použít xxx subsidiárně [x xxxx srovnej Xxxxxx, X, Tégl, X. §712. In: Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx IV. §655–975. Xxxxx: Leges, 2016, s. 354, xxxxxx xxx Xxxxxx, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx poměry XXX). In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání (2. xxxxxxxxxxx). Praha: X. H. Xxxx, 2023, xxxx. x. 3]. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (§1115 x násl. x. x.), xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1158 x násl. x. x.), přídatného xxxxxxxxxxxxxxxx (§1223 a xxxx. x. z.) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jmění (§1236 x xxxx. x. x.) – [xxx Melzer, X, Xxxx, X. §712. Xx: Melzer, F., Xxxx. X, x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx IV. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 355, xxxxxx xxx Králík, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX). Xx: Petrov, J., Xxxxxx, X., Beran, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 5].
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx použití, xxxxx xxxxxxxxxxx užší vazbu xx právní xxxxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx jmění xxxx xxxxxxxx počítá (§736 xxxx. 1 x. x.), x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xx doby xxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxx, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxxxxxx a spoluvlastnictví xx xxxxxx SJM). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, marg. č. 6].
22. Podpůrná úprava x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx SJM xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx XXX je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví. Xxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx jen potud, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx povahou XXX (Xxxxxx, X, Xxxx, X. §712. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Svazek XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 355).
23. X praxi xx xxxx mělo xxx xxxxxxxxx x xx, xxx se xxx aplikaci §712 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakter SJM x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (podílového) xxxxxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x spoluvlastnictví, xxx xxxx jeho xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx smyslem x účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Zde xxxx xxx často x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx použití jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neobsahují, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x dosavadnímu xxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxx SJM x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odděloval, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názor x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezpodílovou xxxxxxx x XXX x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx Králík, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a spoluvlastnictví xx xxxxxx XXX). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Beck, 2023, xxxx. x. 2].
24. Xxxxxx praxe za xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, nepřijala xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx prodeje x xxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu srovnej xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.10.2004, xx. zn. 22 Xxx 1399/2004, xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx xxx x. X 3 096, xxxxx xxxxxxx i nalézací xxxxx x projednávané xxxx).
25. Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx výtěžku xxxxx xxxx, x xx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx x druhým xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přikázáním xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx x manželů xx xxxxxx xxxxxxxxx nedostává xxx (xxxx), xxx xx by mu xxx dříve xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází xxxxxxxx x zániku xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prodej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx (tudíž xxx x vypořádání) xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx výňatek xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu XXX, xxxxxxxxxx pod X 54/1973 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx být soudem xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx, a je-li xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx XXX xxxxx §150 xxxx. 3 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx, xxx xxxx vypořádal XXX xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že nebude xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebude xxx xxxxxxx, xxxxx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx x tom, xx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, přešly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx, x nichž x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx, E., Xxxxxx, X. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. reálným xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 1988, x. 8, x. 455), xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx o vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudem xxxx, xxx xx xxxxxxxxx zbavovali vlastnictví x xxxxx, xxx xxxxxx vlastniti xxxxxxxx. Xxxxxxx každý z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byl xx xxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (x xxxx srovnej xxx xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, sp. xx. 22 Xxx 1399/2004; shodně xx xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx nařízením xxxxxxx x xxxxxxxxxx výtěžku xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxx. x rozsudku xx xxx 7.7.2015, xx. zn. 22 Xxx 538/2015, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx).
26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx společného xxxxx xxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx citované xxxxxxxxxx §712 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxx (podílového) xxxxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx XXX – x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx smyslu §1147 x. z – xx xxxxxxxxxxx, xx xx smysl x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Obdoba xxxxxxxxxx §712 x. x. xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebyla. X xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §712 x. x. naopak uvažovat, x xx xxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx ve xxxxx xx SJM xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXX [Xxxxxx, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx poměry XXX). In: Petrov, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání (2. aktualizace). Praha: X. X. Beck, 2023, xxxx. x. 4].
27. Xxxxxx praxe xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2020, xx. xx. 22 Xxx 2068/2019, xxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§712 x. x.). Xxx xxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vypořádání přikázáním xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přikázáním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i §1147 x. z.“.
29. Xxxxxxxx soud tedy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – byť x poměrech v xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxx – xxxxxxxx potvrdil obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §1147 x. z. xx xxxxxxx §712 x. x. Na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2021, xx. xx. 22 Xxx 2695/2021, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 22 Xxx 753/2020).
30. Xxx xxxx xxxxxxx, že subsidiární xxxxxxx §1147 o. x., xxxx stanoví xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx XXX xxxxx xx. X praxi však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx vypořádání, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodeje xxxx xx veřejné dražbě, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrech xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, dosud xxxxxxxx xxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x poměrech xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.10.2004, xx. xx. 22 Xxx 1399/2004, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, jednoznačně xxxxxxxx x závěru, že xxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SJM (Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740 In: Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 599-601.; Xxxxxx, X. §740 (Vypořádání XXX xxxxxxxxxxx soudu). In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vydání (2. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Beck, 2023, xxxx. č. 14.; Psutka, J. §740 (Xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx). Xx: Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxx xxxxx (§655−975). 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020, s. 333).
32. Závěry xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx – xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX podle §712 x. z., jehož xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, obsažena xxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
33. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx poznamenat, xx pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §712 x. x. xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1147 o. x., xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx prodejem xxxx x rozdělením výtěžku. Xxxxx způsob xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx SJM, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyloučeno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx (podobně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví) xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xx vlastnictví xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tvořily xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxx Xxxxxx, X, Xxxx, P. §740. Xx: Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IV. §655–975. Praha: Leges, 2016, s. 600). Xxxxx způsob xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx jako další xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x vypořádání SJM xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 22 Cdo 1137/2012 xx xx xxx 28.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 1096/2011 – srovnej Xxxxxx, X. §740 (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx (2. aktualizace). Praha: X. X. Xxxx, 2023, marg. x. 14].
34. Xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxx xxxx s rozdělením xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX xxxxx dosáhnout xxxxx založení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a nikoliv xxxxx nařízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx. xxx xxxxx z nich x společnou věc xxxx xxxxx, případně xxxxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx do jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx zejména Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. §655–975. Praha: Xxxxx, 2016, s. 600; xxxxxx xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, x. 235, xxxx Xxxxxx, J. §740 (Xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx). Xx: Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxx (§655−975). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 333].
35. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx s tímto xxxxxxx některý x xxxxxxx (xxxxxxxx xxx) xxxxxxxxxx, xxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxxxxx SJM není x xxxxxxx xx §153 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx návrhy xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx XXX [x xxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 3.2.1972, xx. zn. Xxx 86/71 (uveřejněné xxx x. 42/1972 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.6.2016, xx. xx. 22 Xxx 2103/2016]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádání přitom xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx institutu vypořádání XXX, xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx x manželů xx přípustné, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx postupuje xxx vůči xxxxxxx x xxxxxxx, by xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx s tím, xx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx Melzer, X, Tégl, X. §740. Xx: Melzer, X., Xxxx, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx IV. §655–975. Xxxxx: Leges, 2016, x. 600).
36. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x praxi xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxx věc (typicky xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx dostatek finančních xxxxxxxxxx xx vyplacení xxxxxxx x manželů (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozvodu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx společné xxxx, pročež je xxxxxxxxx přikázání xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (či xxxx rozdělení xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx), anebo xx xx xxxxx zapříčinilo xxxxxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxx o xxxxxxx x vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví. V xxxxx ohledu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jedno x xxx, že xxxxxxxxx xxxx x rozdělení xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodně není x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řešením [x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740. In: Xxxxxx, X., Tégl, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Praha: Xxxxx, 2016, x. 600; xxxx Psutka, X. Společné jmění xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 235; xxxx Xxxxxx, X. §740 (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx: Xxxxxxxxxx, Z., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, L. x xxx. Občanský xxxxxxx II. Xxxxxxx xxxxx (§655−975). 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2020, x. 333].
37. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx společenský x xxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xx 90. xxx 20. xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než tomu xxxx xx sporech x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xx xxxxx jiných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx relacích x xxxx x xxxxxx vyššími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebyly xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozsah součástí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx proměnil (xxxxxxxxxx obchodních podílů, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx v družstvech xxxx.), x xxxxxx xxxxx se stále xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, x nichž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx z významných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx nechtěl, xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky k xxxxxxxxx přiměřené xxxxxxx. Xxxxxxxx xx těmto xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepodařilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění, xxxxxxxxx xx praxe x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx xx výlučného vlastnictví xxxxxxxxx z manželů x s xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x hodnotnějších xxxxxxxx společného xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx režimu podílového xxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx spoluvlastnickém xxxxxx.
38. Xxxxxxxx také xxxxxx praxe xxxxxx xx sporech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. solventnosti, xx. xxxxxxxxxxx jako jednu x prioritních podmínek xxx xxxxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.6.2016, sp. xx. 22 Cdo 1942/2016 a xxx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx zdůrazňovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx prostředky xx xxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx nemovitosti xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 15.6.2006, xx. zn. 22 Xxx 680/2005, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2016, xx. zn. 22 Xxx 5655/2015). Xxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx i při xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2022, xx. xx. 22 Xxx 3390/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.9.2020, xx. zn. II. XX 1993/20, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).
39. Xxx xxxx učinit xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přijetí xxxxxx xxxxxx xx umožnit xxxxxx xxxxx dalším xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdůrazňovaného xxxxxxxxx rozumného x xxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxx xxxxxx bývalých xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx individuální okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
40. Xxxx xxxxxxx východiska xx xxxx xxxxxxx x xx nyní projednávanou xxx, přičemž oba xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) bude xxxxxxxx xxxxxxx věcí a xxxxxxxx rozdělení výtěžku xxxx xxxxxxxxx.
41. V xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx dvě xxxxxxx: xxxxxxx dům (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx pozemku) x dále spoluvlastnický xxxxx účastníků na xxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vyplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, x xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx vlastníkem, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx na xxxxxxx x podílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu xxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x podílu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Soud xxxxxxx xxxxxx při xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx zvažoval xxxx xxxx xxxxxxx přikázání xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxx, což x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovali xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx 55 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxxx při xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyloučily xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx bytové xxxxxxxx, x to mimo xxxx i x xxxx xxxxxx, že x domě xx xxxxxxxxx celkem tři xxxx o xxxxxxxxx 3+1, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepřipouštějí xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nadále xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kteří by xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx společně xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. (xxx 54 xxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s bodem 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
44. Ze xxxxxxxx důvodů (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx vyloučily rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i nyní x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podotkly, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx sporu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxx neshledaly xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx 54 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně xx xxxxxxx x xxxxx 18 odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
45. X ohledem na xx, že jiný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxx, soudy xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxx xxxxxxxxx. Reflektovaly xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxx v podílovém xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxx účastníků. O xxxxxxxx prodeje xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx, že xxx xxxx součástí xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx, a obě xxxxxxxxxxx mají jiný xxxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prodeje x xxxx výtěžku, xxxxxxx-xx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předmětný xxxxxxx měli xxxxxxx x xxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxx žalobkyně x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx odvolacího xxxxx bez xxxxxxxxxxx x tom, že xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádání společného xxxxx manželů.
46. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pouze xxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx domu v xxxxxx x rozdělením xxxxxxx xxxx účastníky.
47. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx SJM – x xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, je x xx xxxxxxx §712 x. z. xx xxxxxxx s §1147 x. x. přípustné xxxxxxxxxx společného jmění xxxxxxxxx prodeje xxxx x dražbě – xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx založen xxxx spoluvlastnický xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2021, sp. xx. 22 Xxx 2695/2021), x praxi xx xxxxxx xxx xxxxxxx období xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, byl xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xx xxxx uplatnilo právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx xxx Králík, X. §740 (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník. 2. vydání (2. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 13].
48. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX – x xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx značně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx (stejně jako x případného xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx do podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx v projednávané xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx podílového spoluvlastnictví xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx měrou v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx předmětném pozemku x žalovaného na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxx; každý xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1/2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx SJM xxxx xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx superficies solo xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx domu by xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx superficiální xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků, xxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domu x pozemku, xx xxxx se xxxxx xxx nachází, zde xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (i zejména x ohledem na xxxxx narušené vzájemné xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxx být xxxxxxx dům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx problémy s xxxxxxxx xxxx, jenž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx, a tedy x následnou xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx skutečnosti x tíži žalovaného, xxxxx xx výlučně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xx této situace xxxxx xxxxx nařídily xxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxx dražbě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SJM xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného stran (xx)xxxxxxxxx nařízení xxxxxxx x rozdělením xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx způsobů xxxxxxxxxx XXX.
50. X xxxx xxxx žalovaný xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx až xx doby prodeje, xxxxxxx není ani xxxxx, xxx vůbec x xxxxxxx dojde.
51. Xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx zastávala dřívější xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.10.2004, xx. zn. 22 Xxx 1399/2004). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxx. xxx. (nyní §741 x. x.) xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx dohodou, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxx podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nicméně nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výtěžku, pro xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxxx řešení (xxxxxx věci), xxxxx x xxxxxxxxx prodeji xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx §741 x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x vypořádání xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx chápat xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxx xx (x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx x xxxx možné xxxx xxxxxxxxx rozdělit xxxxxxxxx xxxxxxx) budou oba xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxx. X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx. X. x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 601). Xxxxxxx xxxxxx situace může xxxxxx x x xxxxxxx zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, x xxxxxxx §1147 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výtěžku xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx samotným xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx podílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx Xxxxxx, X. §1147 (Přikázání xxxxxxxx xxxx x xxxx prodej ve xxxxxxx xxxxxx). In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník III. Xxxxx práva (976–1474). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2021, x. 788–789 a xxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx).
52. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx vypořádání SJM xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx režimu xx daná majetková xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx její xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxx nadále xxxxxxxx x xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx i xxxxxxxx xxxxx) xxxx manželů xx xxxxxx §736 x. x., xxxxx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xx x okamžiku xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx důvod xxxx. xxx analogickou xxxxxxxx §741 o. x., xx základě xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx vzniklo podílové xxxxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxx i již xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxx sp. xx. 22 Cdo 1399/2004). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřispělo ochraně xxxxxxx ani třetích xxxx, xxxxx by xxxxx vyvolat dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx apod. (xxxxxxx xxxx Xxxxxx, F, Xxxx, X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Leges, 2016, x. 601). Xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxx xxxx majetková xxxxxxx XXX může xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nevyvratitelné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §741 x. x., pokud xx xxx let xx zániku SJM xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dohodou nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxx o vypořádání XXX. A stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx se xxxxx x téměř xxxxxxxx xxxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxx xx xxxx věc xxxx až xx xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dosavadní spoluvlastnický xxxxx, xxxxxxx ani x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nelze tvrdit, xx by x xxxxxx xxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stav xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx třetích osob, xxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx vůči xxxxxx xxxxxx jednají (xxxxxx) xxxxxxx i nadále xx xxxxx, ostatně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx další xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyvolat xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx existují obecná xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx publicity x xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx.
54. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx prodeje xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx přípustným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx šlo x nejvhodnější x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
55. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx důvodným, xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xxxxxx.
56. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodným, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedůvodnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2017, xx. xx. 29 Xxx 78/2016, xx xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017), x xx v xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skončeno [xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2017, sp. xx. XXX. XX 3425/16 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].