Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lze v xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, vypořádat i xxxxxxxxx xxxxxxx společné xxxx x rozdělením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 5.10.2022, xx. xx. 16 Xx 231/2021.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx xx Frýdku-Místku (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 24.5.2021, x. x. 16 X 176/2018-226, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „XXX“) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx budovy x. p. 1, xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx. x. 2, x x. ú. X. (dále xxx „xxxxxxx xxx“) s xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx účastníky (xxxxx X), a xxxx xxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 1/2 na xxxxxxx xxxx. x. 3, x x. x. F. (xxxx xxx „xxxxx na xxxxxx xxxxxxx“) x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx účastníky (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – ve xxxxxx §712 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „x. x.“) – na xxxxxxx §1147 o. x.
3. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx celkem xxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx 3+1, které xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dvě xxxxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soud prvního xxxxxx uzavřel, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx druhému x xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xxxx nebylo xxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pak xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozemku, x xxxxx navíc xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozdělením xxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x nemožnosti vypořádání xxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prodeje xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“), xxxxx xxxxxxxxxxx přímý xxxxx xx použití xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jako xx xxxx x případě „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxx došlo xxx xx xxxxxxxxx „nové xxxxxx úpravy“, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §712 x. z., na xxxxxxx kterého xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nařízením xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx §1147 x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vypořádání podílového xxxxxxxxxxxxxxxx.
5. K odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (xxxx xxx „odvolací soud“) xxxxxxxxx xx dne 5.10.2022, x. j. 16 Xx 231/2021-308, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxx, xx nařídil xxxxxx rodinného xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx výroku X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx č. x., xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx pozemku xxxx. x. 2, x k. ú. X., x xxxx xxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxxxxx na lesním xxxxxxx specifikovaném xx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx x prodeje xxxx v xxxx xxxxxxxxx rozdělen xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx XX) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).
6. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepřipadá x xxxxx rozdělení xxxxxxxxx domu ani xxxx přikázání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníky. Xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterého v xxxxxxx xxxxxxxxx rodinného xxxx xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxx xx soudem xxxxxxx stupně – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vypořádání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozdělením xxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xx rodinný xxx a xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx xxx xxxx ve xxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx pozemky vlastní x xxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx vlastnili xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx spoluvlastnictví), přičemž xxxxx rozdílný xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx vliv na xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx společnému xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx.
7. Xx xxxxx xx soudem prvního xxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zastávala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítavý xxxxxx, xx x xxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x judikatorní xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, x to xx xxxxxxx §712 x. x., jenž xxxx xxxxxxx obdobného xxxxx xxxxxxxxxx x spoluvlastnictví, x to xxxxxx §1147 x. z.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx namítl, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výtěžku xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, v xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a přikázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví účastníků xxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx. Soudy nesprávně xxxxxxxxx z §712 x. x. x xx xxxxxxx xxxx x §1147 x. x., x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prodejem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx odkazovaly xxxxxx xx rozhodovací praxi xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxx xx xxx bez xxxxxxx použitelná x xxx vypořádání zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx by (xxx x xxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník) xxxx xxxxx xxxxxxxxx zaniklé xxxxxxxx jmění nařízením xxxxxxx věci x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx došlo k xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx poté xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádán, xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx neurčitou xx xxxx, xxx xx případně (xxxxx xxxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxx, x němž xxx xx pravomocném xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx nepředpokládá. Xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápisu v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Také xx nebylo zřejmé, x xxxxx xxxxxx xx takto vypořádaný xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení apod. Xxxxxxx xxxxx §712 x. x. podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx společného jmění xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx všechny způsoby xxxxxxxxxx, jaké zákon xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neodkazují na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zásadně odlišovala x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že by Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v dražbě xx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, posuzoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx otázku xxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx x xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, neboť x xxxxxxx, xx by xxxxx x výkonu xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tento xxx (xxxxx xxxxx užívá xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx invalidní xxxxxx) xxxxxx x xxx xx xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, (dále xxx „x. x. x.“) xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.).
13. Jelikož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx po 1.1.2014, projednal dovolací xxxx dovolání xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 6109/2017, uveřejněný xxx x. 63/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx též (xxxxxx xxxx všechna další xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) na xxx.xxxxx.xx].
14. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
15. S ohledem xx to, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx x uvedená xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx řešení xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Dovolání xxxx xxxxxxx.
17. Podle §740 x. x. xxxxxxxxxx-xx xx manželé x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx z nich xxxxxxxxx, aby rozhodl xxxx. O vypořádání xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zrušení xxxx zániku xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx §712 x. z. není-li x této xxxxx xxxxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx §1147 x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxx, přikáže xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx jednomu nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Nechce-li xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxx, že xxx bude xxxxxxx xxx mezi xxxxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx §712 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx (§2716 x xxxx. o. z.), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (§1115 a xxxx. x. x.), x xx všude tam, xxx právní xxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx x společném jmění xxxxxxx. Ačkoli sice x dikce §712 x. x. xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx-xx xxxxxx xxx xx kterémkoliv xxxxx (xx. xxxxx xx xxxxx xxxxx x. x., xxx i x xxxx jiné xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx zákoně) xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx jmění xxxxxxx, xxx xx tato xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx lex xxxxxxxxx derogat legi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravou společnosti xxxx spoluvlastnictví, která xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx [k xxxx xxxxxxx Melzer, X, Xxxx, X. §712. In: Melzer, X., Tégl, X. x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Xxxxx: Leges, 2016, x. 354, xxxxxx též Xxxxxx, X. §712 (Užití xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX). Xx: Petrov, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání (2. aktualizace). Xxxxx: X. X. Beck, 2023, xxxx. x. 3]. Odkaz na xxxxxx spoluvlastnictví pak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1115 x xxxx. x. x.), xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (§1158 x xxxx. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1223 x xxxx. x. x.) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jmění (§1236 x xxxx. x. z.) – [xxx Xxxxxx, X, Xxxx, X. §712. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx. P, x xxx. Občanský zákoník – velký xxxxxxxx. Xxxxxx IV. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 355, shodně xxx Xxxxxx, M. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx poměry XXX). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání (2. xxxxxxxxxxx). Praha: C. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 5].
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx na principu xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, než xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx jmění xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§736 xxxx. 1 x. x.), x to xxx xxxxxx od xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxx, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a spoluvlastnictví xx xxxxxx XXX). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 6].
22. Podpůrná úprava x spoluvlastnictví však xxxxxxxxx, že by xx xxxxxx XXX xxxx xxx nahlíženo xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx povahou SJM (Xxxxxx, F, Xxxx, X. §712. In: Xxxxxx, X., Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 355).
23. X xxxxx xx xxxx xxxx xxx především x xx, xxx xx xxx xxxxxxxx §712 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakter SJM x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části x společnosti xxxx x spoluvlastnictví, xxx xxxx jeho xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx být x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx především xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx zvažování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společného jmění xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní praxe, xxxxx SJM x xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx odděloval, což xxxx zřetelné xxxxxxx x xxxxxx XXX x podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx soudní xxxxx xxxxxxxxx názor x xxxxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezpodílovou xxxxxxx x XXX a xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx Králík, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 2].
24. Xxxxxx praxe xx xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxx, xxx xx zejména xxxxxx x vypořádání XXX x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx vypořádání XXX nařízením xxxxxxx x xxxxxxxxxx výtěžku (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.10.2004, xx. zn. 22 Xxx 1399/2004, uveřejněný xxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck xxx č. X 3 096, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx).
25. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx vypořádání XXX xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výtěžku xxxxx xxxx, x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx institutů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví každému xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů (xxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, byť xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx vypořádáním xxxxxxxxxx xxxxx přikázáním xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nedostává xxx (více), xxx xx xx mu xxx xxxxx nenáleželo. Xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx dochází xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx nařídí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxx (xxxxx ani x vypořádání) xxxxxxxx xxxxxxx, pak spoluvlastnictví xxxxxx xxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zprávy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX, xxxxxxxxxx xxx X 54/1973 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Oproti xxxx xxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx-xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx XXX xxxxx §150 xxxx. 3 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxxx xx jedná x ustanovení xxxxxxxx xxxxxx, vyplývá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx XXX xxx, že xxxxxx xxxxxx nemovitostí, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že nebude xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx výtěžek, který xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxxx XXX soudem xxxxxxx x xxxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx o xxx, xx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xx prodat, xxxxxx xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahuje xxx na případy, x nichž x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx opíral x xxxxxxxxx akceptaci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. reálným xxxxxxxxxx věci, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 1988, x. 8, s. 455), xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx o vypořádání xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví soudem xxxx, aby xx xxxxxxxxx zbavovali xxxxxxxxxxx x xxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byl xx trvání spoluvlastnictví xxxxxxxxxx celé xxxx, xxxxx nařídit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx věci, kterou xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nechce“ (k xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. 22 Cdo 1399/2004; xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozdělením xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 7.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 538/2015, xx xxxxx odkazoval xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně).
26. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x x zákoně x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §712 x. x. xxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx XXX – x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §1147 x. z – xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxx právní úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx respektován xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx §712 x. x. xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx nebyla. V xxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxx §712 x. x. xxxxxx uvažovat, x xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx SJM [Králík, X. §712 (Xxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x společnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx xx poměry XXX). In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. č. 4].
27. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx podpůrné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 22.9.2020, xx. zn. 22 Cdo 2068/2019, xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, se xx xx xxxxxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xx výslovně (xxxxxx xxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx způsobů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (§712 x. z.). Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bývalých xxxxxxx, xxx i přikázáním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx použitelnosti úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §1147 o. z.“.
29. Xxxxxxxx soud tedy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx x poměrech v xxx souzené xxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxxxxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §1147 o. x. xx xxxxxxx §712 x. z. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2021, xx. zn. 22 Cdo 2695/2021, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 22 Xxx 753/2020).
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §1147 o. x., xxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, x poměrech XXX xxxxx je. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázka, xxx xx možné xxxxxxx všech x xxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx veřejné xxxxxx, xxxxxx judikatura xxxxxxx x poměrech zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, dosud xxxxxxxx xxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx negativní postoj (xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. zn. 22 Xxx 1399/2004, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx věci a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x možných xxxxxxx vypořádání SJM (Xxxxxx, F, Xxxx, X. §740 In: Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 599-601.; Xxxxxx, X. §740 (Xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx soudu). Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vydání (2. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 14.; Xxxxxx, J. §740 (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). In: Xxxxxxxxxx, X., Hrušáková, M., Xxxxxxxxxxx, L. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Rodinné xxxxx (§655−975). 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020, x. 333).
32. Závěry xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx – zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx XXX xxxxx §712 x. z., xxxxx xxxxxx x zákoně x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx xxxxxx – považovat xx nadále xxxx xxxxxxxxxx.
33. Xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava x §712 x. x. xxxxxxxx odkazuje na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §1147 x. x., xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x poměrech XXX xxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výslovně nevylučuje, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vypořádání XXX, xxxxxxxxxx xxxx použití xxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SJM, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění (podobně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví) jistě xxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx srovnej Xxxxxx, X, Xxxx, P. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Praha: Xxxxx, 2016, x. 600). Xxxxx xxxxxx vypořádání xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxx, xxxxx má xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx SJM xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 1137/2012 xx xx xxx 28.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 1096/2011 – xxxxxxx Králík, X. §740 (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, V. x kol. Občanský xxxxxxx. 2. vydání (2. aktualizace). Praha: X. X. Xxxx, 2023, marg. č. 14].
34. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění prodejem xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx požadují sami xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přístup xx vedl xxxxx xx vzniku vyšších xxxxxxxxxxxx nákladů, pokud xx xxxxxxx v xxxxxx o vypořádání XXX mohli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx např. ani xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx věc xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx druhého x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, X, Xxxx, X. §740. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 600; xxxxxx xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx manželů. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 235, xxxx Xxxxxx, J. §740 (Xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx). Xx: Xxxxxxxxxx, Z., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx II. Xxxxxxx xxxxx (§655−975). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2020, s. 333].
35. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx s tímto xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx (případně oba) xxxxxxxxxx, neboť soud x xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX není x xxxxxxx na §153 xxxx. 2 x. s. ř. xxxxx návrhy xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx položek xxxxxxx XXX [k xxxx srovnej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 3.2.1972, xx. xx. Xxx 86/71 (xxxxxxxxxx xxx x. 42/1972 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) či xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 22 Xxx 2103/2016]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vypořádání XXX, xxxxx např. x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vůli xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx x manželů xx přípustné, přičemž xxxxx způsobem, xxxxx xx zde xxxxxxxxx xxx xxxx jednomu x xxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x rozdělením xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx xx peněžní xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx (viz Xxxxxx, X, Tégl, X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 600).
36. X xxxxxxxxx případech, xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX. Typickým xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx (typicky xxxxxxxxxx), xxxxxxx ani xxxxx x nich xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx z manželů (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx položky xxxxxxxxxx xxxxx hodnotu xxxxxx xx nemovitosti xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxx xxxxxxx správy společné xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx přikázání xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (či xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jednotky, pokud xx to xxxx xxxxx), xxxxx by xx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx praxe xx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx XXX, xx je xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řešením [k xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, F, Xxxx, X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 600; dále Xxxxxx, X. Společné xxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, x. 235; xxxx Xxxxxx, X. §740 (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx: Xxxxxxxxxx, Z., Hrušáková, X., Westphalová, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx II. Xxxxxxx xxxxx (§655−975). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 333].
37. Xxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xx 90. xxx 20. xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxx cenových x xxxxxxxxxxx relacích x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přiměřené náhradě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozsah součástí xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kvantitativně xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x družstvech xxxx.), x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x nichž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx z významných xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxx, ale nedisponoval xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx těmto xxxxxxxxx x xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx společného jmění, xxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx společné xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x x vědomím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx spoluvlastnickém xxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx praxe xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx majetkových společenství xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přikázání xxxx xx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxx, která vlastnické xxxxx pozbývala (x xxxx v poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. xx. 22 Xxx 1942/2016 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx). Xxxxxxx již i x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zdůrazňovala xxxxxxxxx solventnosti xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přikázání xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.6.2006, xx. xx. 22 Xxx 680/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2016, xx. zn. 22 Xxx 5655/2015). Tento xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2022, xx. xx. 22 Xxx 3390/2022, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2020, xx. zn. XX. XX 1993/20, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
39. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx společného jmění xxxxxxx podle xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx provést vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx společné xxxx x rozdělením xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx umožnit xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx bývalých manželů xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
40. Xxxx xxxxxxx východiska xx xxxx uplatní i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx (x současně xxxxxxx xxxxxx) xxxx nařízení xxxxxxx věcí x xxxxxxxx rozdělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
41. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vypořádání SJM xxxxxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxx xxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx součástí xxxxxxx) x xxxx spoluvlastnický xxxxx účastníků xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přikázání xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx následně xxx xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rodinného xxxx x podílu xx xxxxxx pozemku a xxxxxxxxx výtěžku mezi xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx tudíž zájem xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx součástí xxxxxxx, ale nachází xx na pozemku x podílovém spoluvlastnictví xxxxxxxxx x dcery xxxxxxxxx, což xx xxxx nepříznivý xxxx xx případný xxxxxx xxxxxxxxx domu bez xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výtěžku.
42. Xxxx xxxxxxx stupně při xxxxx o vhodném xxxxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx zvažoval xxxx xxxx xxxxxxx přikázání xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx x určitých fázích xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx solventnosti xxxx xxxxxxxxx řízení k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádacího xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x možných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx rozdělení domu xx bytové jednotky, x to xxxx xxxx x x xxxx xxxxxx, xx x domě se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x velikosti 3+1, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xx xxxx nuceni xxxxx potkávat, museli xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx opravách xxx. (xxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx 17 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
44. Xx xxxxxxxx důvodů (xxxxxxx xxxxxxxxx konfliktních vztahů) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx požadoval xxxxxxxx x xxxx x rámci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx sporu x xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hospodárným (xxx 54 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxx 18 odůvodnění xxxxxxxx odvolacího soudu).
45. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxx rodinného xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dílem xxxx xxx xxxxxxxxx. Reflektovaly xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v podílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxx prodeje rodinného xxxx xxxx xxxxxxxx x x vědomím xxxx, xx dům xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx mají jiný xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx společnému xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tíži xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx původně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx účastníků, x xx xxxxx odvolacího xxxxx xxx pochybností x xxx, xx xxx učinil ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádání společného xxxxx xxxxxxx.
46. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx. X ohledem xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx způsoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud v xxxx řadě xxxxxxxx, xx přikázání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx XXX – x xxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, je x xx xxxxxxx §712 x. z. xx xxxxxxx x §1147 x. z. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx – xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spoluvlastnický xxxxx. Xxx tento způsob xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zcela xxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2021, sp. xx. 22 Cdo 2695/2021), x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx uplatnilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx SJM neumožňovala [x xxxx srovnej xxx Xxxxxx, X. §740 (Xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx). In: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Praha: C. X. Xxxx, 2023, xxxx. x. 13].
48. X ohledem xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX – x odhlédne-li současně xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxx (stejně xxxx x případného xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků – xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílu xx předmětném xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, mohlo xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1/2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx XXX xxxx xx podílového spoluvlastnictví xxxxxxxxx docíleno naplnění xxxxxx superficies solo xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx superficiální xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx argumentem xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx přikázáním xx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví účastníků, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnický xxxxx rodinného domu x xxxxxxx, na xxxx xx xxxxx xxx nachází, xxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx rozumný xxxxx (i zejména x ohledem na xxxxx xxxxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx podílového spoluvlastnictví. X pokud xxxx xxxxxxxx x praxi xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jenž xxxx xxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx, x tedy x následnou výši xxxxxxx, xxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxx.
49. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx soudy nařídily xxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SJM xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx (xx)xxxxxxxxx nařízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
50. X prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v případě xxxxxxxx prodeje xxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění rozhodnutím xxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx prodeje, xxxxxxx není xxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx.
51. Xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. 22 Xxx 1399/2004). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxx. xxx. (nyní §741 x. x.) se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx dohodou, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádání SJM xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výtěžku, pro xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx použít. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx jmění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx věci), pokud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Účinky xx xxxxxx §741 x. z. zde xxxxxxxx nenastupují, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx věci xx totiž xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, x xxxx postaveno xx jisto, jakým xxxxxxxx x x xxxx xxxx xx (x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxxx dojde x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx xx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxx. X. §740. Xx: Melzer, X., Xxxx. X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 601). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x kterého §1147 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx prodeje xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeden xx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nenastávají xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx až xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účastníky xxxxx xxxxxxxxxxx závazně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx samotná realizace xxxxxx vypořádání do xxxxxxxx prodeje (x xxxx xxxxxxx Králík, X. §1147 (Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx ve xxxxxxx dražbě). Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (976–1474). Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, s. 788–789 x xxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx).
52. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx prodeje xxxx xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x mezidobí od xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx doby, xxx bude xxxx xxxxxx reálně uskutečněn.
53. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx konstatuje, xx xxxx xxx xx xxxx nadále xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastnictví (xxxx xx x společné xxxxx) xxxx manželů xx smyslu §736 x. z., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v okamžiku xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxx např. xxx analogickou xxxxxxxx §741 o. z., xx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx vzniklo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xx. zn. 22 Xxx 1399/2004). Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxx řešitelné xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx zrušení podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx apod. (xxxxxxx xxxx Xxxxxx, F, Xxxx, X. §740. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IV. §655–975. Xxxxx: Leges, 2016, x. 601). Do xxxxxxxxxx spoluvlastnictví se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nevyvratitelné právní xxxxxxxx xxxxx §741 x. x., pokud xx xxx let xx zániku SJM xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, x x tomto xxxxxxx se jedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x níž xx xxxx věc xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxx reálně uskuteční, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx x xxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx z xxxxxx xxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stav se xxxxxx nijak nedotkne xxx třetích xxxx, xxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jednají (bývalí) xxxxxxx x xxxxxx xx shodě, ostatně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Totéž se xxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx schopné xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxx platí x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx. ochrany dobré xxxx xxxxxxx osob xxx existují xxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
54. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi účastníky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx možné xxxxxx.
55. Jelikož Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dovolání xxxxx §243x odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
56. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.8.2017, xx. zn. 29 Xxx 78/2016, xx xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017), x xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx skončeno [xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. ÚS 3425/16 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].