Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §272b xxxxxx č. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx usnesení. Xxxxxxxx xxxxx k xxxx zrušení (§38 xxxx. 4 s. x. x.), představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, pro xxxxx nelze x xxxxxx pokračovat [§46 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §120 s. x. x.]. O xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx ale xx xxxxx, xxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxx opatření xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 1982/2010 Sb. XXX, x. 4209/2021 Sb. XXX x č. 4592/2024 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 234/2002 Xx., x. 39/2012 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 2159/11) x x. 53/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2201/10).
Xxx: Gardenline, x. x. o., xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x 2) Brněnských komunikací, x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx.
X tomto usnesení xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§38 xxxx. 4 x. ř. s.) x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předtím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §272b odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných zakázek.
Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 2.9.2024, xx. 62 Xx 32/2024-81. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx Janáčkova xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx usnesení xx xxxxx §272x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti.
Dne 15.10.2024 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.10.2024 xxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 32/2024, jímž xxxxx xxxx zrušil kasační xxxxxxxxx napadené usnesení x xxxxxx předběžného xxxxxxxx (§38 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx na plnění xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnost, xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx kasační xxxxxxxxx.
[5] Podle §102 xxxx první x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, lze xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, které vyslovil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2024, xx. 8 Xxx 172/2020-66, x. 4592/2024 Xx. NSS. Xxxxx něj je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Dokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odpadnout xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 42, 64 x 68 xxxxxx usnesení).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx usnesení tento xxxxx záměrně xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx 67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[8] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §272x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jiný xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x §102 x. x. x. ani x celkové systematice x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Také x případě kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxx platí, že xxxxxxxxxx disponuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x němu xx xxxx xxxxxxxx potenciál xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (přiměřeně xxxx 38 xx 42 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 8 Xxx 172/2020-66).
[10] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxx přezkumu jednání xxxxxxx správy (xxxx 63 x 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 172/2020-66). Tvrzená xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Zánik (zrušení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx zrušeno xxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí x předběžném opatření, xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx který xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx s §120 x. ř. s.]. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxx otázce xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. Xxx 3/2019-43, x. 4209/2021 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxx x v xxxx 67 usnesení xx. 8 Azs 172/2020-66.
[13] X xxxxxxxx čj. Xxx 3/2019-43 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 43 xx 62). Xxxxxxx, xx xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx odpadnout v xxxxxxxxxxx s tím, xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx řízení x xxxxxx či xxxxx návrhu xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxx 67 xxxxxxxx xx. 8 Xxx 172/2020-66).
[14] Zároveň však xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neodmítne xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx, xxx xxx marně xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne. Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, již xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx najisto, xx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx. A xx xxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxx již xxxxxxxxxx (xxx 55 xxxxxxxx xx. Ars 3/2019-43).
[15] Xxxxxxxx xx nynější xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2024, kterým xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§54 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §55 odst. 5 x. x. x.). Xxxxx okamžikem xxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx předběžného opatření. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx §272b xxxx. 4 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 7.8.2024, xx. 8 Xx 33/2024-76, xxx 72).
[16] X xxx xxxx potenciálně xxxxx vznik kolizní xxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. Xxx 3/2019-43, xxx 55) tak, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, totiž xxxxxx vyřešení xxxxxx, xxx předmět řízení xxxxxxxx, či nikoli (xxxxxx, xxx 56).
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým se xxxxxx xxxxxxx (o xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx), x usnesení, xxxxxx se řízení xxxxx (o zastavení xxxxxx), xxx x xxxxx souběh kasačních xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení nekončí (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
[18] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx odklizení xxxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx situaci, x proto není xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx. Xxxxx by xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvnímu xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxx xx o ní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení – prvního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx němu xx xxxx již nebylo xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 3/2019-43, bod 56, x §114 xxxx. 2 s. x. x.).
[19] Lze xxxxxxx, že zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xx tehdy, xxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx napadnout kasační xxxxxxxxx, xxxx již x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odpadnutí xxxxxxxx řízení povinen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Za tímto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x.; xxxxxxxx čj. Xxx 3/2019-43, xxx 51].
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2024, xx. xx. 62 Xx 32/2024, xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx procesního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx, zda je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů.
[22] Xxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 8 Xxx 172/2020-66, jedním x důvodů, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx uplatnit nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[23] Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx.
[24] Podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Rozhodnutím xxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx zvažoval, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelům xxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §272x odst. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit své xxxxxxx xxxxx podle xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (§1 x §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx.).
[26] Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xx, že toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud rozhodující x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx není oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 31.8.2004, xx. zn. 25 Xxx 1230/2003, či xx xxx 2.2.2006, xx. zn. 25 Xxx 2162/2005). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx 12 xxxxxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. XXX.
[27] Xxxxx xxxx pominout, xx judikatura Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 13.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 4158/2009, xx xxxxxxxx XX ze dne 17.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 2150/2012; xxxxxx ÚS ze xxx 23.2.2012, xx. xx. XX. XX 2159/11, x. 39/2012 Xx. ÚS, xxxx xx xxx 11.4.2013, xx. zn. XXX. XX 2201/10, č. 53/2013 Xx. ÚS, x xxxxx).
[28] X xxxxx směru xxx xxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.5.2023, xx. zn. XXX. ÚS 3319/22, xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jinou možnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či alespoň xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x procesních důvodů xxxxxxxxx, měly xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx samy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxx xx chtěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx řízení, přihlédl x této xxxx x x xxxx, xx x okolností, xx nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx uzavřena, xxxxx se, xx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxx řízení, které xxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX xx xxx 30.4.2002, xx. zn. Xx. XX 18/01, x. 234/2002 Xx.), xxx uplatnit v xxxxx xxxxx probíhajícího xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, popřípadě se xxxx xxx x xxxxxxx x §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. domáhat x xxxxx.
[30] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, že jeho xxxxx o nezbytnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ani v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx. Proto xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínky xxxxxx, kvůli němuž xxxxx x řízení xxxxxxxxxx.