Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §272b xxxxxx č. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx zrušení (§38 xxxx. 4 x. x. s.), představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §120 x. x. x.]. X xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx jde xxx xx xxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx vyčkat. Za xxxxx xxxxxx může xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 1982/2010 Xx. XXX, x. 4209/2021 Xx. XXX x č. 4592/2024 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 234/2002 Xx., x. 39/2012 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 2159/11) x č. 53/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 2201/10).
Xxx: Xxxxxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) statutárního xxxxx Brna a 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předběžném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§38 xxxx. 4 x. ř. s.) x xxxxxxx, kdy xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx usnesení předtím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §272x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) se společnou xxxxxxx xxxxxxxxx bránili xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 2.9.2024, xx. 62 Xx 32/2024-81. Xxxxxxx soud xxxxx usnesením rozhodl x návrhu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zakázky „Xxxxxxxx Janáčkova xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxx §272x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Dne 15.10.2024 xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx prostřednictvím krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.10.2024 vydané xx xxxx xx. xx. 62 Af 32/2024, xxxx tento xxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 xxxx. 4 x. ř. x.). Dodatečně xxxxx xxxxxxx, že již x xxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx plnění xxxxxxx zakázky.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[4] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx řízení x této xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx §102 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným prostředkem xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxx, co xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které vyslovil xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2024, xx. 8 Xxx 172/2020-66, x. 4592/2024 Xx. XXX. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 42, 64 x 68 xxxxxx usnesení).
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx vědom, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx omezil xxxxx na konečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x kontextu tehdy xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx 67 citovaného xxxxxxxx).
[8] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nicméně tento xxxxxx xxxxx musí xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx opatření xxxxx §272x odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je toto xxxxxxxx, nemá xxxxx x §102 x. x. s. xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Také x případě xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx na zrušení xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxx xx xxxx výrokový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (přiměřeně xxxx 38 xx 42 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 8 Azs 172/2020-66).
[10] X xxxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx navíc xxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx (body 63 x 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Azs 172/2020-66). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí brání, xxxx původ xx xxxxx veřejné správy, xxxxx výlučně x xxxxxx soudním. Xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx (zrušení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znamenat x xxxxxxxxx předmětu xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx němu směřující.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky řízení, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. x.]. Xxxxx xxxx xx xxxx třeba určit, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neodstranitelným.
[12] Xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. Xxx 3/2019-43, x. 4209/2021 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx x x xxxx 67 xxxxxxxx xx. 8 Xxx 172/2020-66.
[13] X usnesení xx. Xxx 3/2019-43 rozšířený xxxxx posuzoval xxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxx usnesení x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (body 43 xx 62). Xxxxxxx, xx xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx meritorní rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx skončí (xxxx. xxxxxxx x xxxx 67 xxxxxxxx xx. 8 Xxx 172/2020-66).
[14] Zároveň xxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud neodmítne xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx soudních poplatků x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebo x případě xxxxxx xxxxxx kasační stížnosti x xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx xxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx překážka je xxxxxxxxxxxxxxx. X to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx v xx xxxxxx xxx pravomocné (xxx 55 usnesení xx. Xxx 3/2019-43).
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx dne 10.10.2024, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx doručením xxxxxxxxxx xxxxxx (§54 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §55 xxxx. 5 x. ř. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmět xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x proti druhému (xxxxxxxx) usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §272x xxxx. 4 zákona o xxxxxxxx veřejných zakázek xxxxxxxxx kasační stížnost (xxxxxxxx XXX xx xxx 7.8.2024, čj. 8 Xx 33/2024-76, xxx 72).
[16] X xxx xxxx potenciálně xxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxx, jemuž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předcházet (usnesení xxxxxxxxxxx senátu čj. Xxx 3/2019-43, bod 55) xxx, xx xxxxx, zda xxxxxxxxxx, xxxx xxx odklizen xxxxxxx řízení, nebude xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx přezkoumáváno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx řízení, totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx (xxxxxx, xxx 56).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (o xxxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx), x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxx souběh xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxxx o předběžném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
[18] X hlediska xxxxxxx xxxxxx, k xxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxx předmět xxxxxx, definitivní, xxxx xxxx xxx ještě xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx není xxxxx nepřidržet xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx. Pokud xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvnímu xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxx xxxxxx, xxx byla podána xxxxxxx stížnost proti xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxx xx o ní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení – prvního usnesení xxxxxxxxx xxxxx. Řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx němu xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 3/2019-43, bod 56, x §114 xxxx. 2 x. x. x.).
[19] Xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx, xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. až xxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx odmítnutím xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinen xx tento okamžik xxxxxx. Xx tímto xxxxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx soud přerušit xxxxxx [§48 odst. 3 písm. x) x. ř. x.; xxxxxxxx čj. Ars 3/2019-43, bod 51].
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 10.10.2024, xx. xx. 62 Xx 32/2024, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tudíž xxx xxxxxxx.
[21] Poslední xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx musel zabývat, xx, zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 8 Xxx 172/2020-66, jedním x xxxxxx, xxx xxxxx může stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“).
[23] Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx platí, že xxxxx má xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx mu nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx orgánu xx xxxx rozhodující o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx zvažoval, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx neupírá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x předběžných xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx §272b xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxx právo xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§1 x §31a zákona x. 82/1998 Xx.).
[26] Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx škody proti xxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 31.8.2004, xx. zn. 25 Xxx 1230/2003, xx xx xxx 2.2.2006, xx. zn. 25 Xxx 2162/2005). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx zdůraznil x rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x bodě 12 xxxxxxxx xx dne 27.10.2009, čj. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. NSS.
[27] Xxxxx však pominout, xx xxxxxxxxxx Ústavního x Xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxx případech upouští (xxxxxxxx NS xx xxx 13.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 4158/2009, či xxxxxxxx XX xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012; xxxxxx XX xx xxx 23.2.2012, xx. xx. II. ÚS 2159/11, č. 39/2012 Xx. ÚS, nebo xx xxx 11.4.2013, xx. xx. III. XX 2201/10, x. 53/2013 Sb. XX, x další).
[28] X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.5.2023, xx. xx. XXX. ÚS 3319/22, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx domoci xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx alespoň xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx samy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx nálezu).
[29] Xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx případné rozhodování xxxxx x občanském xxxxxxx řízení, přihlédl x xxxx xxxx x x xxxx, xx z xxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobilo xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx pozdějších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx uzavřena, xxxxx xx, xx xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxxxxx vyvolat vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím (xxxxx XX xx xxx 30.4.2002, sp. zn. Xx. ÚS 18/01, x. 234/2002 Xx.), xxx uplatnit v xxxxx xxxxx probíhajícího xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx xxx v xxxxxxx x §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx x xxxxx.
[30] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxx, že jeho xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) ve xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx je dán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kvůli xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.