Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx nevyčerpává bezúhonností xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x zahrnuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „stavovskou“.
Advokátní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zohlednit x xxxxx spáchaný xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), třebaže xxx o xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Xx. XXX.
Xxx: X. B. xxxxx Xxxxx advokátní komoře x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx v roce 2016 xxxxxxxx za xxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §206 xxxx. 1, 4 xxxx. x) x odst. 5 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx, xxxxx mu byly xxxx xxxxxxxxxx svěřeny xx advokátní úschovy. Xx xxxxxxx jednání xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxx tří xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx let, xxxxx xxxxxx činnosti výkonu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pěti xxx x peněžitý xxxxx xx výši 100 000 Kč. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xx seznamu xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx trestů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx složení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxx xxxx xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx bezúhonný. Podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx beztrestnost, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ta xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pracovním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x čestného a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klientů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx právní x xxxxxxxxx předpisy. Xxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxx veřejnosti xxxxxxx xxxxx, xx xxx advokáti xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx advokátních xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx neztotožnil x xxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx úzce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx výklad pojmu „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx uvážení žalované. Xxx by se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hrozilo by, xx jednou xxxxxxxx xxxxxxx nebude xx xxxxxxx xxxxxxxx zapsán xxxxx. Takový xxxxxx xx znemožňoval, xxx xx trestaný advokát xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 4.9.2023, xx. 17 X 90/2023-52, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudila. Ani xxxxxxx xxxx nezpochybnil, xx stavovská xxxxxxxxxxx xxxxx §5 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx o advokacii xxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x širším xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx zpronevěra peněžních xxxxxxxxxx klientů xxxxxxxxx xx advokátní xxxxxxx xxxxxxxx důvěru veřejnosti x xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx rozsah výkonu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx přijímat advokátní xxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxx vytkl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx a zahlazeného xxxxxxxxx činu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx polemizovat. Byl xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výkonu xxxxxx advokáta xx xxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xx doživotí. Takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnila, xxxx se domnívá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vést x závěru o xxxxxxxxx podmínky bezúhonnosti, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestního xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx života. Xxxxxxxx též xxxxx, xx vyslovila xxxx xxxxx paušálně, xxxx xx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úschovu, xxxx xx hodnotila xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx žalobce.
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. X xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx zahlazení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zápis xx xxxxxxx advokátů dle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx má xxx xxxxxx zahlazením xxxxxxxxx x čistým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxx důvod, pro xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx bezúhonného, pak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx slibu x xxxxxx xxx xx xxxxxxx advokátů.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zásadně zpochybňuje xxxx způsobilost jednat xxxxxxx, čestně x xxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a stavovské xxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutky, v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx insolvenční xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5 000 000 Xx, xxxxx xx xxxxxxx svěřili xx xxxxxxxxx úschovy. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xx. xxxxxxxxxxx použil 1 500 000 Xx xx částečné xxxxxxxx svého xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx úschově, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x její xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx neumožňuje, xxx xxxxxxx mohl vykonávat xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx do úschovy. X xxxxxx xxxxxx xxxx za xx, xx x zájmu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx zapsat xx xxxxxxx advokátů, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx odsouzen, prakticky xxxxxx zpochybňuje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxx života pachatele, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx znemožněn xxxxx xxxxx advokacie, xxxxx není xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxx vyjádřila xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neurčitý xxxxx xxxxxxxxxxx obsažený x §5 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx bezúhonnosti x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu vytkla, xx nepřípustně xxxxxx xx xxxx samosprávné xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx hledání hranice xxxx xxx, co xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxx advokátů, x xxx, xx xxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx, kdy uplynulo xxx let a xxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx uvedené xxxxxxx odsouzení. Xxxx xxxx xx x xxxxx xxx měsíce xxxxx xxx lhůta, xx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx advokátů xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx kárným xxxxxxxxxxx xx kárné xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx nejméně závažným xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxx dána xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nejedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stavovské xxxxxxxxxx. Vyjádřil se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxx xxxxxxx, zejména uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zpronevěrou žádná xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx provinění xxxxx názoru žalobce xxxxxxxxxx takové míry, xxx xxx označen xx nikoliv bezúhonného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx písemné žádosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, […] kdo xx bezúhonný.
[15] Podle §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednat xxxxxx x svědomitě.
[16] Xxxxxxxxxx §17 zákona x advokacii stanoví: Xxxxxxx postupuje xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu; xx xxx účelem xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx a pravidla xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx do seznamu xxxxxxxx poprvé. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 17.12.2018, xx. 7 Xx 269/2018-39, xxxxxxxxx žádost x xxxxx xx seznamu xxxxxxxx bývalého soudního xxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx kárný xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro závažné x soustavné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx kárná xxxxxxxxx žadatele xxxx xxxxxxxx exekutora se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §5 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx jiné zkoumat xxxxxxxxx dřívějšího porušování xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx, xxx x xxx xxxxx xxx.“ (xxx 27 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §5 odst. 1 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla oprávněna xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyložit xxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 As 269/2018-39, xxx 16). X xxxxxxxx ze xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, x. 375/2004 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx dostatečně přesně xxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posouzení x xxxxxx jednotlivém případě. […] Zákonodárce xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx zhodnotila, zda xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx. […] Xxx interpretaci neurčitých xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx zaměřuje na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxx i xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, například xx xxx 30.3.2017, xx. 10 Xx 252/2015-77, xx xxx 24.1.2007, xx. 1 As 6/2006-66, xx xxx 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77.
[19] Interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, neboť xxx x otázku xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu bezúhonnost, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx, však xxxx xxxx vzít x xxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx zde Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§40 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vydávat stavovské xxxxxxxx stanovící xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky advokátů, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§17 xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (§32 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokacii. Xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímo xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx shoda v xxx, xx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxxxxxxx v trestněprávním xxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, která reflektuje xxxxxxxxx a úlohu xxxxxxxx. S xxx xxxxxxxx x prejudikatuře (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 As 269/2018-39 a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx obsažený x §5 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (trestní xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v širším xxxxx smyslu. Xxxxxxx xxxx xxx přisvědčil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx spočívající ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxxxx advokátu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx omezuje xxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zahlazenému xxxxxxxxx xxxx. Xx závěru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bezúhonnost“ x xxxxxxx vstoupila do xxxx xxxxxxxxx soudu x žalobci prodloužila xxxxxxxx xxxxxx uložený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xx xxxx x právní argumentaci xxxxxxx protiřečí. Na xxxxx xxxxxx uznává, xx xxxxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x širším xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložených do xxxxxxxxx úschovy ohrožuje xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přihlédla. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, „xxxxxxxxx“ bezúhonnost xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rejstříku xxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx žadatel nebyl xxxxxx trestán xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx absence xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve smyslu §16 x §17 xxxxxx o advokacii.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úschovy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxxxx xx advokát xxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx založen xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx klienta. Xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stále xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx závažné porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x advokáty) jako xxxxxx. Žadatel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpronevěry, xx xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx advokacie.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx stavovská xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho dříve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx působení žalobce xxxx advokáta, xxxxx xxxx trestní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx směšovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx xx xxxx trestního xxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx možnost xxxxx o zápis xx seznam xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx stát xx xxxxx xxxxxxxxx x plnou xxxxxxxxxxxxx x „stavovskou“ bezúhonností. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx je xx xxxxxx jedné xxxxxxxxx pro chybějící „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na seznam xxxxxxxx žadateli, jenž xx dopustil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (nikoli xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxx xxxxxxxx z exekutorského xxxxx (jako v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci sp. xx. 7 As 269/2018), avšak současně xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx seznamu xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nesrovnatelně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xx xxx xxxx jiné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokacie. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §5 odst. 1 písm. d) xxxxxx x advokacii xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx zachovalostí) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxx x aplikovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovenou x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx svévolný, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[26] Nepřípadné je xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx správního xxxxx totiž vyplývá, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxx interpretovat xxx, xx xx xxxxxx x posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Stále xxxxx, xx komora xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pravidel profesionální xxxxx, jeho závažnost x intenzitu, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx uplynula (xxx xxx cit. xxxxxxxx xx. 7 Xx 269/2018-39). Není xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, kdy (xx xxx dlouhou xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx nyní xxxx xxxxxxxxxxxx.