Právní věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx [§7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dříve xxxx. a)] xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx společný xxxxxxxx původ.
II. Xxx xxxxx hodnocení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výrobků [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx. x)] xx za „pivo“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [podle Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx třídění výrobků x xxxxxx xxx xxxxx zápisu xxxxxx (č. 118/1979 Sb.)], xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. NSS, x. 1247/2007 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. NSS, x. 1897/2009 Sb. XXX, x. 2859/2013 Xx. XXX, x. 3510/2017 Xx. XXX x x. 3556/2017 Xx. XXX; rozsudky Soudního xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97) x xx dne 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97); rozsudky Xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2003, XXXXXXX (X-99/01), xx xxx 4.11.2003, Xxxxxxxx (X-85/02), xx xxx 14.12.2006, XXXXXX (X-81/03, X-82/03 x X-103/03), xx xxx 18.6.2008, Xxxxxxxxx (X-175/06), xx xxx 11.5.2010, Xxxx xxxxx (X-492/08), xx xxx 16.6.2010, Xxxxxx Xxxx (X-487/08), ze xxx 1.3.2016, SPEZOOMIX (X-557/14), ze dne 28.9.2016, SILICIUM XXXXXXXXX X5 LLR X5 (X-539/15), xx dne 26.6.2018, XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX (T-556/17), xx xxx 7.12.2018, XXXXXXXX (X-378/17) x xx xxx 2.6.2021, Xxxxxxx Xxxxx (X-177/20).
Xxx: Xxx. X. X. xxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx, x. x., x zápis xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx výrobkům xx xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x syceným xxxxx a jiným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x ovocným xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx z Xxxxxxx. V roce 2018 xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Mikuláše Dačického – známého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx. U xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx ještě nápis „Xxxxxxx Xxxxxxxx z Xxxxxxx“.
Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx mezinárodního xxxxxxx:
(32) xxxx, xxxxxxxxx x sycené xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx;
(33) xxxxxxxxxxx nápoje (x xxxxxxxx xxx);
(43) xxxxxx zajišťující xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx 43. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) zamítl xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx třídách 32 x 33.Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx už xx xxxx 2000 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „DAČICKÝ“ (x. 222535) xxx xxxx xxxxx druhu ve xxxxx 32. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx všeho xxxxx xx jim xxxx podobné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by tak xxxx nabýt xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx označením xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách.
Žalobkyně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podáním xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxxx jen x xxx, že za xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx sémantické (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx netvořil jakýkoli xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Mikuláše Xxxxxxxxx. Xxxxxx prvek „XXXXXXX“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Mikuláše Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x podobnosti x xxxxxxxx celkového xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sémantické xxxxx, xxxxxxx oba xxxxx xxxxxxxx xx tutéž xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jednala x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxx. Ochranná známka xxx neznemožnila žalobkyni xxxxxx své příjmení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Fakt, xx xx existují x xxxx xxxxxxxx známky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx to, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohla xxxxxx. X xxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasil x xxxxxxxxx (xxxx předsedou), xx rozhodující xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx významem xxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Heslova.
Městský xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že ne xxxxxxx výrobky, pro xxxxx žalobkyně označení xxxxxxxxxx, byly xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx které xxxx zapsána ochranná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx piva a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů xxxx xxx je – xxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x nápoji xxxxxxxxxxxxxxx (včetně xxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (natož xxxxx). Xxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxx xx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spotřebitel xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx plní xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 11.4.2007, xx. 9 Xx 212/2005-64, x. 1897/2009 Xx. XXX), xxxxx xxxxxxx alkoholické x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen to, xx xx jedná x nápoje; xxx xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiklad. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nealkoholických xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx místech. Xxxxx dospělý xxxxxx xx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx (ne)přítomností xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx vnímají x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ovocné xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přípravě. Xxxxxxxx xxxx pochybil, dovodil-li xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsahu x xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxx přihlášeným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.5.2023, xx. 15 X 51/2021-62, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxx ve xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx třídění. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxx. Poukaz xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx piv xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dodávaných i xxxxxxx alkoholických piv.
Městský xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx opřel x xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 212/2005-64. Xxx ale xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxx xxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x značné xxxxxxxxxx xxxx alkoholickými x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx piv xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, neboť xx trhu xxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx (2007) podobnosti xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx trhu, xxxxx xxxx xxxxxxx xx té xxxxxxx, xxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xx podporu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx několik xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXXX).
Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx x podobnosti xxxxxxx xxx na xxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že porovnávané xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx x konkurenční xxxxxxx, x xxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx spotřebitel xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a nealkoholickými xxxxxx a xxxx xxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx x odlišných xxxxxx (společenský prožitek, xxxx xxxxxxx žízně), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx x xxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tak i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx výrobky xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxx xx společenský xxxxxxxx. X s ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx ovocnou příchuť, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stírá, x nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx soud.
Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepodobnosti výrobků xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx ji žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x rozkladu, xxxxxx soud hodnotit. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx absurdní. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx současný trh xx bohatý xx xxxxx druhy nápojů, xxxxx s xxxxx – xxx xx x xxx xxxxxxx – xxxxxx nic xxxxxxxxxx. Česko xx xx svou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx piva, xxxxx má postavení xxxxxxxxx nápoje, specifickou xxxx; xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx být srovnatelné x xxxxxx zeměmi, xx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx x Xxxxx xx xxxxx většině xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx rozdíl. Dokonce x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx všech moderních xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečného xxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad rozdílem xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx nápoji byla xxxxxxx.
X kdyby správná xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx druhu xxxx xxxxxxx všem xxxxxxxx xxxxxxx xx třídě 32. Xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx stěžovatel), že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx jsou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 248/2018 Sb., x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxx. Ta xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxx xxxx „nápoje xx xxxx xxxx“. Jedná xx však x xxxxxx, xxxxx xxxx x pivem xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx některá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nealkoholická xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či mají xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 32. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nápojů x xxxxxxx by xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx od skutečné xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx x xxxx 2007 xxxx xxxxxxx xx trhu xxxxxxx přinejmenším co xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Zásadně xxxxx nelze xxxxx xxxxxxx, xx kdy xxxxxx výrobky xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx, že x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky nápojů xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zaměnitelné.
To, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx přezkoumal xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nešlo totiž x xxxxxx správnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně tedy x xxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 212/2005-64 xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx zabývat xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx, xx kterou odkázal xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají stejné xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx veřejnost) x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx), x xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedla, xx její xxxxxxxx xxxxxx xx zapsána xxx xxxx xxxxx xxxxx. To xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxx x piva xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xx navíc prodávají xxxxx xxxxx mixy (xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nápojem xxx xxx děti, xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx (alkoholickém xx xxxxxxxxxxxxxx), xxx po xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx šťávě, užívá xx stejně, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx místě. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx hranici xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odkázala xx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2014, xx. 9 As 197/2014-21, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx použitelné x xx xxxxxxx případ.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxx, xxx se hodnotí xxxxxxxxxxxxxxx záměny mezi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (3.1); xxxxxxxx, xx xxxx piva xxxxx xxxxx xxxxx x pivo xxxxxxxxxxxxx (3.2); x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx piv xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 32 (3.3, 3.4 x 3.5).
[27] Xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadné xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xx x xxxxxxxx, x nemohla tedy xxx takového xxxxxxx x xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxx xxxxx rozkladových xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxx žalobci xxx xxxxxxx uplatnit (až) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx napadené správní xxxxxxxxxx za nezákonné, xxxx x xxxxxx, xxxxx neuplatnil x xxxxxxxxx (rozkladovém) řízení, xx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx nepochybil ani xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázky. Xxx xx stěžovatel snažil xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, podobností xxxxxxx xx jeho předseda xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx (x souladu x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu) xxx v xxxxxx xxxxxx, x odkázal xxxxx na závěry xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesměřovaly, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx k xxxx xx xxxxx, nelze xx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.1.2015, xx. 9 Xxx 308/2014-26, xxx 13, xx xxxxx odkazoval x samotný stěžovatel).
3.1 Xxxxxx východiska
[29] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných známkách xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2019 [xxxxx xxxxxxx x), obsahově xx xxxx xxx xxxxxxxxx] xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky podaných x xxxxxxxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx sbližují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochranných xxxxxxxx [čl. 4 xxxx. 1 písm. x)]. Xxxx xxxxxxxx xxxx později xxxxxxxxx xxxxxxx stejnojmennými směrnicemi. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2015/2436, kterou se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států o xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x)]. Xxxxxxxx xxxxxx obsahuje x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2017/1001 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx [xx. 8 odst. 1 xxxx. b)]. Xxxxx vnitrostátního xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx a Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXX (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 2.2.2017, xx. 10 As 187/2015-58, č. 3556/2017 Xx. XXX, xxxx 28–29).
[31] Xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se veřejnost xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, případně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.1998, Canon, X-39/97, xxx 29, nebo xx dne 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, X-342/97, bod 17; x xxxxxxxxxx NSS xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28. 2. 2013, čj. 8 Xx 41/2012-46, č. 2859/2013 Xx. NSS, xxx 24, xxxx xx dne 6.11.2014, xx. 8 Xx 37/2011-161, xxx 27). Xxxxxxxx funkcí ochranné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxx, xx xxx umožní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx výrobku, xxxxx xx jiný xxxxx (Xxxxx, xxx 28). Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx obdobnou xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx výrobcem (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2022, čj. 5 Xx 71/2021-30, xxx 20).
[32] Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX, X-251/95, xxx 23; x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153). Xxxx hledisko se xxxxxxx x x xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx dne 26.6.2018, XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, T-556/17, body 25–26, a xxxxxxxx XXX xx xxx 29.5.2014, čj. 9 Xx 181/2012-84, xxx 37).
[33] Xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx být hodnocena xxxxxxx, xxxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx podstatným xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXX, xxx 22, xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 18). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx kritérii, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx známka xxxxxxxx (Xxxxx, xxx 17, xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2006, XXXXXX, X-81/03, X-82/03 x T-103/03, xxx 74). Obě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx a shodnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být splněny xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX, x xx xxx 28.5.2008, xx. 9 As 59/2007-141).
[34] O splnění xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx přihlašované x namítané označení xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx něj dospěl x nesprávnému xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobků, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx zabývat xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx výrobkům, xxx které xxx xxxxxxxx přihlásila xxxxxxxxx. Xxx tom musí xxxx xxxxxxx, xxxx x jak případně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podobnosti označení) xxxx vést x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx původu, tedy x xxxxxx.
[35] Xxx xxxxxxxxx podobnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxxxx výrobků. Xxxxxxxxxx xx k tomu, xx aktuálně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48, xxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx 82; xxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 16.6.2010, Xxxxxx Corp, X-487/08, xxx 71).
[36] Xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx všechna xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, uživatelé (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, stejně xxxx xx, zda xx xxxxxxx navzájem xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx (Xxxxx, bod 23; z xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141 xxxx čj. 8 Xx 41/2012-46, xxx 29). Podobnost xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i jen xx jediném z xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2021, Xxxxxxx Xxxxx, X-177/20, xxx 53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx, zda xx relevantní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 4.11.2003, Xxxxxxxx, X-85/02, xxx 38).
[37] Xxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx: stejné xx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx blízké xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx rozhodující, xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrobky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spotřeby (rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 7.4.2006, xx. 11 Xx 258/2005-71, x. 1247/2007 Xx. XXX).
3.2 Xxxx „xxxx všeho xxxxx“ patří x xxxxxxxxxxxxx pivo
[38] Xxxxxx, xx kterou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx: xx xxxx xx xxxxxxx piva (xxxxx druhu), xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx? Od xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32.
[39] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxx jej do xxxxxx kategorie xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na druhou xxxxxx xxxx x x xxxxxx případech xxxxxxxxx alkoholické x xxxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17, nebo xxxxxxxx xx xxx 7.12.2018, XXXXXXXX, X-378/17, xxx 201); x xxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x rozsudek xx dne 11.5.2010, Xxxx xxxxx, X-492/08, xxx 31). V xxxxxx případech Tribunál xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxx“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.9.2016, XXXXXXXX XXXXXXXXX X5 XXX X5, X-539/15, xxx 33)2). Xxxxxx rozvětvená xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXXXX, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx žádná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.3)
[40] Xxxxxxx xxxx x nynější xxxx xx otázku, xxx k xxxxx xxxxx druhu xxxxx x xxxx nealkoholické, xxxxx neodpověděl. Xxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx z xxxx 44 napadeného rozsudku, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pochybil, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr opřel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx, xx piva x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve třídě 33 xxxx si xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx alkoholu v xxxxxx nápojích“. Za xxxx tedy zjevně xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se naopak xxxxxxxx x xxxx, xx za pivo xxx považovat x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx není xxxxxxx „xxx“ pro xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx přitom xxxx xxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx, přestože xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx všeho xxxxx (xxx) nejrůznější xxxx alkoholická (xxxxxx, xxxxx, pšeničné, xxxxx xxx.).
[42] Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx x xxxx. Xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxxx „nepivo“. Xxxxxx xxxx pivem x xxxxxxx „xxxxxxx“ xx leckdy xxxx xxxxxxx xxx xx xxx setinách xxxxxxxx xxxxxxxx ve složení. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx doslova xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx bývá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx nízkým) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx složení. V Xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xx za nealkoholické xxxx xxxxxxxx xxxx x obsahem alkoholu xxxxxxx 0,5 % xxxxxxxxxx [§16 xxxx. x) xxxxxxxx x. 248/2018 Sb., x xxxxxxxxxxx na nápoje, xxxxxx xxxx x xxxxxx]. Jak přitom xxxxxxxx x definice xxxxxxxxxxxxxxx výrazu „pivo“ [xxxxxx xx podle §16 písm. a) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mladiny xxxxxxxxxx ze xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx chmele nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxxx pivo xx xxxxxxx pivo. Xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx stejný (xxxx xx xxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx třeba xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx alkohol xxxxxxxx odstranit). X xxx x xxx xxxxxxxx milovník piva xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx x principu – xxx x xxx svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx), v obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx jako xx x xxxxx xxxx jiné xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx výrobním xxxxxxxx, xxxxxxxx, barvou, vůní xx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx neobsahuje alkohol, xxxxxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxx piva xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxxx xxxx. Postupně xxxx porovná xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jinými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (3.3), xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (3.4), x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.5).
3.3 Piva všeho xxxxx jsou podobná xxxxxxxxxx x syceným xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nápojům
[44] Minerální x sycené xxxx x jiné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx společně. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx kategorii, xxxxxx xx xxxxx porovnat xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe XXXXX xxxx xxxxxxxx x tom, zda xxxx pivy i xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx piv x xxxxxxx kategorií xxxxxxxxxxxxxxx nápojů xx xxxxx 32 odpovídá xxxxxxxxxxx: jsou xx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.1.2003, XXXXXXX, X-99/01, bod 40, xx xxx 1.3.2016, XXXXXXXXX, T-557/14, xxxx 25 a 27, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17, x XXXXXXXX, xxx 204)). Xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx x uvedených xxxxxxx xxxx nealkoholické xxxx považováno xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx x xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s pivy), xxxxxx xx xxxx. Xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx podobnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxxxx tak xx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx, nebo xx xxxxx.5) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx patří xx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX XXXXXXXXX X5 XXX-X5, xxx 336)).
[46] X xxxxxxxxx, kdy XXXXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxx xxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxxx podobnosti, xx xx se xxxxxxx například o xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx drinks), xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.7)
[47] I x xxxxxxxxx, xxx Tribunál xxxxxxxxxx s xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxx xx podobné. X to buď xxxx (STAROPILSEN/STAROPLZEN, xxx 17), xxxx průměrně (XXXXXXXX, bod 20). XXXXX, xxxxx většinou xxxx xxxx řadí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx podobnosti piv x vod.8)
[48] Xxxxxxx xxxx oproti tomu xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxx a minerální x sycené xxxx x xxxx nealkoholické xxxxxx si podobné xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxx nezakládá xxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxx. Xx zásadní rozdíl xxxxxxxxx xxxxx alkoholu x xxxxxx složení. Xxxxxxxxxxxx prý xxxx xxxxxxxxxxxxx x nealkoholickými xxxxxx vždy rozlišují, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx chtějí xxx nápoj, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx kritériím xxxx věnovat xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx.
3.3.1 Xxxxxx výrobků
[50] X hlediska povahy xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx společné xx, xx xx xxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx jejich xxxxxxxxx končí. Složení, xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx tedy xxx x xxxxxxxx výrobky – a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx spotřebitel.
[51] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx obsah alkoholu. X bodu 44 xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx místo x xxxx porovnával x alkoholickými nápoji xxxxxx (což xx xxxxxxxx i xx xxxxxx o rozdílnosti x účelu). Xxxxxxxxxx xxxx měl xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx 5 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi 11 xx 14 % xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 18.6.2008, Xxxxxxxxx, X-175/06, xxxx 63–70, xx xxxxxx Tribunál xxxxxxx jen malou xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx), xxxxx xxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx (xx Tribunál x XXXXX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx málo, xxxx vůbec – xxx souhrnnou zprávu XXXXX x července 2022: Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, s. 17–22). Xxxx odpovídá x xxxxxxxx xxx xx xxxxx 32 xxxxxxxx x nealkoholickými xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx 33, která zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx za xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nápojům (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), je xxxxxx dobře možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nealkoholickým (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx ve složení xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.9)
[53] Tribunál xxxxxxx xx jednou xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx omezení xxxxxxx s xxxxx xxxx s xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x nápojů xxxxxxxxxxxx pivo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx piva xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx rozdíly xxxx xxxxxxxxx nápoji x xxxxxxxx xxxxxx alkoholu (xxxx xx sníženým xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx stírají x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, xxx 4110)).
[54] Xxxxxxx xx xxxxx odpovědět xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx piva xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozdíl. Dokonce x xxxxxxxxxxxxx pivo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od „xxxxxxxxxx“ xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud to xxxxxxxxxxxxx. Výroba xxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jedinečnou x bohatou xxxxx xxxxxxx x pivo xx svým xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozdíly xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx existují x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vnímají. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ale xxxxx ve výsledku x xx, zda xx si xxxxx xxxxxx chuť „skutečného“ xxxx x xxxxxx xxxxxx, ale x xx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podobné, aby xx spotřebitelé xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx níže.
3.3.2 Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
[55] Mnohem xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx piva xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx prožitek. „Xx xxxxx“ lidé xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx s xxxxxxx, x xxxxxxx dává xxxxxx xxxxxx volnější xxxxxxx. V tomto xxxxxx je xxxx (xxxxxxxxxxxxx) piv odlišný xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxx xx xxxx xxxx jediný. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx x nealkoholickými xxxxxx společný. (Xxxxx) x Česku xx xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx – xx namáhavé práci, xx xxxxxx, nebo xxxx xx zkrátka xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, podobně xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx x xxx byl xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx leckomu xxxxxxxx xxx. Díky xxxxxx xxxxxxx (xxxx xx zanedbatelnému) xxxxxx xxxxxxxx xx volba xxxx alkoholickým x xxxxxxxxxxxxxx pivem xx xxxxxx jedné x xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx toho, xx xx má xxxxxx xxxx, xx je xx ruce xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxx. A xxxx xx to i xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx alkohol xxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxxxxx, těhotné xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příkazů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), si xxxxxxx místo „klasického“ xxxx xxxx xxx xxxx nealkoholické, xxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxxxx.11) Xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 32 xx xxxx xxxxx xxxx xxx stejných xxxxxxxxxxxxxx x uspokojují xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů (xx xxxxxx xx mléka x mléčných xxxxxx, xxxx x xxx xx xxxxxxx 29 x 30 – xxxx. Xxxx xxxxx, xxxx 29 x 31).
[57] Shodný xxxx xxxxxxx (jeden x xxxxx), pro xxxxx xxxx porovnávané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx pivo x xxxxxxxxxxxxx nápoje ve xxxxxxx myslitelných xxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx.
[58] Shodnost x xxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxxxxxx účelů x konkurence xxxxxxx xx také xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx toho, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xx 197/2014-21 (citovaném žalobkyní). X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje x xxxxxx. Svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx použití – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx slouží xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx hovořit xxxxx. Xxxxxx účelem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x přáteli; xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x cukrářské xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx alkoholických xxxxxx (bod 24). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx za xx, xx si xxxx výrobky xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x přítomnosti xx v nepřítomnosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx chce xxxxxxx likér, jej xxxxxxxxx xxxxxx srovnávat x nealkoholickými xxxxxx, xxx xxxxxx si xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoj“ (xxx 25). Xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neplatí.
3.3.3 Další xxxxxxxx
[59] Xxxxx městského xxxxx na „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx se prodávají xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x XXXXX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxxxxx nápojů. Je xxxxxx, že shoda xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx. Piva x xxxxxxxxxxxxx nápoje xx xxxx prodávají xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx jiných xxxxxxx, nad xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nikdo xxxxxxxxxx. Lze je xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx s xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx regálech. Xxxx x nealkoholické xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx nápojových xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx: průměrný xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx. 9 Xx 197/2014-21, xxx 26). Pouhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxxxxx Star xxxxx, xxx 33). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxx xx letmo xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx totiž, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nealkoholickými xxxxxx xxxx vnímat xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x děti, xxxxxx je prodej xxxxxxxxxxxxx nápojů xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx uživatelé byli xxxxx rozdílní. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx zboží, xx xxxxx xx xxxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dětem xx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx nesmějí, xxx kategorie xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx většinu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx veřejnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx to xxxx samo o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3.3.4 Xxxxx xxxxxxxxx podobnosti
[61] Xxxx všeho xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecně xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než xxx xx xxxx xx xxxxxx. Jejich xxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx už xxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx považuje xx, xx piva i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sdílejí xxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxx piv xx jedná o xxxxx xx xxxx xxxxx) x v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xx piva xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx xx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3.3.5 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[62] Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx podobnosti výrobků xxxx veřejnost xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxxx-xx xxxxxxxx toutéž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[63] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu xxx být xxxx. Xxxxxxx tomu i xxxxx situace na xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx piv xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx piv, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Postupně xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx [xxxxx xxxxxxxx x. 248/2018 Xx., x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx x xxxx – §16 xxxx. x)], jejichž xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxx pestrá. X xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx smíchaná x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. alkoholické xxxx x xxxxxxxxx – xxx. xxxxxx), která xxxx stojí xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kategorií. Xxxxx xxxxx xx myslitelné, xx xxxxxxx podnik xxxxx xxxxx x xxxx dále x xxxxx piva xxxxx xxxxxxx x čistě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx limonádu.
[64] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xx xxxxxx xxxx je známá xxxxxx piva „Xxxxx“. Xxx účely xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen pro xxxx. Jiný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx (za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx piva, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x limonády. Xxxxxx xx „Xxxxx“ x „Kozlova xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxx podobné, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro své xxxx. Pokud by xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx známku x xxxxxx jménem, xxxxx ochrana by xx vztahovala x xx xxxxxxxxx výrobky [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochranných známkách], xxxxxx by xxxxxx xxx nebránilo. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx hospod xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx piva x xxxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx nebo x xxx ekonomicky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důsledkům xx xxxxx xxxxxxxx.
3.4 Xxxx všeho druhu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
[66] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx všeho xxxxx xx podobná ani xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[67] Xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx – xxx xxxx definovány x xxxxxxx I xxxxx I xxxxxxxx 2001/112/XX, x xxxxxxxx xxxxxxx a některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x. 248/2018 Xx., x požadavcích na xxxxxx, kvasný xxxx x xxxxxx – xxxx 100% xxxxx x džusy. Nepochybně xx jedná x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxx je xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxx předtím něčím xxxxx). K xxxx xxxx určeny x xxx. xxxxxx xxxxx x koncentrátu, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxx xxxx částečně xxxxxx. Xxxxxx šťávy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx odstranění xxxxxxxx xxxxxx vody), sušené xx dehydratované (xx xxxxxxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). V xxxx dále zpracované xxxxxx xxxx to xxxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xx však nemění xx xxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxx. Stejně xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx původní, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx, který x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx se xxxxxx x ekonomických x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrábí xxxxxxx džusů – x x xxxx xx xxxx spotřebitelé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Hlavně xxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx piva xxxxx druhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nápojům jsou – x xx xx xxxxxxxx důvodů xxxx minerální a xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje.
[69] Xxxx se xxxxx xx xxxxx nebo xx xxxxxxxx x xx tímto xxxxxx xxxxx (xxxxx vod x jiných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Byť xxxxxxxxx 100% džusy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx x xxxxx xxxx obojí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nápojů xxxxx xxxxxxxxxx xxx 100% ovocné šťávy, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxx složeny z xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx nápoje xx xxxx xxxxx blízko x xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nemusejí xxxxxxxxx žádnou). Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx pivo xxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx piva, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx jisté xxxx xx xxxx xxxxxx šťávy a xxxxxx x pivem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxx xx, že xxxxxxxx (xxxxxx) piva, xxxxxxx na pomezí xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx od výrobců „xxxxxxxxxx“ xxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx narazí-li xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx – nejen xxxxxxxx – xxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[70] Podobnost xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x nápoji xxxx i Xxxxxxxx, xxxxx xx několikrát xxxxxxxx závěry XXXXX, xx xxxx xxxxxxx xxxx si xxxxxxx, x to buď xxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, bod 17 – v xxxx xxxx šlo xxx x ovocné xxxxx), xxxx průměrně (XXXXXXXX, xxx 20 – xxxxxx šťávy x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senáty XXXXX neshodují na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustáleně.12) Xxxxxx šťávy a xxxxxx xxxxx xxxxx xx obecnější kategorie xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx a EUIPO xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [45] xxxx).
3.5 Piva xxxxx druhu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx přípravkům xxx přípravu nápojů
[71] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx podobné xxxxx ani xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxx v tom x ním Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx správně uvedl, xx xx rozdíl xx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepatří xxxxxx xxx xxxx nápoje, xxx xxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a jiné xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx použití. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x podobné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx z xxxx staly nealkoholické xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxx nealkoholické xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx (VENADO, xxx 86). Xxxx-xx xx podobná xxxx x xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxxxx, xxxxx totéž x pivech x xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx důsledku slouží x uhašení xxxxx xx x osvěžení x xx tímto xxxxxx pivům konkurují. Xxxx xx využívají x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. pro výrobu xxxxxxxxxx – x xx nejen nealkoholických – piv), a x pivy xx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx točené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sirupy, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx vše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx trochu xxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx piva a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx ekonomicky xxxxxxxxxxx podniku.
[73] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx odporuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, který xxxx xxxx x sirupy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (STAROPILSEN/STAROPLZEN, xxx 17), xxxx xxxxxxxxx (XXXXXXXX, bod 20).
4. Xxxxx x náklady xxxxxx
[74] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxx se stěžovatelem xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx jsou podobná xxxxxxxxxx x syceným xxxxx a jiným xxxxxxxxxxxxxx nápojům, ovocným xxxxxxx x ovocným xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx přípravkům xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxx-xx x opačnému xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx sám xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
1) Xxxx rozsudky xx xxx třeba xxxx xxxxxxxx s přezkoumávanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXXX, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx potvrzuje – xxx rozhodnutí xx dne 13.3.2017, XXXXXXXX, X1241/2016-5, body 17–18, x ze xxx 20.6.2017, XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, X0236/2017-4, bod 17.
2) X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX ze xxx 11.6.2015, SILICIUM ORGANIQUE X5 XXX-X, X0291/2014-1, xxx 35.
3) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXXX xx xxx 13.4.2022, XXXXXX, X0964/2020-X. V této xxxx se velký xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 32 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 33 (xxx, xxxxxxx x xxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxxxx nešlo, xxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxx hned xxxxxxxxxx xxxxxxx: nealkoholická xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů (bod 52), xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx (xxx 74), xxx vzápětí x x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx široký xxxxx „xxxx“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 75). Velký xxxxx xxxx poukázal na xxx možné xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx je xxxxx něj ten xxxxxxx.
4) X xxxxxxxxxx XXXXX v xxxxxx xxxxxx – ze xxx 15.5.2014, R0941/2013-1, XXXXXXXXX, xxx 21; XXXXXXXX, bod 17; x STAROPILSEN/STAROPLZEN, xxx 17. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.5.2018, XXxxxxxxxxxxxx, X0063/2018-1, xxx 20; xx xxx 5.11.2018, Xx Xxxxxxxx, X0928/2018-2, bod 27; xxxx xx xxx 13.8.2020, Xxxxx XXXXX, X0267/2020-4, xxx 24.
5) Viz také xxxxxxxxxx XXXXX xx xxx 27.9.2023, TASTY XXXX XXXX xx Xxxxxxx, X0746/2023-1, bod 29, xx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx piv xxxxxxxx x piva xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xx, xx Tribunál xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
6) X xxxxxxxxxx XXXXX v xxxx xxxx, xxx 35: „Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Class 32 ‘non-alcoholic drinks; xxxxxx xxxxxxxxxx organic xxxxxxx’ xxx xxxxxx xxxxxxx enough xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx’x ‘xxxxx’ and xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx be xxxxxx ‘xxxx’ or a ‘xxx-xxxxxxxxx xxxxx’.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2018, Xxxxx, X1822/2018-4, xxx 17: „Xxxxxxxx ‘xxxx’ xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx a xxx xxxxxx xx xxxxxxx are xx xxxxx xxxxxxxxxx, which xxxxx that xxx xxxxxxxxx ‘xxxx’ xx Xxxxx 32 xx x broad term xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx-xxxxxxxxx beer.“; xxxx xx xxx 12.9.2019, xxxxxxxx, R1510/2018-1, xxx 22: „Xxx xxxx ‘xxxxx’ xxxxxxxx non-alcoholic xxxxx xxx xxx xxxx included in xxx expression ‘xxx-xxxxxxxxx xxxxxx’.“
7) Xxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, XXXXXXXX XXXXXXX, X0868/2014-2, xxx 24 (xxxx podobnost); xx xxx 17.11.2016, XXÜXXX, X0282/2015-5, xxx 46 (xxxxxxxx); xx xxx 30.7.2019, xx XXXXXXXX DRINKS, X2158/2018-5, xxxx 25–27 (xxxxxxxx); xx xxx 18.12.2019, Xxx Cerveza TASTE XX MEXICO XXX, X0924/2019-5, bod 24 (xxxxxxxx); xxxx nejnověji xx xxx 24.9.2024, Xxxxxxxxx, X0619/2023-1, xxxx 98–100 (xxxxxxxx).
8) Kromě xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx XXXXXXXX, xxxx 17–18, x Xxxxx, xxxx 19–20, xxx například xxxxxxxxxx xx dne 7.4.2017, XXXXXXX, X1590/2016-5, bod 21; nebo xx xxx 16.4.2021, Xxx, X1147/2020-2, xxx 18. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2018, XXXXXX XXXXXXX, R2208/2017-2, xxx 67.
9) Xxxx. xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx senátu EUIPO xx věci XXXXXX, xxx 68: „Contrary xx xxx view xxxxx xx xxxx xx xxx xxxx-xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx only xxx xx xxx factors xx xx taken xxxx xxxxxxx when xxxxxxxxx the xxxxx. Xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xx xxxxxxx xx therefore not xxxxxxxx in itself. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx particular xxxxxxx xxx goods xxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxxx or xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, are also xxxxxxxx.“
10) Xxxxxxx také xxxxxxxxxx XXXXX ve xxxx xx EUROPEAN XXXXXX, bod 25: „Xxx Xxxxx notes xxxx, xx the xxxx of xxx xxxxxxxx, the xxxxxx xx xxxxxxx in xxxx is xxx xxxx xx xx xx associate xxxxx xxxxxx with different xxxxxxxxxxxx. Beers xxx xxxxxxx xx the xxxxxx xxxx different xxxxxxx xx alcohol xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx (‘xxxxx’ beer) or xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (‘xxx-xxxxxxxxx’ beer). Xxxxxxxx beer has xxxxxxxxxxxxx been xx xxxxxxxxx beverage, nowadays xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx x xxx xxxxxx of xxxxxxx are on xxxxx xxxxxxxxxx.“
11) Xxxx. xxxx rozhodnutí ve xxxx XXXXXX XXXXXXX, xxx 67, xx xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx jen malou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx především xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „While xxxxx xx normally consumed xx xxxxxx thirst, ‘xxxxxxxxx xxxxx’ are xxxxx consumed for xxxxxxxx xxxxxx social xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx xx an xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx also xx xxxxxxxx xxxxxx the xxxx xxxxxx, xxxxx ‘xxxxxxxxx beers’ xxx xxxxxxx be xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx’x xxxxxx.“
12) Kromě xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX x XXXXXXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci GOUDEN XXXXXXX, xxxx 63–66 [xxxx podobnost se xxxxxxx (xxxx. jen xxxxxx) x nápoji x ovocnou xxxxxxxx (xxxx. fruit-flavored xxxxxxxxx); x xxxx věci xxxxx XXXXX xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx se xxxxx xxxx, xxx jen x xxxxxxxxxxxxx, protože xxxxx x xxx xxx ně byla xxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx], nebo xxxxxxxxxx xx dne 14.9.2021, xxxxxx, R1521/2018-1, xxx 55 (xxxxxxxx xxxxxxxxx x ovocnými xxxxxxx x nápoji).