Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 441/2003 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dříve xxxx. x)] xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx mohli xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx – xx předpokladu xxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxxx – mylně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku, tedy xx mají xxxxxxxx xxxxxxxx původ.
II. Xxx xxxxx hodnocení xxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx (xxxxx xxxx. a)] xx xx „xxxx“ xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxx xxxxx hodnotit jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nápojům xx xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx třídění [podle Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx třídění výrobků x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (č. 118/1979 Sb.)], xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1247/2007 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. NSS, č. 1897/2009 Sb. XXX, x. 2859/2013 Xx. XXX, č. 3510/2017 Xx. XXX a x. 3556/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95), xx dne 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97) x xx dne 22.6.1999, Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx (X-342/97); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 15.1.2003, XXXXXXX (X-99/01), xx xxx 4.11.2003, Xxxxxxxx (X-85/02), xx dne 14.12.2006, XXXXXX (T-81/03, X-82/03 x T-103/03), xx dne 18.6.2008, Xxxxxxxxx (T-175/06), xx xxx 11.5.2010, Xxxx xxxxx (X-492/08), xx xxx 16.6.2010, Kureha Xxxx (X-487/08), xx xxx 1.3.2016, XXXXXXXXX (X-557/14), ze xxx 28.9.2016, XXXXXXXX XXXXXXXXX X5 XXX G5 (X-539/15), xx dne 26.6.2018, XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX (X-556/17), xx xxx 7.12.2018, XXXXXXXX (X-378/17) x xx xxx 2.6.2021, Xxxxxxx Xxxxx (X-177/20).
Xxx: Xxx. K. D. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za účasti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. s., x xxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X této xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx druhu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxx nápojům, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx xxxx označení.
Žalobkyně xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx z Xxxxxxx. X xxxx 2018 přihlásila x Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dvě obrazové xxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxx Xxxxxxxx Dačického – xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. U druhé xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „Xxxxxxx Xxxxxxxx z Xxxxxxx“.
Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
(32) xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovocné nápoje x xxxxxx xxxxx, xxxxxx a jiné xxxxxxxxx pro přípravu xxxxxx;
(33) xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx piv);
(43) xxxxxx zajišťující stravování x xxxxxx, dočasné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx namítajícími zamítl xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx 43. Xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xx třídách 32 x 33.Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx už xx xxxx 2000 xxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx „XXXXXXX“ (č. 222535) xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx 32. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ochranné známce xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx všeho xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx mylného xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx označením xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx podáním xxxxxxxx. X ty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx pro podobnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx označení xxxxx netvořil xxxxxxxx xxxxxxx, xxx poměrně xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Slovní prvek „XXXXXXX“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Mikuláše Xxxxxxxxx x napadených označeních xxxxx k závěru x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx celkového xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, že by xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxx. Ochranná xxxxxx xxx neznemožnila žalobkyni xxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxx obchodním xxxxx; xx ostatně xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Fakt, že xx xxxxxxxx i xxxx ochranné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx to, xx xx se xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx zápisu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohla xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasil x xxxxxxxxx (xxxx předsedou), xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx byla porovnávaná xxxxxxxx xxxxxx. Jejich xxxxxxx významem xxxxx xxx Mikuláš Dačický x Xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx. X xxxxxxx piva a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx je – xxxxx mezi xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) na straně xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx) xx straně xxxxx není ani xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxx xx, xx se xxxxx x nápoje xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nápojem: xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx obstarat xx xxxxx x utišení xxxxx, nebo naopak xxxx xxxxxx nápoj, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 11.4.2007, xx. 9 Ca 212/2005-64, x. 1897/2009 Xx. XXX), podle xxxxxxx alkoholické a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx jedná x nápoje; xxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přítomnost xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiklad. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx alkoholických x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xx, že xxxxx být prodávány xx stejných místech. Xxxxx dospělý xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx, která xx dána (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Rozdíl mezi xxxx nutně vnímají x xxxxxxxxx, kterým xx prodej alkoholických xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x sirupy xxxxxxx nejsou xxx xxxxxx, ale jen xxxxxxx určenými k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx výrobků x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx vztahu ke xxxx xxxxxxxxxxx výrobkům. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2023, xx. 15 X 51/2021-62, napadená xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaný (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx. Poukaz xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxx piv všeho xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x ohledem na xxxxxxxxx situaci xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx piv xxxxxxxxxxxxx nabízena xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dodávaných x xxxxxxx alkoholických xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x nepodobnosti porovnávaných xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 212/2005-64. Xxx ale podle xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx soud xxx na okraj xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx o značné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nápoji. X xxxxxxx piv xxxxx xxxxx to xxxx neplatí, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (2007) xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx té xxxxxxx, xxxxxxxxx xx se xxxx nabídky xxx xxxxx xxxxx.
Xx podporu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (EUIPO).
Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx spočívala xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx porovnávané xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totožným xxxxxx; jde xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx stejný xxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx x kritérií, ke xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků standardně xxxxxxxx.
Xxxxxx koncový xxxxxxxxxxx xxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxxxxxx x nealkoholickými xxxxxx x tyto xxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx utišení xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx která xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx všeho xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x různým obsahem xxxxxxxx, xxx x xxxxxx nealkoholické, které xxxx nabízeny xxxx xxxxxxxxxxx výrobky vedle xxxx x obchodech xx restauracích a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxx xx společenský xxxxxxxx. X x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx obsahují xxxxxx šťávy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výrobky stírá, x nelze xxx xxxxxxxxxx na xxxxx x jejich nepodobnosti, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepodobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu. Xxxxxx xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je nepřípustně xxxxxxxxxxx, xx jisté xxxx až xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zneužíval xxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx – jak xx x xxx xxxxxxx – xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxx x běžný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx x Česku xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx nápoji xx xxxxxxx xxxxxx. Dokonce x xxxxxxxxxxxxx pivo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nápojů, které xxxxx xxxx označení „xxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečného xxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx alkoholický xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad rozdílem xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nápoji xxxx xxxxxxx.
X xxxxx správná xxxxxx, xxxxx dovodit, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve třídě 32. Xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxxx představit, xxx by xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pivo xxxx xxx xx x xxx mohly xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx žalobkyně jistě xxxxx, xx piva xxxxx druhu jsou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx x. 248/2018 Xx., x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx definuje xxxxx „xxxx“, xxx xxxx „xxxxxx na xxxx piva“. Xxxxx xx xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx přímou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx některá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nealkoholická xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx logiky xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 32. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vodou xxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx v této xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx by xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx tekutiny“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx skutečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx x xxxx 2007 byla xxxxxxx xx trhu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx co xx nabídky xxx xxxxx xxxxx. Zásadně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, od xxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx situace, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxx ohledu na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nešlo xxxxx x xxxxxx správnosti, xxx zákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32; xxxxxxx xxxx nerozhodl nad xxxxx rozkladových xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx svém vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dřívější xxxxxxxx xx. 9 Ca 212/2005-64 mimo kontext. Xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx závěr x xxx, že podmínky xxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx musejí xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx (shodnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xx příhodnou společnost xxxxxxxxxx judikaturu Tribunálu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z té xxxxxxx jasný x xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (širokou veřejnost) x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx se, xxxxxx x uhašení xxxxx), x xx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxx ochranná xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx „klasická“, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx trhu xx xxxxx prodávají xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxx ovocná šťáva xxxx xxxxxxx xxx xxx děti, ale xxxxx xx xxxx x xxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jak xx xxxx (alkoholickém či xxxxxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy jsou xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx uvedla, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 17.12.2014, xx. 9 Xx 197/2014-21, xx kterém Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx použitelné x xx nynější xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx shrne, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (3.1); xxxxxxxx, xx xxxx piva xxxxx druhu xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (3.2); x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx piv xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 32 (3.3, 3.4 x 3.5).
[27] Xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadné xxxxxxxxx (ne)podobnosti xxxxxxx xx xxxxx 32 xx x xxxxxxxx, x xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx prý xxxxxxxx xxx, xx rozhodl xxx rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx judikatury xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (až) x žalobě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx neuplatnil x xxxxxxxxx (rozkladovém) xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 32 xxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxx xxx dodat, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, který xx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předseda xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x §89 odst. 2 správního řádu) xxx x obecné xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, předseda xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx x xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx vyčítat (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 15.1.2015, xx. 9 Xxx 308/2014-26, xxx 13, xx který xxxxxxxxx x samotný xxxxxxxxxx).
3.1 Xxxxxx východiska
[29] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx znění účinném xx 1.1.2019 [xxxxx xxxxxxx x), xxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxxx] se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše xx xxxxxxxxx na základě xxxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podaných x xxxxxxxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobků či xxxxxx, xx něž xx přihlašované xxxxxxxx x ochranná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx.
[30] Xxxxxx tohoto xxx. relativního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx x provedení xxxxxxxx Rady 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy členských xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 4 xxxx. 1 písm. x)]. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nahrazena xxxxxxx stejnojmennými xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2015/2436, xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkách [xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x)]. Totožnou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (EU) 2017/1001 x xxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx [xx. 8 xxxx. 1 xxxx. b)]. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tedy x xxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x rozhodovací xxxxx XXXXX (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek NSS xx xxx 2.2.2017, xx. 10 As 187/2015-58, x. 3556/2017 Xx. XXX, xxxx 28–29).
[31] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxxxx existuje tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx domnívat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podniku, xxxxxxxx x podniků ekonomicky xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.1998, Canon, X-39/97, xxx 29, nebo xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, X-342/97, xxx 17; x judikatury XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28. 2. 2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, č. 2859/2013 Xx. NSS, xxx 24, xxxx xx xxx 6.11.2014, xx. 8 Xx 37/2011-161, xxx 27). Xxxxxxxx funkcí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx uživateli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx označeného xxxxxxxxx známkou xxx, xx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišit xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx jiný xxxxx (Xxxxx, bod 28). Xxxxxx xxxxx: ochranná xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx) výrobky označené xxxxxx xx obdobnou xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2022, xx. 5 Xx 71/2021-30, xxx 20).
[32] Rozhodující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, SABEL, X-251/95, bod 23; x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.10.2008, xx. 4 As 31/2008-153). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i u xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 26.6.2018, XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, X-556/17, xxxx 25–26, a xxxxxxxx XXX ze dne 29.5.2014, čj. 9 Xx 181/2012-84, xxx 37).
[33] Pravděpodobnost záměny xxxx být hodnocena xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx podstatným xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXX, xxx 22, nebo Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 18). Xxxxxxx xxxxxxxxx předpokládá určitou xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx ochranná známka xxxxxxxx (Xxxxx, bod 17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2006, XXXXXX, X-81/03, X-82/03 x X-103/03, xxx 74). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (rozsudky NSS xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. XXX, x xx xxx 28.5.2008, xx. 9 As 59/2007-141).
[34] O xxxxxxx xxxxx podmínky v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx přihlašované x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx si podobné. Xxxxxx xxxx vyhověl xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dospěl x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx vztahují, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxx xxxx všeho xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxx přihlásila žalobkyně. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx původu, xxxx x xxxxxx.
[35] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřihlíží xx x xxxx, xx xxxxxxxx fakticky xxxxxx vlastník starší xxxxxxxx známky xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx označení xx straně druhé (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48, xxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, č. 3510/2017 Xx. NSS, xxx 82; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2010, Xxxxxx Xxxx, X-487/08, xxx 71).
[36] Xxxx xx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx výrobků, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxx zboží, xxxxxx xxxx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxx (Canon, bod 23; z judikatury XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141 xxxx čj. 8 Xx 41/2012-46, xxx 29). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxx i xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2021, Hispano Xxxxx, X-177/20, xxx 53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xx, zda xx relevantní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx původem (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2003, Xxxxxxxx, X-85/02, xxx 38).
[37] Xxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx: stejné či xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nebo blízké xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx shodných, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxxx spotřeby (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 7.4.2006, xx. 11 Xx 258/2005-71, x. 1247/2007 Xx. XXX).
3.2 Xxxx „piva všeho xxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxxxx pivo
[38] Xxxxxx, xx kterou xx xxxxx odpovědět nejdříve, xxx: xx xxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx i pivo xxxxxxxxxxxxx? Xx xxxxxxxx xx xxx odvíjí x hodnocení podobnosti xxx xxxxx druhu x jinými výrobky xx xxxxx 32.
[39] Xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nealkoholické xxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx x x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx alkoholické x xxxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17, nebo xxxxxxxx xx xxx 7.12.2018, XXXXXXXX, T-378/17, xxx 201); x xxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.5.2010, Xxxx xxxxx, X-492/08, xxx 31). V xxxxxx případech Tribunál xxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx „xxxx“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.9.2016, XXXXXXXX XXXXXXXXX X5 LLR X5, X-539/15, xxx 33)2). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXX, xx které xxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.3)
[40] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xx otázku, xxx x pivům xxxxx druhu xxxxx x pivo nealkoholické, xxxxx xxxxxxxxxxx. Jeho xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 44 napadeného xxxxxxxx, xx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pochybil, dovodil-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx opřel x xxxxxxxxxx alkoholických x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 33 xxxx xx xxxxxxx „x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx piva xxxxxxxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx naopak xxxxxxxx x tomu, xx xx pivo xxx považovat x xxxx nealkoholické. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx není zapsána „xxx“ pro xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Druhem xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxx, pšeničné, ležák xxx.).
[42] Xxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx je xxxx složení, xxxxxx xxxxxx a xxxx. Xx, xx pivo xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxxx „nepivo“. Xxxxxx xxxx pivem x xxxxxxx „xxxxxxx“ xx leckdy xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx procenta xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obvykle xxxx xxxxxxxxxx určitým nejvyšším (xxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx složení. X Xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx zemí, xx za xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x obsahem xxxxxxxx xxxxxxx 0,5 % xxxxxxxxxx [§16 písm. x) xxxxxxxx x. 248/2018 Xx., o xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx ocet x xxxxxx]. Jak xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrazu „pivo“ [xxxxxx xx xxxxx §16 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx nápoj xxxxxxxx xxxxxxxxx mladiny xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx chmele xxxx xxxxxxxxxx výrobků, který xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx extraktu], x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx. Vyrábí xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx se xxxxxx x tom, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx tvorbě xxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx odstranit). X xxx s tím xxxxxxxx milovník xxxx xxxx nesouhlasit (už xxx x principu – xxx x xxx svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nealkoholická xxxx xxxxxx. Tak xxxx xx x xxxxx xxxx jiné xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) piva navzájem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, vůní xx xxxxx), nealkoholické xxxx se jako xxxx odlišuje xxx, xx neobsahuje alkohol, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
[43] Dále tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx známka xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx pro piva xxxxx druhu se xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jinými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (3.3), xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ovocnými xxxxxxx (3.4), a xxxxxxx xx sirupy x xxxxxx přípravky xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.5).
3.3 Xxxx xxxxx xxxxx jsou podobná xxxxxxxxxx x syceným xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[44] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jedná xx proto o xxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxx porovnat xxxx celek s xxxx xxxxx druhu.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxx pivy x xxxx nealkoholická, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx kategorií xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 32 odpovídá xxxxxxxxxxx: jsou xx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.1.2003, XXXXXXX, X-99/01, xxx 40, xx dne 1.3.2016, XXXXXXXXX, X-557/14, body 25 x 27, x xx citované xxxxxxxx XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, bod 17, a XXXXXXXX, xxx 204)). Je xxxxxx, xx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nealkoholické xxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx z xxxx xxxx dovozována xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx), xxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxxxx xxx xx xxx, ať už xxxxxxxxxxxxx pivo xxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxx.5) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx XXXXXXXX XXXXXXXXX X5 XXX-X5, xxx 336)).
[46] X xxxxxxxxx, kdy XXXXX x pivy xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx a xxxx xxxxxxxx (soft drinks), xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.7)
[47] I x xxxxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx minerální a xxxxxx xxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxx xx podobné. X to buď xxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17), xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, xxx 20). XXXXX, xxxxx většinou xxxx xxxx xxxx xxxx pivo xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx podobnosti xxx x vod.8)
[48] Xxxxxxx xxxx oproti xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x minerální x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx buď především xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx si xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prožitku. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx kritériím xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
3.3.1 Xxxxxx výrobků
[50] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxx o xxxxxx. Xxx xxxx jejich xxxxxxxxx končí. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxx xx chuť se xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx tedy jde x rozdílné xxxxxxx – x xxx xx nepochybně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx místo x xxxx porovnával x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (což xx xxxxxxxx x do xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxx piva. Xx obsahují xxxxx 5 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx nápojům xxx x xxxxx, která xxxxxxx obsahují mezi 11 až 14 % xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 18.6.2008, Mezzopane, X-175/06, body 63–70, xx xxxxxx Tribunál xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx x xxxx), xxxxx xxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx (ty Xxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx jen málo, xxxx vůbec – xxx souhrnnou xxxxxx XXXXX z xxxxxxxx 2022: Similarity xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x. 17–22). Xxxx odpovídá i xxxxxxxx piv xx xxxxx 32 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx třídy 33, xxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx nealkoholická. Xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (protože xxxxxxxx xxxxxxx), je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx neobsahují, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx složení xxxx x tomto xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.9)
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx už xxxxxx xxxxxx argument, xx xxxxxxxxxxxx věnují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx alkoholu x xxxxxxxx x xxxxxxx na omezení xxxxxxx x xxxxx xxxx s xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxxxxxx nápojů x xxxxxxxx nealkoholického piva xx xxxxxx druhé xxxxxx k závěru, xx rozdíly xxxx xxxxxxxxx nápoji x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxx (xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, piva xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx (MYSTERY, xxx 4110)).
[54] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xx, že Xxxxx je xx xxxx mnohasetletou xxxxxxx xxxxxx piva xxxxxxxxxxx xxxx. Většině xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pivo xxxxxxxxxxxx odlišují xx „xxxxxxxxxx“ xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxxxx tradici. Xxxxx má jedinečnou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx způsobem, xxx uvedla žalobkyně, xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx neznamená, že xx xxxx český xxxxxxxxxxx byl nějak xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx existují x xxxxx čeští xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxx xxxxx xx xxxxxxxx x to, zda xx xx xxxxx xxxxxx xxxx „skutečného“ xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spotřebitelé mohli xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx označení), xx xxxx stejný xxxxx. X tomu se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxx.
3.3.2 Xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx
[55] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx účel xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx“ xxxx typicky xxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je účel (xxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Další xxxx xxxxxx pivo xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx společný. (Xxxxx) x Xxxxx se xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, se xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx v xxx xxx alkohol, xxx xxxxx xxxx xxxx jiných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx nízkému (xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) obsahu xxxxxxxx xx volba xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx jedné a xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nápojem xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nezřídka xxx xxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx, xx je xx ruce xxxx x xxxxxxx, případně xxx xxxx pít xxxxxxx. A týká xx xx x xxxxxxxxx posezení x xxxxxxx. Xx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxxxxx, těhotné xxxx, xxxx dbající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx omezení), si xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxx buď xxxx xxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx.11) Xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje ve xxxxx 32 se xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx příležitostech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxx x mléčných xxxxxx, xxxx a xxx xx xxxxxxx 29 x 30 – xxxx. Xxxx xxxxx, xxxx 29 x 31).
[57] Shodný xxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxx), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxx a xxxxxxxxxxxxx nápoje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx spotřebitelů. X xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx.
[58] Shodnost v xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x klíčových prvků xxxxxxxxxx nynějšího xxxxxxx xx toho, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xx 197/2014-21 (xxxxxxxxx žalobkyní). X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje x xxxxxx. Svůj xxxxx x nepodobnosti xxxxxx xxxxxxx odůvodnil xxxx xxxx xxxxxxxxx účelem x xxxxxxxx xxxxxxx – zatímco xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx účelem xx xxxxxxxxx vychutnat xx xx xxx xxxxxxxx x přáteli; xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v cukrářské xxxxxx xxxx xxx xxxxxx míchaných alkoholických xxxxxx (xxx 24). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx za xx, že xx xxxx výrobky ani xxxxxxxxxxx, xxxxx „odlišná xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mají xx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx chce xxxxxxx xxxxx, jej xxxxxxxxx xxxxxx srovnávat x xxxxxxxxxxxxxxx nápoji, xxx xxxxxx si xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 25). Xxx jedno xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x nealkoholických xxxxxx xxxxxxx.
3.3.3 Xxxxx xxxxxxxx
[59] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „diametrální xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx se xxxxxxxxx xx stejných xxxxxxx. Xxxxxxxx i XXXXX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádějí xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx shoda xxxxxxxxxx míst xx xxxxxx obecná. Xxxx x nealkoholické nápoje xx xxxx prodávají xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx sekci x xxxxxx, ale xx xx stejných regálech. Xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx nápojových xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje a xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek čj. 9 Xx 197/2014-21, xxx 26). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx nemůže xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxx xxxxx, bod 33). Xxxxxxxxxxxx xxx podporuje xxxxxx xxxxxxxxxx x xx významná i xxx celkovém hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxx xx letmo xxxxx x dalšího xxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx totiž, xx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxxx a nealkoholickými xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx uživatelé byli xxxxx rozdílní. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxx x xxxxx spotřební zboží, xx xxxxx za xxxxxxxxx považovat nejširší xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nápojů xxx xxxx x xxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx veřejnost xx xxxx spíše xxxxxxxx. Xxx to xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3.3.4 Xxxxx xxxxxxxxx podobnosti
[61] Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx více, xxx xxx xx jsou xx nápoje. Jejich xxxxxx je sice x řadě xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx patří x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje to, xx xxxx i xxxxxxxxxxxxx nápoje sdílejí xxxx použití (byť x xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxx ze xxxx xxxxx) a x xxxxx myslitelných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xx xxxx xxxxx druhu a xxxxxxxxx x sycené xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx smyslu §7 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
3.3.5 Pravděpodobnost xxxxxx
[62] Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejnost xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx toutéž xx podobnou ochrannou xxxxxxx.
[63] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx být může. Xxxxxxx xxxx i xxxxx situace xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na trh xxxx xxxxxxx značku xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx [slovy xxxxxxxx x. 248/2018 Xx., o xxxxxxxxxxx xx nápoje, xxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx x xxxx – §16 xxxx. x)], jejichž xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx velmi pestrá. X nim xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx piva xxxxxxxx x nealkoholickými xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx – xxx. xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx někde xx pomezí xxxx xxxxxxxxxxxxx kategorií. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxx dále x xxxxx piva začne xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje, xxxxx xxxxxxx limonádu.
[64] Xxxxxxx xx xxxx ilustruje xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xx českém xxxx xx xxxxx xxxxxx piva „Kozel“. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě (xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx veřejnost xx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx piva, případně x xxx ekonomicky xxxxxxxxx výrobce, začal xxxxxxx i limonády. Xxxxxx xx „Xxxxx“ x „Kozlova xxxxxxxx“ xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nejsou xxxxx xxxxxxx, mohlo xx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx. Xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx známku x dobrým jménem, xxxxx ochrana by xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx [§7 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách], xxxxxx by zřejmě xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxx xxxx mohla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx pocházejí xx xxxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxx propojeného xxxxxxx. Xxxxxxx důsledkům xx třeba xxxxxxxx.
3.4 Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a šťávám
[66] Xxxxxxx soud nepovažoval xxxx xxxxx xxxxx xx podobná xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[67] Předně x xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx šťávy (xxxxxx xxxx sirupy) xxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx přípravě. Xxxxxx xxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx I xxxxx I směrnice 2001/112/XX, x ovocných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx produktech xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx vyhlášce x. 248/2018 Sb., x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, kvasný xxxx x droždí – xxxx 100% xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, tedy výrobky xxxxxx k xxxx (xxx je na xxxxx xxxxxxx, xxx xx je xxx xxxxx předtím xxxxx xxxxx). X xxxx xxxx určeny i xxx. xxxxxx šťávy x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyrábějí x xxxxxxxxxxxxx ovocné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx koncentrované (xx xxxxxxxxxx určitého xxxxxx xxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxx veškerého xxxxxx xxxx). X xxxx xxxx zpracované xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx původní a xxx spotřebitele běžnější xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx šťávy z xxxxxxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxxx také xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (stejný xxxxx xxxx, který x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrábí xxxxxxx xxxxx – x s xxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Hlavně xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nápojům jsou – x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx vod x xxxxxx nealkoholických xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx 100% džusy xxxxxxx spotřebitelů xxxxx xxxx xxxxxxx nápoj xxxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dne xx xxxx a xxxxx pije xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nápojů xxxxx nezahrnuje xxx 100% xxxxxx šťávy, xxx právě x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx podílu xxxxx. Xxxx xxxxxx už xxxx xxxxx blízko x limonádám (xxxxx xxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx složku xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou). Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, x x ovocnými xxxxxxx či nápoji xx pivo běžně xxxxx – xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ovocné xxxxxxxx. Do xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) piva, xxxxxxx xx pomezí xxxx pivy x xxxxxxxx nápoji, obvykle xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ piv, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x obchodě xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx označený xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxx – xxxx, xxxx xx domnívat, xx xxxx stejný xxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a nápoji xxxx i Tribunál, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx EUIPO, xx xxxx výrobky xxxx si xxxxxxx, x xx xxx xxxx (STAROPILSEN/STAROPLZEN, xxx 17 – v xxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxx), nebo průměrně (XXXXXXXX, bod 20 – xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx odvolací xxxxxx XXXXX xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx šťávami xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.12) Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kategorie xxxxxx nealkoholických xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx x EUIPO xxxxxxx pivům xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [45] xxxx).
3.5 Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx také sirupům x jiným přípravkům xxx xxxxxxxx xxxxxx
[71] Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx za podobné xxxxx ani xxxxxx x xxxx přípravky. Xxx x xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx.
[72] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx na rozdíl xx xxxxxx porovnávaných xxxxxxx nepatří xxxxxx xxx mezi nápoje, xxx xxx xxxx xxxxxxx určené pro xxxxxx xxxxxxxx. Samotné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx totiž obvykle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vodou, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx připravené ke xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tak xx xxxxxxxxx (VENADO, xxx 86). Xxxx-xx xx podobná piva x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x pivech x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx x osvěžení x xx xxxxx xxxxxx xxxxx konkurují. Xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx průmyslu (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx – x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx – xxx), x x xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx doplňují. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako „xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx nabízejí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovocným xxxxxxx. Na xxxx xxxx xxxxxxx dostupné x xxxxxxxxx sirupy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[73] Závěr xxxxxxxxx soudu navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx a sirupy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx malou xxxxxxxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17), xxxx xxxxxxxxx (XXXXXXXX, bod 20).
4. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[74] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ovocným xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nápojů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx x opačnému závěru x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx.
1) Xxxx rozsudky xx xxx třeba číst xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolacích senátů XXXXX, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2017, XXXXXXXX, X1241/2016-5, body 17–18, x xx xxx 20.6.2017, STAROPILSEN/STAROPLZEN, X0236/2017-4, bod 17.
2) X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xx xxx 11.6.2015, XXXXXXXX XXXXXXXXX X5 XXX-X, X0291/2014-1, xxx 35.
3) Kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx EUIPO téměř xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx, nebo xx nealkoholický xxxxx, x xxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx XXXXX ze xxx 13.4.2022, XXXXXX, X0964/2020-X. V xxxx xxxx xx velký xxxxx xxxxxxx podobností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 32 a xxxxxxxxxxxxx nápojů xx xxxxx 33 (vín, xxxxxxx a xxxxxx). X piva sice xxxxxxxxx xxxxx, přesto xx x nich xxxxx xxxxx hned xxxxxxxxxx zmiňuje: nealkoholická xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů (bod 52), xxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx (xxx 74), xxx vzápětí x x možné xxxxxxxxx, xxxxx široký xxxxx „xxxx“ zahrnuje i xxxx xxxxxxxxxxxxx (bod 75). Xxxxx senát xxxx poukázal na xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxx něj xxx xxxxxxx.
4) X xxxxxxxxxx XXXXX v xxxxxx xxxxxx – xx xxx 15.5.2014, X0941/2013-1, XXXXXXXXX, xxx 21; XXXXXXXX, xxx 17; x XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17. Xxxx například xxxxxxxxxx xx dne 24.5.2018, XXxxxxxxxxxxxx, R0063/2018-1, xxx 20; xx xxx 5.11.2018, Xx Xxxxxxxx, R0928/2018-2, xxx 27; xxxx xx xxx 13.8.2020, Hello XXXXX, X0267/2020-4, bod 24.
5) Xxx xxxx xxxxxxxxxx XXXXX xx xxx 27.9.2023, TASTY XXXX VERA xx Xxxxxxx, X0746/2023-1, xxx 29, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx názor xx to, xxx xxxxxxxxx piv zahrnuje x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx upozorňuje xx xx, xx Xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx shledal (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx nápojů.
6) X xxxxxxxxxx XXXXX x xxxx věci, xxx 35: „Xxx xxxxxxxxx xxxxx in Xxxxx 32 ‘xxx-xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx’ are xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx earlier xxxx’x ‘xxxxx’ xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rather xxxx merely xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx beer xxx xxxxxxxxxxxxxx be called ‘xxxx’ xx a ‘xxx-xxxxxxxxx xxxxx’.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2018, Donar, X1822/2018-4, bod 17: „Xxxxxxxx ‘beer’ xxx xxxxxxxxxxxxx been xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nowadays xxxxx with no xxxxxxx or a xxx degree xx xxxxxxx xxx xx xxxxx everywhere, which xxxxx xxxx the xxxxxxxxx ‘xxxx’ in Xxxxx 32 xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx-xxxxxxxxx xxxx.“; xxxx xx dne 12.9.2019, xxxxxxxx, R1510/2018-1, bod 22: „Xxx term ‘xxxxx’ includes non-alcoholic xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ‘xxx-xxxxxxxxx xxxxxx’.“
7) Xxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, ALBUFERA XXXXXXX, X0868/2014-2, xxx 24 (xxxx podobnost); xx xxx 17.11.2016, XXÜXXX, X0282/2015-5, xxx 46 (průměrná); xx xxx 30.7.2019, ed XXXXXXXX XXXXXX, X2158/2018-5, xxxx 25–27 (xxxxxxxx); xx xxx 18.12.2019, Xxx Xxxxxxx XXXXX XX XXXXXX XXX, X0924/2019-5, bod 24 (xxxxxxxx); xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2024, Xxxxxxxxx, X0619/2023-1, xxxx 98–100 (průměrná).
8) Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx CERVISIA, xxxx 17–18, a Xxxxx, xxxx 19–20, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.4.2017, XXXXXXX, X1590/2016-5, bod 21; xxxx ze xxx 16.4.2021, Xxx, X1147/2020-2, bod 18. Xxxxx podobnost xxxxx xxxxxxxxxx ve věci XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX xxxxxxxx EUIPO xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2018, XXXXXX XXXXXXX, R2208/2017-2, xxx 67.
9) Xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXXX xx věci XXXXXX, xxx 68: „Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx by xxxx xx xxx xxxx-xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx the xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx when xxxxxxxxx xxx goods. Xxx presence (xx xxxxxxx) of xxxxxxx xx therefore xxx xxxxxxxx xx itself. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx are xxxxxxxxxxxx xx the xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx.“
10) Podobně také xxxxxxxxxx XXXXX ve xxxx xx EUROPEAN XXXXXX, xxx 25: „Xxx Board xxxxx xxxx, xx the xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx in xxxx xx xxx xxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx with xxxxxxxxx xxxxxxx xx alcohol xxx xxxxxx in xxxxxxxxxx with xxx (‘xxxxx’ beer) or xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (‘xxx-xxxxxxxxx’ xxxx). Xxxxxxxx beer xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx an xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx or a xxx xxxxxx of xxxxxxx are on xxxxx everywhere.“
11) Srov. xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx GOUDEN CAROLUS, xxx 67, ve xxxxxx XXXXX sice xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx mezi alkoholickými xxxx x vodami x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozdíly, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx quench thirst, ‘xxxxxxxxx xxxxx’ xxx xxxxx xxxxxxxx for xxxxxxxx during xxxxxx xxxxxx. However, there xxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx during xxx xxxx events, xxxxx ‘xxxxxxxxx xxxxx’ xxx xxxxxxx be consumed xxxxxxx of social xxxxxx xx quench xxx’x xxxxxx.“
12) Kromě xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX x XXXXXXXX xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci GOUDEN XXXXXXX, xxxx 63–66 [xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xxxxxxxx beverages); x xxxx xxxx xxxxx EUIPO neporovnávalo xxxx xxxxx a xxxxxx xx všemi xxxx, xxx jen x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxx xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx], xxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.9.2021, xxxxxx, X1521/2018-1, xxx 55 (xxxxxxxx podobnost x xxxxxxxx šťávami x xxxxxx).