Právní xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx příkaz xx xxxxx) x přezkumném xxxxxx dle §98 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.), xx. z xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Mírnější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3363/2016 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Sb. XXX a x. 4075/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2019 Xx. XX (sp. zn. X.XX 2832/18); xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Nizozemí (stížnosti x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 9.10.2003, Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 39665/98 x 40086/98), xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 73053/01), xx xxx 10.2.2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx č. 14939/03), xx dne 15.11.2016, X x B xxxxx Norsku (xxxxxxxxx x. 24130/11 a 29758/11), xx dne 8.7.2019, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 54012/10), x xxxxxxxx xx xxx 28.6.1976, Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77), xx xxx 23.10.1995, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 16718/90), ze xxx 29.8.1997, X. X., X. X. x T. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 19958/92), xx xxx 24.9.1997, Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 18996/91), xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Slovensku (xxxxxxxx x. 26138/95), xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 27061/95), xx xxx 29.5.2001, Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37950/97), ze xxx 2.7.2002, Xöxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 33402/96), ze xxx 20.7.2004, Xxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 50178/99), xx xxx 14.9.2004, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 60619/00), ze xxx 30.11.2006, Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 75101/01), ze xxx 24.5.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 65582/01), ze xxx 11.12.2007, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 11187/05), xx xxx 14.1.2010, Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 2376/03), xx xxx 18.10.2011, Tomasović xxxxx Chorvatsku (xxxxxxxx x. 53785/09), xx xxx 14.1.2014, Xxxxxxx xxxxx Bosně x Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 32042/11), xx dne 30.4.2015, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxxx x. 3453/12, 42941/12 x 9028/13), xx dne 14.1.2021, Xxxxxxć xxxxx Chorvatsku (xxxxxxxx x. 50231/13), xx xxx 1.3.2022, Xxăxxxă xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23126/16), xx dne 16.6.2022, Xxxxxxxxxx x Vardinogianni xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 1735/13) x xx xxx 3.10.2023, Xxxxxx Sorin Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 17412/16).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Městského xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xxx 19.3.2022 xxxxxxxxx xxx jízdě xxxxxxxxxxx x xxxxxx výrazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx. X xxxxx, xxx je maximální xxxxxxxx rychlost 80 xx/x, xxxx žalobkyni xxxxxxxx rychlost 129 xx/x xx odečtení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Policejní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 20 xx/x x xxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx místě pokutu xx výši 2 500 Xx (xxxx xxx „xxxxxx na xxxxx“) xx přestupek xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxx 3 zákona x. 361/2000 Xx., x provozu na xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx strany xxxxxxxxx xxxxxx došlo k xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 49 xx/x, xxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) bodu 2 zákona o xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xxxxxx xx místě xxxxxxxxxxx ze xxx 24.3.2022 zrušil.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2022 (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx v Brně. Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxxx x §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx byla xx xxxxxxx příkazu xx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx hlídky xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx místě xxxx xx zjevném xxxxxxxx s xxxxx xx veřejném zájmu. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozpor xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídka. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx příkazu xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx nezákonnosti. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednil, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor x ústavním principem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 3.8.2023, xx. 34 A 36/2022-44, xxxxxx vyhověl. Nebyly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx podle §94 xxxxxxxxx řádu. Pro xxxxxxxxx toho, zda xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obvinění xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. V xx. 4 Protokolu x. 7 x Úmluvě xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odsouzení xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx xx výjimkou z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx považovat xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě. Pouhá xxxxxxxxx právní kvalifikace xxxxxxx žalobkyně však xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svoje přesvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem x xxxx úřední (xxxxxxxx NSS xx xxx 4.3.2009, xx. 6 As 44/2008-142, x. 1842/2009 Xx. XXX). Vyplývá xxxxx x xxxxxxxxx pořádku x nezohlednění této xxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku, xxx zrušení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx návrat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x mezinárodních předpisů, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyskytuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 6 Úmluvy xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x trestního xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x něm xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx na xxxxx vydal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) bodu 2 zákona x xxxxxxxxx provozu totiž xxxxxx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx oprávněně. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx nerozhodovali x xxxxxxxx postihu xxxxxxxxx, x xxx xxxx rozhodovat xxx xxxxx, xxxxx měl xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nepřiznání xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zrušení xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx souhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem x analogicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx skutku, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx dochází k xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xx riziko chyb x postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx a xxxxx xx přenášet na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx, tj. zrušil xxxxxx xx místě xx zkráceném přezkumném xxxxxx. Vydání xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx „xxxxxx přezkumného xxxxxx“ x tomto xxxxxxx neproběhla, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx zmínit, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx Městské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxx působí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx příkaz xx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx příkazem xx místě bylo xxxxxxxxxxx jednání právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxx xx odpovídalo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), neboť xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx potrestání.
[14] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušena zásada xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxx vydáno v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (§94 odst. 1, §97 xxxx. 1 x 3 x §98 xxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx z mezinárodních xxxxxxxx (Úmluvy). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx takovýto xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxx argumentací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x je xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx přítomnost, či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. 10 Xxxxxx). Soudy xxxx xxxxxxx xxxxx x xx uvedená xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx jurisdikci (xxx xx. 1 Úmluvy). Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení za xxxxxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxx x aplikace Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx přezkumné xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, pak x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x Úmluvou. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xx Úmluvou xxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxx xx xxxxxxxx x ní plynoucích).
[17] Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7, musí xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 Úmluvy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx osvobozujícím, xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxx soud x xxxx 31 a xxxx. xxxxx rozsudku xxxxx, že xxxxxx xx místě xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 Úmluvy. Xxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Přestupkem xx xxxxxxxxxxx jednání, jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxxxx. Xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx činy x správními xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 29/2007-121). Je xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx právním řádem xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx činy, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přestupky x xxxxxx.
[19] Pojmy „xxxxxxx obvinění“ x „xxxxxxx čin“ uvedené x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxx pojmy xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx xx všech xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xxxxx ze dne 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72. Podle xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx správního práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx význam xxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx je xxxxx x jiném xxxxxxx režimu xxx xxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx ponecháno xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx trestní x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx použití Xxxxxx závislý na xxxxxx suverénní xxxx, xxx xx bylo x xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.11.2006, Xxxxx xxxxx Rumunsku, stížnost x. 75101/01).
[20] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na vojenskou xxxxxx x xxxxxx xxxx trestnými xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx judikatura xxxx x tohoto rozsudku xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 28.6.1976, Xxxxxxxx x Fell proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7819/77 a 7878/77, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 9 10.2003, Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 39665/98 a 40086/98). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zaprvé xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, z něhož xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx získané xxxx xxx formální x xxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxxxxx kritéria jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx osobě xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x třetího xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 30.4.2015, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnosti x. 3453/12, 42941/12 x 9028/13, xx xxx 24.9.1997, Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 18996/91, xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Finsku, xxxxxxxx x. 73053/01). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxx xx xxx další podkritéria. Xxxxxx x nich xx otázka, xxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx partikulární, xxxx xxx je xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobám, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lidí (xxxxxxx, xxxxxx, advokátům xxxx.). Univerzálnost xxxx xxxxx xxxxxx o „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 29.8.1997, X. X., X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 19958/92). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxx“. V xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ povaha xxxxxxx xxxx splňovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.1.2014, Xxxxxxx xxxxx Bosně x Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 32042/11, xxxx xxxxxxxx xx věci Ezeh x Xxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxxxx učinil xxxx. x rozsudku ze xxx 23. 10. 1995, Xxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 16718/90. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x judikatura xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x řízeními x xxxxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxx. x rozsudcích ze xxx 18.12.2015, čj. 4 As 225/2015-32, x. 3363/2016 Sb. XXX, xx dne 6.5.2015, xx. 1 Xx 175/2014-47, xx xxx 21.10.2015, xx. 1 As 79/2015-56, xxxx xx dne 25.3.2015, xx. 1 Xx 155/2014-36.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §125c odst. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x silničním provozu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva. První xxxxxxxxx xxx nevede x xxxxxx x xxxxxxx povaze xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx, xx nejde x „xxxxxxx xxx“ xx smyslu čl. 6 Xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26138/95, xxxx ze xxx 2. 9. 1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95).
[23] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Příslušná xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na všechny xxxxxx bez výjimky, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxxx (x xxxxxx, xx řidiči nejsou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.7.2019, Xxxxxxxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 54012/10). Xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx preventivně represivní xxxxxx. Jejím xxxxxx xx xxxxxxx předcházet x zamezovat nežádoucímu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx ochrana xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích (xxxx. rozsudek NSS xx dne 23.6.2022, xx. 7 Xx 124/2020-32). Xxxxxxxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxx, xxxxx překročil xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost, xxx, xxx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx má xxxxxxx xx ostatní xxxxx, které by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněna, xx „xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 Úmluvy. Xxxxxxxx x tomu, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Engelova xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx x „xxxxxxx xxx“, xxxx xxxx xxxxx zkoumat naplnění xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx), xxx i na xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx předmětem je xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) x sledují xxxxxx xxx (potrestání přestupku). Xxx xxxx trestní xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx.
[24] Xxxx xxxxx, xx x xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ uvedený x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx platných xxx xxxxx „trestní xxxxxxxx“ a „xxxxxxx xxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx 6, xxxx. 7 Xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxx 11.12.2007, Haarvig xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 11187/05, a xx xxx 14.9.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 60619/00, x xxxx rozsudek XXXX xx xxx 2.7.2002, Göktan xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 33402/96). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx protokolů (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 15.11.2016, A x X proti Xxxxxx, stížnosti x. 24130/11 a 29758/11). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Engelových xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 16.6.2022, Goulandris a Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 1735/13, x ze xxx 3.10.2023, Vasile Sorin Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17412/16). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx a xx vztahu k xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 14.1.2010, Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Bulharsku, stížnost x. 2376/03).
[25] Podle xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxx nesmí být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx který již xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem. X xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxx je xxxxxxx: Xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxx obnově xxxxxx xxxxx zákona a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatná xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[26] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx odstavec xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, druhý odstavec xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxxx odstavce xxxx jednotlivec xxxxxx xxxxx (opakované) stíhání xx xxxxxx skutek. Xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP ve xxxx Kapetanios x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze dne 10.2.2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.5.2001, Franz Xxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37950/97). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx narušit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V dané xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x to, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x vytvořit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx x právě xxxxxxxxxx xxxx přezkumné řízení xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. „Obnova řízení“ xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx bis in xxxx.
[29] Xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ je třeba xxxxxxxx jako situaci, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx vykládat xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vnitrostátním xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xx xx xxxxxx nové x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx „xxxxxx řízení“ xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx procesní xxxx předchozího řízení (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.7.2004, Xxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx č. 50178/99). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. xx. X. XX 2832/18, x. 27/2019 Xx. XX, dovodil, xx „xxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx Xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. V důsledku xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx do právní xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] „Xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxx podstatná xxxx x předešlém xxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxxx xx věci.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx důvodů xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxx §100 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx „podstatnou xxxxx“ xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě. Xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ předpokládá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesních pravidel, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x zásadnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vést xx znovuotevření xxxxxx x neprospěch obviněného, xxxx xxx zproštěn xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (mírněji), xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu. Xxxxxx „xxxxxx xxxxxx“ musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 14.1.2021, Xxxxxxć proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 50231/13). Xxxx příklad „xxxxxxxxx xxxx“ xx v xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx „obnovu xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě (viz xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Protokolu č. 7 x Úmluvě.
[33] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, Xxăxxxă xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 23126/16, xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zastavila stěžovatele xxx xxxxxx vozidla. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx neměl xxxxxx řidičský průkaz, xxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuta. Xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx pouhé xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx zjištění zásadní xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx nepostačuje. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státním zastupitelstvím x soudem. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx tedy xxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx předcházející (xxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vadou xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Rozdílný výklad xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Rovněž x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx zabýval situací, xxx byl xxxxxxxxxx xxx řízení zastaven xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, stěžovatel odmítl xxxxxxxxxx biologický vzorek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx delikt xxxxx dostatečně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx trestný xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx vážné xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxxx pro xxxx obnovu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx byl osvobozen xxxx potrestán xxx xxxx xxxxxxx trestný xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadřízené státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx hodnocením xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x porušení xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx.
[35] Xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxăxxxă x xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x právě posuzované xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx přehodnotil shromážděné xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závažnějšího přestupku. Xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx podřazení pod xxxxx (xxxxxxxxxx) skutkovou xxxxxxxx. Není přitom xxxxxxxx, xx xx xxxxxx Stăvilă x Xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, zatímco x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx překvalifikován x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx přestupky xxxx xxxxx „xxxxxxx“ ve xxxxxx Xxxxxx (x xxxxxx dále xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.10.2011, Tomasović xxxxx Chorvatsku, xxxxxxxx x. 53785/09, xxxx xx věci Muslija xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x přezkumném xxxxxx nemohlo xxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. První „xxxxxx“ xxxxx nebylo zatíženo xxxxxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
[36] Krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídka, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx podmínek musí xxx xxxxx či xxxx postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxx. Nezákonnost xxxxxxx xx místě, xxxxxx xxxxxxxxxxx policejní xxxxxx, nelze napravovat xx úkor xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx důsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx x nedostatku xx selhání xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.5.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 65582/01).
[37] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxx přestupek xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 2 zákona x silničním provozu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx [§124 odst. 11 xxxx. x), §125x odst. 6 xxxx. x), odst. 7 a 8 xxxxxx x silničním xxxxxxx]. Ve xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xx věcech Xxăxxxă x Xxxxxxxxx. Ty xxxxxxx stěžovatelům pokuty xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx činy. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx uložení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxx je, xx xxxx xxxxx příslušná xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx žalobkyni xxxxx xxxx další „xxxxxxx“ xxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x důvodu, xxx xxxxx byl xxxxxx na xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, xxx xx xxxxxxxx vykládán Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, čj. 6 Xx 89/2015-51, xx xxx 27.8.2020, čj. 6 Xx 148/2020-28, x. 4075/2020 Sb. XXX, a ze xxx 31.7.2024, xx. 3 Xx 183/2023-29, x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2024, xx. 3 Xx 15/2023-43). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Takto izolovaný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxx též Kopecký, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx x praxi, 2023, x. 1 x. 213–216). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx prostý xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §98 x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu je xxxxx vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx otázce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx totiž xxxx x xxxx xxx xxxxxxx překonává xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX). Xx xxxx tak tím xxxxx, pokud je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovanými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x let 2020 x 2021), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX). (…)