Právní věta
I. Zrušit xxxxxxxxxx x přestupku (xxx xxxxxx xx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.), xx. z xxxxxx xxxxxxxxx vady přestupkového xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 4 xxxx. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3363/2016 Xx. XXX, x. 3540/2017 Sb. XXX, x. 3896/2019 Sb. XXX a x. 4075/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2019 Xx. XX (xx. zn. X.XX 2832/18); rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2003, Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxxx x. 39665/98 x 40086/98), ze xxx 23.11.2006, Jussila xxxxx Finsku (xxxxxxxx x. 73053/01), ze xxx 10.2.2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx č. 14939/03), xx dne 15.11.2016, X a B xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 24130/11 x 29758/11), xx dne 8.7.2019, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 54012/10), a xxxxxxxx xx xxx 28.6.1976, Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xxxxxxxxx č. 7819/77 x 7878/77), xx xxx 23.10.1995, Palaoro xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 16718/90), xx xxx 29.8.1997, X. X., M. P. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 19958/92), xx xxx 24.9.1997, Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx č. 18996/91), xx dne 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26138/95), xx dne 2.9.1998, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 27061/95), xx xxx 29.5.2001, Xxxxx Fischer xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37950/97), xx dne 2.7.2002, Göktan xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 33402/96), ze xxx 20.7.2004, Nikitin xxxxx Xxxxx (stížnost č. 50178/99), xx xxx 14.9.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 60619/00), xx xxx 30.11.2006, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 75101/01), xx dne 24.5.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 65582/01), xx xxx 11.12.2007, Xxxxxxx proti Xxxxxx (stížnost č. 11187/05), xx xxx 14.1.2010, Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx x. 2376/03), xx xxx 18.10.2011, Tomasović xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 53785/09), xx xxx 14.1.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx (stížnost č. 32042/11), ze xxx 30.4.2015, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti Řecku (xxxxxxxxx x. 3453/12, 42941/12 x 9028/13), xx dne 14.1.2021, Xxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 50231/13), xx xxx 1.3.2022, Xxăxxxă xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23126/16), xx xxx 16.6.2022, Xxxxxxxxxx x Vardinogianni xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 1735/13) x xx dne 3.10.2023, Xxxxxx Xxxxx Marin xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17412/16).
Xxx: M. X. xxxxx Policejnímu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Dopravního xxxxxxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xxx 19.3.2022 xxxxxxxxx xxx jízdě automobilem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 80 xx/x, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 129 xx/x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Policejní xxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx překročení xxxxxxxxx o 20 xx/x x xxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení xx místě xxxxxx xx xxxx 2 500 Xx (dále xxx „příkaz xx xxxxx“) xx přestupek xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 3 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 49 xx/x, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) bodu 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2022 xxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.5.2022 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí žalobou xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx příkazu xx xxxxx. Žalobkyně xxxx xx xxxxxxx příkazu xx xxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx příkazem xx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku x uložením pokuty. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx, xxx újma xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x právními předpisy xxxxxxxxx policejní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx odkázala xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na místě, xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xxxx hlediska xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx principem xxxxxx sebeobviňování.
Krajský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.8.2023, xx. 34 X 36/2022-44, xxxxxx xxxxxxx. Nebyly xxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxx toho, zda xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mezinárodním xxxxxx, zejména Xxxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Xxxxxx“). Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx rozhodnutím x trestním xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. X čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě xx zakotvena xxxxxx xx xxx xx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx nebo odsouzení xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx článku xx xxxxxxxx x xxxx zásady obnova xxxxxx podle xxxxxx x trestního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx správního řádu xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Pouhá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx přihlédl k xxxxxxxx zásady xx xxx in xxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 4.3.2009, čj. 6 Xx 44/2008-142, x. 1842/2009 Xx. XXX). Vyplývá totiž x ústavního xxxxxxx x nezohlednění xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx řízení x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 6 Úmluvy xxxxx výslovně xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, který xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovinu xxxxxxxxx x trestního xxxxx. V přezkumném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x něm xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Příkaz na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příkazním xxxxxx xx xxxxx. Přezkumné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx oprávněně. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel nerozhodovali x xxxxxxxx postihu xxxxxxxxx, o tom xxxx rozhodovat xxx xxxxx, který měl xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k řešení xxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxxxx a následné xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xx přiznání, xx nepřiznání xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na místě xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx x xxxxxxxxxx přirovnal xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx zrušení xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stejném xxxxxx, xxx vede x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné xxxx, xxxx dochází k xxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx chyb x xxxxxxx státních xxxxxx xxxx xxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx §98 správního xxxx, tj. zrušil xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx. Vydání xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x řízení. Xxxxx proto odlišovat xxxxxxxx přezkumného řízení xx xxxxxx jedné x vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ v tomto xxxxxxx neproběhla, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Brno, v xxxxx rámci působí xxxxxxxxx hlídka, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx byl xxxxxx x xxxx xxxxxx, že příkazem xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx o silničním xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), neboť věc xxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx potrestání.
[14] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx otázka, zda xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušena xxxxxx xx bis in xxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 1, §97 xxxx. 1 x 3 x §98 xxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, protože x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx součástí xxxxxxx právního xxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxx něco xxxxxx než xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. 10 Xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx každé xxxxx, která podléhá xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť mu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, pak k xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s Úmluvou. Xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx podle správního xxxx nesmí být xxxxxxxx xx Úmluvou xxxxxxxxxx práv (resp. xxxxx xx xxxxxxxx x xx plynoucích).
[17] Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x aplikaci xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7, musí xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx řízení“ xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx odsuzujícím xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx 31 x xxxx. xxxxx rozsudku xxxxx, že xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 Úmluvy. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání, jehož xxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládané xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Věcný rozdíl xxxx xxxxxxxxx činy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx pouhého xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 29/2007-121). Xx xxxxx, xx skutky xxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[19] Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxx xxx“ uvedené x Xxxxxx mají xxxxxxxxx význam, xxxxx xx xxxxxxxxx nezávislý xx významu xxxxxx xxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx. Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu lidských xxxx ve všech xxxxxxx, které ratifikovaly Xxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx ze dne 8.6.1976, Engel x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72. Xxxxx xxx státy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx státy xxxxxx xxxxxxxxxxx význam xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přikládá Evropský xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx být x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx v xxxxx xxxxxxx režimu xxx xxxxxxxx trestní xxxx. Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx ponecháno xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx delikty xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, stal by xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx bylo x xxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 30.11.2006, Grecu xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 75101/01).
[20] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Engel xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na vojenskou xxxxxx x xxxxxx xxxx trestnými xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx judikatura xxxx x tohoto rozsudku xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx), xxxxxx kterých lze xxxxx, xxx xx xx daný xxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx ESLP ze xxx 28.6.1976, Campbell x Fell proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 9 10.2003, Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnosti x. 39665/98 a 40086/98). Xxxxx Xxxxxxxxxx kritérií xx xxxxxx nutné xxxxxxx, zda xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, z xxxxx xx osoba xxxxxxxx, xx xxxxxxx trestního, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx získané xxxx jen formální x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kritéria jsou xxxxxxx xxxxxx deliktu x zatřetí xxxxxx xxxxxxxxxx sankce, xxxxx xxxxxxx dané osobě xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x zásadě xxxxxxxxxxxx. Kumulativní xxxxxxx xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx nevede k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 30.4.2015, Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x. 3453/12, 42941/12 x 9028/13, xx xxx 24.9.1997, Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 18996/91, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 23.11.2006, Jussila xxxxx Finsku, stížnost x. 73053/01). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx podkritéria. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx, či partikulární, xxxx zda xx xxxx právní norma xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997, X. X., M. X. a X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 19958/92). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxx má preventivně xxxxxxxxxx, nebo reparační xxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kvalifikaci jako „xxxxxxxxx činu“. X xxxxx Xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx míru závažnosti (xxxxxxxx ESLP xx xxx 14.1.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 32042/11, xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx x Xxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx několikrát uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu čl. 6 Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx spočívajícímu v xxxxxxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 1995, Xxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 16718/90. Stejný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x řízeními x xxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxx obviněních“ xx smyslu xx. 6 Úmluvy xxxx. x rozsudcích xx xxx 18.12.2015, xx. 4 Xx 225/2015-32, x. 3363/2016 Sb. XXX, ze xxx 6.5.2015, xx. 1 Xx 175/2014-47, xx xxx 21.10.2015, xx. 1 Xx 79/2015-56, xxxx ze xxx 25.3.2015, xx. 1 Xx 155/2014-36.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx přitom k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. f) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx. První xxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx, že xxxxx x „xxxxxxx xxx“ xx smyslu xx. 6 Xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26138/95, xxxx ze xxx 2. 9. 1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95).
[23] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx bez výjimky, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx, xx xxxxxx nejsou xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 8.7.2019, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 54012/10). Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx pokuty, xx x xxxxx xxxxxxx preventivně xxxxxxxxxx xxxxxx. Jejím xxxxxx xx xxxxxxx předcházet x zamezovat nežádoucímu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x silničním xxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 23.6.2022, xx. 7 As 124/2020-32). Ustanovení §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxx xx xxx převýchovu xxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx rychlost, tak, xxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopustit. Xx xxxx xxxxxx, xx posouzení druhého Xxxxxxxx kritéria xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, xx kterého xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu čl. 6 Xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxx x posouzení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x „xxxxxxx xxx“, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx (skončené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx), xxx i na xxxxxx následující, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) x sledují xxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx.
[24] Xxxx xxxxx, xx x pojem „xxxxxxx xxxxxx“ uvedený v xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „trestní xxxxxxxx“ x „trestný xxx“ uvedených v xxxxxxxx 6, resp. 7 Úmluvy (xxx xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 11.12.2007, Xxxxxxx xxxxx Norsku, xxxxxxxx x. 11187/05, a xx dne 14.9.2004, Xxxxxxxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx x. 60619/00, x dále rozsudek XXXX xx xxx 2.7.2002, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 33402/96). Jinými xxxxx xxxx pojmy xx xxxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx protokolů (viz xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 15.11.2016, A x X proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 24130/11 x 29758/11). Xxxxxx xxxxxxx sankce xxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx (xxx rozsudky XXXX ze dne 16.6.2022, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 1735/13, x ze xxx 3.10.2023, Vasile Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 17412/16). X osvobození xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx i xxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx viz rozsudek XXXX xx dne 14.1.2010, Tsonyo Xxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 2376/03).
[25] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx trestný xxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konečným rozsudkem. X odstavci 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
[26] Xx xxxxxx obou xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx druhého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxxx odstavce xxxx jednotlivec xxxxxx xxxxx (opakované) xxxxxxx xx stejný skutek. Xxxxx odstavec stanoví xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx není absolutní x x trestních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Mihalache xxxxx Rumunsku).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve stejné xxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxx, xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě zakazuje xxx xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx dne 10.2.2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.5.2001, Franz Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37950/97). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx článku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx narušit xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci. Právě xxxxxxxx tohoto následku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně vydáním xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxx pouze xxxxxx příkaz na xxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxx vedeno xxxxxx x xxxxxxxxx. Cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxx odstranit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx místě x vytvořit podmínky xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Na napadené xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xxx xx x právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx řízení“ xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. „Xxxxxx xxxxxx“ xx totiž přípustnou xxxxxxxx ze xxxxxx xx xxx xx xxxx.
[29] Pojem „xxxxxx xxxxxx“ xx třeba xxxxxxxx jako situaci, xxx xx již xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx otevřeno. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právu xxxx specifický případ xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx „obnovu xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx. dozorčí prostředek xxxxx ruského trestního xxxx, xxxxx může xxx uplatňován i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předchozího xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 20.7.2004, Xxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 50178/99). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 19.2.2019, xx. xx. X. XX 2832/18, x. 27/2019 Xx. XX, xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxx xx x dovolání xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx „xxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. X důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx a přestupek xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přestupce.
[30] „Xxxxxx xxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx x předešlém xxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxxx xx xxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo, xx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx důvodů xxx v xxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxxx „podstatnou vadou“ xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxx vady“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vést xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxx xxxxxxxxx za trestný xxx příznivěji (mírněji), xxx xx odpovídalo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx takového xxxxxxxxxx, xx odůvodňují xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (xxx rozsudek ve xxxx Mihalache a xxxx xxxxxxxx ESLP xx dne 14.1.2021, Xxxxxxć xxxxx Chorvatsku, xxxxxxxx č. 50231/13). Xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx situace, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx „obnovu řízení“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x krajským xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě.
[33] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, Xxăxxxă proti Rumunsku, xxxxxxxx x. 23126/16, xxxxxxx, kdy policejní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx vozidla. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx státní zastupitelství xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxxxxx xxxx spolupracoval. Xxxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obnovilo xxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx závažné. Evropský xxxx pro lidská xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxx přehodnocení xxxxxx xxxxxxx vyššího xxxxxx, xxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x jiným hodnocením xxxxxxxxxx okolností případu xxxxxxxxxx státním zastupitelstvím x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx nemohlo xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x soudem xxxxxxxxxxx xxx učinění xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx.
[34] Xxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx zabýval situací, xxx xxx stěžovatel xxx xxxxxx zastaven xxxxxxxxx hlídkou. Xxx xxxxxxx zkoušce xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi. Xxxxxx zastupitelství nejprve xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx delikt xxxxx xxxxxxxxxx závažný, xxx představoval xxxxxxx xxx. Stěžovateli byla xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele xxx xxxxx dle xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxx trestný čin. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx narušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxxx xxx xxxx obnovu v xxxxxxxxxx obviněného, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx trestný xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx shromážděných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx hodnocením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx k porušení xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxăxxxă x xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přehodnotil shromážděné xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx závažnějšího xxxxxxxxx. Xxxxxxx se tak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx podřazení xxx xxxxx (závažnější) skutkovou xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xx xx xxxxxx Stăvilă x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx skutek xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxx (x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.10.2011, Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 53785/09, xxxx xx xxxx Muslija xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x přezkumném xxxxxx nemohlo xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx omyly xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na místě, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy nemůže xxx xxxxxxx důsledků xxxxxxxxxx pozornosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx, vytvořilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx skončených xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 24.5.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost č. 65582/01).
[37] Xxxxxxxxxx uvádí, xx policejní xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x přestupku věcně xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxx §125c odst. 1 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xx xxxxx [§124 xxxx. 11 písm. x), §125x xxxx. 6 xxxx. b), odst. 7 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Ve stejné xxxxxxx xxxx orgány xx xxxxxx Xxăxxxă x Xxxxxxxxx. Ty xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Orgány, xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx v právě xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí xx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, x xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, xxx xx ustáleně vykládán Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx ze dne 24.9.2015, xx. 6 Xx 89/2015-51, xx xxx 27.8.2020, xx. 6 Xx 148/2020-28, x. 4075/2020 Sb. XXX, x ze xxx 31.7.2024, xx. 3 As 183/2023-29, x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2024, čj. 3 Xx 15/2023-43). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx vykládat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy (xxx též Xxxxxxx, X. K xxxxxxxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxx, 2023, x. 1 x. 213–216). Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (nota xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx) jednoznačně xxxxxxxx, xx xx jediným xxxxxxxxx xxx znovuotevření xxxxxx x přestupku xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §98 x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx, předložit spornou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxx x sobě bez xxxxxxx překonává xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX). Xx xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovanými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (zejména xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2019 x navazujícími xxxxxxxxxxxx x xxx 2020 x 2021), xxxxx xxxx posléze xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva byl xxxxx odůvodněn (viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. NSS). (…)