Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxxxx o přestupku (xxx xxxxxx xx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.), xx. x důvodu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Mírnější právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx podstatnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3363/2016 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Sb. XXX a č. 4075/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2019 Xx. XX (xx. xx. X.XX 2832/18); xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx a ostatní xxxxx Nizozemí (stížnosti x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72), rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 9.10.2003, Xxxx x Connors xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxxx č. 39665/98 x 40086/98), xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 73053/01), ze xxx 10.2.2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx č. 14939/03), xx xxx 15.11.2016, X x B xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 24130/11 a 29758/11), ze xxx 8.7.2019, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 54012/10), x xxxxxxxx xx xxx 28.6.1976, Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xxxxxxxxx č. 7819/77 x 7878/77), ze xxx 23.10.1995, Xxxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 16718/90), ze xxx 29.8.1997, X. X., X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 19958/92), xx xxx 24.9.1997, Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 18996/91), xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26138/95), xx dne 2.9.1998, Xxxxxxx proti Slovensku (xxxxxxxx x. 27061/95), xx xxx 29.5.2001, Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37950/97), ze xxx 2.7.2002, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 33402/96), xx xxx 20.7.2004, Xxxxxxx proti Xxxxx (stížnost č. 50178/99), ze xxx 14.9.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 60619/00), xx dne 30.11.2006, Grecu xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 75101/01), xx xxx 24.5.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 65582/01), xx xxx 11.12.2007, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11187/05), ze xxx 14.1.2010, Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Bulharsku (stížnost x. 2376/03), xx xxx 18.10.2011, Xxxxxxxxć xxxxx Chorvatsku (xxxxxxxx x. 53785/09), xx xxx 14.1.2014, Muslija xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 32042/11), xx xxx 30.4.2015, Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxxx č. 3453/12, 42941/12 x 9028/13), xx xxx 14.1.2021, Xxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 50231/13), xx xxx 1.3.2022, Xxăxxxă proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23126/16), xx xxx 16.6.2022, Xxxxxxxxxx x Vardinogianni xxxxx Xxxxx (stížnost x. 1735/13) x xx xxx 3.10.2023, Xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 17412/16).
Xxx: M. X. xxxxx Policejnímu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Dopravního xxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xxx 19.3.2022 žalobkyni xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší povolené xxxxxxxxx. X úseku, xxx xx maximální xxxxxxxx rychlost 80 xx/x, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 129 xx/x xx odečtení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx překročení xxxxxxxxx o 20 xx/x x více x xxxxxxx xx x příkazním xxxxxx xx xxxxx pokutu xx výši 2 500 Xx (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na místě, xxxxx xxxxxxxx, že xx strany policejní xxxxxx xxxxx k xxxxxx právní kvalifikaci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 49 xx/x, což xxxx xxx kvalifikováno xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) bodu 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.3.2022 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2022 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx s §94 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x předpoklady pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Žalobkyně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx místě x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx hlídky xxx zákonný. Xx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx, dále s xxxx xxxxxxxxx příkazem xx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x újmou xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx odkázala xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx zrušení, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sebeobviňování.
Krajský soud x xxxxxxxx ze xxx 3.8.2023, čj. 34 X 36/2022-44, xxxxxx vyhověl. Nebyly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mezinárodním xxxxxx, xxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obvinění xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. X xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutek xxxxxxx. Xxxxx odstavce 2 xxxxxx xxxxxx xx výjimkou z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vada x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx řádu xxx považovat za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Pouhá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxxx x nezákonnosti napadeného xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 4.3.2009, xx. 6 Xx 44/2008-142, x. 1842/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx totiž x ústavního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx bylo xxxxxxxxx Úmluvy. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení x tím, že xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx zastaveno.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, xxxx zrušení xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx považoval xx xxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zrušení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx potrestání xxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx zásadu xxxxxxxx x mezinárodních předpisů, xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prvek. Xxxxxx 6 Xxxxxx xxxxx výslovně pojem „xxxxxx xxxxxx“, který xxxxx xxxxxxx za xxxxx přestupkové nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx rovinu xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. X přezkumném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx trestu x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx na xxxxx vydal věcně xxxxxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx x příkazním xxxxxx xx místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx prvního xxxxxx xxx stěžovatel nerozhodovali x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tom xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, který xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx a následné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zrušení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx zásah xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který správně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx x analogicky přirovnal xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zrušení příkazu xx místě x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stejném xxxxxx, xxx xxxx k xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obvinění, xxxxxxxxx odmítla xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v potaz, xx riziko xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx v posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §98 správního xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx. Xxxx „vedení přezkumného xxxxxx“ x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx, správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku. Dále xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nedala xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ten xxxxxxx Městské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Brno, v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hlídka, xxxxx xxxxxxxxx příkaz xx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx příkazem xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx důvodem pro xxxxxxx příkazu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v přezkumném xxxxxx podle §94 x xxxx. správního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušena zásada xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úpravu obsaženou xx xxxxxxxx řádu, xxxxx níž je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx (§94 xxxx. 1, §97 odst. 1 x 3 x §98 xxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení k xxxxxx trestnímu, xxxxxx xxxxxxxx x mezinárodních xxxxxxxx (Úmluvy). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx takovýto xxxxxx xxxxx, protože x posuzované věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx neztotožňuje. Xxxxxx xx součástí xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx Úmluva něco xxxxxx než zákon, xx Xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. 10 Xxxxxx). Soudy xxxx xxxxxxx práva x xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx jurisdikci (viz xx. 1 Úmluvy). Xxxxxxx soud považuje xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx navazující xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pouze xxx potřeby výkladu x aplikace Xxxxxx, xxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx řád xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxx za xxxxxxxx x xx plynoucích).
[17] Xxx xxxx možné xxxxxxxx o xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „trestní řízení“ xx smyslu xx. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx 31 a xxxx. svého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx místě byl xxxxxxxxxxx o trestním xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 Úmluvy. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Přestupkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx x x xxxx xxxxx spojuje xxxxxx xxxxxx ukládané xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Věcný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx delikty xxxx x xxxxx xxxxxx a může xxx xxxxxxxxx pouhého xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 29/2007-121). Xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx státu jako xxxxxxx xxxx, jsou xxxxx právního řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[19] Pojmy „xxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxx xxx“ xxxxxxx x Xxxxxx mají xxxxxxxxx význam, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu lidských xxxx ve xxxxx xxxxxxx, xxxxx ratifikovaly Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72. Podle xxx státy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávních xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx přizpůsobit význam xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxxxx těmto xxxxxx přikládá Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx postavení xxxxx proto, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx trestní věci. Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xx xxx xxxxxxx vykládat xxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx ve všech xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx ponecháno na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x které za xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx by bylo x rozporu s xxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.11.2006, Xxxxx xxxxx Rumunsku, stížnost x. 75101/01).
[20] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Engel xxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx činy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Engelova xxxxxxxx (Engelův xxxx), xxxxxx kterých xxx xxxxx, zda se xx xxxx případ xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.6.1976, Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7819/77 a 7878/77, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 9 10.2003, Ezeh x Xxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 39665/98 a 40086/98). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zaprvé nutné xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx obviněna, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx formální x relativní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kritéria jsou xxxxxxx povaha xxxxxxx x zatřetí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx osobě xxxxx. Splnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přístup xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 30.4.2015, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Řecku, stížnosti x. 3453/12, 42941/12 x 9028/13, ze xxx 24.9.1997, Xxxxxxxxxx XXXX proti Řecku, xxxxxxxx x. 18996/91, xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx kritérium xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx otázka, xxx xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx, či partikulární, xxxx xxx je xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxx, xxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx, xxxxxx, advokátům xxxx.). Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxx“ povaze xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 29.8.1997, X. P., M. X. x X. X. proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 19958/92). Xxxxxx podkritériem je xxxx sankce, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx nižší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kvalifikaci jako „xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxx Úmluvy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ povaha xxxxxxx xxxx splňovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.1.2014, Muslija xxxxx Bosně a Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 32042/11, nebo rozsudek xx věci Ezeh x Connors).
[21] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx činem“ xx smyslu xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx x dopravní xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxx x xxxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 1995, Palaoro proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 16718/90. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxx obviněních“ xx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2015, xx. 4 Xx 225/2015-32, x. 3363/2016 Xx. XXX, ze dne 6.5.2015, čj. 1 Xx 175/2014-47, ze xxx 21.10.2015, čj. 1 Xx 79/2015-56, xxxx xx xxx 25.3.2015, xx. 1 Xx 155/2014-36.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx delikt xxxxx §125x odst. 1 xxxx. f) xxxx 3 zákona x silničním xxxxxxx xxxx xx oblasti xxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxxxxx xxx nevede x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx; xx xxx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx x „trestný čin“ xx xxxxxx xx. 6 Úmluvy (xxx xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 26138/95, xxxx ze dne 2. 9. 1998, Xxxxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 27061/95).
[23] Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx všechny xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxx tedy určena xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxxx, xxx rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx dne 8.7.2019, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 54012/10). Xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx uložení pokuty, xx x xxxxx xxxxxxx preventivně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 23.6.2022, xx. 7 As 124/2020-32). Xxxxxxxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx o silničním xxxxxxx xx xxxxx xx cíl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx překročil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx se do xxxxxxxx zdržel xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopustit. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx druhého Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněna, xx „trestným činem“ xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x „xxxxxxx xxx“, není dále xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx xx první xxxxxx (xxxxxxxx uložením xxxxxxx na místě), xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (skutek) x sledují xxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx.
[24] Xxxx platí, xx x xxxxx „trestní xxxxxx“ uvedený v xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zásad platných xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ a „trestný xxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx 6, resp. 7 Xxxxxx (viz xxxxxxxxxx ESLP ze xxx 11.12.2007, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 11187/05, a xx xxx 14.9.2004, Xxxxxxxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx x. 60619/00, x xxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 2.7.2002, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 33402/96). Xxxxxx slovy xxxx xxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx konzistentně xxx xxxxx Úmluvu, včetně xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 15.11.2016, A x X proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 24130/11 x 29758/11). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx naplnění Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx dne 16.6.2022, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 1735/13, x xx dne 3.10.2023, Xxxxxx Sorin Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17412/16). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 14.1.2010, Xxxxxx Tsonev xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2376/03).
[25] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx trestný xxx, xx xxxxx xxx xxx osvobozen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X odstavci 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x předešlém xxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
[26] Xx vztahu obou xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx druhého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx otevření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx plynoucích x druhého odstavce xxxx jednotlivec xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x trestních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx).
[27] Stěžovatel xxxxxxxxx na to, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx k novému xxxxxxxxx xx stejné xxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx výše, xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ve xxxx Kapetanios x xxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 10.2.2009, Sergey Zolotukhin xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, xxxx xxxxxxxx ESLP ze xxx 29.5.2001, Franz Xxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37950/97). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxx narušit xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x to, xxx xxx xxxxx xxxxxx příkaz xx xxxxx x xxx, xx xx již xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odstranit překážku xxxx rozhodnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx na místě x vytvořit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přísnější skutkové xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx vztahovat xxxxxx xxxxxxxx z xx. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. „Obnova xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xx xxx xx xxxx.
[29] Xxxxx „obnova xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxx situaci, xxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx otevřeno. Tento xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx nové a xxxxx xxxxxxx skutečnosti. Xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská práva xxxx. dozorčí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx může xxx uplatňován x xxx xxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx dne 20.7.2004, Xxxxxxx proti Rusku, xxxxxxxx x. 50178/99). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 19.2.2019, xx. zn. X. XX 2832/18, x. 27/2019 Xx. XX, xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx řízení“ xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupek xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] „Xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxx v případě, xxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatná vada x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
[31] Důvodem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo, xx xx nastaly xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxxxxxxx řádu). X úvahu tak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx vadou“ xx smyslu čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ předpokládá, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, x xxxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx integrity předešlého xxxxxx, může vést xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx příznivěji (mírněji), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Důvody „xxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx takového xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx ve věci (xxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 14.1.2021, Xxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 50231/13). Xxxx xxxxxxx „podstatné xxxx“ xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx soud nižšího xxxxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxx zdůrazňuje, xx xx „obnovu xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx nesprávná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě.
[33] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, Xxăxxxă xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 23126/16, xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx zastavila xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx neměl xxxxxx řidičský průkaz, xxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx státní zastupitelství xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx závažné. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku xxxxxxx vyššího stupně, xxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x soudem. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx shledal, xx x xxxxxx xxxxxx nemohlo dojít, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx vadou xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x soudem xxxxxxxxxxx pro učinění xxxxxx o podstatné xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx následně xxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závažný, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Delikt xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx důvodem xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx byl osvobozen xxxx potrestán pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx přehodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadřízené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti skutku. Xxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nově xxxxxxxx skutečnosti. Proto xxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Stăvilă a xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx aplikovatelné i x právě xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx přehodnotil xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závažnějšího přestupku. Xxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (závažnější) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxx Xxăxxxă x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxx posuzované xxxx xxx xxxxxx překvalifikován x jedné skutkové xxxxxxxx přestupku na xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxx (x xxxxxx dále viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 18.10.2011, Tomasović xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 53785/09, nebo xx věci Muslija xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že chyba, xxxxx xx dopustila xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxx postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx ku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nezákonnost xxxxxxx na xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx napravovat xx úkor xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxx xxxxxx již skončených xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.5.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 65582/01).
[37] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx [§124 xxxx. 11 xxxx. x), §125x odst. 6 xxxx. x), odst. 7 a 8 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxăxxxă x Xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx činy. Xxxxxx, xxxxx uložily xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx, že policejní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro vedení xxxxxx pro přestupek xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) bodu 3 zákona x xxxxxxxxx provozu, a xx tentýž skutek xxx proti žalobkyni xxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx“ řízení.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vykládán Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx doplňuje, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumával rozhodnutí xxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, čj. 6 Xx 89/2015-51, ze xxx 27.8.2020, čj. 6 Xx 148/2020-28, x. 4075/2020 Xx. XXX, x xx xxx 31.7.2024, čj. 3 Xx 183/2023-29, x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2024, xx. 3 Xx 15/2023-43). Xxxxxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx optikou Xxxxxx, xxxxx xxxxx správního xxxx. Takto izolovaný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx, X. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxx pro vedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxx a xxxxx, 2023, č. 1 x. 213–216). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxx předložení xxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (nota xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) jednoznačně xxxxxxxx, xx by jediným xxxxxxxxx xxx znovuotevření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozporu rozhodnutí x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §98 a §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx uvážil xxxxxxxx odlišným od xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 29.5.2019, xx. 10 As 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. NSS). Je xxxx xxx tím xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx sjednocena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2019 x navazujícími xxxxxxxxxxxx x xxx 2020 x 2021), xxxxx byly xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. NSS). (…)