Xxxxxx xxxx
X. Zrušit xxxxxxxxxx x přestupku (xxx xxxxxx xx xxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxx dle §98 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxx dodržení xxxxxxxx plynoucích x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Mírnější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3363/2016 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. NSS, x. 3896/2019 Xx. XXX x č. 4075/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2019 Sb. XX (xx. zn. X.XX 2832/18); xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí (stížnosti x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2003, Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxxx x. 39665/98 x 40086/98), xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 73053/01), xx xxx 10.2.2009, Sergey Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxxxxx x. 14939/03), xx xxx 15.11.2016, X x X xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 24130/11 a 29758/11), ze dne 8.7.2019, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 54012/10), x xxxxxxxx xx xxx 28.6.1976, Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, (xxxxxxxxx č. 7819/77 x 7878/77), xx xxx 23.10.1995, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 16718/90), xx xxx 29.8.1997, A. X., X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 19958/92), ze xxx 24.9.1997, Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 18996/91), xx dne 2.9.1998, Xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 26138/95), xx dne 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Slovensku (xxxxxxxx x. 27061/95), xx xxx 29.5.2001, Xxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37950/97), xx xxx 2.7.2002, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 33402/96), xx dne 20.7.2004, Nikitin xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 50178/99), xx xxx 14.9.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 60619/00), xx dne 30.11.2006, Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 75101/01), ze dne 24.5.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 65582/01), xx xxx 11.12.2007, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 11187/05), xx xxx 14.1.2010, Xxxxxx Tsonev xxxxx Bulharsku (stížnost x. 2376/03), xx xxx 18.10.2011, Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 53785/09), xx xxx 14.1.2014, Xxxxxxx xxxxx Bosně a Xxxxxxxxxxx (stížnost č. 32042/11), ze xxx 30.4.2015, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxxx x. 3453/12, 42941/12 x 9028/13), xx xxx 14.1.2021, Xxxxxxć proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 50231/13), xx xxx 1.3.2022, Xxăxxxă xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23126/16), xx xxx 16.6.2022, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 1735/13) x xx xxx 3.10.2023, Xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17412/16).
Věc: X. X. xxxxx Policejnímu xxxxxxxx Xxxxx republiky x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Dopravního xxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxx hlídka“) zastavila xxx 19.3.2022 žalobkyni xxx jízdě xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx, xxx je maximální xxxxxxxx rychlost 80 xx/x, xxxx žalobkyni xxxxxxxx rychlost 129 xx/x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o 20 xx/x x xxxx x uložila xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx 2 500 Xx (dále xxx „xxxxxx xx xxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. f) xxxx 3 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích a x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu).
Krajské ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx strany policejní xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rychlost x 49 xx/x, což xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx přestupek xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.3.2022 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2022 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx v Xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxxx x §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xx v přezkumném xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Žalobkyně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx měl xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídka. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx příkazu na xxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by, že xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx. Xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.8.2023, xx. 34 X 36/2022-44, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx řádu. Pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx zohlednit xxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Xxxxxx“). Rozhodnutí o xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. X čl. 4 Protokolu č. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx zakazuje xxxxxxx xxxx odsouzení xxx xxxxxx skutek xxxxxxx. Podle odstavce 2 xxxxxx xxxxxx xx výjimkou x xxxx zásady xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x trestního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxx nebo nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx správního xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx řízení ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx argumentaci, xxxxxxx xxxx přihlédl x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 4.3.2009, čj. 6 Xx 44/2008-142, x. 1842/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx považoval xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkumné řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxx nápravy nesprávné xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku, xxx xxxxxxx příkazu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vyvozuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 6 Xxxxxx xxxxx výslovně pojem „xxxxxx xxxxxx“, který xxxxx zaměnit xx xxxxx přestupkové nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a trestního xxxxx. V přezkumném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Příkaz xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxx xxxx xxxxxxx porušení xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. f) bodu 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx postihu xxxxxxxxx, x xxx xxxx rozhodovat ten xxxxx, xxxxx xxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nepřiznání viny, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Zrušení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xx xxx in idem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx trestnímu. Podle xxxxxxxxx zrušení příkazu xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obvinění, xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Navíc stěžovatel xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxx x postupu státních xxxxxx xxxx xxxx xxxx a xxxxx xx přenášet xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx §98 správního xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vydání rozhodnutí, xxxx byl zrušen xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx prvním xxxxxx x řízení. Xxxxx proto odlišovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx jedné x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Dále xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k provedení xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx Městské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxx působí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Podnět xxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx příkazu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku (xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx přísnějšího xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx příkazu xx xxxxx x přezkumném xxxxxx podle §94 x xxxx. správního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx zakotvená x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx, že rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 1, §97 xxxx. 1 x 3 x §98 xxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx analogii xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx trestnímu, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Úmluvy). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx argumentací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx přítomnost, či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx Úmluva xxxxxxxx (xxx xx. 10 Xxxxxx). Soudy xxxx xxxxxxx práva v xx xxxxxxx každé xxxxx, která podléhá xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xx. 1 Úmluvy). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx řád xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Úmluvou. Xxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxx za podmínek x xx xxxxxxxxxx).
[17] Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu xx. 6 Úmluvy, které xxxxxx konečným osvobozujícím, xxxx odsuzujícím rozhodnutím. Xxxxxxx xxxx x xxxx 31 x xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx místě xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xx. 6 Úmluvy. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou stanoveny xxxxxxx a s xxxx zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx delikty xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 29/2007-121). Je xxxxx, že skutky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[19] Pojmy „xxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxx xxx“ uvedené x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx všech xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Tento autonomní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Nizozemí, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72. Xxxxx xxx státy mohou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x postihovat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva trestního. Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx, xx xx státy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přikládá Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx být x xxxx výhodném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx případ je xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx v Xxxxxx xx xxx xxxxxxx vykládat xxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx ve všech xxxxxxx. Pokud by xxxx ponecháno na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx delikty budou xxxxxxxxx xx xxxxxxx x které xx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx použití Xxxxxx závislý xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x rozporu s xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.11.2006, Grecu xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 75101/01).
[20] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxx omezil xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a rozdíl xxxx trestnými xxxx x disciplinárními xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, zda se xx daný xxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.6.1976, Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, nebo rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 9 10.2003, Ezeh x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx č. 39665/98 x 40086/98). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, z xxxxx xx osoba obviněna, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jen formální x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kritéria xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupeň xxxxxxxxxx sankce, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x zásadě xxxxxxxxxxxx. Kumulativní xxxxxxx xxxx není vyloučen x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx posouzení obou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 30.4.2015, Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x. 3453/12, 42941/12 x 9028/13, ze xxx 24.9.1997, Xxxxxxxxxx XXXX proti Řecku, xxxxxxxx č. 18996/91, xxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP ze xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx kritérium xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx otázka, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx partikulární, xxxx zda je xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skupině xxxx (xxxxxxx, vězňům, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx svědčí o „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997, X. X., M. X. x X. X. proti Švýcarsku, xxxxxxxx x. 19958/92). Xxxxxx podkritériem xx xxxx sankce, xxxx xxx má preventivně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx deliktu nevylučuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx činu“. V xxxxx Úmluvy není xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xx „trestní“ xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx míru závažnosti (xxxxxxxx ESLP xx xxx 14.1.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 32042/11, xxxx xxxxxxxx xx xxxx Ezeh x Xxxxxxx).
[21] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 1995, Xxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 16718/90. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x judikatura xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 x 3 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxx s xxxxxxxx x „trestních obviněních“ xx xxxxxx čl. 6 Úmluvy např. x rozsudcích xx xxx 18.12.2015, xx. 4 Xx 225/2015-32, x. 3363/2016 Sb. XXX, xx dne 6.5.2015, xx. 1 Xx 175/2014-47, xx xxx 21.10.2015, xx. 1 Xx 79/2015-56, xxxx ze xxx 25.3.2015, xx. 1 Xx 155/2014-36.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxxxx posuzovanou věc. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx delikt xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx; xx ale xxxx xxxx x xxxx rozhodující xxx xxxxx, xx xxxxx x „trestný xxx“ xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.9.1998, Xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95, xxxx xx dne 2. 9. 1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95).
[23] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil druhé Xxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se zvláštním xxxxxxxxxx (x závěru, xx řidiči xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx dne 8.7.2019, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 54012/10). Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hrozí, xxxx uložení xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx represivní xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zejména xxxxxxxxxx x zamezovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vozidel. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x silničním provozu xx ochrana bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 23.6.2022, xx. 7 As 124/2020-32). Xxxxxxxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxx xx cíl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx druhého Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx, xx kterého xxxx xxxxxxxxx obviněna, xx „trestným činem“ xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x „xxxxxxx xxx“, xxxx dále xxxxx zkoumat naplnění xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx se vztahují xxx na xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx), xxx i na xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) x sledují xxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx trestní xxxxxx ve smyslu xx. 6 Xxxxxx.
[24] Xxxx platí, xx x pojem „xxxxxxx xxxxxx“ uvedený v xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx zásad platných xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ a „trestný xxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx 6, xxxx. 7 Úmluvy (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 11.12.2007, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 11187/05, x xx xxx 14.9.2004, Xxxxxxxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx x. 60619/00, x xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.7.2002, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost č. 33402/96). Xxxxxx slovy xxxx pojmy je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konzistentně pro xxxxx Xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 15.11.2016, A x X xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 24130/11 a 29758/11). Xxxxxx xxxxxxx sankce xxx xxxxx považovat xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.6.2022, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 1735/13, x ze xxx 3.10.2023, Vasile Sorin Xxxxx proti Rumunsku, xxxxxxxx x. 17412/16). X xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedná i xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevydal soud (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 14.1.2010, Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2376/03).
[25] Podle xx. 4 odst. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxx čin, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx: Ustanovení předchozího xxxxxxxx nejsou na xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx zjištěné xxxxxxxxxxx xxxx podstatná xxxx x předešlém xxxxxx mohly ovlivnit xxxxxxxxxx xx xxxx.
[26] Xx vztahu xxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x téže xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vztahuje k xxxxxxxxxx otevření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx výjimečných xxxxxxxxx přípustné. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odstavce xxxx jednotlivec xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) stíhání xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x trestních xxxxxx může xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rumunsku).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx stejné xxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxx, čl. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání (viz xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti Řecku, xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 10.2.2009, Sergey Zolotukhin xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, xxxx xxxxxxxx ESLP ze xxx 29.5.2001, Xxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37950/97). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx podmínky, xx xxxxx lze narušit xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx věci. Právě xxxxxxxx xxxxxx následku xxxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx řízení x přestupku. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odstranit překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x vytvořit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku kvalifikovaném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vztahovat záruky xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, zda xx x xxxxx posuzované xxxx přezkumné xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. „Xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx přípustnou xxxxxxxx ze xxxxxx xx xxx xx xxxx.
[29] Xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx jako situaci, xxx xx již xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vnitrostátním xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx skutečnosti. Xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxx. dozorčí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předchozího řízení (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 20.7.2004, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 50178/99). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. xx. X. XX 2832/18, x. 27/2019 Xx. XX, xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxx řádu xx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. X důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] „Xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx najevo nové xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky (x xxxxxx xxxxxx xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx „podstatnou vadou“ xx smyslu čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxx „xxxxxxxxx vady“ předpokládá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, x jehož důsledku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch obviněného, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu. Xxxxxx „xxxxxx xxxxxx“ musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx ve věci (xxx xxxxxxxx xx xxxx Mihalache x xxxx xxxxxxxx ESLP xx dne 14.1.2021, Xxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 50231/13). Xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx situace, xxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevztahují xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxx xxxxxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě.
[33] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, Xxăxxxă xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 23126/16, xxxxxxx, xxx policejní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx státní zastupitelství xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závažné x xxxxxxxxxx xxxx spolupracoval. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx trestního řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku xxxxxxx vyššího stupně, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx řízení byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x soudem. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx x obnově xxxxxx nemohlo xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x soudem xxxxxxxxxxx pro učinění xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Rovněž v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx byl stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, která byla xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx následně xxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx trestný xxx. Stěžovateli xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Delikt xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxx xxx projednán xxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx integritu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx důvodem xxx xxxx obnovu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx trestný xxx. Pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tuto podmínku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnilo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku. Xxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[35] Závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxăxxxă x xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přehodnotil shromážděné xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx se xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxxxx) skutkovou xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xx xx xxxxxx Stăvilă a Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx skutek překvalifikován x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxx (x xxxxxx dále xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 18.10.2011, Tomasović xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 53785/09, xxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. První „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx zatíženo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx, xxxxx xx dopustila xxxxxxxxx hlídka, xxxx xxx nesena státem. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek musí xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxx ku prospěchu xxxxxxxxx řízení. Nezákonnost xxxxxxx na xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx napravovat xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx důsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx policejní xxxxxx xxxxxxxxx zcela na xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x nedostatku xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxx xx to, xxx drobné xx xxxxxxxxxxx xxxx, vytvořilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.5.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 65582/01).
[37] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx hlídka xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. f) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx [§124 xxxx. 11 písm. d), §125x odst. 6 xxxx. x), odst. 7 a 8 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xx stejné xxxxxxx xxxx xxxxxx xx věcech Xxăxxxă x Mihalache. Xx xxxxxxx stěžovatelům xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx měly být xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx v právě xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx který byl xxxxxx na xxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx soud doplňuje, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména xxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 6 Xx 89/2015-51, xx xxx 27.8.2020, xx. 6 Xx 148/2020-28, x. 4075/2020 Sb. XXX, x ze xxx 31.7.2024, čj. 3 Xx 183/2023-29, x usnesení xx xxx 23.5.2024, xx. 3 As 15/2023-43). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx správný, xxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx světle xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx, X. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 2023, x. 1 x. 213–216). Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx jeho velkého xxxxxx) xxxxxxxxxxx vylučuje, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §98 x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva o xxxxxx otázce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx povinností xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, jenž věc xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX). Xx xxxx tak xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx sjednocena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (zejména xxxxxxx xxxxxx z roku 2019 a navazujícími xxxxxxxxxxxx x let 2020 x 2021), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, č. 3540/2017 Sb. XXX). (…)