Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§149 xxxxxxxxx řádu) na xxxxxxx xxxx x xxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x vadu xxxxxx. Soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx vada xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xx xxxxxx §75 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx-xx xxxxxxxxxxx xx vyjádřením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx změně xxxxxx x území od xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo, a xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 5/2003 Sb. XXX, č. 2061/2010 Xx. XXX, č. 2186/2011 Xx. XXX, x. 3903/2019 Xx. XXX x č. 4157/2021 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxx – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Drážní xxxx xxxxx xxx 23.8.2021 xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 14 xxxxxxx xxxxxx dráhy pro xxxxxx „Dálnice D1, xxxxxx 0136 Xxxxxxxx – Xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 16.12.2022 xxxxxxxx změnil, xx zbytku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2024, čj. 38 A 1/2023-196, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 413/2021 Xx., kterým xxxx xx §23x xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx jen „xxxxx x XXX“) xxxxxxxx xxxxxxxx věta, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx nálezem ze xxx 20.12.2023, xx. xx. Xx. XX 7/23, x. 24/2024 Xx., zamítl xxxxx xx zrušení tohoto xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx §23x xxxxxx o XXX xx směrnicí XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx obdobnou námitkou xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx návrh na xxxxxxx ústavnosti §23x xxxxxx o XXX Xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xx dne 17.7.2019, xx. zn. Xx. XX 44/18, x. 225/2019 Sb. Xxxx krajský soud xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxx projednávanou xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx §23x xxxxxx x XXX xxxx naplněny. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx nutné xxxxx způsobem xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k závaznému xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxx 24.4.2017. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx zákona x. 254/2001 Sb., o xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx námitka je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx environmentálního xxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby žalovaný xxxxxxxx nové závazné xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx x nechat xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vod. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx tělesa xxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx celé xxxxxx xxxxxxx 0136, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx oddíl 4 žaloby. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řadu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 654, 659, 680 x 681 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povrchových xxx, které xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx popřel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.10.2022, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 16.12.2022, xxxxxxxx tedy x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x platným xxxxxxxx stanoviskem. Stavební xxxxxxxx tak xxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zájmy x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vody, jelikož xx xxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx před xxxxxxxxxx xxxxxx náleží k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, nelze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ důvodů. Xxxxxxx xxxx se xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmíněno xxxxxxx závazného stanoviska. X xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.6.2011, xx. 1 Xx 6/2011-347, č. 2368/2011 Xx. NSS.
Žalovaný xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx vod nezahrnul xx stavebního xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x povolovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Drážní xxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínkám přihlédl, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 16 x x. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx. X xxxxx svědčí xxxxxxxxxx správce povodí x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx změnám xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho námitkovou xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx povrchových xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumáno xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Přezkumem xxxxx k prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného tak xxxx vydáno x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že poměry x xxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx „práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ hájených xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxx prostředí xxx stěžovatel začal xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx tak opožděná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.X) X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx ze xxx 15.10.2020, xx. XXXx/209342/2020/Xx.
[33] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povrchových xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx dvou xxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxx přestalo xxxxxx 15.10.2022, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx až 16.12.2022, xxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak x xxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx vod. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Dle xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x námitky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx požadoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx přezkum. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nesvědčila. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.4.2022, čj. 10 Xx 533/2021-140. S xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx za xx, xx při xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, než že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx námitkové xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx spolku.
[36] V xxxxxxxx xx. 10 Xx 533/2021-140 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx zájmů, x mohou xxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx řízeních) jen xx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Zároveň xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1), xxx x xxxxx x EIA (x §2) xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ široce, x xxxxx xxxx xxx široce posuzována x možnost xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx dne 4.2.2010, xx. 7 As 2/2009-80, x. 2061/2010 Xx. XXX, xxx Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx rozsudek xx dne 23.2.2022, xx. 3 Xx 304/2019-79, xxxx 19–20). Xxxxxx je navíc xxxxxxx i xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona x XXX xxxxxxxx (xxxx. §5 xxxxxx zákona, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx vlivy xx xxxxxxx prostředí). Správní xxxxxx i správní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitkami, xxxxx se evidentně xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 7 Xx 2/2009) – x námitkami, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 7 Xx 2/2009 xxxx xxxxxxx ochrany ve xxxx xx. xx. 3 Xx 304/2019). Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx environmentálních xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx sporu x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 25.9.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. NSS). Xx xxxx třeba xxxxx xx xxx, xx spolek xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 2.9.2009, xx. 1 Xx 40/2009-251). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadat xxxxxxx xxxxxxxxxx jen z „xxxxxxxxxxxxx důvodů“ za xxxxxx xxxxxxxxx ověření xxxxxx zákonnosti, ale xxxx xx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 As 304/2019, xxx 20). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx x dispozici, xxxxxxxx xx xxxx spolek xxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 22.12.2020, xx. 8 As 193/2018-102, bod 31).
[37] Xxxx stranami xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx spolkového rejstříku xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x posláním xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x kvality xxxxxx, ochrana práv xxxxxx, ochrana xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x vzdělávání, xxxxxxx veřejnosti x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xx veřejného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kulturních x xxxxxxxxxx aktivit. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx námitky stěžovatele xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx spojitost xxxxx xxxxxx.
[38] Předně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pravdou, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[39] Stěžovatel xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxxxx o EIA). Xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx životního prostředí, xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx již xxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ochranou životního xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spolek xxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x projednávané xxxx xxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tom, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xx preventivní. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Tato xxxxxxx nemá preventivní xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxx xxxx k nepřebrání xxxxxxxx závazného stanoviska, xxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx.
[41] Krajský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx xx výše xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx nutné xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxx podmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx od skončení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tak xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nutné xxxx posouzení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx spisu, xxx xx xxxxxx xxxxx z úřední xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, x kdyby xx mohl x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] X §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxx x době rozhodování xxxxxxxxx orgánu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S ohledem xx xx, xx xxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx x xxxx xxxx jeden xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 28.5.2003, xx. 7 X 124/2000-39, č. 5/2003 Xx. XXX), xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx cca xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx této xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání.
[43] Xxx xxxxxxxx č. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxx xxx xxx xxx vydání, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx „vzhledem x xxxxxx xxxxxx x území“. Ze xxxxxxxxxx tak vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je vliv xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivu xxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxx xxx. Xx uplynutí xxxx xxxx xxx xxx xxxxx garantovat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xx adekvátní. Xxxxxxxxx dvou xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx stále využitelné x xx skončení xxxx platnosti, pakliže xxxxxxxx nebyla prokázána xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neomezil xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xx situace, xxx xxxxxxx orgán omezí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx určitou dobu x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx poměrů, xxxx xx xxxxxxxx xxxx doby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx skutečně došlo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx doby platnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx řádný xxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx platnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx před xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx posoudit (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2022 xxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán závazné xxxxxxxxxx potvrdil x xxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx a xx platné. Nadřízený xxxxxxx orgán však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x době xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx s xxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx dovozovat (xxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx), že xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x že xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu povrchových xxx xxxxx platné.
[46] Xx xxxx xxxxx xxxxx na tom, xxx ostatně uvádí x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx platnost xxxxxxxxx stanoviska již xxxxxxx xxxxxxxxx doby, xx kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx omezena, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxx návazný xxxxx krajského soudu, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx poměrů x závěry a xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx území x xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxxxxxx xxxxxx formální nedostatek. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx bezúčelný formalismus. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxxxx x xxxxxxx zcela chybějícího (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.9.2010, čj. 1 Xx 3/2010-161, x. 2186/2011 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx přenositelné x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[48] Xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx území xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x tedy xxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobní xxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx však xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavkem na xxxxxxxxx tvrzení, či xxxxxxx xxxxxxx břemeno. Xx jistě x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxx platného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx poměrů nedošlo, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyjádřením xxxxxxxxx xxxxxx příslušného k xxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx.
[49] Je xxx xxxxxxx xx krajském xxxxx, xxx na xxxxxxx podkladů obsažených xx správním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostat možnost xx i x xxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před soudem xxxxxxxx a požadovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že je xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx, kdo má xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prokázat, x xxxxxxx xxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx prokázat, xx ke xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reflektuje xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx změněno xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx poměrů x xxxxx ke xxx vydání potvrzujícího xx změnového xxxxxxxxxx. Xxxxx tato xxxx xxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxx a výchozí xxxx pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změn xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx datum xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2021, čj. 1 Xx 161/2019-56, č. 4157/2021 Sb. XXX).
[51] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx stavebního povolení xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx týká xxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx.
[52] Předmětem stavebního xxxxxx je povolení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxx výstavbou xxxxxxx x xxxxx x. 0136. Xxxxxxx stanoviska (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxxx xxx účely xxxx xxxxxx xxxxxxx 0136. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx stanoviscích xxxxxx xxx xxxx relevantní xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ty xxxxxxxx, xxxxx upravují xxxx xxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx tom, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx neučinil, xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem na xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chybějících xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxx absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX 654, 659, 680 x 681, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektů xxxxx, xxxxxxxxxxxx přezkoumávaným stavebním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čtyři xxxxxxxx objekty xxxxx x tím, že xxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxx na povolované xxxxxxxx xxxxxxx. (…)