Xxxxxx xxxx
Xxxxx dotčený xxxxx omezí platnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§149 xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx budoucí xxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx o vadu xxxxxx. Xxxx může xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí (xx xxxxxx §75 xxxx. 3 x. x. x.), bude-li xxxxxxxxxxx xx vyjádřením xxxxxxxxx orgánu příslušného x vydání závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx poměrů x xxxxx od xxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx nedošlo, a xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 5/2003 Sb. XXX, x. 2061/2010 Xx. NSS, x. 2186/2011 Xx. XXX, x. 3903/2019 Xx. XXX x x. 4157/2021 Xx. NSS.
Věc: Xxxx Xxxx – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Drážní xxxx xxxxx xxx 23.8.2021 xxxxxxxx povolení x xxxxxxx 14 objektů xxxxxx dráhy xxx xxxxxx „Xxxxxxx X1, xxxxxx 0136 Xxxxxxxx – Xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2022 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx odvolání xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce napadl xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2024, xx. 38 X 1/2023-196, xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx x. 413/2021 Xx., kterým xxxx xx §23a xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx jen „xxxxx o XXX“) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.12.2023, xx. xx. Xx. XX 7/23, x. 24/2024 Xx., xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx §23x xxxxxx o XXX se xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxx připomněl, xx xx obdobnou xxxxxxxx xxx zabýval x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx územního rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §23x xxxxxx x XXX Xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xx dne 17.7.2019, xx. zn. Xx. XX 44/18, x. 225/2019 Sb. Xxxx krajský xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxx týkajícího xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx §23x xxxxxx x XXX jsou naplněny. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx také xxxxxxx xx položení předběžné xxxxxx Soudnímu xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxx by vyšly xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx bylo xxxxx xxxxx způsobem prověřit. Xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxx xxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx, x xx i v xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx aktů přijatých xxxxxx Evropské unie x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhověl xxxx xxxxxxxx žalobce ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx dne 24.4.2017. X námitce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákona x. 254/2001 Sb., x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx námitka xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx x nechat xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud zopakoval, xx xx stavební xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx stavby xxxxxxx 0136, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechny požadavky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx oddíl 4 žaloby. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx povinných xxxxxxxx (xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxxxx odkazoval xx xxxx faktů xxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxx 654, 659, 680 x 681 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, které xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Platnost xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx 15.10.2022, rozhodnutí žalovaného xxxx vydáno 16.12.2022, xxxxxxxx xxxx x xxxx vydání rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a platným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavební xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zájmy xxxxxxx xxxxxx, x tedy x veřejným zájmem xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx prokázaly, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx docházet k xxxxxxxx vlivům xx xxxxxxxxx vody, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx povrchových xxx xxxx škodlivými xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. X xxx, xx xxxxxxxxxx může xx xxxxxxxxx řízení namítat xxxxxxx platného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 1.6.2011, xx. 1 As 6/2011-347, x. 2368/2011 Xx. NSS.
Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 16 x x. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx vydání stavebního xxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx x době dvou xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx x jakékoliv xxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx by vedly x nutnosti vydat xxxx xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx jeho námitkovou xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že v xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx vydáno v xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x platnosti. Zároveň xxxxx, že xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx povodí x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx „práv xxxxxxxxx prostředí“ hájených xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí xxx stěžovatel začal xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, námitka xx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.X) K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx vod Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.10.2020, čj. XXXx/209342/2020/Xx.
[33] Stěžovatel x xxxxxx uváděl, že xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povrchových xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 15.10.2022, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx došlo xx 16.12.2022, xxxx xx xxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x žalobě xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx stěžovatel namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx totiž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx napadal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx požadoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nesvědčila. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Své xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2022, xx. 10 Xx 533/2021-140. X xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx však za xx, xx při xxxxxx aplikaci xx xxxxxxxx stav nelze xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxx námitky, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] X xxxxxxxx xx. 10 Xx 533/2021-140 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx environmentální nebo xxx. xxxxxxxxxx spolky xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx ochránci“ xxxxx možných zájmů, x xxxxx proto xxxxxxxxxx (xx xx xx správních, xxxx xxxxxxxx řízeních) jen xx námitky, které xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxxxx přihlédnout x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny (především x §2 xxxx. 1), xxx i xxxxx x XXX (x §2) xxxxxxxx „xxxxxxxx zájmy“ xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx široce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek xx dne 4.2.2010, xx. 7 As 2/2009-80, x. 2061/2010 Xx. NSS, xxx Xxxxx XXXX Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.2.2022, xx. 3 Xx 304/2019-79, xxxx 19–20). Xxxxxx je navíc xxxxxxx x rozsah xxxxx, které se xxxxx zákona x XXX posuzují (srov. §5 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx jeho xxxxx odstavec, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochrany přírody x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx sp. xx. 7 As 2/2009) – a xxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. námitky xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 7 Xx 2/2009 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. zn. 3 Xx 304/2019). Xxxx xxxxxxxxxxxxx nezastupitelnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx spolků xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx dne 25.9.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, č. 3903/2019 Xx. XXX). Xx však xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 2.9.2009, xx. 1 Xx 40/2009-251). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ za xxxxxx celkového xxxxxxx xxxxxx zákonnosti, xxx xxxx xx bránit xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx životní xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 As 304/2019, xxx 20). Spojitost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí přitom xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx vyplývat x xxxxxxxx, které xx správní xxxxx x xxxxxxxxx, případně xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2020, xx. 8 As 193/2018-102, xxx 31).
[37] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx rejstříku xx xxxxxxx účelem, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ochrana práv xxxxxx, xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a vzdělávání, xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxxxx x propagace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Spornou xxxxxxx naopak xx, xxx námitky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[38] Předně xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxx opět xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx platného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx totiž bez xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxxxx x XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby souvislost xxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx xx již xxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi námitkou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx na řízení). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pouze stručně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx souvislost jeho xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tom, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Tato xxxxxxx xxxx preventivní xxxxxxxxx, stěžovatel poukazuje xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, stejně xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx došlo.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Připustil, že xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx netvrdil, xx xx od skončení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx změnám, xx xx bylo nutné xxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývaly xxx ze xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx x xxxxxx uplatnit. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Z §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, že xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx v téže xxxx jeden xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.5.2003, xx. 7 X 124/2000-39, č. 5/2003 Xx. NSS), je xxxxx, xxx závazné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx sporné, xx xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx x že xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání.
[43] Xxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx „vzhledem x xxxxxx xxxxxx x území“. Ze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx přijatelný, xxxxxxx přijatelnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxx let. Xx uplynutí této xxxx xxx již xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínky budou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dvou xxx xxxxx xxxxx taktéž xxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx podkladu pro xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxx stanovisko xx xxxxx využitelné x xx skončení xxxx xxxxxxxxx, pakliže xxxxxxxx nebyla prokázána xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska podmiňovala. Xxx by xxxx xxxx mohlo být xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neomezil xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx poměrů, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx změně xxxxxx skutečně xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx platnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx povrchových vod xxxxxxxx xxx způsobilým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x daném xxxxx xxxxx xx xxxxx poměrů. Žalovaný xx měl xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušného xxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxx xxxxx orgán xx oprávněn xxxxxxx xxxxx poměrů x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx vod xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.1.2022 xxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxx, xx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx), že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x že xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ještě platné.
[46] Xx tedy xxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxx xxxxx x krajský xxxx, xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx platná v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Vydá-li správní xxxxx rozhodnutí podmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplynutím xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxx návazný xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx ani xxxxxx xxxx nemusela xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx x obecné xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x důvodů, xx nichž xxxxxx xxxxx postavil xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěry x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmíněného představovat xxxxxx formální xxxxxxxxxx. Xx takové situace xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu, xxxxxxxxxxxxx bezúčelný xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx chybějícího (xxxxxxxxx) stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx až xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem (xxxxxxxx ze xxx 2.9.2010, xx. 1 Xx 3/2010-161, č. 2186/2011 Xx. XXX). Xxxx závěry jsou xxxx xxxxxxxxxxxx i xxx nyní posuzovanou xxx.
[48] Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x věcnou xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, x tedy zda xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx námitce xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx v xxxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu je xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxx poměrů nedošlo, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyjádřením xxxxxxxxx xxxxxx příslušného x xxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx.
[49] Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aby na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x provedených x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohla xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx. Účastníci xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxx dostat xxxxxxx xx x k xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a požadovat xxxxxx xxxxxxx soudem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx prokázat, xx ke změně xxxxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[50] Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xx dni xxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx navazujícímu rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, děje se xxx opět xx xxxxxxx zjištění xxxxxx x území xx xxx xxxxxx potvrzujícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tato data xxxxx vymezují xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následných změn xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx datem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 22.1.2021, xx. 1 Xx 161/2019-56, x. 4157/2021 Xx. NSS).
[51] X námitce nezahrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx x nich nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x dráhou, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dálnice x xxxxx č. 0136. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxxx xxx účely xxxx xxxxxx xxxxxxx 0136. Xxxxxxx soud tak xx xxxxxx x xxx, že všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx x navazujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínky, xxxxx xxxxxxxx vliv xxx povolovaných xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zájmy. V xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xx, xx se xxxxxxxxx podmínky povolovaných xxxxxxxxxx objektů xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx absenci konkrétního xxxxxxxxxx v této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx také XX 654, 659, 680 x 681, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektů xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxx uvedené čtyři xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tak xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxx xx povolované xxxxxxxx xxxxxxx. (…)