Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxxx omezí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§149 xxxxxxxxx xxxx) na xxxxxxx dobu z xxxxxx možné budoucí xxxxx poměrů x xxxxx a x xxxxxxxx proti rozhodnutí, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxx stanoviska, jedná xx x vadu xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xx xxxxxx §75 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx-xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušného x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx poměrů x území od xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo, a xxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 5/2003 Xx. XXX, č. 2061/2010 Xx. XXX, x. 2186/2011 Xx. XXX, x. 3903/2019 Xx. XXX x x. 4157/2021 Sb. NSS.
Věc: Xxxx Xxxx – Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x povolení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx úřad xxxxx xxx 23.8.2021 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 14 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx D1, xxxxxx 0136 Říkovice – Xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2022 xxxxxxxx xxxxxx, xx zbytku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2024, xx. 38 A 1/2023-196, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 413/2021 Sb., xxxxxx xxxx xx §23x xxxx. 3 zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; dále xxx „xxxxx x XXX“) xxxxxxxx poslední věta, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxx nálezem xx xxx 20.12.2023, sp. xx. Xx. XX 7/23, x. 24/2024 Xx., xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx §23x zákona x XXX xx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §23x xxxxxx x XXX Xxxxxxx soud zamítl xxxxxxx xx dne 17.7.2019, sp. zn. Xx. ÚS 44/18, x. 225/2019 Xx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx týkajícího xx změny územního xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx §23x xxxxxx o XXX jsou naplněny. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx návrhem xx položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx vyšly xxxxxx pochybnosti, jež xx xxxx nutné xxxxx xxxxxxxx prověřit. Xxxxxxxxx též, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokládat, x xx i v xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie x řízení vyvstane.
Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxx opravného rozhodnutí xxxxxxxx vyhověl xxxx xxxxxxxx žalobce ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Olomouckého xxxxx xx xxx 24.4.2017. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx zákon), krajský xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx žalobcovu sféru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx x xxxxxx přezkoumat. Xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx x ani xx xxxxx nevyplývala xxxxx relevantní změna xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Současně xxxxxxx xxxx zopakoval, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx tělesa dálnice. Xxxxx bylo závazné xxxxxxxxxx vydáno pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 0136, xxx xxxxxxxxx, xx projednávané xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxx stanoviska.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx dezinterpretoval xxxxx 4 žaloby. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx (závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 654, 659, 680 x 681 x závazného xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx, které xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx 15.10.2022, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 16.12.2022, xxxxxxxx xxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx zájmem xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx. Bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby prokázaly, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxx nemusel xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, jelikož xx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx povrchových xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náleží x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx činností xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povrchových xxx, nelze xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x „preventivních“ xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x závěru, xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx, že xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx namítat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2011, xx. 1 Xx 6/2011-347, č. 2368/2011 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx xxx nezahrnul xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přihlédl, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vod xxxxxxx xxxxxxxx x. 16 x č. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx bylo závazné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxx dvou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx zásadním změnám xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx vod, xxx xx xxxxx x nutnosti xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako dotčené xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx námitky absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumáno xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx je potvrdil xxxx xxxxxxx. Přezkumem xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx vydáno v xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Zároveň xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx „xxxx xxxxxxxxx prostředí“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Potenciální zásahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xx xxx opožděná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.X) X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx vod Magistrátu xxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.10.2020, čj. XXXx/209342/2020/Xx.
[33] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povrchových xxx xxxx xxxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přestalo platit 15.10.2022, avšak x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx 16.12.2022, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak x žalobě xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx bylo vydáno xxx platného závazného xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx vod. Návazně xxx stěžovatel namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx závazném xxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx námitkovou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx požadoval xxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxx xxxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.4.2022, čj. 10 Xx 533/2021-140. X xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx však za xx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxx xx námitkové xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] X xxxxxxxx čj. 10 Xx 533/2021-140 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx environmentální xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx ochránci“ xxxxx xxxxxxx xxxxx, x mohou proto xxxxxxxxxx (ať už xx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx) jen xx námitky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxx například zákon x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1), xxx x xxxxx x XXX (x §2) xxxxxxxx „xxxxxxxx zájmy“ xxxxxx, x proto xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x možnost spolků xxxx zájmy chránit (xxxx. již xxxxxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, č. 2061/2010 Xx. XXX, xxx Xxxxx DUHA Xxxxxxxx, xxxx naopak rozsudek xx dne 23.2.2022, xx. 3 As 304/2019-79, xxxx 19–20). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx o XXX xxxxxxxx (xxxx. §5 tohoto xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx přímé, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí). Xxxxxxx xxxxxx i správní xxxxx ale xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx zhoršení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku ve xxxx sp. xx. 7 Xx 2/2009) – x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 7 Xx 2/2009 nebo xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx sp. xx. 3 Xx 304/2019). Xxxx nezpochybňuje nezastupitelnou xxxx environmentálních xxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, přičemž xxxx sporu x xxx, že ochranu xxxxxxxxx zájmu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 25.9.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX). Xx však xxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxx není xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx relevantních x hlediska xxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 2.9.2009, xx. 1 As 40/2009-251). Zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx životní xxxxxxxxx (rovněž xx xxxx xx. xx. 3 Xx 304/2019, xxx 20). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí přitom xxx být xxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx x podkladů, které xx správní xxxxx x xxxxxxxxx, případně xx musí xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 22.12.2020, xx. 8 Xx 193/2018-102, xxx 31).
[37] Xxxx xxxxxxxx není xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx spolkového xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x kvality xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, ochrana xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výchova, xxxxxx a vzdělávání, xxxxxxx veřejnosti v xxxxx zapojování do xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Spornou xxxxxxx naopak xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojitost x xxxxxxxx životního prostředí. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[39] Stěžovatel xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxx ze složek xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx složku xxxxxxxxx xxxxxxxxx představují (§2 xxxxxx o XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx představují základní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx první xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě není xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx na xxx xxxxx formálním vysvětlení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx (jak ve xxxxxxxxx požaduje xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že spolek xxxxxxx, v čem xxxxxxx souvislost jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxxxxx bez xxxxxxxx závazného stanoviska (xxxxxxxxxxxx, že do xxxxxxxxxx povolení nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx poukazuje xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx, neboť ke xxxxx platnosti závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně závazného xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx vod xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, opačný xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx.
[41] Krajský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro případ, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Připustil, že xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel xxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx k xxx xxxxxxxxx změnám, xx xx xxxx nutné xxxx posouzení. Takové xxxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx ze xxxxx, xxx mu nebyly xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxx, i kdyby xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Ani x touto argumentací xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] X §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx v xxxx xxxx jeden xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.5.2003, xx. 7 A 124/2000-39, č. 5/2003 Xx. XXX), je xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx této xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxxx x. 2 závazného stanoviska xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx ode xxx xxxxxx, x xxxx odůvodnění xxx xxxxx, že xx xxx xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx“. Ze xxxxxxxxxx tak vyplývá, xx xxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xx uplynutí xxxx xxxx tak xxx xxxxx garantovat, xx xxxxxxxxx podmínky budou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dvou let xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dojem, xx závazné xxxxxxxxxx xx xxxxx využitelné x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pakliže xxxxxxxx xxxxxx prokázána xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nového xxxxxxxxx stanoviska podmiňovala. Xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xx by dotčený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx xxxxx omezí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx po xxxxxxxx xxxx doby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné, xxx xx xxxxx xxxxxx skutečně xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxx představovat řádný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vod xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx platnosti. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxx poměrů. Žalovaný xx xxx před xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx bylo xx xxxxxxx stanoviska xx dne 11.1.2022 xxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx bylo xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem a xx platné. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x době jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x xx s xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení), že xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
[46] Xx xxxx nutné xxxxx xx tom, xxx ostatně uvádí x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy platnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplynutím xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesní xxxx.
[47] Rovněž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx v obecné xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem prokáže, xx xxxxxxx ke xxxxx rozhodných xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx území x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx proto, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx bezúčelný xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před soudem (xxxxxxxx ze xxx 2.9.2010, xx. 1 Xx 3/2010-161, x. 2186/2011 Xx. NSS). Xxxx závěry xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[48] Posouzení, xxx x dotčeném území xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobní námitce xxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx však xxxxxx soudu x xxxxxx xxx podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx důkazní xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx zájmu takový xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zvláště chráněného xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[49] Xx ale xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx, zda zjištěná xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxx dostat xxxxxxx xx x x xxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, kdo xx xxxxxxx absenci xxxxx xxxxxx prokázat, x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx prokázat, xx xx xxxxx xxxxxx došlo, xxx xxxxxx xxxxxxx soud.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reflektuje xxxx xxxxxx v území xx xxx xxxxx xxxxxx, xx-xx v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxx opět xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x území xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx tato xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změn xxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze dne 22.1.2021, xx. 1 Xx 161/2019-56, č. 4157/2021 Xx. XXX).
[51] X xxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavby xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je povolení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 0136. Závazná xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxxx xxx účely xxxx xxxxxx dálnice 0136. Xxxxxxx xxxx tak xx pravdu x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektu, xxx xx xxxxxxx, aby xx x každém x navazujících rozhodnutí xxxxxxxx xx podmínky, xxxxx upravují xxxx xxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxx povolovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxx stavebních objektů xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chybějících xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx v této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx odůvodnění se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto, xx samotné závazné xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx vod xxxx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx také XX 654, 659, 680 x 681, které xxxxx mezi čtrnáct xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx přezkoumávaným stavebním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx objekty uvádí x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tak xxx xxxxxxxxx s ohledem xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)