Právní věta
Skutečnost, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx příslušného kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dospěl xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu názoru xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 23.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2021, č. x. 37 X 6/2021-88, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xx. X., x. x.) xxxxxx 200 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % x. x. xx 30. 10. 2020 xx xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,25 % x. a. x xxxxxx 200 000 Xx xx 19.10.2020 xx 30.10.2020 (xxxxx XX.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (výrok III.).
2. X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx – pobočka x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 21.12.2022, x. j. 35 Xx 155/2021-182, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku I. xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx xxxxx).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) dovolání s xxx, xx xx xxxxxxxx za přípustné xx xxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. s. x.“), neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxxx oddělení x. 23, který xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx rozhodnout, xxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „velký senát“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxx jazykového xxxxx takového jednání.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Velký senát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 23, xx xx xxx soubor rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2022, xx. xx. 33 Xxx 1500/2022, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §555 xxxx. 1 x. x. (xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013) xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknout pochybnost, x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen x objasnění toho, xx v něm xxxx projeveno, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jen xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx; tato xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx systematickými (x xxxxxxxx řazení xxxxx xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx úkonu). Kromě xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx je xx, xxx nebyla x xxxxxxx s xxx, co plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §555 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vůle; xxxxxxx xxxxxxxxx výkladových xxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxx, xxx xxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x souladu xx stavem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stran. (Xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2019, xx. xx. 33 Cdo 1565/2018, x xx xxx 26.7.2022, xx. xx. 33 Xxx 1895/2021, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.2.2023, sp. xx. 33 Cdo 2123/2022).
7. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.4.2017, xx. xx. 21 Xxx 5281/2016, xxxxxxx opačný xxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx občanském xxxxxxxx (xxxxxx x. 40/1964 Sb.), podle xxx xxxx xxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx právní xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. zák.), x xx xxxxxx k xxx xxxxxxxx soud xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu (srov. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.1998, xx. xx. 25 Cdo 1650/98, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx, x. 7, xxx. 1999, x. 386, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2002, sp. xx. 25 Cdo 1116/2001), právní xxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, účinném od 1.1.2014, xxxxxxx – xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx zprávy x tomuto xxxxxx – xxxxx xx xxxxxxxx hledisko xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx.), x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro výklad xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 úmysl xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx – x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stran), byl-li xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx projevu xxxx) xxxx, anebo xxxxxx-xx (xxxxx-xx) x xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx třeba vycházet x hledisek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §556 xxxx. 2 x. x. x přihlédnout xxx x xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx, xxx strany následně xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, jaký xx xx xxxxxxxxx přikládala xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jemuž je xxxxxx xxxx xxxxx. (Xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3359/2018, xx xxx 20.11.2019, xx. xx. 21 Cdo 2226/2018, xx dne 25.2.2020, xx. zn. 21 Xxx 4606/2018, xx xxx 16.9.2021, xx. xx. 21 Xxx 2954/2020, xx dne 25.3.2022, xx. xx. 21 Cdo 3269/2020, xx xxx 30.3.2022, xx. zn. 23 Xxx 1537/2021, xx xx xxx 10.3.2023, xx. xx. 21 Xxx 1929/2021, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 1853/2020).
8. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020, uveřejněného xxx xxxxxx 37/2021 Xx. xxxx. obč., x xxxx xx xxxx xxxx věnoval otázkám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jednání, xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx již proto, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx právního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xx podstatný jeho xxxxx, nikoliv xxxx. xxxx označení xx xxxxxxxxxxx (§555 xxxx. 1 x. x.). Xxxxxxxxxx, xx osoba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (např. x důsledku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, nemá při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x těm xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x adresát xxxxxxxx jednání. Jinými xxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx známa adresátovi), xxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx užitých xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx v xxxxxxx x již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxx otázce, xxx x xxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx se xxxxx xxxxx x dalším xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx soud vysvětlil xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 14.9.2011, Plsn 1/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/2012 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx xxxxx příslušného kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx i povinnost xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dodávaje, xx postup předpokládaný xxxxxxxxxxx §20 odst. 1 a 2 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx xx xxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu. Nejsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x byla-li xxx xxxxxx postoupena xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx tento xxxxx x jejím přikázání xxxxxxxxxxx (tříčlennému) xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx senát xxxx pro xxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx postoupenou xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní; xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí (xxxx) tříčlennému xxxxxx x. 23.
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % x. x. xx 30.10.2020 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % x. x. x částky 200 000 Xx xx 19.10.2020 xx 30.10.2020.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx výroku I. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Tříčlenný xxxxx xxxxxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání projednat x x něm xxxxxxxxxx, xxx postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx. s xxxxxxxx xx rozpornou xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxx. Xxxxx senát xx xxxxx zabýval důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx.