Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx příslušného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, k rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx 23.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Lípě (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem ze xxx 26.5.2021, č. x. 37 C 6/2021-88, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx u xx. A., x. x.) xxxxxx 200 000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,25 % x. x. xx 30. 10. 2020 do xxxxxxxxx (xxxxx I.), zamítl xxxxxx x zaplacení xxxxx z prodlení xx xxxx 8,25 % p. x. x xxxxxx 200 000 Xx xx 19.10.2020 do 30.10.2020 (xxxxx II.) x xxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx XXX.).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx – pobočka x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 21.12.2022, x. j. 35 Xx 155/2021-182, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku X. xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy obou xxxxxx (xxxxx xxxxx).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) dovolání s xxx, že xx xxxxxxxx xx přípustné xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 23, xxxxx měl xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxx-xx x xxxxxx jazykového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu 23, xx xx xxx soubor rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, který xx x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.11.2022, xx. zn. 33 Xxx 1500/2022, xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §555 xxxx. 1 x. x. (xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx vzniknout xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxxxx ukládají xxxxx, xxx xxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury soudů xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx toho, xx x xxx xxxx projeveno, a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx není-li x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx; tato xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů), xxxxxxxxx (x hlediska vzájemné xxxxxxxxxx použitých xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx řazení xxxxx xx struktuře xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxx posoudí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podmínkou pro xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx však xx xx, aby nebyla x rozporu x xxx, co xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxx §555 odst. 1 x. z. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx výkladových xxxxxxxx směřuje xxxxx x xxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (Xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2019, sp. xx. 33 Cdo 1565/2018, x xx xxx 26.7.2022, xx. xx. 33 Xxx 1895/2021, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.2.2023, sp. xx. 33 Cdo 2123/2022).
7. Naopak Xxxxxxxx xxxx například v xxxxxxxx xx xxx 25.4.2017, xx. xx. 21 Cdo 5281/2016, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx na rozdíl xx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx občanském xxxxxxxx (xxxxxx x. 40/1964 Xx.), xxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat nejenom xxxxx xxxxxx jazykového xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx vůle xxxx, kdo xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx vůle x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx.), x xx xxxxxx k xxx dovolací xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx přihlédnutí x xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.1998, sp. xx. 25 Xxx 1650/98, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, xxx. 1999, s. 386, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. 25 Cdo 1116/2001), xxxxxx úprava x xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, účinném od 1.1.2014, xxxxxxx – xxx vyplývá i x xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx – xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx projevu, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 obč. xxx.), a xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutečné vůle xxxxxxxxxxx xxxx. Základním xxxxxxxxx xxx výklad xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 úmysl xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx – u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx-xx xxxxxx úmysl druhé xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx, xxxxx xxxxxx-xx (xxxxx-xx) x xxx xxxxx. Při xxxxxxxxxx tohoto úmyslu xx xxxxx vycházet x xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §556 xxxx. 2 o. x. x přihlédnout xxx k xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx styku, x xxxx, xx xxxxxxxx jednání předcházelo, x k xxxx, xxx strany následně xxxx najevo, xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přikládají. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze zjistit xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx. (Xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.6.2019, xx. xx. 23 Cdo 3359/2018, xx xxx 20.11.2019, xx. xx. 21 Xxx 2226/2018, xx xxx 25.2.2020, xx. zn. 21 Xxx 4606/2018, xx xxx 16.9.2021, xx. xx. 21 Xxx 2954/2020, xx dne 25.3.2022, xx. xx. 21 Xxx 3269/2020, xx xxx 30.3.2022, xx. xx. 23 Xxx 1537/2021, xx xx xxx 10.3.2023, xx. xx. 21 Xxx 1929/2021, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. zn. 32 Xxx 1853/2020).
8. Xxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2021 Xx. xxxx. obč., x xxxx xx mimo xxxx věnoval xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx xxxx jako jednoznačné (xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx již proto, xx sám závěr x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního jednání xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxx. xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (§555 xxxx. 1 x. x.). Xxxxxxxxxx, xx osoba xxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. x důsledku svého xxxxxxx xxxxxxxx názoru) xxxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soud přihlíží xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx skutečná xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx musela xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Je-li xxxxxx názor xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx otázce, xxx o xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx vyřešený. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx velkého xxxxxx v rozporu.
10. Xxxxx senát poukazuje xx to, že Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxx ze dne 14.9.2011, Xxxx 1/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 1/2012 Sb. xxxx. xxx., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x tomu, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dodávaje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x soudech x soudcích xx xxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx skutečně x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx postoupenou věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní; xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxx senátu x. 23.
Anotace:
Soud xxxxxxx xxxxxx uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,25 % x. a. xx 30.10.2020 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % p. x. x xxxxxx 200 000 Xx xx 19.10.2020 do 30.10.2020.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x x něm xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb. x xxxxxxxx xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx zabýval důvodem xxx postoupení xxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.