Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx názor vyjádřený x rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem vyjádřeným x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x níž xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx k projednání x rozhodnutí xxxxxx 23.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud v Xxxxx Xxxx (xxxx xxx „soud prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2021, č. x. 37 X 6/2021-88, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx předchůdci Xxxxxxx bydlení x xx. X., x. x.) částku 200 000 Kč x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,25 % x. x. xx 30. 10. 2020 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.), zamítl xxxxxx x zaplacení xxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % p. x. x xxxxxx 200 000 Xx xx 19.10.2020 xx 30.10.2020 (xxxxx XX.) x xxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (výrok XXX.).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx – pobočka v Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 21.12.2022, x. x. 35 Xx 155/2021-182, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (druhý výrok).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x jež xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx.
4. Tříčlenný xxxxx xxxxxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xx rozpornou xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takového jednání.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu 23, že xx xxx soubor rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxxx tak x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.11.2022, xx. xx. 33 Xxx 1500/2022, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §555 odst. 1 x. x. (xxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013) xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx právního jednání xxxx vzniknout xxxxxxxxxx, x pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x objasnění xxxx, xx x xxx xxxx projeveno, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jen není-li x xxxxxxx x xxxxxxxxx projevem; tato xxxxxxxx se xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů) xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xxx nebyla x rozporu x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Interpretace obsahu xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxx §555 odst. 1 x. z. xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xx měnit xxx xxxxxxx xxxxxxx vůle; xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směřuje pouze x tomu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx slovy byl xxxxxxx x souladu xx xxxxxx, který xxxxxxxxx x době xxxxxxxxx ujednání stran. (Xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2019, xx. xx. 33 Xxx 1565/2018, x xx xxx 26.7.2022, xx. xx. 33 Xxx 1895/2021, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.2.2023, sp. xx. 33 Xxx 2123/2022).
7. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.4.2017, xx. xx. 21 Xxx 5281/2016, xxxxxxx opačný xxxxx, xx na rozdíl xx xxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 40/1964 Xx.), podle xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejenom xxxxx jejich jazykového xxxxxxxxx, ale zejména xxx xxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxx učinil, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. ustanovení §35 xxxx. 2 xxx. xxx.), x xx vztahu x xxx dovolací xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxx, co xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.11.1998, sp. xx. 25 Xxx 1650/98, xxxxx xxx uveřejněn x časopise Právní xxxxxxxx, x. 7, xxx. 1999, s. 386, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 1116/2001), xxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx – xxx vyplývá i x důvodové zprávy x xxxxxx zákonu – xxxxx na xxxxxxxx hledisko xxxxxxx, xxxxxxx pro předchozí xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 obč. xxx.), a xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutečné vůle xxxxxxxxxxx xxxx. Základním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podle právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 úmysl xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx – x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání – společný xxxxx xxxxxxxxxxx stran), xxx-xx xxxxxx úmysl xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx, anebo xxxxxx-xx (xxxxx-xx) x xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx třeba vycházet x hledisek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §556 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx najevo, jaký xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx jednání přikládají. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jednajícího, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jemuž je xxxxxx vůle určen. (Xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2019, sp. xx. 23 Xxx 3359/2018, ze xxx 20.11.2019, sp. xx. 21 Xxx 2226/2018, xx xxx 25.2.2020, xx. xx. 21 Xxx 4606/2018, xx xxx 16.9.2021, xx. xx. 21 Cdo 2954/2020, xx xxx 25.3.2022, sp. zn. 21 Xxx 3269/2020, xx dne 30.3.2022, xx. xx. 23 Xxx 1537/2021, xx xx xxx 10.3.2023, xx. xx. 21 Xxx 1929/2021, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2020, xx. zn. 32 Xxx 1853/2020).
8. Velký xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia ze xxx 9.9.2020, xx. xx. 31 Cdo 684/2020, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 37/2021 Sb. xxxx. obč., v xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx každé xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx navenek xxxx jako xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxx proto, xx sám xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (jasnosti) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx výklad xxxxxxxxxxx právního jednání xx podstatný xxxx xxxxx, nikoliv např. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (§555 odst. 1 o. z.). Xxxxxxxxxx, xx osoba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nesprávně (xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právního názoru) xxxxxx, xxxx při xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx význam. Xxx xxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k těm xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x adresát xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx skutečná xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx třeba xxxxxxxxxxxx před jejím xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx významem xxxxxxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
9. Je-li xxxxxx xxxxx vyjádřený x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx senátu k xxxxxx právní otázce, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx vyřešený. Xx této xxxxxxx xxxxx není třeba, xxx xx velký xxxxx x dalším xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx vysvětlil xx xxxxxxxxxx svého xxxxx xx dne 14.9.2011, Xxxx 1/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 1/2012 Sb. xxxx. xxx., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x tomu, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 odst. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx jen tehdy, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx-xx xxx přesto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx tento senát x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tříčlennému) xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx věci uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xx; xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 23.
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 200 000 Xx s úrokem x prodlení xx xxxx 8,25 % x. x. xx 30.10.2020 xx zaplacení (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % x. x. x xxxxxx 200 000 Xx xx 19.10.2020 do 30.10.2020.
X odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx částky 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb. x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jde-li x význam jazykového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.