Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx x rozporu s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxx senát Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx k projednání x rozhodnutí xxxxxx 23.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud v Xxxxx Xxxx (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2021, č. x. 37 X 6/2021-88, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci (xxxx procesnímu xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xx. X., x. x.) xxxxxx 200 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,25 % x. x. xx 30. 10. 2020 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % p. x. x xxxxxx 200 000 Xx od 19.10.2020 xx 30.10.2020 (xxxxx II.) a xxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx (xxxxx XXX.).
2. X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 21.12.2022, x. x. 35 Xx 155/2021-182, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xx smyslu §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx vyřešení xxxxxx otázky, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jež xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
4. Tříčlenný xxxxx xxxxxxxx x. 23, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx, věc xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „velký xxxxx“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu 23, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, který xx x xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxxx tak x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.11.2022, xx. xx. 33 Xxx 1500/2022, dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §555 odst. 1 x. z. (xxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx vzniknout xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx právního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx toho, xx x xxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx slovy xxxxxxx, jen xxxx-xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx použijí x při xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx systematickými (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx struktuře xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xx základě provedeného xxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podmínkou pro xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx plyne x xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx. Interpretace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §555 xxxx. 1 o. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx měnit xxx xxxxxxx projevy vůle; xxxxxxx xxxxxxxxx výkladových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ujednání xxxxx. (Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2019, sp. xx. 33 Cdo 1565/2018, x xx xxx 26.7.2022, sp. xx. 33 Cdo 1895/2021, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.2.2023, sp. xx. 33 Xxx 2123/2022).
7. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2017, xx. xx. 21 Xxx 5281/2016, xxxxxxx opačný xxxxx, xx na rozdíl xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx občanském xxxxxxxx (xxxxxx x. 40/1964 Sb.), xxxxx xxx xxxx třeba xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx xxxxxx jazykového xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxx. xxx.), a xx vztahu x xxx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx účastníků xx to, xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxx, co xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.11.1998, sp. xx. 25 Xxx 1650/98, xxxxx xxx xxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, xxx. 1999, x. 386, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 1116/2001), právní xxxxxx x zákoně x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxx od 1.1.2014, opouští – xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x tomuto zákonu – xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx projevu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx ustanovení §35 xxxx. 2 obč. xxx.), x xxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výklad xxxxxxxx jednání je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx – x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání – společný úmysl xxxxxxxxxxx stran), xxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx, anebo xxxxxx-xx (xxxxx-xx) x xxx xxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §556 xxxx. 2 o. x. x xxxxxxxxxxx xxx x praxi xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx najevo, jaký xxxxx x význam xxxxxxxx jednání přikládají. Xxxxxx v xxxxxxx, xx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx objektivní metoda xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx přisuzuje xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jemuž xx xxxxxx vůle xxxxx. (Xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3359/2018, xx xxx 20.11.2019, sp. zn. 21 Cdo 2226/2018, xx xxx 25.2.2020, xx. xx. 21 Xxx 4606/2018, xx xxx 16.9.2021, sp. xx. 21 Xxx 2954/2020, ze dne 25.3.2022, xx. zn. 21 Xxx 3269/2020, xx dne 30.3.2022, xx. xx. 23 Xxx 1537/2021, xx xx xxx 10.3.2023, xx. zn. 21 Xxx 1929/2021, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 1853/2020).
8. Xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia ze xxx 9.9.2020, sp. xx. 31 Cdo 684/2020, uveřejněného xxx xxxxxx 37/2021 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xx mimo xxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xx navenek xxxx xxxx jednoznačné (xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx x jednoznačnosti (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výsledkem jeho xxxxxxx. Pro výklad xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (§555 xxxx. 1 x. z.). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xx nesprávně (např. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, nemá při xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jednání je xxxxxxxx xxxxxxxx vůle (xxxxx) xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xx-xx xxxxxx názor vyjádřený x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x již dříve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx právní xxxxxx, xxx x rozpor x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx již xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx v dalším xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx v rozporu.
10. Xxxxx senát xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2011, Plsn 1/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 1/2012 Xx. rozh. xxx., že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x povinnost xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dodávaje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 odst. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu. Nejsou-li xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §20 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx x byla-li xxx přesto xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu příslušného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x jejím přikázání xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx senát xxxx xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xx; proto xx přikazuje k xxxxxxxxxx x rozhodnutí (xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 23.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,25 % x. x. xx 30.10.2020 do xxxxxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % x. x. x xxxxxx 200 000 Kč xx 19.10.2020 do 30.10.2020.
X xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu x xxxxxxxxx částky 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx. Tříčlenný xxxxx xxxxxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxx xxxxxxxxxx, věc postoupil x rozhodnutí velkému xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce výkladu xxxxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxx jazykového xxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x souvislosti x poukazem xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx.