Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x již dříve xxxxxxx rozhodnutí velkého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx 23.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 26.5.2021, č. x. 37 X 6/2021-88, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx (xxxx procesnímu předchůdci Xxxxxxx bydlení x xx. A., x. x.) xxxxxx 200 000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % p. x. xx 30. 10. 2020 do xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x prodlení xx výši 8,25 % p. x. x xxxxxx 200 000 Kč xx 19.10.2020 xx 30.10.2020 (xxxxx XX.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx (xxxxx III.).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem – xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 21.12.2022, x. x. 35 Xx 155/2021-182, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku I. xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), x rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudy obou xxxxxx (druhý xxxxx).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx za přípustné xx smyslu §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“), xxxxx napadené xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxx xxxxxxxxxx, věc xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxx senát“) xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x soudech a xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxx-xx x xxxxxx jazykového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Velký xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu 23, xx xx xxx soubor rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu.
6. Xxxxxxxxx tak x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.11.2022, xx. zn. 33 Xxx 1500/2022, dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §555 odst. 1 x. z. (xxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013) xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx právního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x objasnění xxxx, xx v xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx jednajícího xx xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx; tato xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů), logickými (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx systematickými (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx struktuře celého xxxxxxxx xxxxx). Kromě xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx vůle stran x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, aby xxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Interpretace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §555 xxxx. 1 o. x. xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xx měnit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx slovy xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxx stran. (Xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2019, xx. xx. 33 Xxx 1565/2018, x xx xxx 26.7.2022, xx. xx. 33 Cdo 1895/2021, xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.2.2023, xx. xx. 33 Xxx 2123/2022).
7. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.4.2017, xx. zn. 21 Cdo 5281/2016, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x předchozím občanském xxxxxxxx (zákoně č. 40/1964 Xx.), xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejenom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx právní xxxx učinil, xxxx-xx xxxx vůle x xxxxxxx s jazykovým xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx.), x xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxx přihlédnutí x xxxx účastníků xx xx, xxx xxxxxx v rozporu x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.1998, xx. zn. 25 Xxx 1650/98, xxxxx byl xxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, xxx. 1999, s. 386, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 1116/2001), právní úprava x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx – xxx vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx – xxxxx xx xxxxxxxx hledisko projevu, xxxxxxx pro předchozí xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx ustanovení §35 xxxx. 2 xxx. xxx.), x klade xxxxx xxxxx na xxxxxxxx skutečné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výklad xxxxxxxx jednání je xxxx podle xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx – u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stran), xxx-xx xxxxxx xxxxx druhé xxxxxx (xxxxxxxxxx projevu xxxx) znám, anebo xxxxxx-xx (musel-li) x xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx vycházet x hledisek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §556 xxxx. 2 x. x. x přihlédnout xxx x praxi xxxxxxxx mezi stranami x xxxxxxx xxxxx, x xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x tomu, xxx xxxxxx následně xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx a význam xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx metoda xxxxxxxxxxxx x projevu xxxx xx přisuzuje xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx přikládala xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx. (Xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2019, xx. xx. 23 Cdo 3359/2018, xx xxx 20.11.2019, xx. xx. 21 Xxx 2226/2018, xx xxx 25.2.2020, xx. zn. 21 Xxx 4606/2018, xx xxx 16.9.2021, xx. xx. 21 Xxx 2954/2020, ze xxx 25.3.2022, sp. xx. 21 Xxx 3269/2020, xx xxx 30.3.2022, xx. xx. 23 Xxx 1537/2021, xx xx xxx 10.3.2023, xx. xx. 21 Xxx 1929/2021, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 1853/2020).
8. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.9.2020, sp. xx. 31 Xxx 684/2020, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2021 Xx. xxxx. obč., v xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx jednání, xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx jednoznačné (xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx již proto, xx xxx závěr x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx právního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx např. xxxx označení či xxxxxxxxxxx (§555 xxxx. 1 x. x.). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nesprávně (xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názoru) xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx zjišťování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx výklad xxxxxxxx jednání je xxxxxxxx skutečná xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx anebo xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
9. Je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x již xxxxx xxxxxxx sjednocujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x rozpor x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx otázce vyjádřil, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx být s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu.
10. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2011, Plsn 1/2011, xxxxxxxxxxx pod číslem 1/2012 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x tomu, aby xx xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí, dodávaje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx o xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx. Nejsou-li xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §20 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx-xx xxx přesto xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxx přikázání xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx; xxxxx xx přikazuje x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx) tříčlennému xxxxxx x. 23.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Xx x úrokem x prodlení xx xxxx 8,25 % x. x. xx 30.10.2020 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,25 % p. x. x xxxxxx 200 000 Xx xx 19.10.2020 xx 30.10.2020.
X odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx výroku I. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx částky 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx dovolání projednat x o něm xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb. s xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.