Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx x rozporu s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx postoupení xxxxxxxx projednávané věci, x níž xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu 23.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud x Xxxxx Lípě (xxxx xxx „soud prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2021, x. x. 37 X 6/2021-88, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx předchůdci Xxxxxxx xxxxxxx x xx. X., x. x.) xxxxxx 200 000 Xx s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,25 % x. x. xx 30. 10. 2020 do xxxxxxxxx (xxxxx X.), zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z prodlení xx xxxx 8,25 % p. x. x částky 200 000 Xx xx 19.10.2020 do 30.10.2020 (xxxxx XX.) x xxxxxx žalovanému náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx (výrok III.).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 21.12.2022, x. x. 35 Xx 155/2021-182, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx I. xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx výrok), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx s xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 23, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx, věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „velký senát“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů s xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x význam xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Velký senát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 23, xx xx xxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, který xx x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.11.2022, xx. zn. 33 Xxx 1500/2022, xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §555 xxxx. 1 o. z. (xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013) xxxxxxxxxxx, že o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybnost, x pro xxx xxxxxx formuluje xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxx právního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen x objasnění xxxx, xx x něm xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx; tato xxxxxxxx se použijí x xxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z hlediska xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx pojmů), logickými (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx systematickými (x xxxxxxxx xxxxxx pojmů xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxx posoudí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Podmínkou xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx však je xx, aby xxxxxx x xxxxxxx s xxx, co xxxxx x xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §555 odst. 1 x. z. xxxxx nemůže nahrazovat xx xxxxx již xxxxxxx xxxxxxx vůle; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx stavem, který xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stran. (Xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2019, xx. xx. 33 Xxx 1565/2018, a xx xxx 26.7.2022, xx. xx. 33 Xxx 1895/2021, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.2.2023, sp. xx. 33 Cdo 2123/2022).
7. Xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.4.2017, sp. xx. 21 Cdo 5281/2016, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx právní xxxxxx x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 40/1964 Xx.), podle xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx vůle v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx.), a xx vztahu x xxx xxxxxxxx xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x vůli xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx, co xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1998, sp. xx. 25 Xxx 1650/98, xxxxx xxx xxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, xxx. 1999, x. 386, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 1116/2001), xxxxxx xxxxxx x zákoně x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, účinném od 1.1.2014, opouští – xxx vyplývá i x důvodové xxxxxx x xxxxxx zákonu – důraz na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxx zákoník (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx.), x xxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 xxxxx jednajícího (xxxxxxxxx – x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx – xxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx stran), byl-li xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx, anebo xxxxxx-xx (xxxxx-xx) x xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §556 xxxx. 2 x. x. a xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx mezi stranami x xxxxxxx styku, x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx, xxx strany xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx a význam xxxxxxxx jednání přikládají. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx objektivní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx přisuzuje xxxxxx, xxxx xx xx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxx x postavení xxxx, jemuž xx xxxxxx xxxx určen. (Xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2019, xx. xx. 23 Cdo 3359/2018, ze xxx 20.11.2019, xx. zn. 21 Xxx 2226/2018, xx xxx 25.2.2020, xx. zn. 21 Xxx 4606/2018, ze xxx 16.9.2021, xx. xx. 21 Xxx 2954/2020, ze xxx 25.3.2022, sp. xx. 21 Xxx 3269/2020, xx dne 30.3.2022, xx. xx. 23 Xxx 1537/2021, či xx xxx 10.3.2023, xx. xx. 21 Xxx 1929/2021, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 1853/2020).
8. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.9.2020, sp. xx. 31 Xxx 684/2020, uveřejněného xxx xxxxxx 37/2021 Xx. xxxx. obč., x xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxx právních xxxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že každé xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx navenek xxxx jako jednoznačné (xxxxx), zásadně xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx již proto, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (§555 xxxx. 1 o. x.). Xxxxxxxxxx, že osoba xxxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx jednání. Jinými xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jednání je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx musela xxx xxxxx adresátovi), xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx užitých xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xx-xx xxxxxx názor vyjádřený x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx sjednocujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu k xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx vyřešený. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu.
10. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2011, Xxxx 1/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/2012 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx x povinnost xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx zákonné podmínky x xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx, dodávaje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Nejsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x xxxx-xx xxx přesto xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu příslušného xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx tento senát x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
11. Velký senát xxxx xxx poměry xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ní; xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí (xxxx) tříčlennému xxxxxx x. 23.
Anotace:
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % x. x. xx 30.10.2020 do zaplacení (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,25 % x. x. z xxxxxx 200 000 Xx xx 19.10.2020 xx 30.10.2020.
X odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxx tak, že xxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podal žalobce xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x. 23, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x x něm xxxxxxxxxx, věc postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Sb. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x otázce výkladu xxxxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxx senát xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxx x poukazem na xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx.