Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x prostřednictvím soudu, xxxxx může xxx xxxxxx v xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. odmítl dovolání xxxxxxxxxx X. F. xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx Plzeň-město pod xx. zn. 2 X 14/2017.
X.
Xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 23.5.2022, sp. xx. 2 X 14/2017, xxx xxxxxxxx X. F. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), xx xxxx xx xxx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx uložen xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx, jehož výkon xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx v xxxxxx 3 roků. Dále xx xxx xxxxx §73 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákazu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx 3 xxxx (xxxxxxx xxxx být užito xxxxxx xx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, resp. xxxx jde x §73 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx – poznámka Nejvyššího xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. byla obviněnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. r. o. (xxxx též xxx „xxxxxxxxx“), jako náhradu xxxxx xxxxxx xx xxxx 1 290 000 Xx (xx xxxxxxx xxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 2 xx. x. odkázána xx xxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních).
2. Xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Plzni rozsudkem xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, podle §258 odst. 1 xxxx. b), x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu x xxx podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx (při xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx, za xxxx xx podle §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 měsíců, xxxxx výkon xx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx podmíněně odložil xx zkušební xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také x uplatněném nároku xx náhradu xxxxx.
3. Xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxx podvodu xxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. X Plzni xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx době, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx 2014, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X. X. jako xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvu x převodu nemovitostí, xxxxxxx X. J., xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., s. x. o., xxx xxx 6. 1. 2014 zaniklo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxx byl X. X. jednatelem xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x. x. XY na xxxxxxx xxxx. x. XX x xxxxxx xxx xxxxx popisného x xxxxx evidenčního xx xxxxxxx xxxx. x. XY, v xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, xxxx XX. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 000 000 Xx x xxxx xxx uhrazena xxxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx, x xxxx ale xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx notářsky xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx ke xxx 1.10.2014 x uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.10.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX (x xxxxx xxx 3.10.2014), xxxxx X. X. vědomě xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., xx xxx x době xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nebyl x xxxxx ani xxxxx xxxx oprávnění xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx si xxx xxxxx vědom x xxxxxxxx X. X., xxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx „X. Údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx dosáhnout xxxx, xxx xxx zapsán xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Katastrální xxxx xxx Plzeňský xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště XX (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx úřad“), x xxxxx xxx návrh xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2014, x. j. XX, xxxxxxx návrh xx xxxxx zamítl. Obviněný xxxx xxx 25.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 C 207/2014, tak, že xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostem. Xxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Co 124/2015, xxxx xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. x. o., xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxxxx popis skutku xxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxx 1. xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx věci vedené xxx xx. zn. 19 X 207/2014 xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx kupní smlouvy, x které xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx x xxx, xxx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. r. x.
4. Xx úvod je xxxxx xxxx poznamenat, xx xxxxx citované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněnými x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 T 14/2017, který xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 20.7.2021, xx. zn. 7 To 386/2020. Xxxxx x xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. X. Proti uvedenému xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx usnesením xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Tdo 1195/2021, xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. jak xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.7.2021, xx. xx. 7 Xx 386/2020, xxx x jemu xxxxxxxxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx Xxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x podle §265x odst. 1 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx náležitou xxxxxxxxx otázce, xxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, což xxxxxx xxx náležitě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx soudy nižších xxxxxx naznačovaly, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx Krajského soudu x Plzni xx xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 C 207/2014, kterým bylo xxxxxxxxx rozhodnutí Katastrálního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xx dne 29.10.2014, x. j. XX, a xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. zn. 4 Co 124/2015. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx být jednáním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxx případ, xx xx xxx xxx být xxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx uvést x xxxx (ve xxxxxxxxxx x tím xxxx třeba xx xxxxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx obviněného
5. Xxxxxxxx X. F. xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) x x) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxx obsáhle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, sp. zn. 5 Xxx 1195/2021), xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx z jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx a xxx xxx xxxxx x xxxx.
6. Odvolací soud xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle obviněného xxxxx skutkové zjištění, xx xxxxx smlouva xxxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx xxxxx v xxxxxxxx, dokonce je x xxxxxx xxxxxxx xx svědeckými výpověďmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx K. X. x jeho xxxxxxx X. F. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx důkazní xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jasný xxxxx x prokázání xxxx xxxxxxxxxx.
7. Dále obviněný (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dovolacím řízení) xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx x vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx, považovat xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxx. X tomu odkázal xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. Naplnění xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx x xxxx“ xxxxx spatřovat x xxx, xx xxxxxxxx podal k xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivá xxxxxxx. Xxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takových podáních xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx mohl být xxxxx způsobem xxxxxx x omyl. Tento xxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxxxxxx x x navazující judikatuře, xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx v xxxxxx sporném či xxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx místem xxxxxxxx xxxxx, což x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jej xxxx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx nějž je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxx xxxx jejíhož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, skutečný xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx se vede xxxxxx x dědictví. Xxx v tomto xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxxx názor, že xxxx xxxx subjektem, xxxxx xx mohl xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx.
8. Obviněný x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx založily xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxxx se nabývá xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Obviněný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, napadla xxxxxxxxx obchodní společnost X. X., s. x. o., odvoláním, x xx dokonce x x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx ji X. J. xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Co 124/2015, potvrdil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxxx X. J. na xxxx xxxxx xxxxxxx xx vlastní xx x době, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. X. xxx 3.1.2014 došlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxx x X. M. Xxxxx xx xx mohl xxxxxxxx domáhat naplnění xxxx budoucí xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx řízení.
11. Xxxxx xxxxxxxxx převodem nemovitostí xxxxx obviněného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx sama obchodní xxxxxxxxxx X. S., x. r. o., xxxx účastníkem smluv x xx celou xxxx xxxx srozuměna x xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx 56. xxxxxxxxxx xxxx rozsudku, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. r. x., xxxxxxx x jeho xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx přesvědčen, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku pasivity xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxx obviněného trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx x x rozporu xx xxxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx.
13. Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, x xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx napravena, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k nim xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Tdo 1195/2021, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům xxxx xxxx nedůvodné. Xxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasila xxx x námitkou, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2012, sp. xx. 3 Xxx 82/2012, podle kterého xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), jimiž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx trestného činu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx všech xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx x. 5“), jemuž xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.7.2023, xx. xx. 5 Xxx 481/2023, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx“ xxxx „xxxxx senát“). Xxxxx č. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že odvolací xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xx xxxxxxx xxxxxx, xx trestného xxxx podvodu xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu x xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xx tak na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx cizím xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx vyslovenými x xxx xxxxx uvedeném xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. Xxxxx názor původně xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Tpjn 305/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. tr.
16. Xxxxx x. 5 pak xxxxxxx xxx body 18. xx 27. xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx vyjmut xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx. Navázal xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Tdo 533/2018, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx obviněný xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx velký xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx sporu x xxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §209 xx. zákoníku, xxxxxxxxx xxxxx „někoho“, xxxxx xxx uvést x xxxx. Ve xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 5, xxxx xxxx tato xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx, tak x xx další pasáže xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxxxx xxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx
x) Xxxxxx východiska
17. Velký xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx otázkou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx svou xxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který na xxxxxx od xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. l xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx. §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx zákonný dovolací xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba, xxx xx xxxxxxx dovolatele xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx dovolací xxxxxx uvedené v §265x odst. 1 xxxx. g) x x) xx. x.
19. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného v §265x xxxx. 1 xxxx. h) tr. x. xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xx dán xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx, xxx který xxx xxxxxxxx stíhán x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jiného trestného xxxx, xxx xxxx x něm spatřovaly xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx může spočívat x v xxx, xx rozhodná skutková xxxxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, ale soudy xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, ačkoli xxxx naplněny xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xxxxx nespočívá v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxx v tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx domáhá použití xxxxx hmotného práva, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, které xxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx určeno x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., který byl xx trestního řádu xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 220/2021 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2022. Xxx především x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx novele Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx. Xxxx vady xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xx. extrémním) nesouladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (tj. absolutně xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx jen xxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, sp. xx. III. XX 888/14). Tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, která xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx uznal x Xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxx xx dne 4.3.2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14.
x) X vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Jak xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx L. X. napadl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxx (s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx uznán xxxxxx xxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx uzavřena xx x době, xxx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., x. r. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx v březnu 2014, nejpozději xxxx x xxxxx 2014). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxx provedeny xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x opaku. X této spojitosti xxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx podle něj xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxx presumpce neviny x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxx pro reo. Xxxxxxxxxx tak podle xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx, které xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx katastru xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxx shora x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x dovolání xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x xx sám xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §265x odst. 7 xx. x.). Dokazování xx doménou především xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx korekcí x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx x dovolání. Xxxxxxxxxx je ovládáno xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxx x presumpcí neviny. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx ten xxxx, xxxxx xx xxxx v souladu x xxxxxxxxx bezprostřednosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx díky xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxx relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ústnosti xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx nositelem (pramenem xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obraz o xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx vynést xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů. X odborná xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, J. x xxx. Trestní xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Praha: Leges, 2023, s. 188 x násl.; XXXXXXX, X., XXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx se vzory xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2023, x. 43 x násl.; xxxxxxx XXXXX, X., CÍSAŘOVÁ, X., XXXXXX, T. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, x. 84 x xxxx.) xxxxxx, xx nejlepší xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx bezprostředního xxxxx x přímého xxxxxxx x xxxxxxx kontaktu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ale dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx zásadně nepatří xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx obviněným xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
23. Nejvyšší xxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okruh námitek xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.1.2014, xxxxx k jejímu xxxxxxxx a podpisu xxx X. X. xxxxxxxx) a hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnocením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx extrémní, xxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě mohly xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx nižších stupňů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiklonily x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx skupinou xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnily, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu.
24. Proto xxx xxx rámec xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxx jej xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxx xxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx ke xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jen xxxx xxxxxx polemikou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx dokazování xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu xxx odkázat xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxx 28. až 45., xxxxxxx xxx x xxxx 40., x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x bodě 34. xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx se xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx a X. X. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx po xxxxxxxxx xxxx 6.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxx poškozené obchodní xxxxxxxxxxx, x tím x oprávnění jednat xx xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nedával smysl, xxxxx xx x xx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemovitostí (xxxx jiné xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby podepsal xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx odsouzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 5 xx xxx 2.6.2016, xx. zn. 19 X 17/2016, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx M. X., xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx x kanceláři X. Z.). Xxxx x tím xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx datované xx xxx 3.1.2014, xxxxx xxxxxxxx až xxx 1.10.2014, xx. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx jako xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx. xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x skutkovými xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx soudy vyjdou x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx obhajoby.
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na polemice xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o tom, xxx xxx, xxxx. xxxx xxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, a tedy xxx jednáním xxxxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx vinu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 35. xx 37.) xxxxxxx, xx xxxxxx uvedenou v xxxx má být xxxx, konkrétně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 19 X 207/2014 x xxxxxx obviněného proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zamítl xxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x tomu xxxxxx shora x xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skutku (xx xx to byl xxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxx neuvedl, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx aplikovat závěry x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx po xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx, xx „x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x sám ve xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx mylně xx xx, xx xxxxx smlouva xxxx xxxxx uzavřena xxx 3.1.2014, neboli jednáním xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxx xxx xxx 48. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, proč xx xxxxx něj xxxxx xxxx uvést x omyl x xxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx, blíže xxxxxxx x bodech 52. xx 57. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx argumentace obsažené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2019, sp. xx. 5 Xxx 533/2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentace x xxxx xxxxxxxxx níže.
c) Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x omyl, jeho xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx majetková dispozice, xxxx xxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx zároveň x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx vlastně mohou xxxxxxxxxx 4 xxxxx, x xx: 1. xxxxxxxx (jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx), 3. xxxxx xxxxxxxxx x 4. xxxxx xxxxxxxxx (viz x tomu rozhodnutí x. 5/2002-I. Sb. xxxx. xx.), z xxxxx nyní xxxxx xxx všechny i xxxxxxxxx osoby (x xx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem na §7 zákona x. 418/2011 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx-xx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx omylu (xxxx neznalosti všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxx x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx neznalostí) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebo xx xxxx x xxxx xxxx oprávněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2016, sp. xx. 8 Xxx 541/2016). Zpravidla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx bývá xxxxxxx poškozeným, xxxxxxxx xx ale není.
27. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vinu, xx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxx podle §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxx, xx sebe xxxxxxxx xxx, že xxxxx někoho v xxxx, x způsobil xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X více xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaků xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx měl xxxxx v xxxx xxxxxx („xxxxxx“), xxx xxx způsobit xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zároveň tím xxxxxxxx sebe. Jinými xxxxx obviněný měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx (1), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (4), xxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxx poškozená xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. r. x., (3) x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx (2) soud, konkrétně Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodující xx xxxx vedené pod xx. zn. 19 X 207/2014, x xxx pak o xxxxxxxx rozhodoval Xxxxxx xxxx x Praze xxx sp. xx. 4 Co 124/2015. Xxx je pak xxxxx doplnit, že xxxxx uvedenou xxxxxxx 4 xxxx xxx xxxxxxx vlastně x 5. osobu, xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx v xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx soud (2X), x xx subjekt xxxxxx v důsledku xxxxxxxx omylu majetkovou xxxxxxxxx (2X), tj. xxx xxxxx xxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x omyl xxxx x xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xx xxxxx pochopitelně xx předpokladu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx x xxxx xxxx. Jinými xxxxx xxx o xxxxxx xxx. procesního xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxx), jak xxxx prezentovány x x xxxxxxxxxx nauce (xxx x xxxx xxxx). Při xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx majetkovou xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost x xxxxxx od xxxxx, jež je xxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx konstelaci xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxx) pouhým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx sporu), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx (xxxxx případně naopak x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak oprávněný).
28. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxx, xx nikoli (jak xxxxxxx z již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
29. Xx xxx xxxxx se xxxxxxx otázkou, zda xx xxxxx možno xxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x zda xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxx otázce xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. x xxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx zákonného xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxxxxxxxxx x ,xxxxxxx xxxxxx x xxxx‘ nelze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx žalobu, xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxx směnku. Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xx subjekt, xxxxx by mohl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x omyl.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx použitelné i xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 1.1.2010) xxxxxxxx x xxxx, xx nová xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx dále naznačeno). X xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, x xxxxx xxxx připojena xxxxxxxx směnka vlastní (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx obviněným xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §8 odst. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „tr. xxx.“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx oklamaným xxx být xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx měl xxxxxx xx poškozený, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx klamán. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx xxxx, xx podání xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx užití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x. 11 dovolával xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx odkazoval xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Xxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx 1919 xx 1948 (dále xx xxxxxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“). Xx tomu xxx být xxxxx xxxxxx x. 11 xxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 11 za xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen ve xxxxxxx „x. x. x.“), x xxxxx xxxxxxx musí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předložené listiny (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx formálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vydá xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. x xx, xx předložená xxxxxx xxxxxx listinou xxxxxxx). Xxxx podané x odůvodněné námitky xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x vykonatelnost. Xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx zda jej xxxxx x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx zruší, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postupuje x xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nebyly xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx je xxxxx x pochybnostem x xxxxxxxx xxxxxx). X ohledem xx xxxxxx, xxx ovládají xxxxxxx sporné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§120 x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. x. x., §132 x §153 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxx místem xxxxxxxx práva, x xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx civilního xxxxxxxx xxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobci, xxx xx xx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního řízení xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx obměňovanou x doplňovanou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxx usnesení xx xxx 21.1.2014, xx. xx. 6 Tdo 1437/2013.
30. Z xxxxx xxxxxxxxxx judikatury významné xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx subjekt xxxx xxx uveden v xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Tdo 709/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 10/2012 Sb. xxxx. xx. (ovšem xxxx xxxxxx věty xx xxxxxxxx xxx procesními xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání obviněného, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxx x katastrální xxxx. X této xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxx pokus xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. b) xx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx povolení xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kupní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx xx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (právnickou xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx obrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nevyhověl návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí). V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uplatněna xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (podobně jako xxxx) xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx) neakceptoval s xxxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxx do xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy zásadou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx neveřejný x xxxxxxx x x xxxxx rámci xxxxxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxx x písemných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx, x něhož xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx §209 tr. xxxxxxxx.
31. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (pod xx. xx. 3 Tdo 709/2010) xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dřívějším xxxxxxxx ze xxx 28.1.2004, xx. xx. 8 Xxx 42/2004. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxx uveřejněno pod x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx trestních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx, 2004, s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx osoba, která xxxx pachatelem xxxxxxx x xxxx, je xxxxxxx xx osoby, x xxxxx škodě xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxx x. 5/2002-X. Sb. rozh. xx.). Za ,xxxxxxx x xxxx‘ ve xxxxxx §250 xx. xxx. lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, xx ,xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpisů xx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterému x xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo nic xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx byl xxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx), xxxxx rozhodovala x návrhu na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx z hlediska xxxxxxxx tohoto znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxxxxx. Xx-xx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínkou k xxxxxx xxxxxx xxxxx (§133 odst. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, že katastrální xxxx xxx v xxxxxx o povolení xxxxxx uveden x xxxx, v xxxxxxxx xxxxx vklad vlastnického xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxxxx škody.“. X xxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) spatřován v xxxxxx návrhu na xxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx padělanou xxxxx xxxxxxx mezi obchodními xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednatele kupujícího x nedávno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy.
32. Xxxxx, že lze xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx pokus, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), pak byl xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx odkázat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.12.2012, xx. xx. 7 Tdo 1338/2012, xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, nebo xx xxx 11.2.2015, xx. xx. 3 Xxx 68/2015.
33. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx jiný správní xxxx, a sice Xxxxxxxxxxx regulační xxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Tak předně Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016, xxxxx, xx řízení x xxxxxx licence xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx neveřejného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx tento xxxx x xxxx, a xxxxxxx tak xxxxxxx xxx podvodu, xx xxxx xxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx licencí xxx xxxxxxxxxxxxx zařízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě. X x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx odmítl přiměřené xxxxxxx rozhodnutí xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx., xxxxx xx obviněný xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podobnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.1.2011, sp. xx. 3 Tdo 709/2010. Xxxxxxx xxxxx XXX x xxxx pak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. v xxxxxxxx xx dne 20.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 791/2017, usnesení xx xxx 20.7.2017, xx. xx. 6 Xxx 792/2017, xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 7 Xxx 327/2020, a xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 3 Xxx 432/2019, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxx x. 30/2021 Sb. rozh. xx., a xx x právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x od xxx je možno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výkupní xxxx energie, ač x podvodnému vylákání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo xxxx xxxxxxx účinnosti zákona x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxx.
34. Xxxxx významná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx x takovém xxxxxx – zda xxx x xxxx, x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x dědice xxxx xxxxxxxxx řízení. Předně xx xxxxx zmínit xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, v xxxx xxx zaujat xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx docílit, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zákonná xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx tito xxxxxxxxx xxxxxx (již xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jiného x xxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx je x xxxx xxxxxx x notář xx xxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx všem bylo xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zůstavitele, která xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx dědickém xxxxxx, xxxxxx xx úkor xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx část xxxxxxx zůstavitele, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nárok, x xx xx xxxx jedné xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxx xxxxxx měla v xxxxxx x rodičích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx oni xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxx právní xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností x cílem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx může dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx osobu xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxx, xxx již xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto rozhodnutí xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. xx. X. ÚS 994/10, xxxxxx xxxxxxx stížnost.
35. Xxxx xxxxx ovšem xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Xx 2/2010, x xxxx x xxxxxxxx na xxxxxx obsažené v xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. tr. xxx učiněn závěr, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx naplněna xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xx. zák., xxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeny v xxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx notářce xxxx soudní komisařce xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx 10 xxxxxxx Xx).
36. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xxxxxxx dne 16.6.2011 pod xx. xx. Xxxx 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. tr. Trestní xxxxxxxx se přiklonilo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x dědictví xxxx úmyslným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů (o xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx nároku) x xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dědicové jako xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x následně x stanoviska byla xxxxxxxx xx specifické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx v xxxx, xxxxxxx tomu x xxxxxx x dědictví xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, obvykle nemají xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěti, xxxxxx xxxx zůstavitel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvíjí xxxx dědické právo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se účastníkem xxxxxx o dědictví xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x dědickém xxxxxx lze uvést x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xx notáře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xx xxxx tehdy xxxxxxx xxxxxxxx (přes xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) nechtělo nic xxxxx, xxx xxxxxxx x poslední xxxx xxxxxxxxxx stanoviska.
37. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 8 Xxx 293/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, kterým byla xxxxxxxxx xx rozsáhlá xxxxxxxx jednání. X xxxxx xxxxxxx šlo xx xxxxxx xxxx x kombinaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx primárně xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx na xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx získat od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly zahrnuty xx xxxxxxxxx řízení xx zemřelých xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právnická xxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx zůstal ve xxxxxx pokusu, a xx x závislosti xx xxx, zda xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo či xxxxxx.
38. Z další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx ještě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 1051/2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 30/2018 Xx. xxxx. xx., ovšem x xxxxxx větou, xxxxx xxxx xxxx vztah x probíranému xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ustanovení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx odkazovací xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx x popisu xxxxxx ale neškodí. X xxxxxxx věci xxxx podle rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx bydliště x xxxx změny xxxxxxxxxx xx jinou pozici, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žití xxxxxxxxx xx rodiny a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I v xxxxx případě odkázal Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx názor xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nadřízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x že xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx právní předpisy, xxx xxxxxxx řádném xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nemohli xxxxxxxxx, x to s xxxxx xxxxxxxxxxx: „… xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xx xxxx xxxxxxxx skutečný xxxx xxxx, xxx dalšího xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxx ovlivněno xxxxxxxx pachatele trestného xxxx xxxxxxx podle §209 tr. zákoníku, xxxxx podvedeného uvede x xxxx, xxxxxxx xxxx omylu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx x v případě, xxxxxxxx podvedený xx xxxxxxx zjistit xxxx xxxxxx xx skutečný xxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx tak xxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dovolával xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2003, sp. zn. 5 Xxx 1256/2003 (x xxxx xxx x podvodné xxxxxxxx xxxxxx ve výši 150 000 Xx xx kupní xxxx xxxxxxxxxxx x ceně 500 000 Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, což mohl xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx).
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx senáty Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že x občanskoprávním řízení (xxx xxxxxxx rozlišení) xxxxx xxxx „xxxxx x xxxx“, x xxx xxxxxxx zákonný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §250 tr. xxx.), xx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány, xxxxx xxx x řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx principech a xxxxxxxxx možnostech xxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxx bránit se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxx
40. Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxx x. 5, xx xx nadále xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx navazující xx xxxx xxxxx uvedenému xxxx či méně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx určitým xxxxxxxx zmírnila, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve snaze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x na další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxx zužovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx postupně xxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx vztahovalo xxxx. výlučně xx xxxxxx civilní řízení (xxxx-xx xx xx xxxxxx xx oprávněné), xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
41. Velký xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 5, že xx xx znovu xxxx xxxxxxxx xxxx situace x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. rozh. xx., jakož x xxxxx xxxx, která xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx buď xxxxx xx xxxxx, ale x xxxxxx jazykového xx logického xxxxxxx.
X. Xxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx
42. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §250 xx. xxx., xxxxx zase xxxxxxxxxx xx znění §249 xxxxxx č. 86/1950 Xx., trestního zákona, xxxxxxxx xx 1. 8. 1950. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepočítalo se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xx xxxx možno xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že někdo – „xxxx“ xx xxx uveden x xxxx. Xxx xxxxx §249 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950 xx xxxxxxxx podvodu, „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx majetku xxxx xx právech xxx, xx a) jeho xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v omyl, xxxx x) využije xxxxx jeho xxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. se xxxxxxx xxxxxxxx, kdo „xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx x) uvede xxxxxx x xxxx, xxxx b) využije xxxxxx xxxxx“. X xxxx 1990 (s xxxxxxxxx od 1.7.1990) xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx 1.1.1998 byla xx něj doplněna xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx současného xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxx: „Xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx uvede xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx …“. X uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx“ má xxx xxxxxx x omyl (xx xxxxx xxxxx x omyl „xxxxxx“), xx xx jde x xxxxx, která xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx něj xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx jinak obsahově xxxxxx, znění §249 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950).
43. X xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx zákonodárce xxxx nejširší xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx možno uvést x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx, že by xxxxxxx x tím, xx by xxxxxxx xxxxxxx z xx xxxx být vyloučen. Xxx doslovném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podřadit xxx xxxx „xxxxxx“ x xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonům (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx zákonům x xxx 1950 a 1961 xxxx xxxxx xxxxxxx a takové xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxx xxx tuto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 2009, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx 2004 – xxx XXXXX, X. Osnova xxxxxxxxx zákoníku 2004–2006. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2006, x. 203). Xxx xxxxx xxxxxx, xx klíčová x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, měla xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z x. 1937, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx měla x xxxx ohledů xxxx xx formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x r. 1950. Xxxxxxx xxxxxx obsahovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxx jiného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Čechách a xx Xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1852 – xxx dále) xx po vzoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x x. 1878, xxxxxxxx tehdy na Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx, má xxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodující xxxxxxxxx má xxxxxxxx x účelu (xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx v trestním xxxxxx x x. 1852 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx statkům xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx měl xxx prostředek, jímž xxxx xxxx, která xxxx x osnově x x. 1937 xxxxxxxxxx v §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx omylu xxxx zlomyslné xxxxxxx xxxxx“. X xx xxxx inspirací xxx xxxxxx dodnes xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Jak xxxx shora uvedeno, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xx opíral xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx dezinterpretovaný x xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx minulosti (xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
45. Ve starším xxxxxx předcházejícím xxxx 1950 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 117/1852 Říš. xxx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx z roku 1852), zmínit je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §170 x §197 xx §205x. Xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nikoli xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx statku), xxx xxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxx výchozího §197 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 xx xxxxxxx xxxxxxxx, „kdo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, jímž xxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxx majetku xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xxxxx, kdo v xxx obmyslu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx omylu xxxx xxxxxxxxxxx jiného, dopustí xx podvodu; xxxxx xx k xxxx xxx xxxxxx zištností, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx-xx xx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx nutně x xxxx) býval x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx a x xxxxx provedl xxxxxxxxxx dispozici, uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, že x xxxx xxxx xxx uveden x xxxx (xxx bude xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx). Ani xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, nijak neomezovalo, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxx právní úpravy (xxx pasáž „xxxxxx xxxxx x omyl“). X nyní sledované xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx §201 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 x xxxxxxxx druzích xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxxxx) znělo: „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vypočísti. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zločinu xxxxxxx xxx: a) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zhotovuje xxxx xxxxx xxxxxxx; kdo xxxxxxx, které mu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, poruší xxxx xx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx, jakož x xxx, kdo zfalšovanou xxxxx, nemaje s xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx srozumění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx patrné, xx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx charakteru, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx.
46. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx komentářem – XXXXXX, X., HERRNRITT, X. Trestní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xx Xxxxxx x ve Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx x. 170 x xxxx. k §197 a s. 183 x násl. x §201. Xxxxx xxxxxxxxx komentáře (x. 171) sice „x xxxxxx zažalování xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x prostém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, neopřeném xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oklamání xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 383/21, x. 1669/24, x. 1784/24 x x. 1025/22 Xxxxxxx sbírky, xxxx. xxx xx č. 2646/1 xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasačního dvora (xxxx xxx xxx. xx.), xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx, kde „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jednostranného xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ (x tomu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 314/10 xxxx 1053/87 rak. sb., xxxx. xx xxxxxxxxxx x. 311/12, č. 351/12 x x. 513/13 Xöxxxxxxxx sbírky). X xxxxx pasáži x §201 xxxx. x) xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „zhotovení xxxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxx x xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx listina xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnoručně sepsána, xx xxx xxx xx xxxxxxx osobou xxxxx. Pochází-li xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §201x) xx. x. Xxx xxxx x xxxxxx xxx §197 xx. z., xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx účelem, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx v civilním xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx“, x tomu xxxxxxx xx x. 1784/24 Xxxxxxx sbírky.
47. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v omyl, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x zákoně, xxx x xxxxx i x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx lege x podvodné xxxxxxx xxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (obsah xxx xxxxxxxxx), x xx xxx xxxxx, xxx xx xx doložily xxxxxxx nepravdivé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
48. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXXXX, E. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Erster Xxxx: Xxx den Xxxxxxxxxx. 7. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) uváděl, xx x pouhém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky x x pouhém xxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx x soudních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x falešná přísaha. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx komentář a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx oklamání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx podvodu pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
49. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §198 x §199 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852. Xxxxx xx se xxxxxx xxxxx zločinem buď x xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxx. Jsou-li xx xxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx xx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxxx) xxxxx §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 „xxxxx xx xxx vlastní xxxx xxxx soudem ku xxxxx xxxxxxx nabídne, xxxx křivou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxx xx někdo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx, xxxx když xx někdo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx tom xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx vykonání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxx rozbor xxxxxx xxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx stát x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx x. 975/1922 Xxxxxxx xxxxxx) xxx nalézt xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXXX, L. Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxxxxxx üxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Patriotische Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, x. 138 x xxxx.).
50. Ani xx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx judikatury nevyplývá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx publikovaném rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. V xxxxx judikátu se xxxxxxxx na rozhodnutí x. 393/1921 Vážného xxxxxx, ač xx xxxxxxxxxxx se xx xx mysli mnohem xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx sbírky (xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx sbírky xx xxxxx vztahuje k xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §411 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx rvačkách xx přihodivším; podvodných xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx sbírky (xx xxx 26.2.1921, xx. xx. Xx. XX 318/20) v tom, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx žalobce xxxx xxx výslovně xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx uvést x xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nároku xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrátit x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx současně xxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxx xxxx v xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1025/1922 Vážného xxxxxx zase xxxxxx xxxxxx na xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxx podatel xxxxx, xx nenastala, xxxx xxxxx podvodem. Zároveň xxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx o xxxxxx xxxxx jít xx xxxxxxxx jiných „okolností, xxxxx by xxxxxx xxxx x xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k oklamání, x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx přísežný xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §377 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotazování x xxxx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxx podvodu xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §197 a §199 xxxx. a) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852.
51. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 2646 (xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2646/1) xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.9.1901, x. 12864), xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x civilním xxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxx, x xxx ke xxxxxxxxx xx jinému xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x trendy xxxxx xxxxxx. Tak podle xxxxxxxxxx x. 314 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.12.1880, x. 10442) xxx. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx to xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx je podvodem (xx xxxxxxxxxx xx xxx uvádí, že xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx nepovažuje přednesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx strany xx obranu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx č. 689 xxx. sb. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.1884, x. 10730) xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) indosatář (xxx. xxxxxxx, neboli ten, xx xxxxx indosant/žirant xxxxxxx směnku xxxxxxxxx/xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx (x xxxxx x xxxxxx níže xxxxxxxx) ještě x xx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx i xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, s. 359), xxxx tak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zjednodušeným x x xxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx. (xxx xx xxx xxxxxx směnečného řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx – v xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dovolávala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxx xxxxxxx výsledkem). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 311 ÖX, xx. Xöxxxxxxxx (soukromé) xxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Rechtsprechung xx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Österreichische Zeitschrift xüx Xxxxxxxxxx (jde x xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.1912, xx. xx. Xx X 985/11), xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx nenáležejícího xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx zum öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Staatsdruckerei, 1927, x. 335.
52. Xxxx xx xxxxx odkázat x xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxx např. x rozhodnutí x. 1784/1924 Xxxxxxx xxxxxx xx výslovně uvádí, xx jde x xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xx jí bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (návodu) x xxxxxxx xxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, byť xxxxx xxxxx osobou xxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxx, xxx jde xxxxx o podvod xx xxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti. X xxxxxxxxxxx xxxxx (in xxxxxxxxx) by xxx xxx x tom xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx okolností xxxxxx způsobit xxxxxxxxx xxxx. Listiny xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx předkládá xxxx, xxx jí xx xxxx oklamán, ale x xxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx jí má xxxx v xxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx ve xxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli však xxxxxx xxxxxxx – xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx hraje xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §197 xxxxx xxxxxx (xxx x listinu xxxxxx s klamným xxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nároku nepravdivým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, x xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx stupňů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx §201 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx doplňkem §197 téhož zákona, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhy xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §197 xxx. xxxxxx často xxxxxxxx.
53. Xxx x některých xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx x dob xxx. první xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx možno uvést xxxx v xxxx. Xxxx. podle xxxxxxxxxx x. 1677/1924 Xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx podle §199 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §320 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx peněz. Xxxxx xxxxxxxxxx x. 1669/1924 Xxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účtu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxx. 4 xxxxxx na ochranu xxxxxxxxx ze dne 26.4.1923, č. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx zločinu xxxxxxx.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 tak xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x omyl xxxxx i soud (xxxxx xxxxxx lstivého xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, protože xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určující – xxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxx xxxx xxxxxxx výše). X xxxxxxxxxx trestních xxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx xxxxx) se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. křivá xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Naproti xxxx trestní xxxxx x roku 1852 xx xxxxxxxxx za xxxxxxx podvodná, x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx dopustit xxx strany x xxxxxxxx xxxxx – xxxx. zločinu xxxxx §199 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852. Xx xxxxx x Xxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x zvláštní. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, x. 359 x násl.) xxx xxx xxxxxxx, xx podvod byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx čistě majetkový, xxxxx zahrnoval x xxxx x jiné xxxxxxx činy, xxxxx xxxx podle jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxxxx křivou přísahu, xxxxx svědectví x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx kořenech tohoto xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxx dalších xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx Xxxxx (XXXXX, X. Xxxxxxxx des Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 2. Xxxxxxx. Wien und Xxxxxxx: Xxxxx Deuticke, 1913, x. 379 x násl.), xxxxx xxxxxxx odkazoval na xxxx x §148 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x r. 1787 (xxxxxxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxx podle Stoose, xxxxx xx dovolával xxx Xxxxxxxx (x xxxx xxx XXXXXXX, X. Xöxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Duncker &xxx; Xxxxxxx, 1899, x. 667 x xxxx., xxxxxxx s. 670), xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx interpretaci starořímského Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx de xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnujícího x xxxxxxx xxxxxxxxx listin x jiných xxxxxxxxx xxxx jednání xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. učebnice Xxxxxx (XXXXXX, A. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Právo xxxxxx. Xxxxxxxx: X. Xxxxx, 1926, x. 344 x xxxx.), Xxxxxxx [XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx hmotné platné x xxxx české x xxxxxxxxxxxxxxx (část xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1935, x. 242 x xxxx.] xx Solnaře (XXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx: Xxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právních x xxxxxxxx, 1948, x. 73 a xxxx.); x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x témuž xxxxxx xxx především xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (XXXXXX, A. Xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxx. 2. Auflage. Xxxxxx: Xxxx Heymanns Xxxxxx, 1910, x. 352 x xxxx.; x zvláštním xxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svědectví xxx x. 368 a xxxx.). X xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx x rakouské xxxxx x xxxxx xxxxxx. Tak Xxxxxxxx x Rittlerem (LAMMASCH, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxx Österreichischen Xxxxxxxxxxx. 5. Auflage. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1926, x. 302 x násl., xxxxxxx x. 307) xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx, xx prosté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx námitek v xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx podvod (s xxxxxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí č. 2646 rak. sb.), xxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stran, xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvádění xxxxxxxxxxxx skutečností xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx podvodem, xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vykonávacím xxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x takových případech xx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx i xxxxxxxxxx x. 314 x 1053 rak. xx., xx č. 311 ÖX, xxxxxx xxxx rozhodnutí č. 2646 xxx. xx. – x k xxx viz xxxxx), xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx falešných xxxxxx.
55. Xx xxxxx nutné xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxx x. 11 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx., xx by xx dob tzv. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx, a to xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx dalším xxxxxxxxx (xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 11, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zobecnění, xx xxxx není xxxxx xxxxx v xxxx, xxx v xxxxx xxxxx xxxx správná, xxxxxx xxxxx nebyl x době xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx x jednoho x xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx naukou, stejně xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednoho xxxxx chybně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x jazykového xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ani x xxxxxxx historického xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx uvést xxxx x xxxx. Xx xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejího xxxxxxx x tehdejší nauce, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxí, xxx xxxx xxxxxxxxx shora.
57. X xxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x zákonodárce xx byl dobře xxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů padělanými xx pozměněnými listinami xx xxxxx, resp. xxxxxxxx různých osob xx xxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckým posudkům. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxx novelou xxxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 287/2018 Xx., x účinností xx 1.2.2019, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §347x xx. xxxxxxxx xx jako xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 xxxxxxxxxxx jako jednání xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx shora. Ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx názoru, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. V této xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx jen malou xxxxxxxx na okraj. X dané věci xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347x xx. xxxxxxxx, x to xxxxxx s xxxxxxx xx časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů xx xxxxxx §2 odst. 1 xx. xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxx 1.2.2019), xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §265s xxxx. 2 tr. x. Xx xxxxxxxx xxxxxx není ani xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, nakolik je xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu x maření xxxxxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx rovině.
B. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
58. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx rámci xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx německou právní xxxxxxx, x Xxxxxxxx, x xxxx sdílíme xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprav x xxxxxx, popř. xxx xx sousedního Xxxxxx, které je xxx (xxxx xxxxxxx xxxx střední Evropy) xxxxxxxx ovlivňováno německou xxxxxx kulturou. X Xxxxxxx, Rakousku x Xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx. procesní xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) jako xxxxxxxxx xxxxxx trojstranného (xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodu (Dreiecksbetrug), xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podvodu, xx-xx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx po xxxxx xxxxxxx.
59. Zřejmě xxxxxxxxxxxxxxx x nejpropracovanější xx xxxxxxx dogmatika i xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i komentářích x německému trestnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §263 x podvodu. Odkázat xxx z četné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, T. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxx 2. 25. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx: X. X. Xüxxxx, 2002, x. 246 (xxxx. x. 584); XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, X. et xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. München: X. X. Beck, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, x x. 2345, xxxx. x. 69 x xxxx.; dále XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xxx Xxxxxxxxxxxxxxx. 9. Auflage. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1142 a 1159 x násl. (xxxx. x. 143 x 214); XXXXXXX, H., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. Xöxx: Xxxx Xxxxxxxx Verlag, 2009, x. 1652; XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X.-X. xx xx. Strafgesetzbuch: XxxxxXxxxxxxxx. Band 3. 5. Auflage. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 723).
60. Obecnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxx disponující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx je dispozice xxxxxxxxx (xxxx tomu xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §263 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx spáchán, xxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxxxxx orgán (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx falešného tvrzení xxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poškozující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx justice, na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x útok xx cizí xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx i xxxxx analogie x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx jednající xxxxxx je zneužit xxxx nástroj podvodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pře. Běžně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx o xx xxxxxx opře xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podvod xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx může spočívat x x opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx poté, co xx xxxxxx dozví xxxxx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx i v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx §445 x xxxx. německého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx/Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx XX 69, 192 – xxxxxxxx xxxxx SCHÖNKE, A., XXXXÖXXX, X. xx xx. Strafgesetzbuch: Xxxxxxxxx. 28. Auflage. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2010, s. 2345). Xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ řízení (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nepovažuje xx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx při vědomí xxxxxxx procesní situace xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx důkazy x řízení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněný xxxxx, xxxxx je xxx x důvodu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx doktríny xxxxxxx, dojde-li x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx druhou xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxx x xxxxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, bylo-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podvodně, xxxx. za užití xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx případě ani xxxxxxxxx xx škodě xx xxxxx majetku). X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i jednání xxxxxxx, jako např. xxxxxxxx procesní protistrany, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx rozhodnutí), xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (viz XXXXXÄXXXX, X., NEUMANN, X., XXXXXXXX, X.-X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 723).
61. Xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx tzv. procesní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §146 rakouského trestního xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx podvod). Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX, X. E. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Auflage. Xxxx: Xxxx, 2004, x. 453) xx xxx xxxxxx, že xx x rakouské xxxxx a praxi xxxxxxxx klamání xx xxxxx xxxxxxxx, a xx především u xxxxxxxxxx podvodů. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xx nepravdivé xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx, který xx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xx smyslu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxx použije na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovených xxxx xxxxxxxxxx listin xxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx). Pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání způsobilé xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx se xxxxxxxx x nepravdivé xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §147 odst. 1 xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, pokud xxxxxxxx spáchá podvod xxx, že ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx listinu, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx, xxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx nesprávné měřící xxxxxxxx. Za důkazní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx přesvědčit soud xxxx xxxxxxx xxxxx x správnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx či Rakousku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx prostřednictvím xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx x v Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xąxxxxxx. Xxxxxxxx, č. 5/2018, x. 5 a xxxx. Dostupné [online] x: https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydanie /5-2018/xxxxxxx/xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx [xxxxxx ze xxx 15.6.2024], xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, A. Xxx xxżxx xxxxxxć Sąd? Xxxxxx. Xxxxxxxx x: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ xxxxxx-xxxxx/xxxxxxxx/17135-xxx-xxxxx-xxxxxxx-xxx [xxxxxx xx dne 15.6.2024]; XXXXXXX, X. Oszustwo xąxxxx. Możliwość stosowania xxxxxxxxxxx x xxxxxąxxxąxxx xxxxąxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Szkoły Sądownictwa x Xxxxxxxxxxx, 2013, xxxxx 2(8), s. 64 až 73. Xxxxxxxx [online] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [citace xx xxx 15.6.2024]; x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.1937, xx. xx. XX X 244/37, XXX x. 367955, xxxx xx dne 12.10.1933, xx. xx. XX 565/32, XXX x. 387557, nebo ze xxx 13.12.2006, xx. xx. V XX 104/06, XXX x. 295629 (všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle uvedené xxxxxxx literatury). Xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. soudního xx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx sądowe“, resp. „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx pod xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 286 polského xxxxxxxxx xxxxxxxx (nebyla xxx xxx vytvořena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx rekodifikaci v xxxx 1997). Původ xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20. xxxxxxx, xxxxxxxx se na xxx. Xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x x. 1932 (x jeho xx. 264 x xx. 267), xxxx. xx xxxxxxxxx X. Xxxxxxx (Xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, „Xxxxxx Proces Xxxxxxx” 1936, xx 23–24 – xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). I x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx se xxx xxxxxxx xxx xxxxxx – pachatel, xxxx x xxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx někdo xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x újmě na xxxxxxx poškozeného. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx třetím xxx x soud, který xxxx xxxx. xx xxxxxxx falešných xxxxxx xxxxxx povinnost k xxxxxx, xxx xx x Polsku xxxxxx xxx od třicátých xxx 20. století. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – předkládání dříve xxxxxxxxx faktury x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx proplacené xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dědický xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx deklaratorní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx posoudit případ xxxx xxxxxx (i xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x majetkem xxxxxxx – viz rozhodnutí xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 14.1.2010, X XX 235/09, XXX x. 577964). Xx xxxxxx xxxxxx xxx nikoli každé xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxxx (např. xxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx správy xxxxxx). Xxxxxxx xx uznává, xx xx xxxxxx xxx snadné xxxxx xxxx x xxxx, xx xxx o xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx by xxxxxxx stran zvažovat x případně xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx x předkládaným xxxxxxx. I xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijímají x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx takových jednání x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a přesvědčivost xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx pochybnosti, zda xxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxx nedovoleným vyplňováním xxx. xxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx nullum xxxxxx xxxx lege xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx x pojistný) xxxxxxxxxxx. Doposud je xxx tato xxxxxxxxxx x polské nauce x xxxxx uznávána.
63. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx konstatovat, xx xxx při xxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházejícího x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x omyl. Xxxxxx x v xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx x omyl xxxxx lze, dokonce xxx jeho prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
X. Xxxxxx logický
64. X části recentní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx x omyl xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx, XXX x xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx), x x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x obohacení xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. x na xxxx případy. Je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx civilního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Uvádí se, xx zmíněné xxxxxx xxxxxxx x takových xxxxxxxxx platit, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x písemných xxxxxxxx – xxx xxx xxxxxx xxxx katastrálním xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.1.2011, sp. xx. 3 Xxx 709/2010, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Xx. rozh. xx., xxx xxxxxx xxxx XXX usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2016, sp. xx. 4 Tdo 968/2016. X xxx xxx xxxxxx spočívat xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx orgány xx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x veřejnosti xx neveřejnosti, xxxx (xxxxxx xxxxx) vlastní xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx (x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx jsou xxxx přístupy jinak xxxxxxxxx jako xxxxxx x výjimky x xxxx.
65. Xxxxxxx řízení xx typicky xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxx nařízeno x ústní projednání, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ústní, xxxxxxx může xxx xxxxxx i xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxx oproti (převažujícímu) xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vrchnostensky xxxx xxxxxxxx účastníku xxxxxx, není xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxx rozhodovány xxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx správní xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxx xx pojí x xx, nakolik xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx vrchnostenském xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x neveřejně, xxxxxx však xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx, (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx zákon stanoví xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx to xxxxxxxx xx xxxxxxx účelu xxxxxx x uplatnění xxxx xxxxxxxxx (viz §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem x xxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, anebo sám xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to buď xxxxx xx jen x části). Žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně vyhoví, xxxxxx by konáním xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ostatním účastníkům (xxx XXXXXX, X. x kol. Správní xxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2018, §49 – citováno xxxxx XXXX; xxxxxx XXXXXXX, X., HEJČ, X., XXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 291 a násl.). X základním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu (xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 4. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 142 x xxxx.).
66. Civilní xxxxxx je xxxx xxxxxxxx založen xx xxxxxx ústnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při jednání, xxxxxx xxxxxxxxxx zase xxxxxxxxx, že projednání xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx veřejnosti. Xxx x požadavek již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 96 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx., Xxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx jen „Xxxxxx“), xxxxx se ovšem xxxxxx celého civilního xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx – xxx §115 x xxxx. o. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (§115 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx například xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115a o. x. ř., xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx práva xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. §153x odst. 4 (xxxxxxxx pro uznání), §172 (xxxxxxxx xxxxxx), §214 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §235x (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx zmatečnost), §243a xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x dovolání), §253 xxxx. 2 (xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xx LAVICKÝ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016, §115 – xxxxxxxx xxxxx XXXX). Xxxxxxxx xxxxxx, jaká xx v §115 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxx x §19 zákona x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxx „x. ř. s.“); x xxxxx něj x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. §33, §49 xxxx. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx ve xxxxxxx jen „s. x. x.“), v xxxx xx xxx xxxxxxxxx x projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhoduje xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je veřejné (xxx §49 x. x. x.). Ovšem x xxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§51 x. ř. x.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shodně xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx (xx zásadně xxxxxxx, má-li se xxxxxxxx dokazování), anebo xxxxx tak stanoví xxxxx (xxxx. v §76 x. x. x.).
67. Protože x xx xxxxxxxx xxxxxx xx umožňuje (x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x civilním xxxxxx xxx v označených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx uvést x xxxx a xxxx xxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx (ústnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx versus neveřejnost) xx xxxxx xxxxxxx x obou xxxxxxxx, xxx xx správním, xxx i x xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx míře. Xxxxxx xxx určující ani xx, xx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudní xxxxxx xxxx veřejná. Xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ze subjektů xxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x omyl (xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx). Základní a xxxxxxx argumentace, xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx odchylka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxx x omyl xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxx úřad) xxx, xxxxxxx jsou procesy xxxx xxxx xxxxxxxx xx odlišných xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstát (xxxxx x xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx tytéž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
68. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze uvést x xxxx) xxxxxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mocí xxxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx dosavadních xxxxxx xxxxx nelze. Jde x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. generální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxx, xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx x xxxx např. XXXXXXX, X. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2019, s. 427 a násl.; XXXXXXXX, V. Obecné xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 424 a xxxx.; XÜXX, Z., XXXXXXXXXX, X., XXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Listina xxxxxxxx práv x xxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1418 x xxxx.). K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx buď ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu – §244 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxx uvedeného xxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, sp. xx. Xx. XX 16/99, xxxxxxxxxx ve xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 na x. 329 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx celou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i skutkový xxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx nečinností x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, absentující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx etc.). X xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx úprava xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx větev xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxx správním (xxxxxx x. 150/2002 Xx.), xxxxxxx x tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxx x. x. x.
69. Všude xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu správních xxxx, xx ukazuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru, xx soud xxxxx xxxxx x omyl, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxx uvést x xxxx. Jde xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledku a x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (přechází xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xx x xxxxx trestného xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §21 odst. 1 xx. zákoníku. Xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xx větvi xxxxxxxxx nebo správního xxxxxxxxxx), xxxx xxx xx xxxxxxx, nikoli xxxx oklamáním xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx dokonán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxx xxxxxx, stejně xxx xxxxx se xxxxxxxx x xxx, že xxx zůstal xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx výsledku bylo x xxxx xxxxx xxxxxx (byť vůči xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx) xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx.
70. Xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx, x níž chce xxxxxxxx xxxxxxxxx prospěchu xxx sebe či xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx nutně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ještě dále x řízení před xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx orgán xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxx v omyl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxx stupních) xxxx bylo možno xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) x xxxxxxxxx xx, xxx xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem, xxxxxxx lstivé jednání xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x vyvolání omylu x jiném). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx setrval v xxxxxxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxx (za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x omyl xxxx, x xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx pachatele xxxxxx. Xxxx xxx xx xxx x xxxx xxxxxxx dokonán, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xx který xxxxx, a to xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx si původně xxxxxxxxxx (xxx poněkud xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem vyšší xxxx). Xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jen proto, xx xxxxx dosavadních xxxxxx nelze xxxx xxxxx x xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx pokus xxxxxxx, protože xxxxx, xxxxx lze xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx oklamat x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku (xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx).
71. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x nemožnosti uvést xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx podezřelý xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx každý účastník xxxxxxxxx řízení sporného, xxxxx xx xxxxxxx xxx. břemeno xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx měla xxx v xxxxxxx xx základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, provedení důkazů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx pojednání x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx (xx xxxxxx §120 x. x. x.), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§153 odst. 1, §132, §120 xxxx. 3 o. x. x.).
72. Xxx xxxx značně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx našeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že obecný xxxxx, xx xxxx xxxxx uvést x xxxx, xxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx sporné, pominuty xxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x úvahami xxxxxxxxxx xx principech, jimiž xxxx ovládána xxxxxxx xxxxxx sporná, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxxxx literatury xxxx. xx XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: řízení nalézací. 9. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 75 x násl.
73. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx iniciativa xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx žalobu, vzít xx xxxx, x xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx apod.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx sporné (xxx xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 Xxxxxxx, §3 x. x. ř. x §12 x. x.), xxx xxx xxx správní xxxxxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx, §5 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx civilní xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx princip xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx §13 x. x. x., xxxxx nějž xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx x další dispoziční xxxxxxxxx účastníků).
74. X xxxxxx průběhu civilního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutkový xxxx je pak xxxxxx xxxxxxxxx zásadně x xxxxxxx tvrzeném xxxxxxxxx, x xx xx pomoci xxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkám xxx §120 xxxx. 2 o. x. x.). Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o rozhodných xxxxxxxxxxxxx (non-liquet), využívá xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxx). X xxxx xxx vyplývá, že xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx přinést xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx normu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx uspěl, xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x x tomu xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxx), x xx xxx xxx xxxxxxxxx prohry xxxxx (srov. x xxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, x němž xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx k tzv. Xxxxxxxxxxxx teorii xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxx civilistická doktrína xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx občanském soudním xxxx). Principy xxxx xxxxxxxx xx xxx, xx se soud xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx označenými xxxxxx, xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxx (xx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). To ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx, míra xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx procesu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx legislativních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx dispozičním, xx xxxx xxxxxxx civilnímu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudnictví. Naproti xxxx civilní řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřovací (xxxxx též xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx – xxx §20 odst. 1 x §21 x. ř. x.), xxxxx xxx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx ovšem nevylučuje xxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §13 x. x. x., xxxxxx xxx se xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §6 x. s. ř., xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx tvrdit všechny xxxxxx relevantní skutečnosti x označit x xxx xxxxxx, x xxxxx xx soud xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x to ve xxxxxx §101 odst. 1 x §120 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vyšetřovací xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx velké xxxxxxxxxx x roce 2000 (xxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx.)].
75. X principiálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx souvisejí též xxxxx xxxxxxxx zásady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx též eventuální. Xxxx zčásti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v řízení, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x rozsah x kvalita xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx soudcovském (arbitrárním) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x k xxx xxxxxxxxx důkazy, x xx x podstatě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx legálního xxxxxxx stanovuje xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx prekluze, úkony xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx příslušného xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (např. povinnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx prvně xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx x zdlouhavý (xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uměle xxxxxxxxxxx, soud xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxxx stran, xxxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000 (xxxxxxx x. 30/2000 Sb.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x odvolacím řízení xxx zásadně xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx a xxxxxx xxx přinést v xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.).
76. Do xxxxxx míry s xxxx uvedeným souvisí x nastavení přístupu x xxxxxx, jaký xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx „xxxxxxxx xxx“) xx utváří xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx dva základní xxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nastavují tak, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, anebo xxx, xxx se xxxxxxxxx xxx to, xx xx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xx, co xx xxxxxxxx xxxx zjistí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na sankci xx xxxxxx pasivitu – xxxx. při xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx.). Princip xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x principem vyšetřovacím, xxxxxxx princip formální xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x pravdivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, ani xx, že by xxxxxxxxxxx pociťoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxx, xx skutkový xxxx xxxx objasněn podle xxxxxx, xxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a úplnosti, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx x tomu XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx první. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 52 až 55).
77. Shora uvedené xxxxx představuje xxx xxxxx zjednodušené xxxxxx x základní xxxxxxx xxxxx, xxxxx civilní xxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxx z jednoho xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx kombinaci x vyvažování prostřednictvím xxxx výjimek x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
78. Xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožňují mimo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjistit, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. při xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx nástroje xx xxxxxx x xxxxxx xxxx mohou xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx (x civilním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhoduje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazem). Xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stávajícího §101 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxx x §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxx (xxx x xxxx též xxxxxxxxxx x. 38/2009 Sb. xxxx. obč. x xxxxxxx odkazu xx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, že skutečnost, xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx), zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2005, xx. zn. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx xxx x. X 3873. x Xxxxxxx civilních rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx vydávalo xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx však soud xx xx, že xxxxxxxx neunesl xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxxx důkazní), je xxxx xxxxxxxxxx jej xx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě k xxxxxxx (§118x xxxx. 1 x 3 x. s. ř.). Xxxx x xxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx (xxxxxxx §79, §120 xxxx. 3, §114x a §118b x. x. x.), xxxxxxx xx též xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx časovém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx se dovolávají (xxxx tzv. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx).
79. Xxx-xx x xxxxxxx důkazní (xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx zásadně xxx xxxxxxx prokázat, xxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxx premisa xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tradice, xxx tvrdí, xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Postupem xxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx existují x xxxxxx výchozího pravidla xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx orgánů xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x presumpcí (xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxxx teoretických přístupů x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx jde x xxx překonané xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx např. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, prokázat xxx xxx xxxxxxxxxx skutečnosti), xxxxxx trvání (xxxxxxxxxxx xx určitý xxxxxxxx xxxx, status xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx) nebo teorie xxxxxxxxxx (kdo xx xxxxxxxx presumpce, není xxxxxxx tvrzení prokazovat, xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx vychází z xxxxxxx xxxxx, xx xx normou x xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), čímž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (normu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Odlišuje xx xxx tzv. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž subjektivní, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx se xxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx-xxxxxx (když xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx bude xxxxxxx xxxxx (bez xxxxxx na xxxx xxxxxxxx stran). Xx xxxxxx x xxxx xxx odkázat na xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. WINTEROVÁ, X., XXXXXXX, X. a xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Díl první: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 250 x xxxx.; z xxxxxxxxxx xxxxxxx MACUR, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Brno: Masarykova xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxxx řízení. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x xxxxxxxxx xxxxxx xxx PUDILOVÁ, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2020.
80. Z xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 31 Xxx 619/2011, uveřejněný xxx x. 115/2012 Xx. xxxx. xxx., x xxxx jeho xxxxx xxx xxxxxx věty: „X. Rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxx mohl účastník xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ji nejdříve xxxxxx. Xxxxxxx břemene xxxxxxx xx umožnit xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé x x takových xxxxxxxxx, xxx určitá xxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx §101 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx, xxxxxx poučení podle §118x odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. II. Xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 3 x. s. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx o sporném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx který xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, avšak xxx x důkaz xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, provedl-li ohledně xxxxxxxx xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx) by xxxxxxxx xxxxxx být ve xxxx xxxxxxx.“.
81. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x zjednodušeně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazní x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx x procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx situacích (xxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx sporném. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxx xx účastnících xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kvalitě, takže xxxxxxx xxxx nejasnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx váže xxxx břemeno (x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamená, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xx vycházet. Xx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X při xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx aktivitě (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neoznačí, xxxx. xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx určitá skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x z xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx na xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§120 xxxx. 2 o. x. x.). Xxxxx xxx xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx (x zpravidla x xx) xx následek xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx naplňující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx již xxxxx, xx xxxxxxxxx potřebné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
82. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx neunesení xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx podvodného xxxxxxx, xxxxxx xxx nezakládá xxx jakékoli xxxxxxxxx x tomto xxxxx. Xxx x ryzí xxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxxxx sporů. Xxxx xxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx ta xx ona xxxxxx xxxxx xxxxxxxx břemeno xxxxxxx xx důkazní, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxxx x jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. Situací x kombinací xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx. Tak xxxx. (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx o xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx zfalšovaných xxxxxx vede x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx stavu, který xx x xxxxxxx x realitou, takže xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, přesto xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (pozitivním) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze zaměňovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (pročež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §118x xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxx č. 89/2020 Xx. rozh. xxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sporu (xxxx. zamítnutí xxxxxx) xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podvodného xxxxxxxxxx cokoliv xxxxxxxxxx. Xxx např. xxxxx xxxxx k zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecným xxxxxx (xx již xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx (z xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2021, xx. xx. 21 Xxx 1531/2021, rozsudek xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 29 Xxx 4022/2018), tak x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 10.1.2024, sp. xx. XX. XX 2151/23); xxxxxx xxx dobře xxxx xxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxx dostupné, xxxx. xxxxx, xx xxxxx x mezidobí x xxxxxx zániku (xxxx. xxxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx.).
83. Z xxxx xxxxxxxxx lze uzavřít, xx xxxxxxxx instituty xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx důkazní, xxxx. xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx oklamání xxxxx xx nikoli, xxxx. xxx xx x xx účastník xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxx civilního xxxxx x xxx. unesení xx neunesení xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neindikuje xxxxx xxxxx, zda xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, využíván jeho xxxx či mu xxxx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxx xxx nelze xxx za pravdu xxxxxxxxx, xxxx byl x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx uvést v xxxx (xx. že xx x každé xxxx, x xxx xx žalobce neunesl xxxxxxx tvrzení, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
84. V xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx civilní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x do xxxxxxx záměru civilního xxxx soudního, v xxxx má xxx xxxxxxxx zakotvena xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx jedním x xxxxxxx principů xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Připomíná xx, že x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx rekodifikaci civilního xxxxxxxx práva v §7 x. x., xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx. Po xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 52 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx. 11.1 XXXXXXXX Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx civilního xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx (zrevidovány xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tisíciletí – srov. xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §101 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2000 Xx.). Xxxx x xxxx xxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., PULKRÁBEK, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudního x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, x. 11 x xxxx., xxxxxxx x. 13, 14 a 17; XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., DVOŘÁK, X., XXXXXXXXX, Z., LAVICKÝ, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu soudního. Xxxxxx xxxxxxxx, 2017, x. 3–24, x. 801 a xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a úplnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx civilní řízení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x za xxxxxxx vůdčí xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx x tomu xxxxxxx XXXXXXX, P., XXXXXXXXXX, E., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxx společnost xxx xxxxxxx právo xxxxxxxx, 2023, xxxxxxx x. 52 xx 58; XXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, x. 172 x xxxx. Xxxxxxxx xx tak xx xxxxx straně xxxxxxxxx strany x xxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, x nichž xx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx skutkových okolností xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivosti x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nepravdivost xx xx xxxxx, xxxx. x xxx xxxxxx vědět (xxxxxxxx xx úmyslná xxx), xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx nejvýznamnější xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výsledném xxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Pro xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx procesu v xxxxxx poskytování xxxxxxx xxxxxxxxx ohroženým skutečným x xxxxxx xxx xxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx xxxxxx (xxx k xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2011, xx. xx. X. XX 329/08), jakož x x logického xxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §6 x. x. ř., xxxxx i z xxx vyplývající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx látky (skutkových xxxxxxxx x důkazních xxxxxx) xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a co xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx uvést x xxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx, zatímco x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a proto x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spáchat xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x v xxxxxxxxx řízení (xxxx. x řízení x xxxxxxxxxxxx) xxxxx účastník xxxx xxxxx dobře xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xx xx zůstavitel xxxxxx xxxxxx před xxxxx), x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx. xxxxx jako xxxxxx komisař, xxxxxx xx stranu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. jeho zástupce, x v řízení xxxxxxx. Xxx si xxxxx představit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx právnická osoba, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21 x. s. ř.), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x jež jen xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx procesní xxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na xxxx, xxx by x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišné xx soudu a xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx nic xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 51/2011 Xx. rozh. xx.). Xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxx výsledku odporujícího xxxxx xxx proto, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx poškozené, xx případu xxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx rozdíl, xxxxx-xx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x hmotným xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx.
86. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx uplatňování názoru, xx soud xxxxx xxxxx x xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x omyl xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxx xxxxx nekonvenuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx x x poznatků xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx činnosti (a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xx nevěděl, že xxxx xxxxx x xxxx nelze, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, budeme-li s xxxxxxx xx trojstrannost xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx předmět xxxxx (xxxxxxx jako je xxxx xxxx. u xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx), xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx prostředkem, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx (správněji) xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx jako xx xxxx např. u xxxxxx xxxxxx užitím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx). Xxxxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx praxe (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 14.1.2004, sp. xx. 5 Tdo 1220/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. X 667. v xxxxxx 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx 2004). Xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx díla – XXXXXX, V. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1972, x. 266; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 487 x xxxx.; KUČERA, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2008, č. 5, s. 144 xx 149. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx v xxxx, xx se xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, že xx xxxx nastíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxx snaze xxxxx xxxx v xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx domoci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx jen potud, xxxxx by xxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxxx v omyl) xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx možno zmíněný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xx již xx xxxx upřednostněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx by xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx škodě xxxxxx. Xxx tak xxxxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx uvést x omyl, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
X. Xxxxxxxx
87. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx předestřené xxxxxxxxxxx x závěru, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx, xx uvedení xxxxx x omyl xxxx xxxxxxxxx a xx je možno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx xxxxxxx. Xx xxxx současně xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx. Výzvy x přehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx uvedení xxxxx x xxxx, xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxx především xx xxxxxxxx XXXXX, X. a kol. Trestní xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2023, xx x. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 x 3041 (§234) a xx s. 4361 (§347x); xxxx xxx xxx HŘEBÍČEK, X. X xxxxxx uvedení xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 5, x. 105 xx 111. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx problematikou x xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxx.
88. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx neuspěl při xxxxxxx katastrálního xxxxx, xx xxxx žádal xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti, ač xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx věděl, xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx předložení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx o nepravdivou (xxxxxxxx – antedatovanou) xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx sjednal x xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikační xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx, pokusem xxxxxxxxx činu podvodu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Následně ovšem xxxxxxxx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx oklamat, xxxx čemuž dosáhl xxxxxx zamýšleného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, umělé x ve výsledku xxxxx nesprávné, kdyby xx x takovém xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, když pachatel xxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xx předsevzal, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx až („xxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí.
89. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x vyjadřující xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx základě xxxx rozhodl rozsudkem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze, x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx způsobena xxxxx xx výši xxxxxxx 1 290 000 Xx. Soudy nižších xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řádně xxxxxxxx, odstranily xxxxx xxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxxx, označily subjekt, xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetková xxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vzaly xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
90. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx obviněného X. X. x xxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx podle §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku xx správné. Xxxx xxxxxxxxx xx založeno xxxx jiné též xx názoru, že xxxxx x omyl xx xxxxx i xxxx, x xxxx xxxxxxxxx i velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, ač xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury (xxxxxxx xxx rozhodnutí xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) vyplýval xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx uvedeného názoru, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx v xxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx neuvádí, xx xx xxxx xxxxx klamání soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx bráno xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx totiž bude xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxx případě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx subjektivní xxxxxxx x xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx). Xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
91. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx podle §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. odmítl. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s ustanoveném §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. v neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl obviněný xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 písm. x) xx. zákoníku.
Následně na xxxxxxxx odvolání obviněného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. znovu rozhodl.
Obviněný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. ř.
Nejvyšší xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx může xxx uveden v xxxx, na xxx xxx odpověď xxxxxxx.