Xxxxxx věta
Trestný čin xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x prostřednictvím xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx v omyl.
Nejvyšší xxxx podle §265i xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xxx xx. zn. 2 X 14/2017.
I.
Rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 23.5.2022, xx. xx. 2 X 14/2017, xxx xxxxxxxx X. X. (dále xxx xxx „obviněný“ xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. d) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), xx xxxx xx xxx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 3 roků. Xxxx xx xxx xxxxx §73 odst. 1 xx. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v obchodních xxxxxxxxxxx xx dobu 3 roků (xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, resp. xxxx jde o §73 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. byla obviněnému xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. S., x. x. o. (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx“), xxxx náhradu xxxxx částku xx xxxx 1 290 000 Xx (xx xxxxxxx svého xxxxxx xxxx poškozená xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. odkázána xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních).
2. Následně xx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx rozhodl xxx, xx (xxx xxxxxx popisu skutku) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx, za xxxx xx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 měsíců, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx rozhodl xxxx x uplatněném xxxxxx xx náhradu škody.
3. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx (zjednodušeně uvedeno) xxxxxxxxxx. X Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx době, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx však v xxxxx 2014, x xxxxxx xx obohatit, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvu x xxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., s. x. o., xxx xxx 6. 1. 2014 xxxxxxx oprávnění xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čehož xx byl obviněný X. X. xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx datovali xx xxx 3.1.2014, xxx byl P. X. jednatelem uvedené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx budova x. x. XX xx xxxxxxx xxxx. č. XX a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. XY, x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx XX. Xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 2 000 000 Xx x xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek, x xxxx ale xxxxx xxxxxx důvod. Xxxxxxxx nechal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2014 x uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.10.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX (x téhož dne 3.10.2014), xxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxxxx „X. Xxxxx o xxxxxxxxxxx řízení – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., x. x. x., xx xxx x době xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx si xxx dobře vědom x xxxxxxxx X. X., xxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx dosáhnout xxxx, xxx xxx zapsán xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Katastrální úřad xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XY (xxxx též jen „xxxxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx byl xxxxx xxxxx, však xxxx xxxxxxxxxxx ze dne 29. 10. 2014, x. x. XX, xxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxx. Obviněný xxxx xxx 25.11.2014 xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 C 207/2014, tak, xx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze svým xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015, xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx F. X., x. x. o., xxxxxxxxx škoda ve xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxxxx popis xxxxxx xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx (bod 1. xxxxxx usnesení) xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx xxxxxxxx) pozměnil xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Plzni xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 C 207/2014 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx uzavřena xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx x xxx, kdy xxx X. X. xxxxx jednatelem obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. r. x.
4. Xx xxxx xx xxxxx dále xxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími učiněnými x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx rozsudkem Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.8.2020, sp. xx. 2 X 14/2017, který xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2021, xx. zn. 7 Xx 386/2020. Xxxxx s xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxx X. F. xxxxxxxx, z jehož xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021, xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.7.2021, xx. xx. 7 Xx 386/2020, xxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx město xx xxx 19.8.2020, xx. zn. 2 X 14/2017, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx soud vytkl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázce, xxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xxx náležitě xxxxxxxxx x popisu xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx naznačovaly, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 C 207/2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště XX, xx dne 29.10.2014, x. x. XX, a xxxxx xxx potvrzen rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2015, sp. xx. 4 Xx 124/2015. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekt, který xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxx, xx xx xxx xxx být soud, xxxx třeba se xxx vypořádat x xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx možné xxxxx x xxxx (xx xxxxxxxxxx s xxx xxxx třeba xx xxxxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Obviněný X. X. podal xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x. Xxxxxxxx na xxxx obsáhle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosavadního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Tdo 1195/2021), xxxxx podle xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když xxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx věty xxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxx v xxxx.
6. Xxxxxxxx soud xxx podle obviněného xxxxxxxx, pokud nerozhodl xxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx reo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx, xx kupní smlouva xxxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx xxxxx v xxxxxxxx, dokonce je x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x jeho xxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx důkazní nouzí, xxxxxxx xxx není xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxx x xxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, sp. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. tr. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx spočívajícího v „xxxxxxx xxxxxx x xxxx“ nelze xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx podal x xxxxx žalobu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x občanskoprávním řízení x takových xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x omyl. Tento xxxxx xxxxx obviněného xxx akceptován i x navazující judikatuře, xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxx nesporné. Xxxx, xx již x xxxxxx sporném xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jej xxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2011, xx. zn. Xxxx 305/2010, uveřejněné xxx č. 51/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx nějž je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jiný xxxxxxxx xxxxxx, skutečný xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx subjektem, xxxxx xx mohl xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx.
8. Xxxxxxxx x xxxxxxxx dále xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rejstříkovému xxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxx přímo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx nemovitostí, napadla xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. X., s. x. x., xxxxxxxxx, x to xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xx X. X. podepsal xx x xxxx, xxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. o., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxxx X. J. xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx x době, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není rozhodné xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy. Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x podvod, xxxx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx P. J. xxx 3.1.2014 xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx o budoucí xxxxx smlouvě, xxxxxx xxxxx uzavřel x X. X. Jinak xx xx xxxx xxxxxxxx domáhat naplnění xxxx budoucí xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx řízení.
11. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx sama obchodní xxxxxxxxxx F. X., x. r. x., xxxx účastníkem xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx bodem 56. xxxxxxxxxx xxxx rozsudku, xxx se xxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxxxx x jeho xxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo i x případě, xxxxx xxxx poškozená xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pasivity xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné x x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx.
13. Závěrem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, x aby xx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. F. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx státního zastupitelství. Xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Jediná xxxx dřívějšího odsuzujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx uplatnil x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx trestní xxxx, xxxxx státní xxxxxxxxxx xx k xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Tdo 1195/2021, x němž xx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodné. Xxxxxx zástupkyně nesouhlasila xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x tomto případě xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe, xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx občanskoprávním xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 3 Tdo 82/2012, xxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xx svou roli xxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), jimiž xxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx, došlo-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx všech xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx
15. Xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 5 xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx xxx „senát x. 5“), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.7.2023, xx. xx. 5 Tdo 481/2023, xxxxxxx podle §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „velký xxxxx“). Xxxxx x. 5 xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že odvolací xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx založil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxx, xx trestného xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. Xxxxx názor původně xxxxxxxx jen xx xxxxxx civilní xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxxxx x xx xxxxxx nesporná, xxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, uveřejněném xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx.
16. Xxxxx x. 5 pak xxxxxxx xxx xxxx 18. xx 27. xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx skupiny xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxx x omyl. Navázal xxx na své xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 533/2018, xxxxxx xxxxxxxxx xxx velkému senátu xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx k posouzení xxxx otázky. Ovšem x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sporu o xxxxxx jednoho ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §209 tr. zákoníku, xxxxxxxxx pojmu „xxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx x omyl. Xx xxxxxx lze odkázat xxx xx usnesení xxxxxx x. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxxx senátu, protože xxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxxx argumentaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx x použil xx v tomto xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
17. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x opodstatněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu.
18. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jakéhokoli xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. l xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx. §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx, xxx xxxxxxx dovolací xxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) tr. x.
19. Xxxxxx lze konstatovat, xx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného v §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. xx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xx jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxx tedy o xxxxxxxxx výklad a xxxxxxx norem trestního xxxxx xxxxxxxx, případně xx xxx navazujících xxxxxxxxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx odvětví. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xx dán xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx obviněný xxxxxx x xxxxxxxx, vykazuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jaký x něm spatřovaly xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxx, xx rozhodná skutková xxxxxxxx xxxx potvrzují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nespočívá x xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxx x xxx, xx xx dovolatel xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx soudy hodnotily xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., který xxx xx trestního xxxx xxxxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem x. 220/2021 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2022. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, přičemž xxx xx této xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx. Xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx xxxx určující pro xxxxxxxx znaků trestného xxxx. Tyto xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xx. extrémním) xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na procesně xxxxxxxxxxxxxx (xx. absolutně xxxxxxxxxx) xxxxxxxx nebo xx xxxxxx k xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jen xxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2014, xx. xx. III. XX 888/14). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx uznal i Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14.
x) X vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxx xxxx xxxxxxx, obviněný X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx byl (x xxxxxxx popisu skutku) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx uzavřena xx x xxxx, xxx xxx P. J. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx společnost X. X., x. r. x., neboť xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx 2014). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. provedené xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx podle něj xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx presumpce neviny x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx tak podle xxx stojí na xxxxxxxxxx důkazech x xxxxxxxxxx nevěrohodných svědků. Xxxxx zásadní x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxx být x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze, které xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx naznačeno xxxxx x pasáži o xxxxxxxx východiscích, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze skutkového xxxxx zjištěného xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §265x xxxx. 7 xx. ř.). Dokazování xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je ovládáno xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a ústnosti, xxxxxxx hodnocení xxxxxx x presumpcí xxxxxx. Xxxxxxxx důkazy tak xxxx xxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedl, xxxxxxx xxx díky xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x získat x něj relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx spojitosti xx xxxxxxx ústnosti zde xxxxx významnou xxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx bezprostředním xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů. X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. JELÍNEK, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2023, x. 188 x násl.; XXXXXXX, X., XXXX, J. Xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Praha: Leges, 2023, s. 43 x xxxx.; podobně XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx procesní. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, s. 84 x násl.) xxxxxx, xx nejlepší xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vnímání x xxxxxxx kontaktu. Xxxx dovolacím soudem xx ale xxxxxxxxxx xxxxxxx neprovádí, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx nemůže napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx vady xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jenž xx kladen xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
23. Xxxxxxxx xxxx se s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uzavřena xx xxx 6.1.2014, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx P. X. xxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx některými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnocením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx posouzení xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx vinným. X daném případě xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxx xxx shrnout, xx xxxxx nižších xxxxxx xx řádně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odraz x xxx. xxxxxxxx xxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxx verzí xxxxxxxxxx děje xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx skupinou xxxxxx, které nebyly xxxxx deformovány, xxxxxxx xxxxx svůj postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu.
24. Proto xxx xxx rámec xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx uzavřely xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx skutkovým xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx může xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx trestního spisu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pasáže x xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx 28. xx 45., xxxxxxx xxx x xxxx 40., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 34. xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se soudy xxxxxxx xxxxxx zevrubně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uzavřely, xx xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxxxxx a podepsali xx xx xx xxxxxxxxx xxxx 6.1.2014, xxx již druhý xxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x tím x oprávnění xxxxxx xx xx. Soudy xxxxxxx stupňů důvodně xxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxx okolností jejich xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xx xxxx již xxxxxxxxxx platná smlouva x xxxxxxx nemovitostí (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxxxx odsouzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.6.2016, xx. xx. 19 X 17/2016, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx M. X., xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx X. Z.). Plně x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx inkriminované xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, tj. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx důkazů xx strany soudů xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx jako xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. O tzv. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x jedné xxxxxxx xxxxxx podporujících verzi xxxxxxxxxxx státním zástupcem xxxx xxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx neuvěří xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx polemice xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, a tedy xxx xxxxxxxx popsaným xx skutkové xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx podstaty trestného xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx. Z odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 35. až 37.) vyplývá, xx xxxxxx uvedenou x xxxx má xxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni, xxxxx rozhodoval xx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 19 X 207/2014 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx návrh xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxx shora x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skutku (xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neuvedl, xxxx xx daný případ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx publikovaného xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx neoznačené judikatury xx za xx, xx „x xxxxx xxxxxxx x ohledem xx charakter xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem. X rozsudku tedy xxxxxxxx uvedl, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx mylně xx xx, xx xxxxx smlouva byla xxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, neboli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx soud (xxx x tomu xxx bod 48. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx xx podle xxx xxxxx xxxx xxxxx x omyl x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx 52. xx 57. xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.4.2019, xx. zn. 5 Tdo 533/2018. Xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx závěrem xx xxx základem jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx vypořádán xxxx.
x) Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §209 tr. xxxxxxxx, xxxxx následující. Xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x omyl, xxxx xxxxx využije xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v důsledku xxxxx je jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x dojde xxxxxxx x obohacení xxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxxx. X případě trestného xxxx podvodu xx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 4 xxxxx, x xx: 1. xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx), 2. osoba xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx), 3. xxxxx xxxxxxxxx x 4. xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxx x. 5/2002-X. Xx. xxxx. tr.), z xxxxx nyní mohou xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (x xx včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §7 xxxxxx č. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx a řízení xxxxx nim, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx-xx být xxxxxxx xxx xxxxxxx spáchán x xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, musí jednat x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebo xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (tak x xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2016, sp. xx. 8 Xxx 541/2016). Zpravidla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx poškozeným, xxxxxxxx xx ale xxxx.
27. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx někoho x xxxx, x xxxxxxxx xxx xx cizím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx alternativních xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – obviněný xxx xxxxx x xxxx xxxxxx („xxxxxx“), xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx sebe. Xxxxxx xxxxx obviněný xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiného x xxxx (1), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (4), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx F. X., x. x. x., (3) x xxxxxx xxxxxxxx x omyl (2) xxxx, konkrétně Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 19 X 207/2014, v xxx pak x xxxxxxxx rozhodoval Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 4 Xx 124/2015. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 osob xxx xxxxxxx vlastně x 5. osobu, xxxxx xxxxxxxxx 2. skupinu xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx na xxxxxxx xxxxxxx x omyl x xxxxxxxxx v xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx soud (2A), x xx subjekt xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (2B), tj. xxx osoba neúspěšná xx xxxxx x xxxxxxxx řízení (neboť xxxx osoba uvedena x omyl xxxx x xxxxxx být, xx x xxxxxxxx xxxxx seznámena, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x omyl xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx. procesního xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx prezentovány x x xxxxxxxxxx nauce (xxx x xxxx xxxx). Xxx tomto xxxx podvodného xxxxxxx xx v omyl xxxxxxx osoba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx ní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, jež xx xxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx soudce xx xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx sporu), xxxxxxxxx xxxxxx nárokem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je pak xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) nárok (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k nedůvodnému xxxxxxxxx xxxxxx, který xx jinak oprávněný).
28. Xxxxxxxx otázkou xxx xx, zda je xxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxx, xx xxxxxx (xxx xxxxxxx z již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pozornost.
d) X xxxxxxxx uvést xxxx v omyl
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
29. Je xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, případně v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx jsou xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) se x této otázce xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxx xxxx uveřejněno pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. s xxxxx právní xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák. spočívajícího x ,xxxxxxx někoho x xxxx‘ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podal x xxxxx žalobu, xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxxx, xx podal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx směnku. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxx x xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx zmíněná xxx posuzována xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx nabytí účinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 1.1.2010) xxxxxxxx k xxxx, že nová xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxx naznačeno). X xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vydání směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx připojena xxxxxxxx směnka xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx bez protestu“, xxxxxxxxxx obviněným xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Toto xxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxx (xxxx xxx xxx „xx. zák.“). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dispozici, xx měl xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx. Xxxxxx argumentem bylo, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx podání xxxxxxx žaloby x xxxxx xx užití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx způsobilé založit xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x. 11 dovolával xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx odkazoval xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx trestních z xxx 1919 xx 1948 (xxxx xx xxxxxxx xxx „Vážného xxxxxx“). Má xxxx xxx být podle xxxxxx x. 11 xxxxx, xx xxxxxxxx xx x civilním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 11 za xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx §175 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xx xxxxxxx „x. x. x.“), x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) x hlediska xxxxxx formálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx předpokladu, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vydá soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovanému xxxxx, xxx do xxx xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx ve stejné xxxxx xxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx (xxxx. x xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx). Včas xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx a x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxx xxxxx, projedná xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu (xxxx. xxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). X ohledem xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§120 o. x. ř.) a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 x. s. x., §132 a §153 odst. 1 x. x. x.), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxx x omyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx interpretace by xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx civilního xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bylo způsobilé xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx v xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx praxi, xxxx xxxx. xx xxxx usnesení xx xxx 21.1.2014, xx. xx. 6 Xxx 1437/2013.
30. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 10/2012 Sb. xxxx. xx. (ovšem xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedeno Xxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, že uvést x omyl xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x syna) xxx pokus xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na povolení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doloženého listinou xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx otec xxxxxxxxxxx xx základě plné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu x xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxx nevyhověl xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí). X xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx katastrální xxxx (xxxxxxx xxxx xxxx) xxxxx uvést x xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx (xx shodě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) neakceptoval x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x vkladu do xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zásadou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx neveřejný x xxxxxxx x x xxxxx xxxxx správní xxxxx pravidelně vychází xxxxxxx x písemných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx doplnil xxxx xxx, xx katastrální xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxx x omyl xx xxxxxx §209 tr. xxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx citovaným xxxxxxxxxxx (pod sp. xx. 3 Tdo 709/2010) xxx Xxxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx závěry xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.1.2004, xx. xx. 8 Tdo 42/2004. Xxxx rozhodnutí (které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxx uveřejněno xxx x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx trestních rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství X. X. Beck, Praha, 2004, s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §250 xx. zák. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx od xxxxx, x xxxxx škodě xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx pod x. 5/2002-X. Xx. rozh. xx.). Xx ,xxxxxxx x xxxx‘ xx xxxxxx §250 xx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kupní xxxxxxx, x xxx xxxxx, xx ,xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpisů na xx, pokud xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx byl xxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx), která xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezbytné. Xx-xx xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx podmínkou k xxxxxx tohoto práva (§133 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx – xxxxxx x. 40/1964 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), pak xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx, x xxxxxxxx xxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx byl xxxxx na vklad xxxxxxx katastrálnímu úřadu. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxx jednáním osoby, xxxxx byla xxxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxx.“. X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx., xxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnického práva xx katastru xxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prodávajícího, x xx xxxxxxx toho xxxxxxxxxxx úřad zapsal xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní smlouvy.
32. Xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), pak xxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx judikatuře. Xxx odkázat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. xx. 7 Tdo 1338/2012, xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, nebo xx dne 11.2.2015, xx. xx. 3 Xxx 68/2015.
33. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxx x xxxx jiný xxxxxxx xxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad (xxxx též xxx „XXX“). Xxx předně Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016, xxxxx, xx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Energetickým regulačním xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx neveřejného xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx žádost x xxxxxxx předmětné xxxxxxx, x proto xxx x takovém řízení xxxxx tento úřad x omyl, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxx podvodu, na xxxx xxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx při pochybnostech xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx licencí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx shledal podobnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. zn. 3 Tdo 709/2010. Xxxxxxx xxxxx XXX x xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x x xxxx xxxxxxx rozhodnutí – xxxx. v xxxxxxxx xx dne 20.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 791/2017, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, xx. xx. 6 Xxx 792/2017, xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2020, sp. xx. 7 Xxx 327/2020, x xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 3 Xxx 432/2019, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 30/2021 Sb. rozh. xx., x to x právní větou xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x od xxx xx xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx fotovoltaickou elektrárnu x účtuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx vylákání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/2011 Sb., x trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx.
34. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx – xxx xxx x xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x dědice xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, xx. zn. 3 Xxx 1247/2009, x xxxx xxx zaujat xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení ve xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx zůstavitele x x xxxxx omylu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxx uváděni x xxxx xxxx účastníci xxxxxx (již xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uvedení xxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx x notář xx xxxx). X xxxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxx svědectví (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné – manželce xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx padělanou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx získat x xx xxxx xxxxxxx zůstavitele, xx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx podíl x xx xxxxxx xxx xxxx zákonný xxxxx, x xx xx xxxx xxxxx poloviny xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx oni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dědického xxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xx pachatel x xxxxx dědického xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx dalších xxxxxx xxxx dopustit xxxxxxxxx činu xxxxxxx. Xx osobu xxxxxxxx x xxxx je xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx notáře, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i Ústavní xxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, sp. zn. X. ÚS 994/10, xxxxxx xxxxxxx stížnost.
35. Xxxx názor xxxxx xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, x xxxx x poukazem na xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. zák., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které by xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx notářce xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (ve xxxx 10 xxxxxxx Xx).
36. X xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xxxxxxx dne 16.6.2011 xxx xx. xx. Xxxx 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. tr. Trestní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x dědictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx, xx xx xxxxx dědicem, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jiného (xxxxxxxxxx) dědice klamáni xxxxxxx dědicové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Tdo 1247/2009, a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dědického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xx xxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxx xx, jaké xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx majetkem, a xxxxx xxx ohledně xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx tomu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxx, xxxxxxx nemají xxx xxxxxxx obsahu x podmínek xxxxxx, xxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Oprávněný dědic xxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx uplatnit svá xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovilo závěr, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx tedy xxxx xx notáře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xx xxxx tehdy xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx, jak vyplývá x poslední věty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx ještě xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. zn. 8 Xxx 293/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. X xxxxx xxxxxxx šlo xx určité xxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx primárně katastrální xxxx, ale xxxxxx xxx na xxxx xxxxxx, když se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež měla xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxx xxx x xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zemřelých xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx byla určena xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxx v tomto xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxx neslo charakteristické xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx pokusu, x xx v xxxxxxxxxx xx tom, xxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
38. X další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, sp. xx. 8 Xxx 1051/2017, které xxxx xxxxxxxxxx xxx č. 30/2018 Sb. xxxx. xx., ovšem s xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxx xxxxx x probíranému xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ustanovení x podvodu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žití xxxxxxxxx xx rodiny x xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx odkázal Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx názor xxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitku, xx xx xxxxxxxxx mohli xxxxxxx správné xxxxxxxxx x že xx xxxxx také xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proplácet, x to x xxxxx xxxxxxxxxxx: „… xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xx xxxx xxxxxxxx skutečný xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uvede x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nebo xx zamlčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X podvodné xxxxxxx xxx xxxxx x v případě, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec, xxxx xxx neučiní xxxx.“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx staršího xxxxxxxx ze dne 6.11.2003, sp. xx. 5 Xxx 1256/2003 (x němž xxx x xxxxxxxx vylákání xxxxxx ve xxxx 150 000 Kč xx xxxxx cenu xxxxxxxxxxx x xxxx 500 000 Xx xxx současném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx).
39. Z xxxx xxxxxxxxx úvah vyplývá, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx doposud xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx dalšího xxxxxxxxx) xxxxx xxxx „uvést x omyl“, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxxxxxx předtím xxxxx §250 xx. xxx.), na rozdíl xx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány, neboť xxx x řízení xxxxxxxx xx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx jiných xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx falešným xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu
40. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx velký xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 5, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vycházející z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xx xx nemožné xxxx xxxxx v xxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxx tendence xxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx, popřípadě jej xxxxxxx xxx některé xxxx xxxxxx neuplatnit. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xx xxxx prvně xxxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx narušena, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledkům x xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx sice je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx postupně xxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx vztahovalo xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx by to xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx civilního xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) nevztahuje.
41. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx senátu x. 5, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x argumentace ve xxxxxxxx názoru uvedeného x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Sb. xxxx. xx., jakož x xxxxx němu, xxxxx xxxxx nezazněla xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx metody, xxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxx xxx vůbec xx xxxxx, xxx x metoda xxxxxxxxxx xx logického xxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
42. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxx xxxxx x xxxx, nenalézá x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omyl xx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxxx x primární metodou xxxxxxxxxx výkladu x xxxx xxxxxxxx morfologickými, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 tr. xxxxxxxx xxxxxxx zřetelně z xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx §250 tr. zák., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §249 xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od 1. 8. 1950. Xxx xxxxx z uvedených xxxxxxxxxx nepočítalo se xxxxxx omezením xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx možno uvést x omyl, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx – „xxxx“ xx xxx xxxxxx x xxxx. Tak xxxxx §249 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona z xxxx 1950 xx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx, xx x) jeho xxxx někoho xxxxxx xxxxx x omyl, xxxx b) xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. se xxxxxxx xxxxxxxx, kdo „xx škodě xxxxxx xxxxxxx sebe nebo xxxxxx xxxxxxx tím, xx a) xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx“. X xxxx 1990 (x xxxxxxxxx od 1.7.1990) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxx xx xxxxx majetku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). X xxxxxxxxx xx 1.1.1998 byla xx něj doplněna xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. X xxxx podobě xxxx stejně formulované xxxxx převzato x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. zákoníku, které xxx: „Xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx něčího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a způsobí xxx xx xxxxx xxxxxxx škodu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx potrestán …“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že „xxxxx“ xx být xxxxxx x xxxx (xx xxxxx xxxxx x xxxx „xxxxxx“), xx xx xxx x xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx obsahově xxxxxx, xxxxx §249 xxxxxxxxx zákona z xxxx 1950).
43. X xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnou xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx x nastíněného xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x tím, xx by xxxxxxx xxxxxxx z xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepochybně podřadit xxx xxxx „někoho“ x soud. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty není xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx ani v xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx trestním zákonům (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxx 1950 x 1961 xxxx xxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxxx xxxxx neřešily, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x roku 2004 – xxx XXXXX, P. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004–2006. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2006, x. 203). Xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x roku 1950, která v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx inspirační xxxxx v tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1937, která se xxxxx nestala xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xx formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxx x x. 1950. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodovou xxxxxx, v xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podvodu uvádí, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx x Čechách x xx Xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1852 – viz dále) xx po xxxxx xxxxxxxxx trestních zákonů x zejména xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x x. 1878, xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a v Xxxxxxxxxxxx Rusi, xx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx delikty xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx x xxxxx (zasažení xxxxxxx), x nikoli x prostředku, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x r. 1852 (xxxxxx jednání xxxxxxxxx proti jiným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zařazena do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Klíčovým xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx x r. 1937 xxxxxxxxxx v §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. I to xxxx inspirací xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. xx xxxxxx především x jedno xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx níže, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xx vzdálenější xxxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
45. Ve starším xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 1950 byla podvodná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1852 Xxx. xxx., x zločinech, xxxxxxxxx x přestupcích (xxxx xxx trestní xxxxx z roku 1852), zmínit je xxxxx především jeho xxxxxxxxxx §170 a §197 xx §205x. Xxx xxx xxxx xxxxx naznačeno, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účelu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx základem bylo xxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxx xxxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 xx xxxxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxx předstíráním nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x omyl, jímž xxxxx, budiž to xxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxx majetku xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xxxxx, xxx v xxx obmyslu a xxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, dopustí xx xxxxxxx; nechť xx k xxxx xxx xxxxxx zištností, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výhody xxxxxx, nebo jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Vyjde-li xx z toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx) xxxxx x nyní xxxx xxxxxxxx ten, xxx xxx klamán a x omylu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxx, xx x omyl může xxx xxxxxx i xxxx (xxx xxxx xxxxxxx dále, xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx uvedené xxxxxxxxxx xxx okruh xxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx shodné, xxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxx pasáž „xxxxxx xxxxx v xxxx“). X nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 x xxxxxxxx xxxxxxx podvodů, xxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx: „Způsoby xxxxxxx xxxxxx xx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ku xxxxx xxxxx dotčené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx: x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zhotovuje xxxx xxxxx falšuje; xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nenáležejí xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx je potlačí; xxx napodobené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nemaje x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dále rozšiřuje“. Xx xxxxxx, že xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx charakteru, x to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx listin xx xxxxxx jedné x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx.
46. Xx xxxxx xxxxx lze připomenout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení tehdejším xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – XXXXXX, J., XXXXXXXXX, X. Trestní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx platné x Xxxxxxx, xx Moravě x xx Slezsku. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx kompas, 1927, xxxxxxx x. 170 x xxxx. x §197 a x. 183 x násl. x §201. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 171) sice „x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, x prostém tvrzení xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx falšováním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 383/21, x. 1669/24, x. 1784/24 x č. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx x. 2646/1 xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx sbírky rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx. xx.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x. 314/10 xxxx 1053/87 rak. sb., xxxx. na xxxxxxxxxx x. 311/12, x. 351/12 x x. 513/13 Xöxxxxxxxx sbírky). X xxxxx xxxxxx x §201 xxxx. x) pak xxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxx v tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udává xxxxx, xxx listina xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx byla vystavena xxxxxxx osobou, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx listina xxxxxxxxxxxx vlastnoručně xxxxxxx, xx zda xxx xx xxxxxxx osobou xxxxx. Pochází-li listina xxxxxxxx od xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, jde o xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ten xxxxxxxxx xxx ustanovení §201x) tr. x. Xxx xxxx o xxxxxx xxx §197 xx. x., byla-li xxxxxxx vystavena xx xxx účelem, xx xx jí xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x podpoře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xx x. 1784/24 Xxxxxxx sbírky.
47. Rozhodně xxx xxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x roku 1852 xxxxxx možno uvést xxxx x xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx počítalo, x to xxx x zákoně, xxx x xxxxx x x judikatuře. Xxxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx (bylo xxxxxxxxxx tvrzeno, že xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx neučinila), xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §201 písm. x) trestního xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx xxxxxx listina xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx (xxxxx byl xxxxxxxxx), x xx xxx xxxxx, xxx xx xx doložily xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x civilním řízení, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
48. Podobně xxxx starší komentář Xxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxx: Von xxx Xxxxxxxxxx. 7. Auflage. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) xxxxxx, xx x pouhém xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx aktech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopustit xxxxxx podvodných důkazních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x falešná xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx založenou na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx byla xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxx xx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx.
49. Xxxx argumentace uváděná x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx obsažené x §198 x §199 písm. x) xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852. Podle xx xx xxxxxx xxxxx zločinem buď x xxxxxx činu, xxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx-xx tu xxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xxxxx xx xxxxxx již z xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx (mimo xxxx) xxxxx §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 „xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx soudem xx xxxxx přísaze xxxxxxx, xxxx xxxxxx přísahu xxxxxxxx vykoná, anebo xxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, byť x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx ku xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx zároveň obsaženo xxxxxx.“. Podrobný rozbor xxxxxx specifického xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 975/1922 Xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx Kallabova x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba x xx starším xxxxx rozšířeném xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (ALTMANN, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxxxxxx über Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Patriotische Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, x. 138 x xxxx.).
50. Xxx xx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx mnohem xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Vážného xxxxxx (xxxxxxxxxx č. 393/1921 Xxxxxxx sbírky xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §411 trestního xxxxxx z xxxx 1852, tj. x xxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslném x při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (xx xxx 26.2.1921, sp. xx. Xx. II 318/20) x xxx, xx bylo žalováno, xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podvodu. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podvod, xxx xxxxx nevyplývá, že xx xxxx nebylo xxxxx uvést x xxxx. Rozhodnutí vycházelo x xxxx, xx xxxxxxxx měla xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx bránit, xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx současně xxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxx xxxx v xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1025/1922 Vážného xxxxxx zase xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx okolnost, x xxx xxxxxxx věděl, xx nenastala, není xxxxx podvodem. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxx jít xx xxxxxxxx jiných „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx podle §377 xxxxxxxxxx civilního xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx výsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nepravdivosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jde x xxxxxxxx typ xxxxxxx xxxx zločinu xx xxxxxx §197 x §199 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
51. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 2646 (xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2646/1) xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a kasačního xxxxx xx dne 17.9.1901, x. 12864), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx učebnice x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nenáležejícího xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx smyšlených xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pravdy. I xx starší xxxxxxxxxx xxx xxxx nalézt x xxxxxx spíše xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx č. 314 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dvora xx xxx 27.12.1880, x. 10442) xxx. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx odepsáno, x xxxxx x xxxxxx uplatnění x xxxxx xx podvodem (xx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx nepovažuje přednesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvůli xxxxx druhé xxxxxx xx obranu, nicméně xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx druhé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x. 689 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasačního xxxxx xx dne 3.11.1884, x. 10730) je xxxxx podvodem, zažaluje-li xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) indosatář (xxx. xxxxxxx, neboli xxx, xx xxxxx xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx/xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx (x xxxxx x xxxxxx níže xxxxxxxx) ještě x xx tzv. první xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, x. 359), xxxx tak xxxxxxx x přímém rozporu xx zjednodušeným x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx padělané xxxxxx x soudu – v tomto xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nauka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxx xxxxx ustanovení navazoval, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněného xxx x. 311 ÖX, xx. Xöxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx Österreichische Xxxxxxxxxxx xüx Xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.1912, xx. xx. Xx X 985/11), též přímo xxxxxxx, xx vymáhání xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx XXXXXXX, X., JACOB, S., XXXXXX, X. Sammlung xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Entscheidungen xxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Staatsdruckerei, 1927, x. 335.
52. Dále xx xxxxx odkázat x xx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Tak např. x rozhodnutí x. 1784/1924 Xxxxxxx sbírky xx výslovně uvádí, xx xxx o xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852, byla-li xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx účelem, aby xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k podpoře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx spoluviny (návodu) x zločinu xxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xxx xxxxx xxxxx osobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx x podvod xx xxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dokládá tvrzené xxxxxxxxxx okolnosti. O xxxxxxxxxxx pokus (xx xxxxxxxxx) xx xxx xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žádných okolností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx nejen, xxxx xx předkládá tomu, xxx xx xx xxxx xxxxxxx, xxx x tehdy, když „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx sděluje její xxxxx x xxxxxx, xxxxx jí má xxxx v xxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxx x tomto rozhodnutí xxxx jiné uvedl, xx xxxx xx xxxxxx §201 xxxx. x) trestního xxxxxx x roku 1852 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx x tomto xxxxxxx xxxx hraje xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §197 xxxxx zákona (xxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx šlo v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, x xxxxxxx xx to, že xxxxx xxx o xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx stejnými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx §201 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podvodů, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §197 cit. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
53. Xxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx z xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v omyl. Xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x. 1677/1924 Vážného xxxxxx jde o xxxxxx podle §199 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, nikoliv x xxxxxxxxx xxxxx §320 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx č. 1669/1924 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účtu xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxx. 4 xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1923, x. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx zločinu xxxxxxx.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 xxx xxxx xxxxxxxx širší, xxx xx tomu xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx mohl xxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx (xxxxx postih lstivého xxxxxxx xxxx xxxx xx způsobení xxxxx xx xxxxx majetku, xxx xxxxxxx, protože xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx tomu xxxx až od xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (i xx xxxxxxxxxxx xxxxx) se xxxx xxxx trestných xxxx často xxxxxxxxxxxxx x xxx nebyly xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxx, ale za xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejných, xxxx např. křivá xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx trestní xxxxx x xxxx 1852 xx xxxxxxxxx za xxxxxxx podvodná, z xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx dopustit xxx strany x xxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxx podle §199 písm. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852. Xx xxxxx x Xxxxxxxx (XXXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x zvláštní. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, s. 359 x násl.) xxx xxx shrnout, xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem útoku (xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zahrnoval x xxxx i jiné xxxxxxx činy, které xxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx samostatné xxxxxx, xxxxxxx křivou přísahu, xxxxx svědectví x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx kořenech xxxxxx xxxxxxxxxx pojetí podvodu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxx (XXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxx xxx Xxxxxxx: Franz Deuticke, 1913, s. 379 x xxxx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x §148 Xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x x. 1787 (xxxxxxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxx xxxxx Stoose, xxxxx xx dovolával xxx Xxxxxxxx (x xxxx xxx XXXXXXX, X. Römisches Strafrecht. Xxxxxxx: Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, 1899, s. 667 a násl., xxxxxxx x. 670), xxxxxx založen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx lex Xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx listin x jiných xxxxxxxxx xxxx jednání je xxxxx odkázat i xx další xxxxxxxx xxxxxxxx literaturu – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxx v Československé xxxxxxxxx: Právo xxxxxx. Xxxxxxxx: X. Xxxxx, 1926, s. 344 x násl.), Xxxxxxx [XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx hmotné platné x zemi xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx: Melantrich, 1935, x. 242 a xxxx.] či Solnaře (XXXXXX, X. Trestní xxxxx hmotné: Xxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Knihovna xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x státních, 1948, x. 73 a xxxx.); x xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx x témuž xxxxxx xxx především xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (XXXXXX, A. Xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxx Heymanns Xxxxxx, 1910, x. 352 a násl.; x zvláštním druhům xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx viz x. 368 x xxxx.). X pozdější xxxx xx možno xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx (XXXXXXXX, X., RITTLER, X. Xxxxxxxxx xxx Österreichischen Xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxx. Xxxx: Österreichische Staatsdruckerei, 1926, s. 302 x násl., xxxxxxx x. 307) xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx námitek x xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx podvod (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2646 rak. sb.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stran, xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, je xxxx xxxx procesní šikanou, xxxxxx xxxx podvodem, xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx jen xx základě xxxxxx xxxxxx strany bez xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x takových xxxxxxxxx xx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx x. 314 x 1053 xxx. xx., xx č. 311 ÖX, chybně xxxx xxxxxxxxxx č. 2646 xxx. xx. – i k xxx viz xxxxx), xxx stejně xxxxx x xxx případy xxxxxxxxxx falešných xxxxxx.
55. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 11 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx., že xx xx xxx xxx. xxxxx republiky xxxxxx xxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx, a xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx dalším xxxxxxxxx (xxxx xxxx. exekučním xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx odeslání xxxxxxxxxx xxxxx předložením xxxxxxxx xxx. xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 11, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx v xxxxx xxxxx xxxx správná, xxxxxx xxxxx nebyl x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxx xxx chybně xxxxxxx x xxxxxxx x mnoha xxxxxxxxxx. Xxxxxx byla pominuta xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, její xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx byla pominuta xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx označeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x omyl. To xxxxx x při xxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx, jejího xxxxxxx x tehdejší xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx praxí, xxx xxxx rozvedeno xxxxx.
57. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx snad xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcmi, resp. xxxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posudkům. Xxxxxx xxxxxx nepřípustného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxx novelou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 287/2018 Xx., x účinností xx 1.2.2019, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx trestního zákoníku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X ustanovení §347x xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xxxxxxxxxxx jako jednání xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx legislativních xxxxx nevyznívá xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx uvést v xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx učiní Xxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxxxxxxx na xxxxx. X dané xxxx xxxxx vůbec prostor xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx naplňovalo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347a xx. xxxxxxxx, x xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx působnost xxxxxxxxx zákonů xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (x nyní projednávanému xxxxxx xxxxx před xxxxx 1.2.2019), xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, nakolik xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu x maření spravedlnosti, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
58. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx x xxxxxx výkladu xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxx xx xxxxxx pohled x xxxxxxxxxx sousedům, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxxx německou xxxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx staletí, která xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx úprav x xxxxxx, xxxx. xxx do sousedního Xxxxxx, xxxxx je xxx (jako xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kulturou. X Xxxxxxx, Rakousku x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. procesní xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx majetkového xxxxxxx, xx-xx podvedeným soud x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx, který byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, co xxx xx xxxxx xxxxxxx.
59. Zřejmě nejrozšířenější x xxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx dogmatika x xxxxxxxxxx. Shora uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvláštního případu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx §263 x podvodu. Odkázat xxx x četné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx WESSELS, J., XXXXXXXXXX, X. Strafrecht. Xxxxxxxxxx Xxxx 2. 25. Auflage. Xxxxxxxxxx: X. X. Xüxxxx, 2002, x. 246 (xxxx. x. 584); XXXÖXXX, X., SCHRÖDER, X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, a x. 2345, xxxx. x. 69 x xxxx.; xxxx XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXXXXX, E. Xxxxxxxxxxxxxxx. Lehr-und Praxiskommentar. 9. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2022, s. 1142 x 1159 x násl. (xxxx. x. 143 x 214); XXXXXXX, H., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. Xöxx: Xxxx Xxxxxxxx Verlag, 2009, x. 1652; XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, X., PAEFFGEN, H.-U. xx xx. Strafgesetzbuch: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Auflage. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 723).
60. Xxxxxxxxx konstelace xxxxxxxxxxxxx podvodu xx xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Takový procesní xxxxxx (xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podvodu xx xxxxxx §263 xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku) xx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxx jiný xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx) v xxxxxxxx falešného xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xx xxxxx stranu xxxxxxxx justice, na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xx cizí majetek, x proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zneužit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pře. Běžně xx xxxxxx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx falešných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xx soudce xxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxx může spočívat x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx poté, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx stav xxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i v xxxxx xxxxxxxx strany x rámci xxxxxxxxxx xxxxx §445 x xxxx. německého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx/Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx XX 69, 192 – xxxxxxxx xxxxx SCHÖNKE, X., XXXXÖXXX, X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Auflage. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 2345). Xxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podvod v „xxxxxxxxxxx“ řízení (xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx částky) x xxxxxx xxx zmeškání. Xxx nedostatek úmyslu xx nepovažuje xx xxxxxx, xxxxx strana xxxxx při xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xx snaží xxxxxxxx podle svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněný xxxxx, xxxxx je xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx německé xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xx někdo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, bylo-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. za užití xxxxxxxxx důkazů (v xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxx ke xxxxx xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jejího zástupce, xxxxxxx svědků či xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx nastupuje xxxxx xx x právní xxxx rozhodnutí), xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (xxx XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, U., XXXXXXXX, X.-X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Nomos, 2017, x. 723).
61. Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx tzv. procesní xxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §146 rakouského xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx majetkový podvod). Xx Fabrizyho xxxxxxxxx (XXXXXXX, E. X. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 2004, x. 453) xx xxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxx za xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx nepravdivé xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení x podvodu, xxxxx xxxxxx použije na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky (např. xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovených xxxx xxxxxxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxxx známo, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx se považuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx doložit je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx podvodu podle §147 odst. 1 xxx 1. rakouského xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx užije xxxxxxxxx xxxx pozměněnou listinu, xxxxxxxx xxxx pozměněná xxxx, xxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx měřící xxxxxxxx. Za důkazní xxxxxxxxxx se považuje xxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx x správnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení.
62. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x omyl x xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx sądowego. Xxxxxxxx, x. 5/2018, x. 5 x xxxx. Xxxxxxxx [online] x: xxxxx://xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxx/xxxxxxx /5-2018/artykul/znamiona-oszustwa-sadowego [xxxxxx xx xxx 15.6.2024], xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Czy xxżxx oszukać Sąd? Xxxxxx. Dostupné z: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ strefa-prawa/artykuly/17135-czy-mozna-oszukac-sad [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, M. Xxxxxxxx xąxxxx. Xxżxxxxść xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx w xxxxxąxxxąxxx xxxxąxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxłx Sądownictwa x Prokuratury, 2013, xxxxx 2(8), s. 64 až 73. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [xxxxxx ze xxx 15.6.2024]; z xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.1937, xx. xx. II X 244/37, XXX x. 367955, xxxx xx xxx 12.10.1933, xx. xx. IK 565/32, XXX č. 387557, nebo xx xxx 13.12.2006, sp. xx. X KK 104/06, LEX x. 295629 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx literatury). Xxxxxx xxxxx i judikatura xxxxxxxxx a akceptovala xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podvodu („xxxxxxxx xąxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx procesowe“), xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx podvodu podle xx. 286 polského xxxxxxxxx xxxxxxxx (nebyla xxx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutková podstata, xxxx pro počítačový, xxxxxxx x pojistný xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 1997). Původ xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x meziválečném xxxxxx 20. xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxx. Makarewiczův trestní xxxxxxx z x. 1932 (x jeho xx. 264 a xx. 267), xxxx. xx pojednání X. Xxxxxxx (Tzw. oszustwo xxxxxxxxx, „Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx” 1936, xx 23–24 – xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx). X v Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxx účastní xxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxx x xxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx není sám xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx, v důsledku xxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxx např. na xxxxxxx xxxxxxxxx listin xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, jak xx x Polsku xxxxxx xxx od třicátých xxx 20. xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podvodů – předkládání dříve xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx předložení xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx dědictví) xxxxxxx xxxxxxxx případ xxxx xxxxxx (x xxxxxx rozhodnutí lze xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx třetího – xxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 14.1.2010, X KK 235/09, XXX č. 577964). Xx druhou xxxxxx xxx nikoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. při xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxxx bude, zatímco xxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxx nad xxxxx xxxxx správy xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx, xx xxx x xxxxx státu, xxxxx xx neměl xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx i předkládaným xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx spočívat x xxxxxxxxxxxx důkazech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxx soud. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx pochybnosti, xxx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. mezery x xxxxxx (x xxxxxxx x principem nullum xxxxxx sine lege xxxxxxx), zvláště xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x praxi xxxxxxxx.
63. X xxxxxxx xx xxxxxxx hrubý xxxxxx xxx konstatovat, že xxx xxx užití xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nelze xxxxx x xxxx. Xxxxxx x v xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx.
X. Výklad xxxxxxx
64. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x možnosti uvedení x omyl xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx, XXX x jiných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), a x důsledku xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Xx. rozh. xx. x xx xxxx případy. Xx xxxxxxxx xx odlišení xxxxxxxxx xxxxx procesního x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx neveřejným xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx pro xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, které bylo xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Xx. xxxx. xx., xxx xxxxxx xxxx ERÚ xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Tdo 968/2016. X tom xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx tyto xxxxxx xx možno xxxxx x xxxx, zatímco xxxx nikoli. Předně xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxx (ústně xx xxxxxxx vedeného xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jsou (xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx (x to včetně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x soudního xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxx přístupy jinak xxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx x xxxx.
65. Správní xxxxxx xx typicky xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx být xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx typicky xxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxx i xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx (převažujícímu) xxxxxxxx řízení založeno xx xxx, xx xxxxxxxx není kontradiktorní, xxx xxxxxxxxx jednostranné, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx veřejné xxxxxx vystupuje xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xx xxxxx nutnost, xxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx správní řízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxx xx pojí x xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx vrchnostenském xxxxxxxxxxx xxxxxx, mohou x xxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zase xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxx, xxxxxxx i xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, (xxxxxxxxxxx) jestliže xx xxxxx stanoví xxxx (fakultativně) xxxxxxxx xx to xxxxxxxx xx xxxxxxx účelu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx §49 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx neveřejné, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx odchylku xxxxx xxxxx, anebo xxx xxxxxxx xxxxx (pak xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejně, x xx xxx xxxxx xx xxx x části). Xxxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhoví, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx ústního jednání xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníkům (xxx XXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, §49 – xxxxxxxx podle XXXX; shodně XXXXXXX, X., XXXX, X., XXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 291 x násl.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx soudního (občanskoprávního) xx xxxxx xxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx (xxxx. SLÁDEČEK, V. Xxxxxx správní xxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 142 x xxxx.).
66. Xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ústnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx ústnosti xxxxxxx, xx xx vychází xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xx. 96 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále ve xxxxxxx jen „Ústava“), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx – xxx §115 x xxxx. x. x. ř. Xxxxxxx xx xxxxxx nařizuje x xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (§115 xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115a o. x. x., jestliže xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se práva xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vzdali, xxxxxxxxx x rozhodnutím věci xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ovšem x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. §153x odst. 4 (xxxxxxxx pro xxxxxx), §172 (platební xxxxxx), §214 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx o odvolání), §235x (xxxxxxxxx žaloby xx obnovu xxxx xxx xxxxxxxxxx), §243x xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §253 xxxx. 2 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) o. x. x. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx. na XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016, §115 – xxxxxxxx podle XXXX). Xxxxxxxx úpravu, jaká xx x §115 xxxx. 1 x. x. x., obsahuje x §19 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xx xxxxxxx xxx „x. x. x.“); x xxxxx xxx x projednání věci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx není třeba xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx stanoví xxxx. §33, §49 odst. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. x. s. Xxxxxxx přístup xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xx xxxxxxx jen „x. x. s.“), x xxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxx xx x ústním xxxxxxx, xxxxx xx veřejné (xxx §49 s. x. s.). Ovšem x xxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§51 x. x. x.), jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxx navrhli xxxx x tím xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx, má-li xx xxxxxxxx dokazování), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (např. v §76 x. x. x.).
67. Xxxxxxx x xx správním xxxxxx xx xxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) ústní xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xxxxx předestřená xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx a xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx správní proces xx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx x veřejný. Takovým xxxxxxx xxxxxx xxx xxx obrácený xxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx přístupy (ústnost xxxxxx písemnost, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx uplatní x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxx určující ani xx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx x povahy věci xxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx subjektů xxx či nelze xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx někdo xxxxxx xxxxxx x omyl (xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx byla doposud xxxxxxxx odchylka od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx uvést x xxxx nelze, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxx, xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x uvedených xxxxxx xxxxxx obstát (xxxxx x obou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tytéž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
68. Dále xx xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx doposud uznávaných xxxxxx xxx xxxxx x xxxx) xxxxxxxxx x rámci xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mocí xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxx nelze. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxx garanci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx této xxx. xxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx jinak, x xx s xxx, xx soudní xxxxxxx xxxxx vyloučit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod (xxx x tomu xxxx. XXXXXXX, M. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 427 x násl.; XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, x. 424 x xxxx.; XÜXX, X., XXXXXXXXXX, J., XXXX, X., KOSAŘ, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Velký komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1418 a xxxx.). X xxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxx soudnictví (podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx části páté xxxxxxxxxx soudního řádu – §244 x xxxx. x. x. x.). Rozsahem xxxxxxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxx se již xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, sp. xx. Pl. ÚS 16/99, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 xx x. 329 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pátou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxx jurisdikce, xx. xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i skutkový xxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx nečinností a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx etc.). X xxxxxxxx xxxx xxx xxxx přijata xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx větev xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zcela xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx (zákoně x. 150/2002 Xx.), xxxxxxx v tzv. xxxxx soukromoprávní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x. x. x.
69. Xxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx, xxxxxxx správní xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxx v xxxx. Xxx totiž x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledku x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran (xxxxxxxx xxx xxxxxx správní x řízení xxxxxx). Xxxxx xx pak xxx dosažen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobením xxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx vůči správnímu xxxxxx, byl xx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx se xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xx xxxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx-xx by xxx xxxxxxxx tohoto pokusu xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), svůj xxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxx uvádět, že xxx xxx dokonán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx, stejně tak xxxxx xx spokojit x xxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo x téže linii xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx.
70. Xxxxxx slovy xxxxxx ve xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx či xxxxxx ke xxxxx xxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx samotným xxxxxxxx xxxxxxx, xxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x řízení před xxxxx. Bylo by xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx státu (xxxxxxx orgán) x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x omyl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný čin xxxxxxx, zatímco xxxx xxxxx xxxxx (soud) xx xxxxxx možno xxxxx x omyl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx ním xxxxxx x téže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x několika xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxxx x omyl) x xxxxxxxxx mu, xxx xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx týchž xxxxxxxxxx) xx snažil xxxxx x xxxx soud, x xxxx xx xxxxx, kýžený xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xx xxx z xxxx xxxxxxx dokonán, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), na který xxxxx, x xx xxxxxx xxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxxxx xxxxxxx a oklamáním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyšší xxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx, xx pachatel nemohl xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxx xx xxxxx pachatele postihovat xxx pro xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx uvést x xxxx, xx xx nepodařilo oklamat x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx absurdum).
71. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stojí xxxxx x xxxxxxxxxx uvést xxxx x xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx., je xxxxxxx, xx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení sporného, xxxxx by neunesl xxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxx alternativa“ xx xxx xxxx xxx x rozporu xx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxx vyjadřovat xx x soudním xxxxxx xx xxxx navrhovaným xxxxxxx, provedení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že sporné xxxxxx civilní xx xxxxxxxx zásadou projednací (xx xxxxxx §120 x. s. x.), xxxxxx mají xxxxxxx xxxx xxx uplatňovat xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx opuštěna xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§153 odst. 1, §132, §120 xxxx. 3 x. x. ř.).
72. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx našeho xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že obecný xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx toliko civilní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx platné xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x úvahami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozvedeno xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx WINTEROVÁ, X., XXXXXXX, X. x kol. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 75 a xxxx.
73. Xxxxxx xx třeba xxxxx, že xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx účastníků xxxxxx (x nikoli xxxxx xx jiných xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx mohou xxxxxxx disponovat (xxxx. xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx tomu princip xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxx. Xxx civilní xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx, §3 x. x. x. x §12 o. x.), xxx xxx xxx správní soudnictví (xx. 36 Listiny, §5 s. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx dispoziční, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx princip oficiality (xxx xxxxxxxxx §13 x. ř. s., xxxxx nějž lze xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx jinak; xxxxxxx xxxx omezena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
74. X xxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxxxxx zásada projednací, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxx §120 odst. 2 x. x. x.). Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx), využívá xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. onus xxxxxxxx). Z nich xxx vyplývá, xx xxxx to strany, x jejichž xxxxx xx přinést xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dovolávají x která xxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx těchto tvrzení (xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxx tvrzený xxxxxx xxxxx a x xxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx uplatnit tvrzení xxxxxxxxxx xxx. protinormu x x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxx), x to vše xxx následkem xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Cdo 3108/2010, v němž xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx k xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx teorii analýzy xxxxx, kterou i xxxxxxxx civilistická xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx občanském soudním xxxx). Xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx, xx xx soud xxxxx xxxxx xx xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx třetím xxxxxx). To ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zapojení soudu xx procesu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx debat x též legislativních xxxx. Projednací xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx vlastní civilnímu xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx inkviziční – xxx §20 xxxx. 1 x §21 x. ř. x.), xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxx (xxx xxxxx nevylučuje xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dispozičního – xxx §13 x. x. x., stejně xxx xx xxxxxx x s další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx tvrdit všechny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x označit x xxx důkazy, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení – x xx xx xxxxxx §101 odst. 1 x §120 xxxx. 1 x. x. x.). Principy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx mnoha různými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx civilním procesu xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx principů s xxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2000 (zejména xxxxxxx x. 30/2000 Xx.)].
75. X principiálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx a jejich xxxxxxxxxxxx za jejich xxxxxxxx souvisejí též xxxxx xxxxxxxx zásady, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (arbitrárního xxxxxxx) x princip xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx zčásti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx x kvalita xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx soudcovském (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o sledu xxxxxx, které xxxxx xxxxxx celek, je xxxxxxxx, účastníci během xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x k xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxx opravném prostředku – xxxxxxxx. Naproti xxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx úpravou předvídané xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx prekluze, xxxxx xxxx xxx koncentrovány xx xxxxxxxxxxx stadia, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx řízení x xxx, xx na xxxxxxxx xxxxxx brán xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx pravdy), nicméně xx xxxx xxx xxxx x soud xxxxxxx x zdlouhavý (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx později x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx), druhý xxxx x xxxxxxxx stran, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx. Xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx přiklonilo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000 (xxxxxxx x. 30/2000 Xx.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. x odvolacím řízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k novým xxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxxx x důkazy xxx přinést x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxx xxxx.).
76. Xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x řešení, xxxx xxxxxxxx skutkový stav xx soud xxxxxxxx, xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx, jakou cestou (xx jakých „xxxxxxxx xxx“) se utváří xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxx xxx základní xxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxx a xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tak, xxx se xxxxxxxxx xxx xx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx aktivitě xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spojován s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřovacím, xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, ani xx, xx xx xxxxxxxxxxx pociťoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx sporném procesu, xxx x xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací; x xxxxxxxxx toho, xx skutkový stav xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, slouží jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu, jednak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx x xxxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., DVOŘÁK, B. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx civilní xxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 52 xx 55).
77. Xxxxx uvedené xxxxx představuje jen xxxxx xxxxxxxxxxxx schéma x xxxxxxxx výchozí xxxxx, žádný civilní xxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx principu, xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx kombinaci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx výchozích idejí.
78. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní xxxx xxxxxx xxxxxxxx nástroje, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx existenci xxxxxxxx (xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx nástroje xx xxxxxx z povahy xxxx mohou xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxxxxx podaří xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx pravdou. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xx základě chybně xxxxxxxx skutkové okolnosti, x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (falešným x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx (xxxx. správněji xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx stávajícího §101 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxx x §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodných skutečností xx xxxxxxxx součástí xxxxxx (xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx x. 38/2009 Sb. xxxx. xxx. x xxxxxxx odkazu xx xxxxxxx). Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx účastník xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx), zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tak xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.11.2005, sp. xx. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx pod x. X 3873. v Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydávalo xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Praha 2007). Xx-xx však xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxxx důkazní), je xxxx povinností jej xx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) upozornit a xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx (§118x odst. 1 a 3 x. x. x.). Xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §79, §120 xxxx. 3, §114x x §118b x. x. x.), xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutková tvrzení, xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx norma, xxx se xxxxxxxxxx (xxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx užití xxxxx xxxxxxxxxxx).
79. Jde-li x xxxxxxx důkazní (xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx zásadně svá xxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx uspěl (xxxxxxx premisa xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx incumbit xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx ovšem situace xxxxxxxx, x nemálo xxxxxxxxx existují z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x některých sporech x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech týkajících xx vztahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx orgánů xxx.), xxxxx zákonodárce xx xxxxx místech xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx opaku xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkaznímu břemeni – především xxx x xxx překonané xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx skutečností, jako xx xxxx. tzv. xxxxxx negativní (xxxxx xxx se xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx určitý trvající xxxx, xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx teorie xxxxxxxxxx (kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx tvrzení prokazovat, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxxx výjimkou (xxxxxxxxxxx), čímž xxxxx xxx zároveň určuje xxxxxxx břemeno (xxxxx xxxxxxxx žalobce, protinormu xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxx. subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx subjektivní, xxxxx též formální xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxxxx strana má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno umožňuje xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxx-xxxxxx (když xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), je xxxxxxxx xx xxxxx x určuje k xx tíži bude xxxxxxx nouze (xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx k xxxx xxx odkázat na xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. WINTEROVÁ, A., XXXXXXX, A. a xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 250 x xxxx.; z xxxxxxxxxx zejména MACUR, X. Xxxxxxx břemeno x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x xxxxxxxxx věcech xxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2020.
80. X xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 31 Cdo 619/2011, xxxxxxxxxx pod x. 115/2012 Xx. xxxx. obč., x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx věty: „X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nejdříve xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je umožnit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxxx případech, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx tvrzena; x xxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poučení xxxxx §118x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxx přes xxxxx xxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze učinit xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. XX. Xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxx §118x odst. 3 o. x. x. soud poskytne xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx tvrzení důkaz xxxxxxx, xxxxx xxx x důkaz xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx prokázání x xxxxxxxx proto (x xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) xx účastník xxxxxx xxx xx xxxx úspěšný.“.
81. X xxxx jen velmi xxxxxxx x zjednodušeně xxxxxxxxxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazní x xxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (při xxxxx nejasnosti – xxx-xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení sporném. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx účastnících xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx nevyvinou, xxxx. xx xxxxxxxxx x požadovaném xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností (xxx-xxxxxx). Břemeno důkazní xxxxxx xxx vymezit xxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamená, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nelze x xx vycházet. Xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx nedostatečné xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neoznačí, xxxx. xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx způsobilé k xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. s. x.), anebo ji xxxxxx xxxx x xxxxxxx aktivity (§120 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx neunesení subjektivního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít (x xxxxxxxxx i xx) za xxxxxxxx xxxx prohru, ztrátu xxx, xxxxxxx xx xx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k jejich xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
82. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není v xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx podvodného xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx jakékoli podezření x xxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporů. Xxxx xxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xx xxx xxxxxx xxxxx neunesla břemeno xxxxxxx či důkazní, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxx neindikuje. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx. Tak např. (xxxx tomu vlastně xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x tzv. xxxxxxxxxxxxxx větev soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vede k xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v rozporu x xxxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (bude-li překonán xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx). Ostatně xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx na (pozitivním) xxxxxxxxx jiného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx nelze xxxxxxxxx x rozhodnutím založeném xx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §118x xxxx. 3 x. x. x.), upozornil Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx pod x. 89/2020 Sb. xxxx. xxx. Xx stranu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene vedoucí xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx žaloby) xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx nastat xxxxx xxxxxxx, xxxxx nemají x xxxxxxxx podvodného xxxxxxxxxx cokoliv xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxx x důsledku vadného xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx), xxx dokládá xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu (x xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 21 Xxx 1531/2021, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 29 Xxx 4022/2018), xxx i Xxxxxxxxx soudu (např. xxxxx ze xxx 10.1.2024, sp. zn. XX. XX 2151/23); xxxxxx xxx xxxxx xxxx jít x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx neunese, xx xxxxx, že xx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx uváděných xxxxxxx, anebo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx účastníka dostupné, xxxx. xxxxx, xx xxxxx v mezidobí x jejich zániku (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, svědek xxxxxx xxxx.).
83. X výše xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx instituty xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxx se x xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxx xx neunesení břemene xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neindikuje xxxxx xxxxx, xxx xxx či nebyl xxxx uváděn v xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx či mu xxxx či nebyly xxxxxxxxxx podstatné skutečnosti. Xxx x xxxxx xxxxxx xxx nelze xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. též odůvodněn xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x xxxx (xx. xx xx x xxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
84. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx moderní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx promítající xx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, která xx xxx jedním x xxxxxxx principů xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx projednací x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx civilního xxxxxxxx xxxxx v §7 x. x., xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx. Po xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 52 xxxxxxxxxxx civilního xxxx xxxxxxxx x xx. 11.1 UNIDROIT Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu) xx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zrevidovány xxx xxxx být xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxx tisíciletí – xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §101 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2000 Xx.). Xxxx x xxxx viz XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, E., XXXXXX, X., PULKRÁBEK, X. Věcný xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, x. 11 x násl., xxxxxxx x. 13, 14 x 17; XXXXXXXXX, A., DOBROVOLNÁ, X., DVOŘÁK, X., XXXXXXXXX, Z., XXXXXXX, X. Věcný xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2017, x. 3–24, x. 801 x xxxx. Xxxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x významná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx x xxxx xxxxxxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. vydání. Xxxx: Xxxxx společnost xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, xxxxxxx x. 52 xx 58; XXXXX, J. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx úprava v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, s. 172 a násl. Xxxxxxxx xx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx, xxxxxxx by xxxx straně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), na druhé xxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xx jí známa, xxxx. x níž xxxxxx vědět (zakazuje xx xxxxxxx lež), xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx nejvýznamnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx volném xxxxxxxxx důkazů. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyvozují v xxxx xxxx z xxxxx procesu v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jen xxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2011, xx. xx. I. XX 329/08), xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx dokazování (z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx přeje, ze xxxxxx zneužití práva xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxxx i x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx těchto xxxxx má xxxxxxxxxx xxx. materiální xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx shromažďování xxxxxxxx látky (xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazních xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
85. Přesvědčivý xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xx založeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx x nesporném xxxxxx lze xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x něm xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx podvedeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx xxxxxx (např. x řízení o xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx velmi xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx svěřil xxxxxx xxxx xxxxx), x xxxxx nemůže xxx oklamán, xxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx. notář xxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xx xxxxxx xxxxxx xxxx vyloučeno xxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení, xxxx. jeho zástupce, x v xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastupuje xxxxxxx xxxxx (§21 x. s. x.), xxx ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx situace (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xx se xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx osoby jejího xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx na xxxx, xxx xx x xxxxxx oklamání xxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx nic xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx č. 51/2011 Xx. rozh. tr.). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxx xxxxxxxx odporujícího xxxxx xxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxx oklamán x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samotného (xxxx xxxxxx rozdíl, dojde-li x soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věcnému xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx mělo xxx, xx lstivým xxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx znamená xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx.
86. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nelze xxxxx v xxxx. X xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxx vůbec nekonvenuje xxxxxxx aplikační praxi xxxxxxxx xx řádném xxxxx xxxxxxxx plynoucích xxxxx z textu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x z poznatků xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx činnosti (a xx jejích vývojových xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx, přesto xx se jej xxxxxx obelhat, xx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx xxx též považovat xx předmět xxxxx (xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx. u xxxxxx vraždy xxx xxxxxxx xx mrtvého, x němž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žije), xxxxx xxx. nezpůsobilým prostředkem, xxxxx xx xxxx xxxxx považován xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx (správněji) xx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx je xxxx např. x xxxxxx vraždy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxx s takovými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokusů, x to xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2004, xx. xx. 5 Tdo 1220/2003, které xxxx xxxxxxxxxx pod x. X 667. v xxxxxx 3 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx 2004). Xxxxxx k xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx díla – XXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1972, x. 266; XXXXX, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 487 a xxxx.; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Trestněprávní xxxxx, 2008, x. 5, x. 144 xx 149. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že soud xxxxx uvést x xxxx, xx se xxx xxxxxxxxx x x případě, xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxx by byl xxxxxxxxxxx xxx potud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x omyl) xxxxxx. Kdyby xxxx xxxx podlehl klamání xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx možno xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxxx (xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), když xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx. Lze xxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx uvést x xxxx, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (argumentum xx absurdum).
D. Xxxxxxxx
87. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx přijatý názor, xx soud nelze xxxxx v xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedení xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx podvodu. Xx xxxx současně nutně xxxxxxxxx, xx xx xxx každém klamání xxxxx měly xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx podvodu. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx x takovému xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxx judikatury k xxxxxx xxxxxxxx uvedení xxxxx v omyl, xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxx především xx xxxxxxxx ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, xx x. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 x 3041 (§234) x xx x. 4361 (§347x); xxxx xxx xxx XXXXXXXX, X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 5, s. 105 xx 111. Xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
88. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, ač xx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx hmotným xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx o nepravdivou (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou sjednal x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx okamžik xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak byla xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx činu podvodu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx úřad vklad xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx prospěchu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx výsledku. Xxxx xx nelogické, umělé x xx výsledku xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxx ve stadiu xxxxxx, xxxx pachatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx ihned xxxx správním xxxxxxx, xxx xx („xxxxxxxxx“) xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
89. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, který ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx x xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se věcí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxx, odstranily dříve xxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poškozené. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vypořádaly x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
90. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x tomto xxxxxxxx řízení pro xxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx jiné též xx xxxxxx, že xxxxx x xxxx xx možno x xxxx, s xxxx xxxxxxxxx x velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx rozhodnutí xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) vyplýval xxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru, xxxxx takto xxxxxx xxxxxx platit, soud xxxx možno xxxxxxxx x xxxxxx subjektů, xxx je xxxxx xxxxx x omyl. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neuvádí, xx by snad xxxxx klamání xxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx jednání xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxx případě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x zavinění xxxx xxxx subjektivní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové podstaty). Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
91. X ohledem xx xxxx xxxxxxx velký xxxxx trestního kolegia xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněným, a xxxxx je podle §265x odst. 1 xxxx. e) tr. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx učinil x xxxxxxx x ustanoveném §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. zákoníku.
Následně na xxxxxxxx odvolání obviněného xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx rozhodl.
Obviněný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) x h) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx lze xxxxxxx i prostřednictvím xxxxx, který xxxx xxx xxxxxx x xxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.