Právní xxxx
Xxxxxxx čin xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx může xxx xxxxxx v xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 17.1.2023, sp. zn. 7 Xx 189/2022, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xxx xx. xx. 2 X 14/2017.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 23.5.2022, xx. xx. 2 X 14/2017, xxx xxxxxxxx X. F. (xxxx xxx jen „obviněný“ xxxx „xxxxxxxxx“) uznán xxxxxx zločinem podvodu xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), xx xxxx xx xxx podle §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 roků. Xxxx xx byl xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 roků (správně xxxx xxx xxxxx xxxxxx na §73 xxxx. 1, 3 xx. zákoníku, resp. xxxx xxx x §73 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx – poznámka Nejvyššího xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx“), jako náhradu xxxxx xxxxxx xx xxxx 1 290 000 Xx (se xxxxxxx xxxxx nároku xxxx poškozená podle §229 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx dne 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. znovu xxxxxxx xxx, xx (xxx xxxxxx xxxxxx skutku) xxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, za xxxx xx xxxxx §209 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně odložil xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3 xxxx. Ve shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x uplatněném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podvodu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. X Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx však x xxxxx 2014, v xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. X., xxxxx vystupoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. x., xxx xxx 6. 1. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxx xxx P. X. jednatelem uvedené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx koupě xxxx xxxxxx x. x. XX xx xxxxxxx xxxx. x. XX a xxxxxx xxx čísla xxxxxxxxx x xxxxx evidenčního xx xxxxxxx xxxx. x. XX, x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, xxxx XX. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx deklarována na xxxxxx 2 000 000 Xx a xxxx xxx uhrazena xxxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx, x nimž xxx xxxxx xxxxxx důvod. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx ke xxx 1.10.2014 a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 3.10.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX (x xxxxx dne 3.10.2014), xxxxx P. X. vědomě podepsal x xxxxx xxxxxxxx „X. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., s. x. x., xx xxx v době xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení – xxxxxxxxx osobách“ xx xxxxx dosáhnout xxxx, xxx xxx zapsán xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště XY (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“), k xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2014, x. j. XX, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dne 25.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xx Krajskému xxxxx v Xxxxx, xxxxx o ní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 X 207/2014, tak, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. r. x., xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Kč. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx 1. xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 19 C 207/2014 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx uzavřena xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx x xxx, xxx xxx X. J. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. x.
4. Xx úvod je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněnými x této xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.8.2020, sp. xx. 2 X 14/2017, který xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.7.2021, xx. zn. 7 Xx 386/2020. Xxxxx s obviněným X. F. xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný X. X. Proti uvedenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021, xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.7.2021, xx. xx. 7 Xx 386/2020, xxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň město xx xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nižších xxxxxx, xx xxxxxxxxxx náležitou xxxxxxxxx xxxxxx, kdo xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx uveden x xxxx, což xxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádřeno x popisu xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx došlo xx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 X 207/2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xx dne 29.10.2014, č. j. XX, x xxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 5.11.2015, xx. xx. 4 Co 124/2015. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxx, xx xx jím xxx být xxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx uvést x xxxx (xx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx obviněného
5. Obviněný X. X. podal xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx opřel x xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265b odst. 1 písm. x) x x) xx. x. Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosavadního xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Xxx 1195/2021), xxxxx podle něj xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx a xxx xxx uvést v xxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud nerozhodl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx x nezprostil obviněného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx K. X. x jeho xxxxxxx X. F. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx.
7. Dále obviněný (xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení) xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx být xxxxxx x omyl. X xxxx odkázal xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. tr. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spočívajícího v „xxxxxxx xxxxxx v xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxx k xxxxx žalobu, která xxxxxxxx vědomě nepravdivá xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx subjekt, který xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx obviněného xxx akceptován i x navazující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, podle xxxxx xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, je totiž xxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx místem xxxxxxxx xxxxx, což x xxxxxx věci vylučuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx x omyl pachatelem xxxxxxxxx činu. Obviněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx nějž xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx, která je xxxxxxx v omyl xxxx jejíhož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jiný xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (dědicové), xxxxxx xxxx soud, u xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx v xxxxxxxx xxxxxx uveden x xxxx.
8. Xxxxxxxx x xxxxxxxx dále xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx x rejstříkovému řízení, xxx xx učinil xxxxxxxxxxx odvolací xxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Plzni a Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastnický xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx nemovitostem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní společnost X. X., x. x. x., odvoláním, x to dokonce x x poukazem xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx smlouva xx xxxxxxx x xxxxxx, protože xx X. X. xxxxxxxx xx x xxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx uznání podpisu X. X. xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx až x xxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., s. x. x., xx kupní xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx xxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx uzavřením xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx X. J. xxx 3.1.2014 xxxxx xxx x naplnění xxxxxxx x budoucí xxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxx x X. X. Xxxxx xx xx mohl xxxxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy x v xxxxx xxxxxxxx řízení.
11. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nikdo poškozen, xxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x po xxxxx xxxx byla srozuměna x xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 56. xxxxxxxxxx jeho rozsudku, xxx se xxxxxxx xxxxxxx poškozené obchodní xxxxxxxxxxx F. X., x. r. x., xxxxxxx k xxxx xxxx, ačkoliv je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x x xxxxxxx, xxxxx xxxx poškozená xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozena x důsledku pasivity xxxxxxxxx obchodní společnosti x předchozím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxx obviněného trestní xxxxxx nepřípustné x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, x aby xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. F. xxxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx x předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxx napravena, xxxx xx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx jde o xxxxxxx námitky, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ve svém xxxxxx xxxxxxxx x xxxx trestní xxxx, xxxxx státní xxxxxxxxxx xx x xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Tdo 1195/2021, x němž xx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako nedůvodné. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s námitkou, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2012, sp. xx. 3 Xxx 82/2012, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx svou xxxx xxx xxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na primární xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx), jimiž lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx beze zbytku xx všech xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „senát x. 5“), jemuž xxxx xxx přidělena x xxxxxxxxxx podle rozvrhu xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, sp. zn. 5 Xxx 481/2023, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx“ xxxx „velký xxxxx“). Xxxxx x. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odvolací xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx založil xxxxxxxxx obviněného X. X. na xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx podvodu xx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx druhé obohacení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx názor x xxxxxxx se xxxxxx vyslovenými x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, rozšířen x xx řízení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xx stanovisku trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Tpjn 305/2010, uveřejněném pod x. 51/2011 Xx. xxxx. tr.
16. Xxxxx x. 5 xxx xxxxxxx xxx xxxx 18. xx 27. xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx vyjmut xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx uvést x xxxx. Xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 533/2018, kterým xxxxxxxxx xxx velkému senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx otázky. Ovšem x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx stihl velký xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx podvodu xxxxx §209 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxxx lze uvést x xxxx. Ve xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx č. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x tomto xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x opodstatněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §265x xxxx. x xxxx. x) xx x) tr. x., xxxx. §265x odst. 2 tr. ř. Xxxxxx dovolání x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) tr. x.
19. Xxxxxx lze konstatovat, xx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx, jestliže rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxx xxxx x xxxxxxxxx výklad x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, případně xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx, pro který xxx obviněný xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x x xxx, xx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přesto xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonné xxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesním pochybení xxxxx nižších xxxxxx xxx x xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolání x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxx xxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx skutková xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx provádění důkazů, x jakém rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. V xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xxx xx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 220/2021 Xx., s xxxxxxxxx od 1.1.2022. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xx této xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dokazování x na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx ve xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. absolutně xxxxxxxxxx) xxxxxxxx nebo xx xxxxxx k xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx xxx tím, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nižších xxxxxx přiklonily x xxxxx uvedené x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, xx. xx. XXX. ÚS 888/14). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx (x xxxxxxx popisu xxxxxx) xxxxx uznán xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. d) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xx kupní smlouva xxxxxxxx xx nemovitostí xxxx antedatována x xxxx uzavřena xx x xxxx, kdy xxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx prodávajícího, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., s. x. x., xxxxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx po 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx v březnu 2014, xxxxxxxxxx xxxx x srpnu 2014). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o opaku. X této spojitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. J., xxxxxx podle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx klíčové xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxx neviny x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nevěrohodných svědků. Xxxxx zásadní a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxx otázky, xxx xxxx xxx v xxxx xxxxxx soud, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx východiscích, xx Xxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx sám xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §265x xxxx. 7 xx. x.). Dokazování xx xxxxxxx především xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x presumpcí neviny. Xxxxxxxx důkazy xxx xxxx jen xxx xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti provedl, xxxxxxx xxx xxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx spojitosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxx nositelem (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx dojmem x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X odborná xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2023, s. 188 x násl.; XXXXXXX, X., ŘÍHA, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Praha: Leges, 2023, s. 43 x xxxx.; xxxxxxx XXXXX, J., XXXXXXXX, X., XXXXXX, T. x kol. Trestní xxxxx procesní. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, x. 84 x xxxx.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx správné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx bezprostředního dojmu x xxxxxxx xxxxxxx x osobním xxxxxxxx. Xxxx dovolacím xxxxxx xx ale xxxxxxxxxx xxxxxxx neprovádí, xxxxx xx také zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mají xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx majících xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx dochází k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx ději, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx vinu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu uvedeného x §265x xxxx. 1 písm. g) xx. ř.
23. Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu (zejména xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uzavřena xx xxx 6.1.2014, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx) x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx vinným. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odpovídal xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věcí obviněného, xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx základě mohly xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. skutkové xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx nižších xxxxxx x různých xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiklonily x verzi xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxx xxx nad rámec xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx soudy nižších xxxxxx. Nejvyšší soud, xxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx trestního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto ohledu xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého stupně, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx 28. xx 45., xxxxxxx pak x xxxx 40., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x bodě 34. xxxx odůvodnění, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx x uzavřely, xx obviněný x X. X. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx až xx xxxxxxxxx datu 6.1.2014, xxx xxx druhý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x oprávnění xxxxxx xx xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodně xxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx postupu, xxxxx xx nedával xxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemovitostí (xxxx jiné xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.6.2016, xx. xx. 19 X 17/2016, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx X. X., xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyhotovení xxxxx xxxxxxx x kanceláři X. X.). Xxxx x tím koresponduje x notářsky provedené xxxxxxxxx xxxxxxxx podpisů xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx falešně xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxxxx proběhlo xx xxx 1.10.2014, xx. xx téměř 9 xxxxxxxx. Vyhodnocení xxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxx stupňů se xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx vyjdou x xxxxx skupiny xxxxxx podporujících verzi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx.
25. Další xxxxxxx obviněného byla xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx byl, resp. xxxx xxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně vůbec xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxx. Obviněný xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx nějž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxx zejména xxxx 35. xx 37.) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx být xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 19 X 207/2014 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx katastrálního úřadu, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx obviněného x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kupní smlouvy (xxx k xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Tento xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx xx xx xxx xxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx), ani xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx aplikovat závěry x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx. Xxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozsudku uvedl, xx po xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xx xx, xx „x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxx osobou, xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x sám xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřena xxx 3.1.2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxx xxx bod 48. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx něj xxxxx xxxx uvést x xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 52. xx 57. xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2019, xx. xx. 5 Tdo 533/2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx závěrem je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu
26. Xxxxxx xxx x trestnému xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx je obsažena x §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spočívá x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx uvede x omyl, jeho xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx jiným xxxxxxxxx majetková xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxxx majetku xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x obohacení další xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu se xxx uvádí, xx xxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxx 4 xxxxx, x to: 1. xxxxxxxx (xxxx osoba xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx omyl xx zamlčující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx), 3. xxxxx xxxxxxxxx a 4. xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxx x. 5/2002-X. Xx. xxxx. tr.), z xxxxx nyní xxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx (a xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §7 xxxxxx x. 418/2011 Xx., o xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů). Xx-xx být xxxxxxx xxx xxxxxxx spáchán x xxxxxxxx omylu (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx osoba, která xx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx zastoupení (tak x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2016, sp. xx. 8 Xxx 541/2016). Zpravidla bývá xxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ale xxxx.
27. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obviněnému xxxxxxx za vinu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podvodu podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. zákoníku xxx, xx sebe xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx x xxxx, a xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx značnou xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx varianty – obviněný xxx xxxxx x xxxx xxxxxx („xxxxxx“), xxx xxx způsobit xx xxxxx majetku xxxxx x xxxxxxx tím xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx obviněný xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiného v xxxx (1), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (4), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. S., x. x. o., (3) x xxxxxx xxxxxxxx x omyl (2) xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx vedené xxx xx. xx. 19 X 207/2014, x xxx xxx o xxxxxxxx rozhodoval Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 4 Co 124/2015. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o 5. osobu, neboť xxxxxxxxx 2. skupinu xxx ještě xxxxxxxx xx xxx, x xxxx na subjekt xxxxxxx v xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxx (2X), x na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omylu majetkovou xxxxxxxxx (2X), tj. xxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (neboť xxxx xxxxx xxxxxxx x omyl xxxx x xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx omylu). Xx platí xxxxxxxxxxxx xx předpokladu, že xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx, xx podvodným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxx xxxx. Jinými xxxxx xxx o xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx speciálním xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx i x zahraniční nauce (xxx k tomu xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x omyl xxxxxxx xxxxx, jež xx provést xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx ní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x plnění xx xxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx konstelaci xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx soudce xx xxxx) pouhým živým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele (xxxxxxxxxx strany xxxxx), xxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx strany sporu, xxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nemá (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx (xxxxx případně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx).
28. Xxxxxxxx otázkou xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx nikoli (xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx uvést xxxx x xxxx
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
29. Xx xxx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V moderní xxxx (za xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. x xxxxx xxxxxx větou: „Xxxxxxxx zákonného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1 xx. zák. xxxxxxxxxxxxx x ,uvedení někoho x xxxx‘ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx žalobu, xxxxx obsahuje vědomě xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxxx, xx podal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxxx směnku. Xxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx tímto způsobem xxxxxx v xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx přijaté xxxxxx xxxxxxxxxx x xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 1.1.2010) xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx bude xxxxx dále xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx připojena xxxxxxxx směnka xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx xxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. hlavičkovém papíru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx jednání xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 a §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „tr. zák.“). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavil xxxx jiné na xxx, xx oklamaným xxx být xxxx, xxxxx xxxxx nečinil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx měl učinit xx poškozený, xxxx xxxx v žádném xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvést xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx senát x. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní judikatury x období xxx. xxxxx republiky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Vážného sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxxxxx trestních x xxx 1919 xx 1948 (xxxx xx xxxxxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“). Má tomu xxx xxx xxxxx xxxxxx x. 11 xxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx nároku, může xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx x. 11 xx použitelný xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxx „x. s. x.“), v xxxxx xxxxxxx xxxx soud x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx formálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, xxx do xxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx stejné xxxxx xxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. x xx, xx předložená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Včas xxxxxx x odůvodněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx a vykonatelnost. Xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Stejně postupuje x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). X ohledem xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx sporné xxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx (§120 x. x. ř.) x xxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. s. x., §132 a §153 xxxx. 1 x. s. ř.), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxx x xxxx pachatelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx interpretace by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vést x podezření xx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx civilního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobci, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx promítlo xx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx obměňovanou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zastával Xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx aplikační praxi, xxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, sp. xx. 6 Xxx 1437/2013.
30. Z další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx řešené xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx uveden x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Xx. rozh. xx. (xxxxx xxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedeno Xxxxxxxx xxxx mimo jiné xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxx i katastrální xxxx. X xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu podle §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) tr. xxx., který xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx katastrálnímu xxxxx xx povolení xxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listinou xxxxxxxxx za kupní xxxxxxx k nemovitostem, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx správě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx osobou). X dokonání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx obrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxx nevyhověl návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uplatněna xxxxxx, xx xxx katastrální xxxx (podobně xxxx xxxx) xxxxx uvést x omyl. Tento xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx soudy nižších xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x vkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stejnými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při zachování xxxxxx zjišťování skutkového xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které má xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxx x písemných xxxxxxxx předložených xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx doplnil xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx ve xxxxxx §209 xx. xxxxxxxx.
31. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. xx. 3 Xxx 709/2010) xxx Nejvyšší xxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, navázal xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.1.2004, sp. xx. 8 Xxx 42/2004. Xxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx.) xxxx xxxxxxxxxx xxx x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Xxxxx, 2004, x xxxxxx xxxxxxxx větami (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvedena x omyl, je xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxx x. 5/2002-X. Sb. xxxx. xx.). Za ,uvedení x xxxx‘ xx xxxxxx §250 xx. xxx. lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxx, xx ,prodávající‘ xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpisů na xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, za těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tím, xxx byl uveden x xxxx, je x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxx podstaty trestného xxxx xxxxxxx nezbytné. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§133 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx x. 40/1964 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), pak xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx x xxxx, x důsledku xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx byl xxxxx na xxxxx xxxxxxx katastrálnímu xxxxx. Xxx xx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, a xxxxxxx škody.“. V xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx., xxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) spatřován v xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ověřenými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo nabyvateli xx xxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxx, xx lze xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx (popřípadě xxxx pokus, xxxxxxx-xx x xxxxxx vlastnického xxxxx), xxx byl xxxxxxxx x x xxxxx navazující judikatuře. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, sp. xx. 7 Xxx 1338/2012, xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx xxx 11.2.2015, xx. xx. 3 Xxx 68/2015.
33. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxx v xxxx jiný správní xxxx, x sice Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad (xxxx xxx xxx „XXX“). Tak xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016, xxxxx, xx xxxxxx x vydání xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx charakter xxxxxxx neveřejného písemného xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx tento xxxx x xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřit xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx licencí pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, například xxxxxxxxx xx xxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx shledal xxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2011, sp. zn. 3 Tdo 709/2010. Xxxxxxx uvést ERÚ x xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 791/2017, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, xx. zn. 6 Xxx 792/2017, xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 7 Tdo 327/2020, x xx xxx 29.4.2020, sp. xx. 3 Xxx 432/2019, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxx x. 30/2021 Xx. xxxx. xx., x xx x právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx fotovoltaickou elektrárnu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx vylákání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/2011 Xx., x trestní odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx proti xxx.
34. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx v takovém xxxxxx – xxx xxx x soud, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x dědice xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Předně xx třeba zmínit xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxx byl xxxxxx xxxxx, xx předložením xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx docílit, aby xx xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poslední xxxx xxxxxxxxxxx a x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx tím xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x omyl uváděn x xxxxx xx xxxx). X uvedeném xxxxxx xxx obvinění xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxx veškerý xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zůstavitele, která xxxx padělanou xxxxx xxxxxxxxxx notáři x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx získat x xx xxxx xxxxxxx zůstavitele, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podíl x xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nárok, x xx xx xxxx xxxxx poloviny xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxx xxxxxx měla v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dědického xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem se xxxxxxxx x dědictví xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x omyl xx xxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx jako účastníky xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i Ústavní xxxx, který svým xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, sp. xx. X. ÚS 994/10, xxxxxx xxxxxxx stížnost.
35. Xxxx názor xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, x němž x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. xxx učiněn xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x neexistující xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §250 tr. xxx., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do okruhu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Tento xxxxx xxx vztažen xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vůči notářce xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pasiv xxxxxxxx fiktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx 10 xxxxxxx Xx).
36. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx předseda xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx přijato dne 16.6.2011 pod xx. xx. Xxxx 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přiklonilo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx o dědictví xxxx xxxxxxxx uvedením xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx) s xxxxx obohatit xx x majetku zůstavitele xx škodě xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx dědického xxxxxx xxxxxx civilnímu xxxxxxxx xxxxxx. Podle ní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx ví, xxxx xxxxx dispozice xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx ohledně xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxx, xxxxxxx tomu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, obvykle nemají xxx xxxxxxx obsahu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx si všechny xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx rozsah, xxxxxxx xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svá xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxx uvést x omyl xxxx xxxxxxxxx (nikoli tedy xxxx xx xxxxxx xxxx soudního komisaře). Xxxxxxx xx proto x takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx němž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) nechtělo xxx xxxxx, xxx xxxxxxx x poslední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x projednávanou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 8 Xxx 293/2015, xxxx xxxx odmítnuto dovolání xxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. X xxxxx případě xxx xx xxxxxx míry x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx uváděla v xxxx primárně xxxxxxxxxxx xxxx, xxx činila xxx xx xxxx xxxxxx, když xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zemřelých xxxx, xxxxxx tak x xxxxxx, aby uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dědického xxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnících x jako xxxxxx xxxxxxxx byla určena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxx zůstal xx xxxxxx pokusu, a xx v závislosti xx tom, xxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
38. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ještě usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, sp. xx. 8 Xxx 1051/2017, které xxxx xxxxxxxxxx xxx č. 30/2018 Xx. xxxx. xx., xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx vztah x xxxxxxxxxxx xxxxxx x kterou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx odkazovací xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx podle rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx přeřazením xx xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žití xxxxxxxxx xx xxxxxx a xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx xxxxx tam xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx si xxxxx také xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxx xxxxx xx žádné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxx odůvodněním: „… xxxxxxx podvedené osoby, xxx si sama xxxxxxxx skutečný stav xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele trestného xxxx podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx podvedeného xxxxx x xxxx, využije xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X podvodné xxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodných okolností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xx přitom dovolával xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 6.11.2003, sp. zn. 5 Tdo 1256/2003 (x xxxx xxx x xxxxxxxx vylákání xxxxxx xx xxxx 150 000 Xx xx kupní cenu xxxxxxxxxxx v xxxx 500 000 Kč xxx současném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx).
39. Z xxxx xxxxxxxxx úvah vyplývá, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx rozlišení) xxxxx soud „xxxxx x xxxx“, a xxx naplnit xxxxxxx xxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činu podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (případně xxxxxxx xxxxx §250 tr. xxx.), xx rozdíl xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx principech x xxxxxxxxx možnostech jeho xxxxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxx
40. Xx xxxxxxxxxxx předložené xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 5, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vycházející z xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx., xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxx tendence xxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pro některé xxxx xxxxxx neuplatnit. Xxxxx rozhodnutí na xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx uvedenému xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx podstata xxxx xxxxxx narušena, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx snaze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x něj vycházejícím x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, že by xx xxxxxxx vztahovalo xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx-xx xx xx xxxxxx za oprávněné), xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
41. Velký xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 5, xx by xx xxxxx měla xxxxxxxx xxxx situace x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx., xxxxx x xxxxx němu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx metody, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx buď xxxxx xx xxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx souvislosti a xxxxxxxx
42. Xxxxxx je xxxxx uvést, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx, nenalézá v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x primární metodou xxxxxxxxxx výkladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předchozího ustanovení §250 xx. zák., xxxxx zase navazovalo xx xxxxx §249 xxxxxx č. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx 1. 8. 1950. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx omezením xxxxxx xxxx, které by xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, naopak xxxxxxx počítala s xxx, že někdo – „jiný“ má xxx uveden x xxxx. Tak podle §249 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1950 se xxxxxxxx podvodu, „xxx xxxxxx úmyslně poškodí xx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxx, xx x) xxxx xxxx někoho xxxxxx xxxxx x omyl, xxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxx tím, xx x) xxxxx xxxxxx v xxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx“. V xxxx 1990 (s xxxxxxxxx xx 1.7.1990) xxxx uvedené ustanovení xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrnou“ (současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednání do xxxxxx). S xxxxxxxxx xx 1.1.1998 xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx klamavého xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx ustanovení §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, které xxx: „Xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx v xxxx, xxxxxxx xxxxxx omylu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx cizím xxxxxxx škodu xxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxxxx …“. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx“ xx být xxxxxx x xxxx (xx xxxxx uvést x xxxx „někoho“), xx xx xxx x osobu, která xx zároveň poškozena xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx od xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx obsahově xxxxxx, znění §249 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950).
43. X xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob, xxx xx možno xxxxx x xxxx, xxxxxxx x nastíněného xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx s xxx, xx by některý xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxx xxx znak „xxxxxx“ x xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx z xxx 1950 a 1961 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxx tak xxxx xxxxx otázku xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxxx z xxxx 2009, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx 2004 – xxx XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004–2006. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2006, x. 203). Xxx xxxxx xxxxxx, xx klíčová x xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1950, která x xxxxxxxxxxx znacích xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx inspirační xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z x. 1937, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xx formulace jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x x. 1950. Xxxxxxx xxxxxx obsahovala xxxxx xxxxxxxxx důvodovou xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx oproti dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xx Moravě (tj. xxxxxx xxxxxxxxx zákonu x r. 1852 – viz xxxx) xx xx vzoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1878, xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx, má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx delikty xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účelu (xxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxxx x prostředku, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako tomu xxxx x trestním xxxxxx x x. 1852 (xxxxxx jednání xxxxxxxxx proti jiným xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx partií xxxxxx zákona). Klíčovým xxx podvod xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx lest, xxxxx xxxx v osnově x x. 1937 xxxxxxxxxx v §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx způsobení xxxxx xxxx zlomyslné využití xxxxx“. X to xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dodnes xxxxxxx xxxxxxxxx, v čem xxxxxxx podvod.
44. Jak xxxx xxxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. xx opíral xxxxxxxxx x jedno xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx, jak však xxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxxx níže, jde x mylný xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
45. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx roku 1950 byla xxxxxxxx xxxxxxx upravena xx xxxx ustanoveních zákona x. 117/1852 Říš. xxx., o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1852), zmínit xx xxxxx především jeho xxxxxxxxxx §170 x §197 xx §205x. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účelu (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx statku), xxx podle xxxxxxxxxx, xxxxx základem bylo xxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxx xxxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xx xxxxxxx dopustil, „kdo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx uvede x omyl, xxxx xxxxx, xxxxx to xxxx, obec nebo xxxx osoba na xxxx xxxxxxx xxxx xx jiných právech xx xxxxx trpěti; xxxxx, xxx v xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dopustí xx xxxxxxx; xxxxx xx x xxxx xxx xxxxxx zištností, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxx někomu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Vyjde-li xx x toho, xx poškozeným xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx nutně x xxxx) býval x xxxx xxxx xxxxxxxx ten, kdo xxx klamán x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx (jak bude xxxxxxx dále, soudy xxxxxxxxxx). Ani uvedené xxxxxxxxxx tak okruh xxxx, které mohou xxx uvedeny x xxxx, nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxx právní xxxxxx (xxx xxxxx „xxxxxx xxxxx v xxxx“). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny x xxxxxx vypočísti. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx: x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xxxxxx zmaří, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxx napodobené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nemaje x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxx, xx xx zde xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx charakteru, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx.
46. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x uznávaný xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení tehdejším xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – XXXXXX, J., XXXXXXXXX, X. Trestní zákony xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xx Moravě x ve Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx x. 170 x xxxx. k §197 a x. 183 x násl. x §201. Xxxxx xxxxxxxxx komentáře (s. 171) xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x prostém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, neopřeném xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx lstivého xxxxxxxxxxx k oklamání xxxxx způsobilého“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 383/21, x. 1669/24, x. 1784/24 x x. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx na x. 2646/1 xxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Nejvyššího soudního x kasačního xxxxx (xxxx jen xxx. xx.), zároveň xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx „soudu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jednostranného tvrzení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 314/10 xxxx 1053/87 xxx. xx., xxxx. na xxxxxxxxxx x. 311/12, x. 351/12 x x. 513/13 Xöxxxxxxxx sbírky). X xxxxx pasáži x §201 xxxx. x) pak xxxxxxx xxxxxxxx poukázal na xx, že „zhotovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx listina xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx vystavena xxxxxxx xxxxxx, kdežto xx skutečnosti byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx neoprávněnou, xxxxxxx na xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnoručně xxxxxxx, xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx od osoby x xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx pravou a xxxxx případ ten xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201x) tr. x. Xxx však x xxxxxx dle §197 xx. z., byla-li xxxxxxx vystavena xx xxx xxxxxx, xx xx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností“, x xxxx xxxxxxx xx x. 1784/24 Xxxxxxx xxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxx není xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852 xxxxxx xxxxx uvést xxxx v xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx případy xxxxxxxx, x xx xxx x zákoně, tak x xxxxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx listina (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx ex lege x podvodné jednání xxxxx §201 xxxx. x) trestního xxxxxx x roku 1852, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečného xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx), a xx xxx proto, xxx xx xx doložily xxxxxxx nepravdivé okolnosti x civilním řízení, xxx x prostý xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
48. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx allgemeinen öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxx: Xxx xxx Xxxxxxxxxx. 7. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odvrácení xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx se pachatel xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopustit xxxxxx podvodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx osvědčení (svědectví) x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx vůči xxxxx a jeho xxxxxxx oklamání nevylučoval, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx tvrzeních, avšak xxxx xx byla xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx padělanými důkazy, xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
49. Xxxx xxxxxxxxxxx uváděná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §198 x §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852. Podle xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx buď x xxxxxx činu, xxxx z xxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, stane xx xxxxxx již z xxxxxx xxxx zločinem, xxxx xx (xxxx xxxx) podle §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 „xxxxx ve xxx xxxxxxx věci xxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx křivou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx někdo xxxxxxx o křivé xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx se xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx svědectví xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx x xx svědectví xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx vykonání xxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx primárně xxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxx vykonávání xxxxxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí x. 975/1922 Vážného xxxxxx) lze xxxxxx xxxxx Kallabova x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx rozšířeném xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (ALTMANN, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxxxxxx üxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, x. 138 x xxxx.).
50. Xxx xx xxxxxx, tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxxxxx xxxxxxx okruhu xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx uvést x xxxx, jak xx podává x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. V xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xx xx mysli xxxxxx xxxxx rozhodnutí x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §411 trestního xxxxxx z xxxx 1852, tj. o xxxxxxxx poškození xxxxxxxx x při xxxxxxxx xx přihodivším; xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx netýká). Xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx sbírky (xx xxx 26.2.1921, xx. xx. Xx. XX 318/20) x xxx, xx bylo xxxxxxxx, xxxxxx lstivě, na xxxxxx nároku, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx tím xxxxxxxx xxxxx, xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxxxx podvodu. Xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x takovém jednání xxxxxxx podvod, tak xxxxx nevyplývá, xx xx soud xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx měla možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x omyl. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí x. 1025/1922 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx o podvod xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx „okolností, xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x ráz xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx poukázal xx přísežný xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §377 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností. I xxx výslovného odkazu xxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §197 x §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852.
51. Uvedené xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx sbírky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněné xxx x. 2646 (xxxxx xxxxxxx jako č. 2646/1) rak. xx. (xxxxxxxxxx císařského Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.1901, x. 12864), xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxxx uplatnění xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároku x civilním řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx v omyl, x xxx ke xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xx xxxxxx judikatuře xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx spíše xxxxxx. Tak podle xxxxxxxxxx č. 314 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx dvora xx xxx 27.12.1880, x. 10442) xxx. xxxxxxxx (rubopisování) xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, x návod x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx, že xxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx obranu, nicméně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxx podle stávajících xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolností xxxxxxxx). Podobně podle xxxxxxxxxx č. 689 xxx. xx. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx dvora xx xxx 3.11.1884, x. 10730) xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx, xxxxxx xxx, xx něhož indosant/žirant xxxxxxx xxxxxx rubopisem/žirem). Xxxx xxxxxxxxxx, na xxx (x xxxxx x dalším xxxx xxxxxxxx) xxxxx x xx tzv. xxxxx xxxxxxxxx upozorňoval např. Xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx: Všehrd, 1934, s. 359), xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. (xxx se též xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx padělané xxxxxx u xxxxx – x tomto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nauka xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xx něž zpravidla xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx ustanovení navazoval, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x jiného xxxxxxxxxx uveřejněného xxx x. 311 ÖX, xx. Xöxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Rechtsprechung xx Strafsachen, která xxxxxxxxx jako příloha xxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Zeitschrift xüx Xxxxxxxxxx (xxx x rozhodnutí xx xxx 20.1.1912, xx. xx. Kr V 985/11), též xxxxx xxxxxxx, xx vymáhání xx právu nenáležejícího xxxxxx xxxx zakládat xxxxxx. Xx xxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a kasačního xxxxx viz ALTMANN, X., XXXXX, S., XXXXXX, X. Sammlung xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Entscheidungen xxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Wien: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1927, x. 335.
52. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx počítají xxxxx x trestným xxxxxxxx soudu x xxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx x. 1784/1924 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx uvádí, xx xxx x xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, byla-li xxxxxxx vystavena xx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x podpoře xxxxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx listiny se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) x zločinu xxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, byť xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxxxxx pokus (xx xxxxxxxxx) xx xxx xxx v xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobit zamýšlený xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx nejen, xxxx xx předkládá xxxx, xxx jí xx xxxx xxxxxxx, ale x xxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx její xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx má xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx klam xx xxxxxx §201 písm. x) trestního zákona x xxxx 1852 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx listiny – xxxx v tomto xxxxxxx xxxx hraje xxxx pro naplnění xxxxx xxxxxxx podle §197 téhož xxxxxx (xxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). X daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nepravdivým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx cihel. Byť xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx, s xxxxxxx xx xx, že xxxxx šlo x xxxxxx, byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že §201 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §197 téhož xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž se xxxxxx xxxxxxxxxxx vytčené x §197 xxx. xxxxxx xxxxx objevuje.
53. Xxx x některých xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx z dob xxx. první xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x. 1677/1924 Xxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxx §199 xxxx. x) trestního xxxxxx x roku 1852, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §320 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, padělal-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o zaslání xxxxx x xxxxxxxxx xx soudu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí č. 1669/1924 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účtu xxxxx na průkaz xxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxx. 4 xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1923, x. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zločinu podvodu.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 xxx xxxx xxxxxxxx širší, xxx xx xxxx xxxx, x zahrnovala xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x omyl xxxxx i soud (xxxxx postih xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx způsobení xxxxx xx cizím majetku, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nebylo určující – xxx xxxx xxxx až xx xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950, xxx xxxx uvedeno výše). X pozdějších trestních xxxxxxxx (x po xxxxxxxxxxx xxxxx) se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx často osamostatnily x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxx xxxxxxx, padělání veřejné xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon x xxxx 1852 xx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx některých xx xxxxxxx xxxxx dopustit xxx xxxxxx x xxxxxxxx sporu – xxxx. xxxxxxx xxxxx §199 xxxx. x) x b) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852. Xx xxxxx x Xxxxxxxx (MIŘIČKA, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Praha: Xxxxxx, 1934, s. 359 x xxxx.) xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx tehdejšího nazírání xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx majetkový, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxxxx křivou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxxxxx kořenech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i celou xxxx dalších jednání, xxx je xxxxx xxxxxxx za lstivá, xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx Xxxxx (XXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxx xxx Xxxxxxx: Xxxxx Deuticke, 1913, x. 379 x xxxx.), xxxxx xxxxxxx odkazoval xx xxxx x §148 Xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku x r. 1787 (xxxxxxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx (k xxxx xxx XXXXXXX, X. Xöxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, 1899, x. 667 x xxxx., xxxxxxx s. 670), xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Cornelia xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zvaného xxx Xxxxxxxx de falsis. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnujícího x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání xx xxxxx odkázat x xx další tehdejší xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx (XXXXXX, A. Xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx: J. Xxxxx, 1926, x. 344 x xxxx.), Xxxxxxx [XXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx platné x zemi xxxxx x moravskoslezské (xxxx xxxxxx i zvláštní). Xxxxx: Melantrich, 1935, x. 242 x xxxx.] xx Xxxxxxx (XXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx: Část xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx věd právních x xxxxxxxx, 1948, x. 73 x xxxx.); z xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x učebnici Xxxxxxxxx (FINGER, X. Xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxx. 2. Auflage. Xxxxxx: Carl Xxxxxxxx Xxxxxx, 1910, x. 352 x xxxx.; x xxxxxxxxx druhům xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx viz x. 368 x xxxx.). Z pozdější xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x témuž xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx (XXXXXXXX, X., XXXXXXX, T. Xxxxxxxxx xxx Österreichischen Xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1926, s. 302 x xxxx., xxxxxxx x. 307) xxxxxxxx xxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádění xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (sporném) xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxx na již xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2646 rak. xx.), xxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však podvodem, xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx řízení nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx důkazů, xxxxx x xxxxxxxx případech xx xxxxxxx posoudit xxxxxx jednání jako xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx x. 314 x 1053 xxx. xx., xx č. 311 ÖX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx č. 2646 xxx. sb. – x k xxx viz xxxxx), xxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx falešných xxxxxx.
55. Xx proto nutné xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxx x. 11 x usnesení xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx., xx by xx xxx xxx. xxxxx republiky nebylo xxxxx spáchat xxxxxxx xxx podvodu xxx, xx je xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx, x xx xx xxx stranou x xxxxxxxx sporu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. exekučním xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx odeslání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 11, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, xxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx první xxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx x jednoho x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx kořeny, xxxx xxxxxx naukou, xxxxxx xxx xxxx pominuta xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxxx xxx uzavřít, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx textu xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by nebylo xxxxx xxxxx xxxx x omyl. To xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, jejího xxxxxxx x tehdejší xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx praxí, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
57. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx doplnit, xx i zákonodárce xx xxx dobře xxxxx xxxxxxxxxx ovlivňování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx výpovědím xx xxxxxxxxx posudkům. Xxxxxx způsob nepřípustného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxx novelou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 287/2018 Xx., x účinností xx 1.2.2019, xxxxx xxxxxx mimo jiné xx trestního xxxxxxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx maření xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §347x xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx trestního xxxxxx x xxxx 1852 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx směr xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nevyznívá ve xxxxxxxx názoru, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx uvést x xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx malou xxxxxxxx na okraj. X dané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx naplňovalo xxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347x xx. xxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx působnost xxxxxxxxx zákonů ve xxxxxx §2 odst. 1 xx. xxxxxxxx (x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxx xxxxx 1.2.2019), xxxxxx x ohledem na xxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §265s xxxx. 2 xx. x. Ze xxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx spravedlnosti, x xx xxx x obecné xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
58. Kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx x jejich výkladu xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx pohled k xxxxxxxxxx sousedům, především xxx xx sousedního Xxxxxxx, xxxxxxx jsme xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx, x nímž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxx, popř. xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx je xxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxxx, Xxxxxxxx i Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodu (Xxxxxxxxxxxxxx), xxxx připouští se xxxxxxxx majetkového xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxx x poškozeným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx jemuž xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx právu xxxxxxx.
59. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nejpropracovanější je xxxxxxx dogmatika i xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uváděna x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x xxxx ustanovení §263 x podvodu. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx např. xx WESSELS, X., XXXXXXXXXX, T. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxx 2. 25. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx: X. F. Xüxxxx, 2002, x. 246 (xxxx. x. 584); XXXÖXXX, A., XXXXÖXXX, X. xx al. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: C. X. Beck, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, x x. 2345, marg. x. 69 x xxxx.; xxxx XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xxx Xxxxxxxxxxxxxxx. 9. Auflage. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2022, s. 1142 x 1159 x xxxx. (marg. x. 143 x 214); XXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Kommentar. Xöxx: Xxxx Heymanns Verlag, 2009, s. 1652; XXXXXÄXXXX, U., NEUMANN, X., XXXXXXXX, X.-X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 723).
60. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodu xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx majetkem xxxxx odlišná od xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx tomu xxx je v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (naplňující znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §263 xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xx xxxxx stranu xxxxxxxx justice, xx xxxxxx druhou ovšem xxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx jako podvod. Xxxxxx xx i xxxxx analogie x xxxxxxxx pachatelstvím, xxxxx xxxxx výsostně xxxxxxxxx xxxxxx je zneužit xxxx nástroj podvodného xxxxxxx klamajícího xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Běžně xx uznává spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx falešných důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx o xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxx podvod xxxxxxx x nepravdivým xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx poté, co xx strana xxxxx xxxxx xxxx xxxx), xxxxxx podvod může xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci dokazování xxxxx §445 x xxxx. xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší/Říšský xxxx x xxxxxxxxxx xxx XX 69, 192 – xxxxxxxx xxxxx XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 2345). Xxxxxx xx, zda xx xxxxx spáchat xxxxxxxx podvod x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepravdu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx z důvodu xxxxxxx nouze ohrožen. Xxxxxxxx podvod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx druhou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxx (xxxxx tedy xxxxxxxx či xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podvodně, xxxx. za užití xxxxxxxxx důkazů (x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxx slova xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i jednání xxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxx procesní protistrany, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxx svědků či xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx nastupuje škoda xx x xxxxxx xxxx rozhodnutí), nesprávný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (xxx KINDHÄUSER, X., NEUMANN, X., XXXXXXXX, X.-X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: NomosKommentar. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Baden-Baden: Xxxxx, 2017, x. 723).
61. Xxxxxxx x Rakousku xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §146 xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX, E. X. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Manz, 2004, x. 453) xx xxx xxxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx klamání xx xxxxx nepravdy, x xx především x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx pouhé xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných důkazních xxxxxxxxxx). Pokud xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ryze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Dokonce xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx těžší xxxxxx podvodu podle §147 xxxx. 1 xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx spáchá podvod xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx padělanou xxxx xxxxxxxxxx listinu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx považuje xxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx Rakousku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x jeho prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx i x Xxxxxx. Z odborné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zejména na xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xąxxxxxx. Xxxxxxxx, x. 5/2018, x. 5 x xxxx. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxx/xxxxxxx /5-2018/xxxxxxx/xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx [xxxxxx xx xxx 15.6.2024], nebo stručněji XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxx xxżxx oszukać Sąd? Xxxxxx. Xxxxxxxx x: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ xxxxxx-xxxxx/xxxxxxxx/17135-xxx-xxxxx-xxxxxxx-xxx [citace xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xąxxxx. Xxżxxxxść xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obowiązującym xxxxąxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxłx Sądownictwa x Prokuratury, 2013, xxxxx 2(8), s. 64 xx 73. Xxxxxxxx [online] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; z xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.1937, xx. xx. II X 244/37, LEX x. 367955, xxxx xx dne 12.10.1933, xx. xx. XX 565/32, LEX č. 387557, xxxx xx xxx 13.12.2006, sp. xx. X XX 104/06, LEX x. 295629 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx literatury). Polská xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x akceptovala xxxxxxxx xxx podvodného xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xx procesního podvodu („xxxxxxxx xąxxxx“, resp. „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxx typ xxxxxxxx podvodu xxxxx xx. 286 xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku (nebyla xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx počítačový, xxxxxxx x pojistný xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 1997). Původ xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x meziválečném xxxxxx 20. xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x. 1932 (a xxxx xx. 264 x xx. 267), resp. xx xxxxxxxxx S. Xxxxxxx (Xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, „Polski Xxxxxx Xxxxxxx” 1936, nr 23–24 – citováno xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). I v Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako tzv. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodu, xxx němž xx xxx účastní xxx xxxxxx – pachatel, xxxx x xxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx v xxxx není sám xxxxxxxxx, jak xx x podvodných xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dochází x újmě na xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx třetím xxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxx. na xxxxxxx falešných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, jak se x Xxxxxx uznává xxx xx xxxxxxxxx xxx 20. století. Xxxxxxx se tyto xxxxxxxx xxxxxxxx podvodů – předkládání xxxxx xxxxxxxxx faktury k xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx již proplacené xxxxxx, xxxxxxxxxx dalších xxxxxx xx xxxxx xxxxxx větší xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako nakládání x xxxxxxxx třetího – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2010, X KK 235/09, XXX x. 577964). Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx jako rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na peněžité xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxx správy nikoli). Xxxxxxx se xxxxxx, xx xx nemělo xxx xxxxxx uvést xxxx v xxxx, xx jde o xxxxx státu, který xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx měl xx xxxxxxx stran xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zaujímat xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx x předkládaným xxxxxxx. I xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx podvod xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx neověřují. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že právě x xxxxxx důvodů xx dána vysoká xxxxxxxxxxx závažnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v omyl xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx procesního podvodu xxxx nedovoleným xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sine xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx tato xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
63. X xxxxxxx na xxxxxxx hrubý nástin xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx při užití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxx xxxxx xxxxx x omyl. Naopak x x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxx xxx, dokonce xxx xxxx prostřednictvím xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxxxx
64. X části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x omyl xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx, XXX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy), a x důsledku xxxx xxxxxxxxx škody někomu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (mnohdy xxxxxxxxx) vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. x xx xxxx případy. Xx xxxxxxxx xx odlišení xxxxxxxxx práva procesního x správního xxxxxx xx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Uvádí xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v takových xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemným xxxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx x písemných podkladů – xxx pro xxxxxx xxxx katastrálním xxxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, sp. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx bylo xxxxxxxxxx pod x. 10/2012 Xx. xxxx. xx., xxx xxxxxx xxxx XXX usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2016, sp. xx. 4 Xxx 968/2016. X tom xxx xxxxxx spočívat xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx orgány xx možno xxxxx x omyl, xxxxxxx xxxx nikoli. Předně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jsou (xxxxxx xxxxx) vlastní xxx řízení xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx x xxxx.
65. Xxxxxxx xxxxxx xx typicky xxxxxxx, xxxxx může x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx řízení je xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx může xxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx (převažujícímu) xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není to xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x zde mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (viz např. xxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx telekomunikačním xxxxxx). S xxx xx pojí x xx, xxxxxxx orgány xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx nevystupují xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx, mohou i xxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zase xxxxxx). Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nutně, xxxxxxx x xxx xx možné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (fakultativně) jestliže xx xx xxxxxxxx xx splnění xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx účastníků (xxx §49 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx jednání xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, anebo sám xxxxxxx orgán (pak xx bylo xxxxx xxxxxxx konáno xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xx xxx x xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxx navrhnout, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, čemuž xxxxxxx xxxxx zásadně vyhoví, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníkům (xxx XXXXXX, J. x xxx. Správní xxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, §49 – xxxxxxxx xxxxx XXXX; xxxxxx XXXXXXX, X., XXXX, X., XXXXX, X., MAREK, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020, x. 291 a xxxx.). X xxxxxxxxx odlišnostem xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx (občanskoprávního) xx možno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. SLÁDEČEK, V. Xxxxxx xxxxxxx právo. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 142 x násl.).
66. Civilní xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xxxxxx ústnosti znamená, xx xx xxxxxxx xxx x toho, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx úrovně (xxx xx. 96 xxxx. 2 ústavního xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx jen „Xxxxxx“), xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jen xxxxx jeho části, x sice xxxxxxx – xxx §115 x xxxx. x. x. x. Jednání xx xxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx (§115 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle následujícího xxxxxxxxxx §115x x. x. x., jestliže xx xxxx lze xxxxxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx projednání xxxx xxxxxx, popřípadě x xxxxxxxxxxx věci xxx nařízení jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ovšem x x xxxx dalších xxxxxxxxxx – xxxx. §153x odst. 4 (xxxxxxxx pro uznání), §172 (xxxxxxxx xxxxxx), §214 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx o xxxxxxxx), §235x (xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx), §243x xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §253 xxxx. 2 (nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx) o. x. ř. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, §115 – xxxxxxxx xxxxx ASPI). Xxxxxxxx xxxxxx, jaká xx v §115 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxx „x. x. s.“); x podle něj x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx stanoví např. §33, §49 odst. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. x. s. Xxxxxxx přístup xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxx „x. x. x.“), x xxxx xx xxx xxxxxxxxx k projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxx (xxx §49 x. x. x.). Ovšem x xxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§51 x. x. x.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shodně navrhli xxxx s xxx xxxxxxxx (to xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx dokazování), anebo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. x §76 x. x. x.).
67. Xxxxxxx x xx správním xxxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx jednání x xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx x označených xxxxxxxxx rozhodovat bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx předestřená xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx. Takovým xxxxxxx nemůže xxx xxx obrácený přístup x nastavení xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přístupy (ústnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx versus neveřejnost) xx totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxx, třebaže v xxxx míře. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx, xx správní xxxxxx jsou zásadně x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxx soudní xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx žádný argument, xxx xxxxx bychom xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx ze subjektů xxx xx xxxxx xxxxx v xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nebude xxxxxx x xxxx (xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx). Základní a xxxxxxx argumentace, na xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx odchylka od xxxxx zaujatého názoru, xx soud xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxx, xxxxxxx jsou procesy xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx (xxxxx x obou xxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
68. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x omyl) xxxxxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx, tedy kontrole xx xxxxxx soudů, xxx x omyl xxxxx dosavadních xxxxxx xxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx zaručuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Listiny. Soudní xxxxxxxx xxxxx této xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx x xxxx xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 427 x xxxx.; XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 424 x xxxx.; KÜHN, Z., XXXXXXXXXX, X., KMEC, X., XXXXX, X. x xxx. Listina xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1418 x xxxx.). K takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxx soudnictví (podle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx), xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu – §244 x xxxx. x. x. x.). Rozsahem xxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Xx. XX 16/99, uveřejněný xx xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 xx x. 329 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx zrušil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxx z xxxx důvodů (zejm. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy průběhu xxxxxx xxx.). X xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správním (xxxxxx x. 150/2002 Xx.), xxxxxxx v xxx. xxxxx soukromoprávní byla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x. s. x.
69. Xxxxx xxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxx, se ukazuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru, xx soud xxxxx xxxxx v xxxx, xxxxxxx správní orgán (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nesoudního xxxx) xxx xxxxx x xxxx. Jde xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudní). Xxxxx xx pak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx podvodným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx výsledek dosažen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxx by x pokus xxxxxxxxx xxxx podvodu xx xxxxxx §21 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx pak xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx později x xxxxxxxxxxx pokračování xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx), svůj čin xx dokonal, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale oklamáním xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (xxx vůči xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
70. Jinými slovy xxxxxx xx věci, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx či xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx klamáním xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx nutně skončit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx orgán) x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x omyl x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xxxxx státu (xxxx) xx xxxxxx možno xxxxx v xxxx x xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx končit. Xxxxx xxxxx první xxxxxxxxxxx xxxxx (popřípadě xxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx bylo xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx odolal xxxxxxxx xxxxxxx pachatele (xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) x xxxxxxxxx xx, xxx by o xxxxx trestného činu xxxxxxx (x to xxxxxxxxx nezpůsobilým prostředkem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyvolání omylu x xxxxx). Xxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx uvést x xxxx soud, x nějž xx xxxxx, kýžený xxxxxxxx xx xxx pachatele xxxxxx. Tedy xxx xx byl z xxxx pohledu xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xx který xxxxx, a xx xxxxxx tím xxxxxxxx, xxxxx si původně xxxxxxxxxx (byť xxxxxxx xxxxxxx x oklamáním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxx vyšší xxxx). Xxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdyby xx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jen proto, xx xxxxx dosavadních xxxxxx nelze soud xxxxx v xxxx, x xxxx by xxxxx pachatele postihovat xxx xxx pokus xxxxxxx, xxxxxxx orgán, xxxxx lze xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
71. Xxxxxx argumentem, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x nemožnosti xxxxx xxxx x xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx., je xxxxxxx, xx xx xxx x opačném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „výkladová xxxxxxxxxxx“ xx pak xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxx xxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx argumentovat xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxx, xx sporné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx (xx xxxxxx §120 x. s. x.), xxxxxx mají xxxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxx ani xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§153 odst. 1, §132, §120 xxxx. 3 o. x. ř.).
72. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že soud xxxxx xxxxx x xxxx, byl učiněn xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx sporné, pominuty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx platné xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx civilní xxxxxx sporná, xxx xxxx xxxxxxxxx dále. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x odborné literatury xxxx. xx XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 75 x násl.
73. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx obecné xxxxxx řízení xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx iniciativa xx dána xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx soudu xx jiných subjektů). Xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx žalobu, xxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxx.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, že xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx sporné (jak xxxxxxx z práva xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx xx. 36 Listiny, §3 x. x. ř. x §12 x. x.), xxx xxx xxx správní soudnictví (xx. 36 Xxxxxxx, §5 x. ř. x.), je typický xxxxxxx dispoziční, xxxxxxx xxx civilní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx princip oficiality (xxx xxxxxxxxx §13 x. ř. x., xxxxx xxxx lze xxxxxxx řízení i xxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx jinak; xxxxxxx jsou xxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
74. V xxxxxx průběhu civilního xxxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx předloží. Skutkový xxxx xx xxx xxxxxx zjišťován xxxxxxx x rozsahu tvrzeném xxxxxxxxx, a to xx pomoci xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxx §120 odst. 2 x. s. x.). Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nerozhodnut xxx xxxxx objektivní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxx xxxxxxxx). X xxxx xxx vyplývá, že xxxx xx xxxxxx, x jejichž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x která xxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxx označit důkazy, xxxxx případně x xxxxxxxx, aby xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. protinormu x x xxxx xxxxxxx důkazy, např. xx xxx zaplatil), x xx xxx xxx následkem xxxxxx xxxxx (srov. k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2013, sp. xx. 22 Xxx 3108/2010, x němž xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, označované xxxx xxxxxx analýzy xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxx civilistická doktrína xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxx). Xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxx xxxxx dozví od xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx označenými xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx pasivním xxxxxxxx xxxxx xxxx aktivních xxxxx (xx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). To ovšem xxxxxxx bezvýhradně, xxxx xxxxxxxxx zapojení xxxxx xx procesu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx debat x xxx legislativních xxxx. Projednací zásada xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxx (xxxxx též xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx – xxx §20 odst. 1 x §21 x. x. x.), xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dispozičního – xxx §13 x. x. s., xxxxxx xxx xx xxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxx x zde xxxxxxxxx pravdivě x xxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxx x xxx důkazy, k xxxxx má soud xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x to ve xxxxxx §101 xxxx. 1 x §120 xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xx xxx čisté xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx principů s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx velké xxxxxxxxxx x roce 2000 (xxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx.)].
75. X xxxxxxxxxxxxx nastavením xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx za jejich xxxxxxxx souvisejí xxx xxxxx základní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jde xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx pořádku), xxxxx xxx eventuální. Xxxx zčásti protichůdné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. První xxxxxxx xx založen xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x sledu xxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx během xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx i x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – odvolání. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx sankcí xxxxxx prekluze, xxxxx xxxx xxx koncentrovány xx xxxxxxxxxxx stadia, xxxxxxx xx uplatnit xxxxx (xxxx. povinnost xxxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx brán xxxxxx). Zatímco xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx pravdy), nicméně xx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx x zdlouhavý (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x níž xxxxx přicházet později x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx se xxxx xxxxxxx), xxxxx vede x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx však mohou xxx sankcionovány xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho velkou xxxxxxx v xxxx 2000 (xxxxxxx č. 30/2000 Xx.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx pořádku (xxxx. x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a důkazům; xxxxxxx x xxxxxx xxx přinést v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásadně xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.).
76. Xx xxxxxx míry s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x řešení, xxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx jakých „xxxxxxxx xxx“) se utváří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxx (či objektivní) xxxxxx a xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nastavují xxx, xxx došlo x xxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx, xxx xx posoudilo xxx to, co xx xxxx stranami xxxxxx při zásadní xxxxxxxxx xxxxxx shodnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na sankci xx xxxxxx xxxxxxxx – např. při xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx.). Princip materiální xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spojován s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx projednacím. Ani xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxx stavu, xxx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pravdivého objasnění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i materiální xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx k tomu XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, B. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Brno: Česká xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx procesní, 2023, x. 52 xx 55).
77. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx zjednodušené xxxxxx x základní výchozí xxxxx, žádný xxxxxxx xxxxxx navíc nevychází xxxx x jednoho xx druhého principu, xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyvažování xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx výchozích idejí.
78. Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx umožňují mimo xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx mohou xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx řízení sporném (x civilním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, zda xx stranám podaří xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vlastní xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx. X takových xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chybně xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x níž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (falešným x xxxxxxxxxxx důkazem). Xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxxxx) tvrdit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxxx ze stávajícího §101 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxx) xxx x §79 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz x xxxx xxx rozhodnutí x. 38/2009 Sb. xxxx. obč. x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx najevo (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx), zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2005, xx. zn. 29 Odo 1013/2003, xxxxxxxxxx pod x. X 3873. x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Praha 2007). Xx-xx xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx povinností xxx xx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (§118a xxxx. 1 x 3 x. s. x.). Xxxx s xxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxx (zejména §79, §120 xxxx. 3, §114x x §118x x. s. x.), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx norma, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx).
79. Jde-li x břemeno xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), v xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx, xx účastník xxx zásadně xxx xxxxxxx prokázat, xxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxx premisa xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxx – affiramanti incumbit xxxxxxxx). Postupem xxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx existují z xxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxx, tzv. xxxxxxxx xxxxxxx břemeno (např. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), navíc xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx presumpce). X xxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupů x důkaznímu xxxxxxx – xxxxxxxxx jde x xxx překonané xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx např. xxx. xxxxxx negativní (podle xxx xx negativní, xx. xxxxxxxxxxxx, skutečnosti xxxxxxxxxxx, prokázat xxx xxx existující xxxxxxxxxxx), xxxxxx trvání (xxxxxxxxxxx xx určitý trvající xxxx, status xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx) nebo teorie xxxxxxxxxx (xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx). Spíše se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx normou x xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx břemeno (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, protinormu xxxxxxxx). Odlišuje xx xxx xxx. xxxxxxxxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xx jím, xxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx prokazovat které xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx-xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx na fikci x určuje x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxx x xxxx xxx odkázat na xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. WINTEROVÁ, X., XXXXXXX, X. x xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 250 x násl.; x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Spisy Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně, 1995; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Leges, 2017, x trestních věcech xxx PUDILOVÁ, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2020.
80. X xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 31 Cdo 619/2011, uveřejněný xxx x. 115/2012 Xx. xxxx. xxx., a xxxx xxxx první xxx právní věty: „X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx i x xxxxxxxx případech, xxx určitá skutečnost, xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx [x důsledku xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx, xxx xxxxxxxx x řízení dostál xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podle §118x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ani přes xxxxx xxxxxxx podle §118x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx. II. Xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxx §118x xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x svém xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx, avšak xxx x důkaz zjevně xxxxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxx, provedl-li ohledně xxxxxxxx tvrzení účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) by účastník xxxxxx být xx xxxx xxxxxxx.“.
81. X xxxx jen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozboru problematiky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx s tím xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx o procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx situacích (při xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx sporném. Xxxxxxxxx xxxxxx břemen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivitu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ji nevyvinou, xxxx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, takže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností (xxx-xxxxxx). Břemeno xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, x xxxx xx xxxx xxxx břemeno (a xxxx předcházející xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xx xxxxxxxx. Xx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zobecnění, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx nedostatečné aktivitě (xxxx. účastník vůbec xxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx určitá skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx na xxx účastník s xxxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§120 xxxx. 2 o. x. x.). Jinak xxx xxxxxx platí, xx neunesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx (x xxxxxxxxx x xx) za xxxxxxxx xxxx prohru, xxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxx xxxxxxx naplňující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxx proto, xx neoznačil xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
82. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx není v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxxx xxx nezakládá xxx jakékoli xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxx x ryzí xxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xx ona strana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxx xxxxx, dokonce takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázku xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x kombinací xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxx. (xxxx xxxx vlastně xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, jakkoliv xxx x tzv. xxxxxxxxxxxxxx větev xxxxxx xxxxxxxx správních xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stavu, který xx x rozporu x xxxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx činu xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, že soud xxxxx uvést x xxxx). Ostatně xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na (pozitivním) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §118a xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pod x. 89/2020 Sb. xxxx. xxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ztrátě xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx žaloby) xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zde xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. mohlo xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx pro neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 21 Cdo 1531/2021, xxxxxxxx ze xxx 29.4.2020, xx. xx. 29 Cdo 4022/2018), xxx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 10.1.2024, xx. xx. XX. XX 2151/23); xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx sice xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xx xx z xxxxx xxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. proto, xx xxxxx x mezidobí x jejich xxxxxx (xxxx. listina xxxx xxxxxxx, svědek xxxxxx xxxx.).
83. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xxxx. xxx se x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx případný xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx, xxxxxxxx jeho xxxx xx mu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx. Xxx v tomto xxxxxx xxx nelze xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jímž byl x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx (tj. xx xx x xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx neunesl xxxxxxx tvrzení, vznikalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
84. V xxxx spojitosti xx xxxxx zmínit též xxxxxxx xxxxxxx civilní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx promítající xx i do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, která xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zásad dispoziční, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Připomíná xx, xx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §7 x. x., xxx xxxx o xxxxxxx zásadu platnou xxx xxxx xxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav (xxxx. xx. 52 xxxxxxxxxxx civilního xxxx xxxxxxxx a xx. 11.1 XXXXXXXX Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xx výslovně xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx civilní řízení xxxxxx (zrevidovány xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx o její xxxxxxxx novelizacemi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §101 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2000 Xx.). Xxxx x xxxx viz XXXXXXX, X., WINTEROVÁ, X., XXXXXXXXXX, E., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxx záměr xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, s. 11 a xxxx., xxxxxxx x. 13, 14 a 17; XXXXXXXXX, A., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, B., XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxx záměr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2017, x. 3–24, x. 801 x xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx x xxxx xxxxxxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, E., XXXXXX, X. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Díl první. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, xxxxxxx x. 52 xx 58; XXXXX, X. Povinnost xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx úprava x xxxxxxxx soudním řádu. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, x. 172 x xxxx. Xxxxxxxx se xxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx strany x xxxxx břemene xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx, xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivosti x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xx jí xxxxx, xxxx. o xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx), xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx věrohodnosti strany xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx civilní řízení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohroženým skutečným x xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromým xxxxxx (xxx x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2011, xx. xx. I. XX 329/08), xxxxx x x xxxxxxxxx provázání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokazování (z xxxxxxxxxx svědků vypovídat xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx těchto xxxxx má xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx vedení xxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx shromažďování xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazních xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx základě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a nesporná, xx v nesporném xxxxxx xxx uvést x xxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx sporném xxxxxx, x proto x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spáchat xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx není xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx xxxxxx (např. x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx) druhý xxxxxxxx xxxx xxxxx dobře xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx případu (xxxx. xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx svěřil xxxxxx xxxx xxxxx), x proto nemůže xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx soud, xxxx. notář xxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xx stranu druhou xxxx vyloučeno oklamání xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, x v řízení xxxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx zastupuje xxxxxxx xxxxx (§21 x. x. x.), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx situace (x xxxxxxx xxxxxxxx možnosti). Xxxxxxxx-xx xx se xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx by x případ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 51/2011 Xx. xxxx. tr.). Xxxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx podvodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxx oklamán x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx rozdíl, dojde-li x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Rozhodné xx mělo být, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, který znamená xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx.
86. Xxxxx toho xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx nedůslednost xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx. X xxxx se xxxxx xxxxxx vyvozovalo, xx xxx pádem xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku, jakož x x xxxxxxxx xxxxx o formách xxxxxxx xxxxxxxx (a xx jejích vývojových xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xx nevěděl, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. nezpůsobilého xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx směřoval xxxxx nezpůsobilému xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx xxx též xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx. u xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx), anebo xxx. nezpůsobilým prostředkem, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx jako xx xxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxx užitím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na člověka). Xxxxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokusů, x to xxxxxxx x xxxxx trestného xxxx podvodu, x xxxxxx případech počítala x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, xx. xx. 5 Xxx 1220/2003, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx x. X 667. x xxxxxx 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Xxxxx 2004). Xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx – XXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Academia, 1972, x. 266; XXXXX, X. a kol. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 487 x xxxx.; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Trestněprávní xxxxx, 2008, č. 5, x. 144 xx 149. Nelogičnost xxxxxx, že soud xxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxx projevila i x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy šlo x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxxx v xxxx) xxxxxx. Kdyby xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx možno zmíněný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (ať již xx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětu xxxxx nebo nezpůsobilého xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dosáhly neoprávněného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx názor, xx xxxx nelze uvést x xxxx, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx absurdum).
D. Xxxxxxxx
87. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxx názor, xx soud xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že uvedení xxxxx x omyl xxxx xxxxxxxxx x xx je xxxxx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu. Bude xxxx záviset xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k takovému xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu, nebo xxxx xxxxxx. Výzvy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxx především xx komentář XXXXX, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, xx s. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 x 3041 (§234) x xx s. 4361 (§347x); xxxx xxx xxx XXXXXXXX, X. X otázce xxxxxxx xxxxx x omyl. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 5, x. 105 xx 111. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx, znovu se xxxxxxx xxxxxxxxxx problematikou x xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxx.
88. X xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x další xxxxxx neuspěl xxx xxxxxxx katastrálního xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitosti, xx xx nebylo xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx hmotným xxxxxx, x čemž obviněný xxxxx xxxxx, snažil xx tak xxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxx xx vklad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x osobou xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x daný xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxx xxxxx x xxxx, avšak to xx nezdařilo a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšleného xxxxxxxx v podobě xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx vyvolaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx podařilo oklamat, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zamýšleného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx předsevzal, xxx xx mu xx nepodařilo ihned xxxx správním orgánem, xxx až („xxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
89. Velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jehož se xxxxxxxx shora popsaným xxxxxxxx, xxx němž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x vyjadřující pravou xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x označeným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda xx výši xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxx nižších xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x omyl, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxxxxx i x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
90. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) tr. xxxxxxxx xx správné. Toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx názoru, xx xxxxx x xxxx xx xxxxx i xxxx, x xxxx xxxxxxxxx x velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Sb. xxxx. xx.) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, soud xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx v xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx podvodné. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx x x xxxxxx případě xx individuálně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příčinnou souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx zbytku je xxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
91. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx neopodstatněným, a xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx učinil v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx na xxxxxxxx odvolání obviněného xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř. zrušil xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx rozsahu x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x dovolací xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x h) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxxxxxx x prostřednictvím xxxxx, který xxxx xxx uveden x xxxx, na xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.