Xxxxxx věta
Trestný xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xxx xx. xx. 2 X 14/2017.
I.
Rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 23.5.2022, xx. xx. 2 T 14/2017, xxx xxxxxxxx X. F. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. d) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), za xxxx xx xxx podle §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx, jehož xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx na zkušební xxxx v trvání 3 xxxx. Xxxx xx xxx xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx na dobu 3 xxxx (správně xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx o §73 xxxx. 1, 4 xx. zákoníku – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. byla obviněnému xxxxxx uložena povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. r. o. (xxxx též xxx „xxxxxxxxx“), jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 1 290 000 Xx (se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx poškozená xxxxx §229 xxxx. 2 xx. x. odkázána xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), e) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. znovu rozhodl xxx, že (xxx xxxxxx xxxxxx skutku) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. d) tr. xxxxxxxx, za xxxx xx podle §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3 xxxx. Xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody.
3. Xxxxxxxx se dopustil xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx uvedeno) xxxxxxxxxx. V Plzni xx přesně xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx, pravděpodobně x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx 2014, v xxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx kupující x xxx xxxxxxxxxx X. J. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., již xxx 6. 1. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxx obviněný X. X. xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxx xxx P. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem koupě xxxx xxxxxx x. x. XX xx xxxxxxx xxxx. x. XX a budova xxx xxxxx popisného x xxxxx evidenčního xx xxxxxxx parc. x. XY, x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx XX. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 2 000 000 Xx a xxxx xxx uhrazena xxxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx právní důvod. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podpisy xxx. xxxxxxxxxx xx dni 1.10.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu dne 3.10.2014 xxxxxxxxx společně x xxxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XY (x xxxxx dne 3.10.2014), xxxxx P. X. vědomě xxxxxxxx x xxxxx označené „X. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., s. x. o., xx xxx v xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx si xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx „X. Údaje o xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx osobách“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx. Katastrální úřad xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště XY (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx úřad“), k xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2014, x. x. XY, xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx. Obviněný xxxx xxx 25.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 X 207/2014, tak, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx nemovitostem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poškozená xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2015, sp. xx. 4 Xx 124/2015, xxxx xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx. Tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nejméně 1 290 000 Kč. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx soudem prvního xxxxxx (bod 1. xxxxxx usnesení) pak xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx usnesení) xxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Plzni xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 19 C 207/2014 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx domníval, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx x xxx, kdy xxx P. X. xxxxx jednatelem obchodní xxxxxxxxxxx X. S., x. x. x.
4. Xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx nejsou prvními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx trestní xxxx. Původně byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx nabyl xxxxxx moci xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 20.7.2021, xx. xx. 7 Xx 386/2020. Xxxxx x xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ale podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021, podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 20.7.2021, xx. zn. 7 Xx 386/2020, xxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx, a xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. přikázal Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nižších xxxxxx, xx xxxxxxxxxx náležitou xxxxxxxxx xxxxxx, kdo xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx uveden x xxxx, což nebylo xxx náležitě xxxxxxxxx x popisu xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx x omyl xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxx úřad, xxx xxxx soudy nižších xxxxxx naznačovaly, xxxxxxx x zápisu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx došlo xx xxxxxxxxxxx povolením xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 X 207/2014, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Katastrálního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště XX, xx xxx 29.10.2014, č. x. XX, a xxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekt, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx. Xxx případ, xx by jím xxx být xxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx možné xxxxx x xxxx (xx xxxxxxxxxx s tím xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265b odst. 1 xxxx. x) x h) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxx obsáhle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně kasačního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021), xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ignoroval, když xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx a jak xxx xxxxx x xxxx.
6. Odvolací xxxx xxx podle obviněného xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo x nezprostil xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 3.1.2014, xxxx oporu x xxxxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxx P. X. Xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxxxx nouzí, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jasný xxxxx x prokázání viny xxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxxxxxxx dovolacím řízení) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx soud, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxx v xxxx. X tomu odkázal xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2005, sp. xx. 11 Xxx 229/2004, uveřejněné xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx někoho v xxxx“ xxxxx spatřovat x xxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uváděn x xxxx. Tento xxxxx podle xxxxxxxxxx xxx akceptován x x navazující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx. Soud, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx místem nalézání xxxxx, což z xxxxxx věci vylučuje xxxxxxx zařadit xxx xxxx osoby, které xxxxx být xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Obviněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx, která xx xxxxxxx x xxxx xxxx jejíhož omylu xxxxxxxx využívá, xxxx xxxxxxxx řízení, skutečný xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx vede xxxxxx o xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx.
8. Obviněný x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přirovnávat x rejstříkovému xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx a Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx se nabývá xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Obviněný xxxx xxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, kterým byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, napadla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., x. x. x., xxxxxxxxx, x to xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xx X. J. xxxxxxxx xx v době, xxx již nebyl xxxxxxxxxx obchodní společnosti X. S., s. x. x., x xxxxx nemovitosti xxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx přesto ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, sp. xx. 4 Xx 124/2015, potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx uznání podpisu X. J. xx xxxx kupní smlouvě xx xxxxxxx až x xxxx, xxx xxx nebyl jednatelem xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., x. x. x., xx kupní xxxxxxx xx výsledkem xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxxx obviněného xxxx vrchním xxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxxxxx P. X. xxx 3.1.2014 došlo xxx k xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx smlouvě, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x X. X. Jinak xx se xxxx xxxxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nikdo xxxxxxxx, xxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x. o., xxxx xxxxxxxxxx smluv x xx xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x převodem xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 56. xxxxxxxxxx jeho rozsudku, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. r. x., xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx přesvědčen, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx aktivnější. Xxxxxxxx byla trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx občanskoprávním xxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 17.1.2023, sp. zn. 7 Xx 189/2022, x xxx mu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jejího názoru xxxxxxxx xxxx respektoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxx dřívějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxx napravena, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx námitky, které xxx obviněný xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx dovolání v xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x nim xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Tdo 1195/2021, v xxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe, xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 3 Xxx 82/2012, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx svou roli xxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx obchodního xxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, došlo-li ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx všech xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněné.
IV.
Postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
15. Xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx L. X. xx původně xxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „xxxxx č. 5“), xxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. zn. 5 Tdo 481/2023, xxxxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx“ xxxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx x. 5 xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxx založil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx, v důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení a xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx druhé obohacení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx vyslovenými x xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. rozh. tr. Xxxxx názor původně xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, xxxxxxxx x xx řízení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. zn. Tpjn 305/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 51/2011 Sb. xxxx. xx.
16. Senát x. 5 xxx xxxxxxx xxx xxxx 18. xx 27. xxxxxxxxx xxxx názor, xxxx xx xxxx xxxxx xxx vyjmut xx skupiny xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Tdo 533/2018, kterým xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x posouzení xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx věci xxxx obviněný xxx xxxxxxxx xxxx dříve, xxx stihl xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxx sporu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §209 xx. zákoníku, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxxx lze xxxxx x omyl. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx na usnesení xxxxxx x. 5, xxxx byla tato xxxxxxx věc postoupena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x použil xx v xxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx východiska
17. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jakéhokoli xxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §265x odst. x xxxx. x) xx x) tr. ř., xxxx. §265x odst. 2 xx. ř. Xxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx zákonný dovolací xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba, xxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. uplatnil xxxxxxxx xxxxxx uvedené v §265x xxxx. 1 xxxx. g) x x) tr. x.
19. Xxxxxx lze konstatovat, xx dovolání z xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného, případně xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx, xxx který xxx obviněný xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrzují xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxx, ačkoli xxxx xxxxxxxx všechny xxxx zákonné xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx nespočívá v xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxx nižších xxxxxx xxx x tom, xx xx dovolatel xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxx xx takový xxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolání s xxxxxxxx xx citovaný xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaká skutková xxxxxxxx x nich xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx koncipováno xxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx x je xxxxx určeno x xxxxxxx xxxxx závažných xxxxxxxx xxx pravomocných xxxxxxxxxx.
20. V tomto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx byl xx trestního řádu xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 220/2021 Xx., s xxxxxxxxx od 1.1.2022. Xxx především x xxxxxx xx rozvinutou xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx této xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dokazování x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. Tyto xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x něž se xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx, xxxx xx zjevném (xx. xxxxxxxxx) nesouladu x xxxxxxx provedených xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) důkazech xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované podstatné xxxxxx (případ xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx extrémní xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx xxx, xx x různých xxxxx skutkového děje xx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx uvedené x xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.7.2014, sp. xx. XXX. XX 888/14). Tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx oddělovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx uznal x Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx dne 4.3.2014, xx. xx. Xx. ÚS-st. 38/14.
x) X xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx
21. Jak xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zločinem podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx antedatována x xxxx xxxxxxxx xx x xxxx, kdy xxx P. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx prodávajícího, tj. xxxxxxxx společnost X. X., x. r. x., neboť xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xx 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2014, nejpozději xxxx x srpnu 2014). Xxx takový xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx obviněného nebyly x řízení xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. X xxxx spojitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotily. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti náležitě xxxxxxxxx, xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxx neviny x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxxxxx xxx podle xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, resp. xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxxx naznačeno xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx x dovolání. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx, x xx zásadou vyhledávací, xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx důkazy tak xxxx jen xxx xxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx díky xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx ústnosti xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxx (pramenem xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx dokazování xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynést xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx dojmem x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Praha: Leges, 2023, x. 188 x xxxx.; JELÍNEK, X., XXXX, J. Xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx se vzory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2023, x. 43 x násl.; xxxxxxx XXXXX, X., CÍSAŘOVÁ, X., XXXXXX, T. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2024, x. 84 x násl.) xxxxxx, že nejlepší xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx také zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, pro xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx takové vady xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx kladen obviněným xx vinu. Tato xxxxxxxxxx xx nezměnila xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
23. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu (zejména xx xxxxxxx x xxxxx nemovitých xxxx xxxx xxxxxxxx uzavřena xx xxx 6.1.2014, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x podpisu xxx X. X. xxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnocením xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx extrémní, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. skutkové xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje přiklonily x xxxxx xxxxxxx x obžalobě x xxxxxxxxx jednou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx deformovány, přičemž xxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Proto xxx nad rámec xxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jen xxxx pouhou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší soud, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x argumentace užité xxxxx nižších stupňů. X xxxxx xxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxx pasáže x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, x xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx 28. až 45., xxxxxxx pak x xxxx 40., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxx 34. xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx zevrubně xxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx x uzavřely, xx xxxxxxxx a X. X. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx 6.1.2014, xxx xxx druhý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tím x xxxxxxxxx jednat xx xx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx se xxxxxxxxx na vydírání xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx o převodu xxxxxxxxxxx, za což xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.6.2016, xx. zn. 19 X 17/2016, xxxx xx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx X. X., xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x kanceláři X. X.). Plně x xxx koresponduje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx falešně xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, xx. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Vyhodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx. xxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx provedených důkazů x skutkovými xxxxxx xxxxx v případě, xx soudy xxxxxx x xxxxx skupiny xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx druhé xxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na polemice xx soudy xxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxx, resp. xxxx být jednáním xxxxxxxxxx uveden x xxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx naplnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx podvodu, xxxxx xx xxx kladen xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xxxxx nějž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxx zejména xxxx 35. xx 37.) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xx xxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vedené xxx xx. zn. 19 X 207/2014 o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx kupní smlouvy (xxx x tomu xxxxxx shora o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skutku (ač xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx daný případ xxxxxx aplikovat xxxxxx x xxxxxxxxxx publikovaného xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx neoznačené judikatury xx xx xx, xx „x daném xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx upravil xxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx povinnostem xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. X rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxx xx xx, xx xxxxx smlouva xxxx xxxxx uzavřena xxx 3.1.2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxx xxx xxx 48. xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxx, proč xx podle něj xxxxx xxxx uvést x xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, blíže xxxxxxx x xxxxxx 52. xx 57. xxxxxxxxxx svého rozsudku, xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2019, sp. xx. 5 Tdo 533/2018. Xxxxxxxxx obviněného s xxxxxxx xxxxxxx xx xxx základem jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vypořádán xxxx.
x) Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx xxx x trestnému xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxx x §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx jiným xxxxxxxxx majetková dispozice, xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx x požadované xxxx x xxxxx zároveň x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pachatele. X případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx uvádí, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 4 xxxxx, x xx: 1. xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx), 3. xxxxx xxxxxxxxx x 4. xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxx x. 5/2002-X. Sb. xxxx. xx.), x xxxxx nyní mohou xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem na §7 xxxxxx x. 418/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů). Xx-xx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx (resp. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebo xx xxxx v xxxx xxxx oprávněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s majetkovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx zastoupení (tak x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 541/2016). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx bývá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx není.
27. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx, a způsobil xxx xx cizím xxxxxxx značnou škodu. X více xxxxx xxxxxxxxx alternativních znaků xxx. xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx měl xxxxx x omyl xxxxxx („xxxxxx“), měl xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx sebe. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx (1), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (4), xxxxxxx xxxxxx poškozenou xxxx poškozená xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. S., x. x. x., (3) a osobou xxxxxxxx x omyl (2) xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodující xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 19 X 207/2014, x xxx pak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xx. zn. 4 Xx 124/2015. Xxx je pak xxxxx doplnit, že xxxxx uvedenou xxxxxxx 4 xxxx xxx xxxxxxx vlastně x 5. osobu, neboť xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx, tj. xxx xxxxxxxx soud (2A), x xx subjekt xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx majetkovou xxxxxxxxx (2B), tj. xxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx být, xx s realitou xxxxx seznámena, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx připuštěn xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x omyl xxxx. Jinými xxxxx xxx o xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx podvodu (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx případem xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Dreiecksbetrug), xxx xxxx prezentovány x x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednání xx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x plnění xx xxxxx, jež xx xxxx xxxxx xxxx. Xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastně xxxxxx xx osoba (xxx xxx. procesním xxxxxxx xxxxxx xx xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele (xxxxxxxxxx strany sporu), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx, xx které xxxxxxxx nemá (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx (xxxxx xxxxxxxx naopak x důsledku xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx oprávněný).
28. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx je xxxxx možno xxxxx xxxx x omyl, xx xxxxxx (xxx xxxxxxx z již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) X možnosti xxxxx xxxx v xxxx
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
29. Je xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx možno xxxxx soud x xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx nimi xxxxxx xxxxxxxxxx. X moderní xxxx (za xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxx otázce xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. s xxxxx právní větou: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxxxxxxxxx x ,xxxxxxx někoho x xxxx‘ nelze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx žalobu, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, popřípadě, xx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxxx směnku. Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx způsobem xxxxxx x xxxx.“. Xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předcházející právní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 1.1.2010) xxxxxxxx x xxxx, xx nová xxxxxx xxxxxx xx x podstatných xxxxxx xxxxxx (xxx bude xxxxx dále xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mu xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vydání směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx byla připojena xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx. xxxxxxxxxxx papíru xxxxxxx xxxxxx podepsaném xxxxxxxxx). Toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pokus xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §8 xxxx. 1 a §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx zákona, xx znění pozdějších xxxx (dále xxx xxx „xx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxx své xxxxxxx rozhodnutí postavil xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxx být soud, xxxxx xxxxx nečinil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx učinit xx poškozený, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo, xx soud x xxxxxxxx řízení sporném xxxxx xxxxx uvést xxxx, xx podání xxxxxxx xxxxxx x xxxxx za xxxxx xxxxxx nepravdivých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Xxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxx 1919 xx 1948 (dále xx xxxxxxx xxx „Vážného xxxxxx“). Má tomu xxx být xxxxx xxxxxx x. 11 xxxxx, xx xxxxxxxx xx x civilním xxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx skutečnosti neodpovídající xxxxxxx žalobce a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát x. 11 za xxxxxxxxxx xxx x řízení x vydání směnečného xxxxxxxxxx rozkazu podle §175 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxx „x. x. x.“), x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxx směnky. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku a xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx stejné xxxxx podal xxxxxxx, x nichž musí xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx (xxxx. x xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Včas podané x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx v dalším xxxxxx rozhodne, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx zda xxx xxxxx x x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxx xxxxx, projedná xxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxx vydání směnečného xxxxxxxxxx rozkazu (xxxx. xxxxx, xx je xxxxx x pochybnostem x xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxxx, xxx ovládají xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§120 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 o. s. x., §132 x §153 odst. 1 x. s. ř.), xx xxxx místem xxxxxxxx práva, z xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, aby byl xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx interpretace xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx způsobilé xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx promítlo xx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x částečně obměňovanou x doplňovanou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. xx. 6 Xxx 1437/2013.
30. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí této xxxx x xxxxxxxx xx řešené xxxxxx, xxxxx subjekt může xxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2011, sp. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod č. 10/2012 Xx. rozh. xx. (xxxxx xxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxx procesními xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedeno Xxxxxxxx xxxx mimo jiné xxxxxxxxx, xx uvést x omyl xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxx pokus xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 odst. 1, odst. 3 xxxx. x) xx. xxx., který xxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxx na povolení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kupní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x jejichž převodu x právnické xxxxx xx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě plné xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (právnickou xxxxxx). X dokonání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx jako xxxx) xxxxx xxxxx x omyl. Xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx (ve xxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx) neakceptoval s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x vkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásadami xxxx občanskoprávní řízení xxxxxx, xxxx zásadou xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx katastrální xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx místem xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx lze xxxxx x omyl xx xxxxxx §209 xx. xxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx sp. xx. 3 Xxx 709/2010) tak Nejvyšší xxxx, aniž by xx xxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. xx. 8 Xxx 42/2004. Xxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx.) xxxx xxxxxxxxxx xxx x. T 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Beck, Xxxxx, 2004, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx nečíslovaných xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §250 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvedena x xxxx, je xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxx x. 5/2002-X. Sb. rozh. xx.). Za ,xxxxxxx x xxxx‘ xx xxxxxx §250 tr. xxx. lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, že ,xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nezúčastnil xxxxxxx podpisů xx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxx, xx těchto xxxxxxxxx povolil xxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Tím, xxx byl xxxxxx x omyl, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické osoby (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxx podstaty trestného xxxx xxxxxxx nezbytné. Xx-xx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx práva (§133 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – zákona x. 40/1964 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxx za xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, poškozenému xxxxxxx škoda xx xxx, xxx byl xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uvedena x xxxx, x xxxxxxx škody.“. X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, jenž xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. zák., xxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) spatřován x xxxxxx návrhu xx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s ověřenými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nedávno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxx zapsal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx předložené xxxxxxxx kupní xxxxxxx.
32. Xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx x v xxxxx navazující judikatuře. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.12.2012, xx. xx. 7 Xxx 1338/2012, xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx xxx 11.2.2015, xx. zn. 3 Xxx 68/2015.
33. Podobně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx jiný xxxxxxx xxxx, a sice Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Tak předně Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016, xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx písemného xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx vychází xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze x takovém xxxxxx xxxxx tento úřad x xxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx nemůže xxx xxxxxx ani možnost xxxxxxxxx orgánu opatřit xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podklady xxx xxxxxxxx licencí pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, například xxxxxxxxx xx místě. X v xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Sb. xxxx. xx., jehož xx obviněný xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx úřadem a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010. Xxxxxxx xxxxx XXX x omyl pak xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 791/2017, xxxxxxxx xx dne 20.7.2017, xx. xx. 6 Xxx 792/2017, nebo x xxxxxxxxxx ze xxx 13.5.2020, xx. xx. 7 Xxx 327/2020, x xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 3 Xxx 432/2019, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxx č. 30/2021 Sb. xxxx. xx., x xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se otázky, xxx x xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx fotovoltaickou xxxxxxxxxx x účtuje xxxxxxx xxxx energie, ač x podvodnému xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob a xxxxxx xxxxx xxx.
34. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx k dědickému xxxxxx x k xxxx, xxx xx xxxxxxx uváděn x xxxx v takovém xxxxxx – xxx xxx x xxxx, x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba zmínit xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxx xxx zaujat xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx respektovali jako xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx práva, jsou xxxxxxxx uváděni x xxxx xxxx účastníci xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x omyl, x xxxxx xx být xxxxxxxxx, zda xx x xxxx uváděn x xxxxx xx xxxx). V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědectví (xxxxxxxxx xxxxxxx) x své xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx zůstavitele, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx závěť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zůstavitele, která xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx notáři x xxxxxxxxxxxx dědickém řízení, xxxxxx na úkor xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tu část xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podíl a xx kterou xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxx poloviny xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxxxxx Xx). Obviněná xxxxxx měla x xxxxxx x rodičích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx oni nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dědického xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx názor (xxxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xx xxxxxxxx x xxxxx dědického xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxxx se xxxxxxxx x dědictví xx xxxx xxxxxxx xxxxxx může dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx považovat xxxxxx xxxx či xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i Ústavní xxxx, který xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.8.2010, xx. zn. X. XX 994/10, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, x xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx učiněn xxxxx, xx uplatněním xxx x xxxxxxxxxxxx pohledávky x civilním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx., xxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxx jednáním xxxxxxxxx uvedeny x xxxx. Tento názor xxx xxxxxxx xx xxxxxx, x němž xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxx soudní komisařce xxxxxxxxx do pasiv xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku xx zůstavitelem (ve xxxx 10 xxxxxxx Xx).
36. X xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přijato xxx 16.6.2011 xxx sp. xx. Xxxx 305/2010 x xxxxxxxxxxx pod x. 51/2011 Xx. xxxx. xx. Trestní xxxxxxxx xx přiklonilo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x dědictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx, xx je xxxxx dědicem, xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx nároku) x xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dědického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spornému xxxxxx. Podle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxxxx dispozice xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemůže být xxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx o dědictví xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx, obvykle xxxxxx xxx znalost xxxxxx x podmínek závěti, xxxxxx xxxx zůstavitel xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omyl x xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx dědické xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svá xxxxx. Trestní kolegium xxxxx xxxxxxxxx závěr, xx v xxxxxxxx xxxxxx lze uvést x xxxx xxxx xxxxxxxxx (nikoli xxxx xxxx xx notáře xxxx soudního xxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xx xxxx tehdy xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx připomínkových xxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx vyplývá x poslední věty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx je vhodné xxxxxxxxx ještě na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 8 Xxx 293/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx primárně xxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, když se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež měla xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zemřelých xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx určena xxxxxxxx právnická xxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx neslo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
38. Z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 1051/2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 30/2018 Xx. xxxx. xx., xxxxx s xxxxxx větou, která xxxx úzký vztah x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx neškodí. X uvedené xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Inspekce xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx přeřazením xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx příčinou xxxxxxxxxxx vyplácení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx rodiny x xx xxxxxxx jízdních xxxxxx. I v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx. (xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nenašel xxxxxxxxx). Xxxxxxx ale Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správné xxxxxxxxx x že xx xxxxx xxxx lépe xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx odůvodněním: „… xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx si sama xxxxxxxx skutečný xxxx xxxx, bez dalšího xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx podvedeného uvede x omyl, xxxxxxx xxxx omylu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O podvodné xxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx podvedený xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx podání nepravdivých xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx pachatelova xxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec, xxxx tak xxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx staršího xxxxxxxx xx xxx 6.11.2003, xx. xx. 5 Xxx 1256/2003 (x xxxx šlo x xxxxxxxx vylákání xxxxxx xx výši 150 000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 500 000 Xx xxx současném xxxxxxxx xxxxxxxxx zástavního xxxxx xxxxxxxxxx xx téže xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx).
39. X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx x názoru, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx dalšího xxxxxxxxx) xxxxx xxxx „xxxxx x xxxx“, a xxx naplnit xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 tr. xxxxxxxx (případně předtím xxxxx §250 tr. xxx.), xx xxxxxx xx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx x řízení xxxxxxxx xx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx či xxxxxx xxxx bránit xx xxxxx předkládaným xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
40. Xx přezkoumání předložené xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 5, že xx nadále xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx je xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Již v xxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx uvedenému xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx podstata sice xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx použitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx snaze xxxxxxx xxxxxxxx důsledkům x něj xxxxxxxxxxxx x xx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx sice je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx nakonec vztahovalo xxxx. xxxxxxx na xxxxxx civilní řízení (xxxx-xx by xx xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx senátu x. 5, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx celá situace x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx i xxxxx xxxx, která xxxxx nezazněla xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx řádně, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxx výklad a xxxxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx
42. Předně xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx v xxxxx zákona xxxxx xxxxxx oporu. Xxxxxxx xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxx xxxxxxx x omyl xx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx morfologickými, xxxxxxxxxxxx, syntaktickými x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 tr. xxxxxxxx xxxxxxx zřetelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250 tr. xxx., xxxxx zase xxxxxxxxxx xx xxxxx §249 xxxxxx č. 86/1950 Xx., trestního xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 8. 1950. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepočítalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xx xxxx možno xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx – „jiný“ má xxx xxxxxx x xxxx. Tak xxxxx §249 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950 xx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx právech xxx, xx a) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx dopustil, xxx „xx škodě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx x) uvede xxxxxx v xxxx, xxxx b) xxxxxxx xxxxxx xxxxx“. X xxxx 1990 (x xxxxxxxxx xx 1.7.1990) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx škodu xxxxxx nepatrnou“ (současně xxxx vypuštěno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). X účinností xx 1.1.1998 xxxx xx něj xxxxxxxx xxxxx alternativa klamavého xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx podstatných skutečností. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx současného ustanovení §209 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxx: „Xxx xxxx xxxx xxxxxx obohatí xxx, xx uvede xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx omylu xxxx zamlčí podstatné xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx …“. X uvedeného xxxxxxxx vyplývá, xx „xxxxx“ xx xxx xxxxxx x omyl (xx třeba xxxxx x omyl „xxxxxx“), xx už xxx x xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx xx něj xxxxxxxx (tak výslovně, xxx jinak obsahově xxxxxx, znění §249 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1950).
43. Z xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx zákonodárce xxxx nejširší možnou xxxxxxx osob, xxx xx možno xxxxx x omyl, xxxxxxx x nastíněného xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx doslovném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx znak „někoho“ x soud. Pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx ani v xxxxxxxxxx zprávách x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx (xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx zákonům x xxx 1950 x 1961 byly xxxxx xxxxxxx a takové xxxxxxxxxxxxx xxxxx neřešily, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xxx důvodová xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, ovšem xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx 2004 – viz XXXXX, P. Xxxxxx xxxxxxxxx zákoníku 2004–2006. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2006, s. 203). Xxx ovšem xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx inovativní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx osnově xxxxxxxxx xxxxxx z x. 1937, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zákonem, xxxxxxx měla x xxxx ohledů vliv xx formulace jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1950. Xxxxxxx osnova obsahovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx jiného se xxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx oproti dosavadní xxxxxx xxxxxx platné x Xxxxxxx x xx Xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxx zákonu x r. 1852 – viz dále) xx xx xxxxx xxxxxxxxx trestních zákonů x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1878, xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Rusi, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx delikty xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx x prostředku, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejrůznějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x. 1852 (xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx zařazena do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxx, xxxxx xxxx v osnově x r. 1937 xxxxxxxxxx x §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx omylu xxxx zlomyslné xxxxxxx xxxxx“. X xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dodnes užívané xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx podvod.
44. Xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx níže, xxx x mylný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx i xx vzdálenější xxxxxxxxx (xx znění jednotlivých xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx výkladu v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
45. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 1950 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1852 Xxx. xxx., o zločinech, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx trestní xxxxx x xxxx 1852), xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §170 x §197 xx §205x. Xxx již xxxx xxxxx naznačeno, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účelu (resp. xxxxxxxxxx právního xxxxxx), xxx podle xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx výchozího §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xx xxxxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxx předstíráním xxxx xxxxxxxx jiného xxxxx x omyl, xxxx xxxxx, budiž xx xxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx nebo xx jiných právech xx xxxxx xxxxxx; xxxxx, kdo x xxx obmyslu x xxxxxxxx právě dotčeným xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xx x xxxx xxx svésti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx zjednal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejším“. Xxxxx-xx xx z toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx však nutně x xxxx) býval x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx). Ani uvedené xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx uvedeny v xxxx, nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (xxx xxxxx „jiného xxxxx v xxxx“). X nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 x xxxxxxxx druzích xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxxxx) znělo: „Xxxxxxx xxxxxxx nedají se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny x zákoně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ku xxxxx právě dotčené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx: x) xxx falešné xxxxxxx xxxxxxxx zhotovuje xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx nenáležejí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx újmu xxxxxx zmaří, xxxxxx xxxx je potlačí; xxx napodobené nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxx, xxx zfalšovanou xxxxx, nemaje x xxxxxxxxxx nebo s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dále rozšiřuje“. Xx xxxxxx, že xx zde xx xxxxx kladou xxxxxxxx xxxxxxx různého xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx listin xx xxxxxx jedné x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx.
46. Xx xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx x uznávaný xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení tehdejším xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – XXXXXX, J., HERRNRITT, X. Trestní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, na Xxxxxx x xx Slezsku. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx x. 170 x xxxx. x §197 x s. 183 x násl. x §201. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 171) xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxx sporu, xxxxxxxxx xxxx falšováním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx lstivého xxxxxxxxxxx x oklamání xxxxx způsobilého“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 383/21, č. 1669/24, č. 1784/24 x x. 1025/22 Xxxxxxx sbírky, xxxx. xxx xx x. 2646/1 rakouské tzv. Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx dvora (xxxx jen xxx. xx.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx „soudu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ (k tomu xxxxxxx xx rozhodnutí x. 314/10 xxxx 1053/87 xxx. sb., xxxx. xx xxxxxxxxxx x. 311/12, x. 351/12 x č. 513/13 Xöxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx x §201 písm. x) xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „zhotovení xxxxxxxx listiny xxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx udává xxxxx, jíž xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla; xxxxxxx xxxx se xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pochází-li xxxxxxx xxxxxxxx od osoby x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jde o xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §201x) xx. x. Xxx však x xxxxxx xxx §197 xx. x., xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx účelem, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x podpoře xxxxxxxxx nepravdivých okolností“, x tomu xxxxxxx xx x. 1784/24 Xxxxxxx sbírky.
47. Rozhodně xxx není xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x xxxx 1852 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx případy počítalo, x xx xxx x xxxxxx, xxx x nauce x x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx listina (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx neučinila), xxx ex xxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx (obsah byl xxxxxxxxx), x to xxx xxxxx, aby xx jí doložily xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
48. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Erster Xxxx: Xxx xxx Xxxxxxxxxx. 7. Auflage. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) xxxxxx, xx v pouhém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podvod, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vedení civilního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, jakými xxxx xxxxxxx osvědčení (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx podvod vůči xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx byla xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx už xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
49. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §198 x §199 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx činu, xxxx x částky xxxxx. Jsou-li xx xxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852, stane se xxxxxx již z xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxxx) xxxxx §199 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 „xxxxx xx xxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxx ku xxxxx přísaze nabídne, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykoná, anebo xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx má xx xxxxxx, nebo xxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx x xx svědectví xxx xxxxxxxx xx ku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stát x jeho nárokem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz rozhodnutí x. 975/1922 Xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba x ve starším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxxxxxx üxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, s. 138 x xxxx.).
50. Xxx xx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx publikovaném xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx na rozhodnutí x. 393/1921 Vážného xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx se xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx č. 383/1921 Vážného xxxxxx (xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vztahuje k xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §411 xxxxxxxxx xxxxxx z roku 1852, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x při rvačkách xx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (xx xxx 26.2.1921, sp. xx. Xx. II 318/20) v xxx, xx bylo žalováno, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podvodu. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, byť nebyl x xxxxxxx jednání xxxxxxx podvod, xxx xxxxx nevyplývá, že xx soud xxxxxx xxxxx uvést v xxxx. Xxxxxxxxxx vycházelo x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx x xxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1025/1922 Vážného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxx podatel xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx podvodem. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připustil, že xx x xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx x xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, x ráz xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxxx výslech xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxx §377 xxxxxxxxxx civilního řádu xxxxxxxx, nedostačuje-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxx podvodu xxxx zločinu ve xxxxxx §197 a §199 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852.
51. Xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněné xxx x. 2646 (někdy xxxxxxx xxxx x. 2646/1) xxx. sb. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.9.1901, x. 12864), xxxxx xx posléze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx nenáležejícího nároku x civilním xxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx ke xxxxxxxxx xx jinému xxxxxxxxx xxxxxx. I xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x trendy spíše xxxxxx. Tak xxxxx xxxxxxxxxx x. 314 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudního x xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.12.1880, x. 10442) tzv. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxx plněno x xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx xx podvodem (xx vysvětlení xx xxx xxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nepovažuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tam, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů rozhoduje xxx slyšení xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolností xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x. 689 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudního x kasačního xxxxx xx dne 3.11.1884, x. 10730) xx xxxxx podvodem, xxxxxxxx-xx xxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxx zdánlivý (xxxxxxx) indosatář (xxx. xxxxxxx, xxxxxx ten, xx xxxxx xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx/xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx (x xxxxx x dalším níže xxxxxxxx) xxxxx i xx tzv. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx (XXXXXXX, A. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx: Všehrd, 1934, x. 359), xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx – v xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nauka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx při výkladu xxxxx ustanovení navazoval, x to x xxxxx xxxxxxx výsledkem). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 311 ÖX, xx. Xöxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Rechtsprechung xx Strafsachen, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Zeitschrift xüx Xxxxxxxxxx (jde x xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.1912, xx. xx. Kr V 985/11), též xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx nenáležejícího xxxxxx xxxx zakládat xxxxxx. Xx xxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx viz XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Staatsdruckerei, 1927, x. 335.
52. Dále xx možno xxxxxxx x xx jiná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x trestným xxxxxxxx soudu x xxxx. Xxx xxxx. x rozhodnutí x. 1784/1924 Xxxxxxx sbírky xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, byla-li xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx účelem, xxx xx jí bylo xxxxxxxxxx v civilním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněná x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx spoluviny (návodu) x xxxxxxx xxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852, byť xxxxx třetí xxxxxx xxxxxx listinu nesprávného xxxxxx, xxx jde xxxxx x xxxxxx xx smyslu §197 xxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx) xx xxx xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx by x oklamání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx nejen, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx oklamán, ale x xxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx sděluje xxxx xxxxx x osobou, xxxxx xx xx xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxx jiné xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli však xxxxxx listiny – xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxx §197 xxxxx zákona (xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). V daném xxxxxxx xxx v xxxxxxxx sporu o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx, byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Výslovně xxxx xxxxxxxxxxxx, že §201 zmíněného xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §197 téhož xxxxxx, xxxxx jsou tam xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podvodů, x xxxxx xx xxxxxx předstírání vytčené x §197 xxx. xxxxxx xxxxx objevuje.
53. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x dob xxx. první xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx možno uvést xxxx x xxxx. Xxxx. xxxxx rozhodnutí x. 1677/1924 Vážného xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §199 xxxx. x) trestního xxxxxx x xxxx 1852, nikoliv x xxxxxxxxx podle §320 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx exekuční xxxxx stvrzenku xxxxxxxxxx xxxxx x zaslání xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx peněz. Xxxxx xxxxxxxxxx x. 1669/1924 Xxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účtu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxx. 4 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.4.1923, x. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pod skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xxx xxxx znatelně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, x zahrnovala xxxxx řadu xxxxxxx, xxxxxxx mohl xxx xxxxxx v xxxx xxxxx i soud (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxx xxxxx xx cizím xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx spáchání xxxxxxx xxxxxx určující – tak xxxx xxxx až xx xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950, jak xxxx uvedeno výše). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (i po xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx nebyly xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxx, xxx za xxxxxxxx x samostatné xxxxxxx proti pořádku xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxx. Naproti xxxx trestní zákon x xxxx 1852 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx některých se xxxxxxx mohly dopustit xxx strany v xxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx §199 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx z roku 1852. Xx xxxxx x Miřičkou (XXXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx. Část xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, x. 359 x násl.) xxx xxx shrnout, xx podvod xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx (xxxxxxx činností) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx čistě xxxxxxxxx, xxxxx zahrnoval x xxxx i xxxx xxxxxxx činy, které xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxxxxxxxxx x celou xxxx xxxxxxx jednání, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx své xxxxxxxx Xxxxx (XXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Strafrechts. 2. Xxxxxxx. Xxxx xxx Xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx, 1913, x. 379 x xxxx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v §148 Xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x r. 1787 (xxxxxxxxxxxx, xxxxxx), jenž xxx xxxxx Stoose, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx (x xxxx xxx MOMMSEN, X. Xöxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Duncker & Xxxxxxx, 1899, s. 667 x xxxx., xxxxxxx x. 670), xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx zvaného xxx Xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx (XXXXXX, A. Učebnice xxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx: X. Xxxxx, 1926, s. 344 x násl.), Xxxxxxx [XXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx platné x zemi xxxxx x moravskoslezské (xxxx xxxxxx i xxxxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1935, x. 242 a xxxx.] xx Solnaře (XXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx: Část xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxx xxxxxxxx věd xxxxxxxx x xxxxxxxx, 1948, x. 73 x xxxx.); x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx literatury x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podrobný xxxxxx v učebnici Xxxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxx. Zweiter Xxxx. 2. Auflage. Xxxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 1910, x. 352 x násl.; x zvláštním xxxxxx xxxxxxx, jako je xxxxxxxxx listin či xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx viz x. 368 x xxxx.). X pozdější xxxx xx možno xxxxxx x rakouské xxxxx k xxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx x Rittlerem (XXXXXXXX, X., XXXXXXX, T. Xxxxxxxxx des Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Staatsdruckerei, 1926, x. 302 x xxxx., xxxxxxx x. 307) xxxxxxxx xxxxxxx s odkazy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx námitek v xxxxxxxx (sporném) procesu xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx na xxx xxxxxxx rozhodnutí č. 2646 xxx. xx.), xxxxxxx soudce normálně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx základě provedených xxxxxx, xxxxx uvádění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx protistranu x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx případech xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx č. 314 x 1053 xxx. xx., či x. 311 ÖX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 2646 rak. xx. – x x xxx viz xxxxx), xxx stejně platí x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.
55. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 11 x xxxxxxxx publikovaném xxx x. 24/2006 Xx., xx by xx dob tzv. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx spáchat xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxx přímo xxxx, a to xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx dalším subjektem (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. dodejky). Xxxxxxxxxxx předložená xxxxxxx x. 11, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx x tomto xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněn, xxxxx xxxxx byl chybně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx byla pominuta xxxx relevantních xxxxxxxxxx, xxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chybně označeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx textu zákona, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx nebylo xxxxx xxxxx soud x xxxx. To xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejího výkladu x xxxxxxxx nauce, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxí, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
57. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx snad xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx padělanými xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx výpovědím xx xxxxxxxxx posudkům. Xxxxxx způsob nepřípustného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx relativně xxxxxxx xxx x xxxx xx trestný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 287/2018 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.2.2019, který xxxxxx mimo xxxx xx xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx maření xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §347x xx. zákoníku xx xxxx xxxxxxx xxx maření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xxxxxxxxxxx jako jednání xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx legislativních xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx názoru, že xx soud xxxxxx xxxxx uvést x xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx okraj. X dané xxxx xxxxx vůbec prostor xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx maření xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347a tr. xxxxxxxx, x xx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xx. xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 1.2.2019), xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §265s xxxx. 2 xx. x. Ze stejných xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx xxxx podvodu x maření xxxxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
58. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x jejich xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx rámci se xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx sousedům, xxxxxxxxx xxx xx sousedního Xxxxxxx, xxxxxxx jsme xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x Rakouska, x nímž sdílíme xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx právních úprav x názorů, popř. xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx (jako xxxxxxx xxxx střední Evropy) xxxxxxxx ovlivňováno německou xxxxxx kulturou. V Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. procesní xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx trojstranného (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podvodu, xx-xx podvedeným xxxx x poškozeným x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx nedostalo, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx.
59. Zřejmě xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxxxx podvodu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i komentářích x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §263 x xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx např. xx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, T. Strafrecht. Xxxxxxxxxx Xxxx 2. 25. Auflage. Heidelberg: X. X. Xüxxxx, 2002, x. 246 (xxxx. x. 584); XXXÖXXX, A., XXXXÖXXX, X. et al. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 2340, marg. x. 51, x x. 2345, xxxx. x. 69 x xxxx.; xxxx XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xxx Xxxxxxxxxxxxxxx. 9. Auflage. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1142 a 1159 x násl. (xxxx. x. 143 x 214); SATZGER, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Kommentar. Xöxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 1652; XXXXXÄXXXX, X., NEUMANN, X., PAEFFGEN, X.-X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 723).
60. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodu xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišná xx xxxxxxxxxxx, k jehož xxxx je dispozice xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx je x xxxxxxx poškozené xxxxxxxxx xxxxx). Takový procesní xxxxxx (xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx majetkového xxxxxxx xx smyslu §263 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgán (xxxx. xxxxxx vykonavatel) x xxxxxxxx falešného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strany xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stranu. Xxxxxxxxx xx xxx xx jednu stranu xxxxxxxx justice, xx xxxxxx xxxxxx ovšem xxx o útok xx cizí majetek, x proto xx xxxxxxxxx posoudit takové xxxxxxx xxxx podvod. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výsostně xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx nástroj xxxxxxxxxx xxxxxxx klamajícího xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud o xx soudce xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx řízení může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxxx xx neopírá x xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxx může spočívat x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, co xx xxxxxx xxxxx xxxxx stav xxxx), xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §445 x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (k xxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx/Xxxxxx xxxx x rozhodnutí xxx RG 69, 192 – citováno xxxxx XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, H. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. H. Beck, 2010, s. 2345). Xxxxxx xx, zda xx xxxxx spáchat xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxxx částky) a xxxxxx pro xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, pokud strana xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx, v xxxx se xxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx nouze ohrožen. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx doktríny xxxxxxx, dojde-li k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx druhou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xx někdo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podvodně, xxxx. xx užití xxxxxxxxx důkazů (x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxx xx cizím xxxxxxx). X širším slova xxxxxx se pod xxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škoda xx x právní xxxx rozhodnutí), xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vystavení nepatřičného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (xxx XXXXXÄXXXX, X., NEUMANN, X., XXXXXXXX, X.-X. et xx. Strafgesetzbuch: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Nomos, 2017, x. 723).
61. Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §146 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX, E. X. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 2004, x. 453) se xxx xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ale xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx nepravda xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx použije na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ryze xx xxxxxxx podání xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxxx známo, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx úřad. Dokonce xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přezkoumat, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Dokonce xx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx za těžší xxxxxx xxxxxxx xxxxx §147 odst. 1 xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx padělanou xxxx xxxxxxxxxx listinu, xxxxxxxx nebo pozměněná xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx považuje xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x správnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx Rakousku xx xxxxxxxxx uvedení xxxxx x xxxx x jeho prostřednictvím xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx i x Xxxxxx. X odborné xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxxxxxxx oszustwa xąxxxxxx. Xxxxxxxx, č. 5/2018, x. 5 x xxxx. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxx/xxxxxxx /5-2018/artykul/znamiona-oszustwa-sadowego [xxxxxx ze dne 15.6.2024], xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxx xxżxx oszukać Xąx? Xxxxxx. Xxxxxxxx z: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ xxxxxx-xxxxx/xxxxxxxx/17135-xxx-xxxxx-xxxxxxx-xxx [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xąxxxx. Xxżxxxxść xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx w obowiązującym xxxxąxxx xxxxxxx. Kwartalnik Xxxxxxxx Xxxxłx Xąxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, 2013, xxxxx 2(8), x. 64 xx 73. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [xxxxxx ze xxx 15.6.2024]; x xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.1937, xx. xx. II X 244/37, XXX x. 367955, dále xx xxx 12.10.1933, xx. xx. IK 565/32, LEX x. 387557, xxxx xx xxx 13.12.2006, sp. xx. X KK 104/06, XXX x. 295629 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Polská xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. soudního xx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx sądowe“, resp. „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx pod xxx xxxxxxxx podvodu xxxxx xx. 286 xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku (nebyla xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxx a pojistný xxxxxx, xxxxx přibyly xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 1997). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20. xxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxx. Makarewiczův trestní xxxxxxx x r. 1932 (x xxxx xx. 264 a xx. 267), xxxx. xx xxxxxxxxx S. Xxxxxxx (Xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, „Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx” 1936, nr 23–24 – xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). I x Xxxxxx xx uznává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (trojúhelníkového) xxxxxxx, xxx xxxx se xxx xxxxxxx xxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxx x oběť (xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jak je x podvodných jednání xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x újmě xx xxxxxxx poškozeného. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x soud, xxxxx xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx listin xxxxxx povinnost x xxxxxx, xxx se x Polsku xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dědický xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x nabytí dědictví) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx rozhodnutí lze xxxxxx xxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.1.2010, X XX 235/09, XXX x. 577964). Xx xxxxxx stranu xxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (např. při xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx peněžité xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx uvést xxxx v xxxx, xx xxx o xxxxx státu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx měl xx xxxxxxx xxxxx zvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx podvod by xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpovídajících xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijímají x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x těchto důvodů xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx takových xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxx v xxxx xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxx nedovoleným vyplňováním xxx. mezery x xxxxxx (x rozporu x principem xxxxxx xxxxxx xxxx lege xxxxxxx), zvláště xxxxx xxxxxxxxxxx jiné zvláštní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx x pojistný) xxxxxxxxxxx. Doposud xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
63. X ohledem xx xxxxxxx hrubý xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxx nelze xxxxx x xxxx. Xxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
X. Výklad xxxxxxx
64. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedení x omyl xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxxx xxxxx, XXX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), x x důsledku xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) vyplývá dílčí xxxxxxxxxxx odmítající uplatnění xxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. x xx xxxx případy. Je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a civilního xxxxxx. Xxxxx se, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx platit, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů – xxx pro xxxxxx xxxx katastrálním xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Xx. rozh. xx., xxx řízení xxxx ERÚ xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2016, sp. xx. 4 Xxx 968/2016. V xxx xxx xxxxxx spočívat xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx xxxx orgány xx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx vedeného xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx, xxx x soudnímu (x xx včetně xxxxxxxxx procesu, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxx přístupy xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx x xxxx.
65. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx písemné, xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxx x ústní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ústní, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx i xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx (převažujícímu) xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx není kontradiktorní, xxx xxxxxxxxx jednostranné, xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xx xxxxx nutnost, xxxxxxx x xxx mohou xxx xxxxxxxxxxx spory xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx správní řízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). S xxx xx pojí x xx, xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx vrchnostenském xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xx officio xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx). Je sice xxxxxxx, xx naprostá xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nutně, xxxxxxx x xxx xx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) jestliže xx xx nezbytné xx splnění xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx). Ústní xxxxxxx xx x pak xxxxxxx neveřejné, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx či jen x xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx navrhnout, xxx xx xx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být způsobena xxxx ostatním xxxxxxxxxx (xxx HRABÁK, X. x kol. Xxxxxxx xxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2018, §49 – xxxxxxxx xxxxx XXXX; shodně POTĚŠIL, X., XXXX, X., XXXXX, F., XXXXX, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020, s. 291 x xxxx.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení od xxxxxx soudního (xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx odkázat xx odbornou literaturu (xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 142 x xxxx.).
66. Civilní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx založen xx xxxxxx ústnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při jednání, xxxxxx veřejnosti xxxx xxxxxxxxx, xx projednání xxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 96 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx České xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx jen „Xxxxxx“), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale jen xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx – xxx §115 x xxxx. o. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (§115 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115x x. x. ř., xxxxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, popřípadě x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx i x xxxx dalších xxxxxxxxxx – např. §153x xxxx. 4 (xxxxxxxx xxx uznání), §172 (xxxxxxxx xxxxxx), §214 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx o odvolání), §235x (zamítnutí xxxxxx xx obnovu nebo xxx xxxxxxxxxx), §243x xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §253 xxxx. 2 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x. x. ř. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx lze xxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, §115 – xxxxxxxx xxxxx ASPI). Xxxxxxxx úpravu, xxxx xx x §115 xxxx. 1 x. x. x., obsahuje x §19 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xx zkratce xxx „x. ř. x.“); x xxxxx xxx x projednání věci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ledaže tento xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. §33, §49 xxxx. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále ve xxxxxxx xxx „x. x. x.“), v xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nařizuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x ústním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxx §49 x. x. x.). Xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx jednání (§51 s. x. x.), jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s tím xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx, má-li xx xxxxxxxx dokazování), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (např. v §76 x. x. x.).
67. Xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx umožňuje (a xxxxx dokonce x xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxx řízení xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx niž xx xxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx písemný x xxxxxxxxx, xxxxxxx civilní xxxxxx xx ústní x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxx obrácený přístup x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přístupy (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxx řízeních, xxx xx správním, xxx i x xxxxxxx, třebaže v xxxx míře. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx, xx správní xxxxxx jsou xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudní xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx konstatovat, že xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x omyl, xxxxx přítomnost xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx (xxxxxxx xx xxxxx x x běžném xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxx argumentace, xx xxx xxxx doposud xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx soud uvést x omyl xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxx xxxx) xxx, xxxxxxx xxxx procesy xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásadách, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstát (xxxxx x obou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci).
68. Dále xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx uznávaných xxxxxx xxx xxxxx x omyl) xxxxxxxxx x xxxxx tzv. xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx přezkumu mocí xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx dosavadních xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx ústavněprávní xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx s xxx, xx soudní přezkum xxxxx vyloučit v xxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx x tomu např. XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 427 x xxxx.; XXXXXXXX, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, x. 424 a xxxx.; KÜHN, X., XXXXXXXXXX, J., XXXX, X., KOSAŘ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1418 a xxxx.). K xxxxxx xxxxxx kontrole dochází xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx řádu správního), xxxxx v civilním xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx části páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – §244 a xxxx. x. s. x.). Rozsahem xxxxxxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xxxxx rozhodnutí v xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx především jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Pl. XX 16/99, uveřejněný ve xxxxxx 22 pod x. 96/2001 xx x. 329 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní, xxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, absentující xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxx xxx.). X xxxxxxxx xxxx pak xxxx přijata xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx větev xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správním (xxxxxx x. 150/2002 Sb.), xxxxxxx v xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx o. s. x.
69. Xxxxx tam, xxx dochází x xxxxxxxx přezkumu správních xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původního názoru, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxx v xxxx. Jde xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx správní x řízení xxxxxx). Xxxxx xx xxx xxx dosažen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podvodným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl by xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosažen xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx nenechal xxxxxxx), xxx xx x xxxxx trestného xxxx podvodu xx xxxxxx §21 odst. 1 tr. zákoníku. Xxxxxx-xx xx pak xxxxxxxx xxxxxx pokusu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), svůj xxx xx dokonal, xxxxxx xxxx oklamáním správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx uvádět, že xxx xxx dokonán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx pokusu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo x xxxx linii xxxxxx (byť vůči xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx) podvodným jednáním xxxxxxxx.
70. Xxxxxx slovy xxxxxx xx věci, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sebe xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx osoby klamáním xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale může xxxxxxxxxx xxxxx dále x xxxxxx xxxx xxxxx. Bylo by xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx x xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xxxxx státu (xxxx) xx nebylo xxxxx xxxxx x xxxx x xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx může končit. Xxxxx totiž první xxxxxxxxxxx orgán (popřípadě xxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx možno xxxxx x xxxx, xxx xxxxx orgán xx xxxxxx lstivému xxxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxxx v xxxx) x xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx lstivé jednání xxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omylu x xxxxx). Xxxxx xx však takový xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx snažil uvést x omyl soud, x xxxx by xxxxx, xxxxxx výsledek xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xx byl x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dosáhl xxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxxx (xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx, x to xxxxxx tím způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxx absurdním xxxxxxxxx, kdyby xx xxxxxxx x závěru, xx pachatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxx v xxxx, x xxxx xx xxxxx pachatele postihovat xxx pro pokus xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx lze uvést x omyl, se xx nepodařilo oklamat x xxxx ním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx).
71. Xxxxxx argumentem, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x nemožnosti xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., je xxxxxxx, že by xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx každý xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení sporného, xxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx pak xxxx xxx v xxxxxxx xx základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a svobodně xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx projednací (xx smyslu §120 x. x. x.), xxxxxx xxxx možnost xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx tvrzením se xxxxxx, nicméně xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §132, §120 xxxx. 3 x. x. x.).
72. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx obecný xxxxx, xx soud xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxx nesporného, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxx souhlasit xxx x úvahami založenými xx principech, jimiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx dále. X základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx literatury xxxx. xx WINTEROVÁ, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 75 a násl.
73. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx obecné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx subjektů). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx disponovat (xxxx. xxxxx xxxxxx, vzít xx xxxx, x xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx zahajuje x xxxxxxxxx x xxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx sporné (xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx, §3 x. x. ř. x §12 o. x.), ale xxx xxx xxxxxxx soudnictví (xx. 36 Listiny, §5 x. ř. x.), xx typický xxxxxxx dispoziční, xxxxxxx xxx xxxxxxx nesporná xxxxxx je naopak xxxxxxx princip xxxxxxxxxx (xxx především §13 x. ř. s., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx jsou xxxxxxx x další dispoziční xxxxxxxxx účastníků).
74. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx soud xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx předloží. Xxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxx zásadně x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxx §120 odst. 2 x. x. x.). Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavu objektivní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (non-liquet), xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxx xxxxxxxx). X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xx strany, x xxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx normu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxx označit důkazy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx důkazy, xxxx. xx xxx xxxxxxxx), x xx xxx xxx následkem xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, sp. xx. 22 Xxx 3108/2010, x xxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx dělení xxxxxxxxx xxxxxxx, označované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxx civilistická xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na tom, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, nevyhoví. Xxxx xx xxx zásadně xxxxx xxxxxxxx arbitrem xxxxx xxxx aktivních xxxxx (je nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx ovšem xxxxxxx bezvýhradně, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx legislativních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx civilnímu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudnictví. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx založeno xx zásadě xxxxxxxxxxx (xxxxx též xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx – xxx §20 odst. 1 x §21 x. x. x.), xxxxx níž za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx uplatnění xxxxxxxx dispozičního – xxx §13 x. x. x., stejně xxx se xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se soudem xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxx x zde xxxxxxxxx pravdivě x xxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xx ve xxxxxx §101 xxxx. 1 a §120 xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [v xxxxxx civilním xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v roce 2000 (xxxxxxx zákonem x. 30/2000 Sb.)].
75. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a jejich xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x princip xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx pořádku), xxxxx též xxxxxxxxxx. Xxxx zčásti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx týkají xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx x kvalita poznání xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx založen xx xxxxxxxxxxx (arbitrárním) xxxxxxxxxx o sledu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx celek, je xxxxxxxx, xxxxxxxxx během xxx xxxxx přinášet xxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx důkazy, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určitá xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx prekluze, xxxxx xxxx xxx koncentrovány xx příslušného xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx řízení x xxx, xx xx xxxxxxxx nebude brán xxxxxx). Zatímco xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx však pro xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx strany x xxxxxxxx, x xxx xxxxx přicházet později x řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, soud je xxxxxxx se xxxx xxxxxxx), druhý vede x aktivitě xxxxx, xxxxx však xxxxx xxx sankcionovány xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxx civilního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000 (zákonem č. 30/2000 Xx.) byly xxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxx (např. x odvolacím xxxxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx a důkazy xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx do konce xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxx apod.).
76. Do xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx, jaký xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx jakých „pravidel xxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx skutkový stav, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx dřívější xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx základní xxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, anebo xxx, xxx xx posoudilo xxx to, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxx shodnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xx, xx za xxxxxxxx xxxx zjistí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktivitě stran, xxxx. na xxxxxx xx jejich pasivitu – např. xxx xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spojován x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xx však xxxxx xxxxxxxxxxx neplatí. Projednací xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxxx xx snahu x pravdivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sporném xxxxxxx, xxx v řízeních, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací; x xxxxxxxxx toho, xx skutkový xxxx xxxx objasněn xxxxx xxxxxx, slouží jednak xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x materiální xxxxxx řízení ze xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx k tomu XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., DVOŘÁK, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx civilní xxxxx procesní, 2023, x. 52 až 55).
77. Xxxxx xxxxxxx xxxxx představuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výchozí xxxxx, žádný xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxx x jednoho xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vždy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyvažování xxxxxxxxxxxxxxx xxxx výjimek x xxxxxx výchozích idejí.
78. Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx důkazní xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx umožňují mimo xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, že se xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxx vyvrátit (xx. při xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx plně xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx nesouvisí x tím, xxx xx stranám xxxxxx xxxxxx přesvědčit soud x vlastní xxxxx xxxx pravdivé, xx xxxx je xxxxxxx. X xxxxxxxx případech xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxx nějakým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stávajícího §101 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxx) xxx z §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx x. 38/2009 Xx. xxxx. obč. o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.11.2005, xx. zn. 29 Odo 1013/2003, xxxxxxxxxx pod x. X 3873. x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx (podobně i xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (§118x odst. 1 x 3 x. x. x.). Xxxx x xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (zejména §79, §120 xxxx. 3, §114x x §118x x. x. x.), xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany předložily xxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx (xxxx xxx. protinorma, xxxxx xxxxxxxx užití xxxxx protistrany).
79. Jde-li x xxxxxxx důkazní (xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xx původně xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx, xx účastník xxx zásadně xxx xxxxxxx prokázat, xxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxx premisa xxxxxxxxx x římskoprávní xxxxxxx, xxx xxxxx, prokazuje – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nemálo xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x antidiskriminačních žalob, x xxxxxxxxx sporech x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x statutárních xxxxxx xxx.), navíc xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x presumpcí (xx prokázání opaku xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx – především xxx x xxx překonané xxxxxx založené na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. tzv. xxxxxx negativní (xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx, skutečnosti xxxxxxxxxxx, prokázat xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx určitý xxxxxxxx xxxx, xxxxxx quo, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx vychází z xxxxxxx xxxxx, co xx xxxxxx x xx její výjimkou (xxxxxxxxxxx), čímž zákon xxx zároveň xxxxxx xxxxxxx břemeno (normu xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxx xxx. subjektivní x objektivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx subjektivní, xxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxxxx strana má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxx-xxxxxx (xxxx xx provedeném dokazování xxxxxxx nejasno), xx xxxxxxxx na xxxxx x určuje k xx tíži xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx stran). Xx xxxxxx x tomu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu – xxxx. XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, A. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx první: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 250 x násl.; x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995; XXXXXXX, P. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x trestních xxxxxx xxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2020.
80. X xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx připomenout zejména xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2012, xx. xx. 31 Xxx 619/2011, uveřejněný xxx x. 115/2012 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx: „X. Xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nejdříve xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx skutečnost, xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, pro nečinnost xxxxxxxxx [v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.] xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx, xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poučení xxxxx §118x xxxx. 1 x. s. ř. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ani přes xxxxx xxxxxxx podle §118x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx neunesl xxxxxxx xxxxxxx. XX. Xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx xxxxx §118x odst. 3 x. x. x. soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx xxxx který xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) by účastník xxxxxx být ve xxxx úspěšný.“.
81. Z xxxx xxx velmi xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozboru problematiky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (při xxxxx nejasnosti – xxx-xxxxxx) rozhodnutí v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx po účastnících xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xx nevyvinou x xxxxxxxxxxx rozsahu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stav nejasnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx). Břemeno xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamená, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxx a nelze x xx xxxxxxxx. Xx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxxx zobecnění, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X při xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. účastník xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx na xxx účastník x xxxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxx xx xxxxxx soud z xxxxxxx xxxxxxxx (§120 xxxx. 2 x. x. ř.). Jinak xxx xxxxxx platí, xx neunesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene účastníkem xxxxxx xxxx mít (x xxxxxxxxx x xx) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, ztrátu xxx, protože se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx již xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
82. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx dokladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx nezakládá xxx xxxxxxxx podezření x xxxxx xxxxx. Xxx x ryzí xxxxxxxx nástroj xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xx xxx strana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx, xxxxxxx takový xxxxxxxx civilního xxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x kombinací xxxxx xxxx nastat xxxx xxxx. Xxx xxxx. (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx větev xxxxxx xxxxxxxx správních aktů) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pomoci zfalšovaných xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (bude-li xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (pozitivním) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze zaměňovat x rozhodnutím založeném xx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118a xxxx. 3 x. x. x.), upozornil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 89/2020 Sb. xxxx. xxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene vedoucí xx ztrátě sporu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxx xxxxx nedokládá, xx xx došlo k xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx x zde xxxx xxxxxx mnoho xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společného. Xxx xxxx. xxxxx xxxxx k zamítnutí xxxxxx xxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx vadného xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení xxxxxxx xxxxxx (xx již xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx), xxx dokládá xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx (z xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 21 Xxx 1531/2021, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2020, sp. xx. 29 Cdo 4022/2018), xxx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 10.1.2024, sp. xx. XX. XX 2151/23); xxxxxx tak xxxxx xxxx xxx x x případy, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, nicméně xxx xxxxxxx neunese, xx proto, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx navržené xxxxxx xxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx jím uváděných xxxxxxx, anebo xxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx či nejsou xxx účastníka dostupné, xxxx. xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, svědek xxxxxx xxxx.).
83. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx důkazní, resp. xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx nikoli, xxxx. xxx xx x xx účastník řízení xxxxxxx, ani případný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx. unesení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxx uváděn v xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx či xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxx nelze xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx byl x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Sb. xxxx. xx. xxx odůvodněn xxxxx, xx xxxx xxxxx uvést x xxxx (xx. xx xx x xxxxx xxxx, v níž xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu).
84. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zmínit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx doktríny promítající xx i xx xxxxxxx xxxxxx civilního xxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxxx zakotvena xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx jedním x xxxxxxx principů xxxxx xxxxx dispoziční, xxxxxxxxxxxx projednací x xxxxxxxx xxxxxxxx. Připomíná xx, xx k xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §7 x. x., xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx platnou xxx xxxx xxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx (xxxx. čl. 52 xxxxxxxxxxx civilního řádu xxxxxxxx x čl. 11.1 XXXXXXXX Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx má výslovně xxxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zrevidovány tak xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – srov. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2000 Xx.). Xxxx x tomu xxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, x. 11 a násl., xxxxxxx s. 13, 14 x 17; XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., LAVICKÝ, X. Xxxxx záměr xxxxxxxxx xxxx soudního. Xxxxxx xxxxxxxx, 2017, x. 3–24, s. 801 x násl. Xxxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x významná xxxx xxxxxxx literatury – xxx k xxxx xxxxxxx LAVICKÝ, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxx společnost xxx xxxxxxx právo xxxxxxxx, 2023, xxxxxxx s. 52 xx 58; XXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx úprava x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, x. 172 a xxxx. Xxxxxxxx xx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx břemene xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxx xx, třebaže xx xxxx straně nepříznivé (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivosti x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jí xxxxx, xxxx. o níž xxxxxx vědět (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx), xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx protistrana xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věrohodnosti strany xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx řadě z xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx subjektivním soukromým xxxxxx (xxx x xxxx též nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2011, xx. xx. X. XX 329/08), jakož x x xxxxxxxxx provázání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxxx i x xxx vyplývající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zajišťovat xxx. xxxxxxxxxx vedení xxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx při shromažďování xxxxxxxx látky (skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x řízení sporném xxxxxx, x xxxxx x něm xxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx účastník řízení. Xxxxxx není vyloučeno, xx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxx účastník xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu (např. xxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxx), x proto xxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxxxxxx bude xxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx komisař, xxxxxx xx stranu druhou xxxx vyloučeno oklamání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sporném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21 x. x. x.), xxx ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakládajícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx jen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxx procesní xxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který by xxx přistoupil xx xxxx, šlo xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx zřejmě nic xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxx č. 51/2011 Xx. xxxx. tr.). Xxxx ovšem důvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx poškozené, xx případu xxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení). Xxxxxxxx xx mělo být, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výsledku v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx újmu x xxx xxxxxx xxxxxx.
86. Kromě xxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxx nedůslednost xxx uplatňování xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx. X toho xx xxxxx xxxxxx vyvozovalo, xx xxx pádem xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vůbec xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx. Xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na řádném xxxxx pravidel plynoucích xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (a xx jejích vývojových xxxxxx). Pachatel, xxxxx xx nevěděl, že xxxx uvést x xxxx xxxxx, xxxxxx xx xx jej xxxxxx xxxxxxx, xx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. nezpůsobilého xxxxxx, protože by xxxx čin xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podvodu xxx xxx považovat xx předmět útoku (xxxxxxx jako xx xxxx např. u xxxxxx vraždy při xxxxxxx xx xxxxxxx, x němž se xxxxxxxx xxxxx domnívá, xx xxxx), xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx útoku lstivého xxxxxxx, xxx (správněji) xx prostředek, xx. xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx x oklamání (xxxxxxx xxxx xx xxxx např. x xxxxxx vraždy užitím xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xx člověka). Xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx dokonce x přímo trestného xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx počítala x aplikační praxe (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, sp. xx. 5 Tdo 1220/2003, které bylo xxxxxxxxxx pod č. X 667. x xxxxxx 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, který xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Xxxxx 2004). Xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx – XXXXXX, V. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva: Xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1972, x. 266; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 487 x xxxx.; XXXXXX, P. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2008, x. 5, s. 144 xx 149. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, by se xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xx tedy šlo x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxxx v omyl) xxxxxx. Xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xx xxx xx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx škodě xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx x xxx takové dedukci xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx uvést x xxxx, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (argumentum xx xxxxxxxx).
X. Xxxxxxxx
87. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přijatý názor, xx soud xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxx je xxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedení xxxxx v xxxx xxxx vyloučeno x xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx současně xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx každém xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx znaky trestného xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx záviset na xxxxxxxxx okolností každého xxxxxxxxxxx případu, xxx xxxxx x takovému xxxxxxx, které naplňuje xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x omyl, xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxx především xx xxxxxxxx ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2023, xx x. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 a 3041 (§234) x xx x. 4361 (§347x); dále xxx xxx XXXXXXXX, V. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxxx revue, 2017, x. 5, x. 105 xx 111. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, znovu xx xxxxxxx nastíněnou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx postoj.
88. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxx konstelace xxx xxxxx zmíněná. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx neuspěl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x nemovitosti, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx věděl, xxxxxx xx tak xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vklad xxxxxxxx x nepravdivou (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takové jednání x daný xxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak byla xxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxxxxxxx činu podvodu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxx uvést v xxxx, avšak xx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vklad xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudy, xxxxx xx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx čemuž dosáhl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kdyby xx x takovém xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx lstivým xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx si předsevzal, xxx se xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xx („napodruhé“) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
89. Velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxxxx vinným z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx popsaným xxxxxxxx, při xxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx správnou x vyjadřující xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stvrdil xxxx rozsudkem x xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobena xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxx, odstranily dříve xxxxxxxx vady xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx subjekt, xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx jehož rozhodnutí xxxx zasažena xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vypořádaly x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx směřovaly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vzaly xx prokázaná.
VI.
Závěrečné shrnutí
90. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx podvodu podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx xx správné. Xxxx xxxxxxxxx je založeno xxxx xxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx v omyl xx xxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxxxxx x velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx uvedeného názoru, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platit, xxxx xxxx xxxxx vyloučit x xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx x xxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx současně xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx klamání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx bude xxxxx xx zabývat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x každém případě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxx (xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx subjektivní stránky x příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty). Xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
91. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněným, x xxxxx je xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. odmítl. Rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx byl obviněný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxxx rozsudkem xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. znovu xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx proti rozsudku xxxxxx krajského soudu xxxxxxxx, které xxxxx x dovolací xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx lze xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx uveden x xxxx, na xxx xxx xxxxxxx kladnou.