Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 To 189/2022, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx u Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx pod xx. zn. 2 X 14/2017.
I.
Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 23.5.2022, xx. xx. 2 X 14/2017, xxx xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „dovolatel“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), xx xxxx xx xxx xxxxx §209 odst. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx, jehož xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání 3 xxxx. Xxxx xx xxx xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákazu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 roků (xxxxxxx xxxx být užito xxxxxx xx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, resp. xxxx xxx o §73 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. o. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxx náhradu xxxxx částku xx xxxx 1 290 000 Xx (se xxxxxxx svého nároku xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, podle §258 odst. 1 xxxx. x), e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxx podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, že (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání 3 xxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx také x uplatněném xxxxxx xx xxxxxxx škody.
3. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx podvodu podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. X Xxxxx xx přesně nezjištěném xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx 2014, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X. X. jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. J., xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., xxx xxx 6. 1. 2014 xxxxxxx oprávnění xxxxxx xx tuto xxxxxxxx společnost, xxxxx xx byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxx xxx X. X. xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx č. x. XX xx xxxxxxx xxxx. x. XX a budova xxx čísla xxxxxxxxx x čísla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. XX, x xxxxxxxxxxxx území XX, xxxx XX. Xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxx deklarována na xxxxxx 2 000 000 Kč a xxxx xxx uhrazena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xxx xxxxx právní důvod. Xxxxxxxx nechal xxxxxxxx xxxxxx podpisy xxx. xxxxxxxxxx ke xxx 1.10.2014 a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 3.10.2014 předložil společně x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX (x téhož xxx 3.10.2014), který X. X. xxxxxx podepsal x xxxxx xxxxxxxx „X. Údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx osobách“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., s. x. o., ač xxx v době xxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx žádné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Toho si xxx dobře xxxxx x xxxxxxxx L. X., xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení – xxxxxxxxx osobách“ xx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště XY (xxxx též xxx „xxxxxxxxxxx úřad“), x xxxxx byl xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2014, x. x. XX, xxxxxxx návrh xx xxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxx xxx 25.11.2014 xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx katastrálního úřadu xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx o ní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 C 207/2014, tak, že xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 5.11.2015, xx. xx. 4 Co 124/2015, xxxx xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni. Tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. S., x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx nejméně 1 290 000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (bod 1. xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (bod 2. xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, x které xx xxxxx domníval, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx x xxx, xxx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. o.
4. Xx xxxx je xxxxx xxxx poznamenat, xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx trestní xxxx. Xxxxxxx byl xxxxx obviněný xxxxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 T 14/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.7.2021, sp. xx. 7 Xx 386/2020. Xxxxx s xxxxxxxxx X. X. byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx P. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021, xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx obviněného L. X. jak xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20.7.2021, xx. zn. 7 To 386/2020, xxx i jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vytkl xxxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, což xxxxxx xxx náležitě xxxxxxxxx x popisu xxxxxx. Xxxxxxxxx, že uveden x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx naznačovaly, xxxxxxx x zápisu změny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 X 207/2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště XX, ze dne 29.10.2014, x. x. XX, a xxxxx xxx potvrzen rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekt, xxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxx, xx xx xxx xxx xxx xxxx, xxxx xxxxx se xxx vypořádat s xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx (ve xxxxxxxxxx x tím xxxx třeba se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, prostřednictvím xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) x h) xx. x. Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021), xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx x jak xxx xxxxx x xxxx.
6. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx principu xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkové zjištění, xx xxxxx smlouva xxxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx oporu v xxxxxxxx, xxxxxxx xx x přímém rozporu xx xxxxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxx obviněného X. X. x xxxx xxxxxxx P. X. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu je x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, považovat xx subjekt, xxxxx xx mohl xxx xxxxxx x xxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2005, sp. xx. 11 Tdo 229/2004, uveřejněné xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx někoho x xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podal k xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud rozhodující x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze pokládat xx xxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxx způsobem uváděn x omyl. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i na xxxxxx nesporné. Xxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pochybností, xx xxx místem nalézání xxxxx, xxx z xxxxxx xxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxx x omyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Obviněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2011, xx. zn. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. tr., xxxxx nějž je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x omyl xxxx xxxxxxx omylu xxxxxxxx využívá, xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx (dědicové), xxxxxx xxxx soud, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx není subjektem, xxxxx by xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx.
8. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx namítl, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx x rejstříkovému xxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxxxxxx odvolací xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni a Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxxxx nemovitostem, neboť xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx nabývá xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým xxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, napadla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., s. x. x., odvoláním, x xx dokonce x s poukazem xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx smlouva xx pokusem o xxxxxx, xxxxxxx xx X. J. podepsal xx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., o xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx přesto ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, sp. xx. 4 Xx 124/2015, potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podpisu X. X. xx xxxx kupní xxxxxxx xx vlastní xx x xxxx, kdy xxx xxxxx jednatelem xxxxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx.
10. Xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. X. xxx 3.1.2014 xxxxx xxx x naplnění xxxxxxx x budoucí xxxxx smlouvě, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x X. X. Xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x v rámci xxxxxxxx xxxxxx.
11. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxx účastníkem xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x převodem xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 56. xxxxxxxxxx xxxx rozsudku, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx F. S., x. r. x., xxxxxxx k xxxx xxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdyby xxxx poškozená xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx občanskoprávním xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxx nepřípustné a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx svého xxxxxxxx obviněný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, x xxx xx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx k xxxxxxxx obviněného
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. F. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx dřívějšího odsuzujícího xxxxxxxx zrušeného Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xxx obviněný xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx dovolání x xxxx trestní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx xx Nejvyšší soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Tdo 1195/2021, x xxxx xx vyhodnotil jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasila xxx x námitkou, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního práva x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx občanskoprávním xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.2.2012, xx. xx. 3 Xxx 82/2012, podle kterého xxxx xxxxxx rezignovat xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či jiných xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx poškozené xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxx beze xxxxxx xx xxxxx znacích xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné.
IV.
Postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. xx původně xxxxxxx xxxxx č. 5 xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx x. 5“), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. zn. 5 Xxx 481/2023, xxxxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx x. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že odvolací xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xx právním xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx dopustit x xxxxxxxx xxxxx x xxxx, v xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx v civilním xxxxxxx xxxxxx x xx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx cizím xxxxxxx x na xxxxxx xxxxx obohacení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx takový názor x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx uvedeném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. Xxxxx xxxxx původně xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, xxxxxxxx i xx řízení nesporná, xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. zn. Tpjn 305/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 51/2011 Xx. xxxx. xx.
16. Senát x. 5 xxx xxxxxxx xxx xxxx 18. až 27. xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxx xx soud xxxxx xxx vyjmut xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 533/2018, xxxxxx postoupil xxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx stihl xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „někoho“, xxxxx lze xxxxx x xxxx. Ve xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx otázkou xxxxxx x opodstatněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx dovolacímu důvodu.
18. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx od xxxxxxxx xxxx xxxxx podat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen x xxxxxxxxx x taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. x xxxx. a) xx x) xx. x., xxxx. §265x odst. 2 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodu je xxxxxxxxx. Xxxxxx nestačí, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx deklarován, ale xx xxxxx, aby xx námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené v §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) tr. x.
19. Xxxxxx lze konstatovat, xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. je xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného, xxxxxxxx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx odvětví. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx zjištěný soudem xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx obviněný stíhán x odsouzen, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spočívat x x xxx, xx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx stupňů přesto xxxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonné znaky. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx nespočívá x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxx xxxxxx, k němuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx citovaný xxxxx xxxxx xxxxxx xxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx hodnotily xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxx provádění důkazů, x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pravomocných xxxxxxxxxx.
20. X tomto xxxxx x naznačeném xxxxx musí být xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx byl xx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 220/2021 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.1.2022. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx rozvinutou xxxxxxxxxx zejména Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx učiněná skutková xxxxxxxx. Xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx zásadní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxx (xx. extrémním) nesouladu x obsahem provedených xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxxxx (xx. absolutně xxxxxxxxxx) xxxxxxxx nebo xx xxxxxx k xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx jen xxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx uvedené x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx přesvědčivě zdůvodnily (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2014, sp. xx. III. ÚS 888/14). Xxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx oddělovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 4.3.2014, sp. xx. Xx. XX-xx. 38/14.
b) X xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx
21. Jak bylo xxxxxxx, obviněný X. X. napadl xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx vinným xxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx smlouva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx až x době, xxx xxx X. X. xxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., x. x. x., xxxxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx po 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx x březnu 2014, xxxxxxxxxx však x xxxxx 2014). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx podle obviněného xxxxxx x xxxxx. X xxxx spojitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx P. X., xxxxxx podle něj xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnotily. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxx neviny x z xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx nevěrohodných xxxxxx. Xxxxx zásadní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být v xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxx Xxxxxx soud x Praze, které xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx katastru xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx naznačeno shora x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xx sám zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxxxxxxx xx doménou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx korekcí x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx, x xx zásadou vyhledávací, xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neviny. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxx díky xxxx může spolehlivě xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx x získat x xxx relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx spojitosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud je xxxxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxxxxx, xxx i xxxx nositelem (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx bezprostředním dojmem x provedených xxxxxx. X odborná literatura (xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2023, x. 188 x násl.; XXXXXXX, X., XXXX, J. Xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xx vzory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Praha: Leges, 2023, s. 43 x násl.; podobně XXXXX, X., CÍSAŘOVÁ, X., XXXXXX, T. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, x. 84 x násl.) xxxxxx, že nejlepší xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x osobním kontaktu. Xxxx dovolacím xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neprovádí, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dokazování, xxx xxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ději, jenž xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x.
23. Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okruh námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxx xxxxxxxx uzavřena xx xxx 6.1.2014, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x podpisu xxx P. J. xxxxxxxx) x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx některými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnocením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad, xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx odpovídal xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx dokazování, xx xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxx skutkové xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x různých xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x verzi xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu.
24. Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx obiter xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx uzavřely xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jimi provedené xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, x xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx body 28. xx 45., xxxxxxx xxx x xxxx 40., v xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 34. xxxx odůvodnění, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a uzavřely, xx xxxxxxxx a X. X. xxxxxxxx xxxxxxx x podepsali xx xx xx xxxxxxxxx xxxx 6.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postupu, xxxxx xx nedával smysl, xxxxx by v xx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby podepsal xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.6.2016, xx. zn. 19 X 17/2016, dále xx poukazuje na xxxxxxxx xxxxxxx svědků, xxxxxxx X. X., xxxxx i na xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek xx vyhotovení kupní xxxxxxx x kanceláři X. X.). Xxxx x tím xxxxxxxxxxxx x notářsky xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx datované xx xxx 3.1.2014, xxxxx proběhlo až xxx 1.10.2014, xx. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx jeví jako xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. O xxx. xxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými závěry xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x jedné xxxxxxx xxxxxx podporujících verzi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejným xxxxxxxx, xxxxxxx neuvěří druhé xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxxx obhajoby.
25. Xxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxx xx polemice xx xxxxx nižších xxxxxx o xxx, xxx xxx, resp. xxxx xxx jednáním xxxxxxxxxx uveden x xxxx, x tedy xxx jednáním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. tr., xxxxx nějž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 35. až 37.) xxxxxxx, že xxxxxx uvedenou x xxxx xx být xxxx, xxxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx, xxxxx rozhodoval ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. 19 X 207/2014 x xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx katastrálního úřadu, xxxx zamítl xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Tento xxxxx xxxx nepromítl xx xxxxxx skutku (ač xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), ani xxx xxxxx xxxxx nerozvedl, xxxxxxx neuvedl, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí publikovaného xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx neoznačené xxxxxxxxxx xx za xx, xx „x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx soud osobou, xxxxxx xx xxxxx xxxxx x omyl“. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx rozsudek v xxxxx rozsahu zrušil x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx popis xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx tedy xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx mylně xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, neboli xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxx xxxxxx xxxx (xxx x tomu xxx xxx 48. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx xx podle něj xxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x bodech 52. až 57. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 18.4.2019, xx. zn. 5 Xxx 533/2018. Xxxxxxxxx obviněného s xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
26. Obecně xxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x omyl, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vznikne na xxxxx xxxxxxx škoda x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxx xxxxx, xx xxx vlastně mohou xxxxxxxxxx 4 xxxxx, x to: 1. xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx, využívající xxxx xx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx), 2. osoba xxxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxx), 3. osoba xxxxxxxxx x 4. xxxxx xxxxxxxxx (viz x xxxx rozhodnutí x. 5/2002-I. Xx. xxxx. tr.), z xxxxx nyní xxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx osoby (a xx xxxxxx pachatele x ohledem xx §7 xxxxxx x. 418/2011 Sb., o xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxx nim, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx-xx být xxxxxxx xxx podvodu spáchán x využitím xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečností) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x omylu (resp. x uvedenou xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxx s majetkovou xxxxxxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 541/2016). Xxxxxxxxx bývá xxxxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco jednající x omylu bývá xxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbytné xx xxx xxxx.
27. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. zákoníku xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx v xxxx, x způsobil xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx škodu. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. složité skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx byly xxxxxxx následující varianty – xxxxxxxx xxx xxxxx v omyl xxxxxx („xxxxxx“), xxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx sebe. Jinými xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx (1), jednak xxxxxx xxxxxxxxxx (4), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. X., x. x. x., (3) x xxxxxx xxxxxxxx x omyl (2) soud, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 19 X 207/2014, x xxx pak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 4 Co 124/2015. Xxx xx xxx xxxxx doplnit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 osob xxx xxxxxxx xxxxxxx o 5. osobu, xxxxx xxxxxxxxx 2. skupinu xxx ještě rozdělit xx dvě, a xxxx xx subjekt xxxxxxx x omyl x xxxxxxxxx x xxxxx, xx. zde xxxxxxxx xxxx (2A), x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (2B), xx. xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx osoba uvedena x xxxx není x xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx pravomocného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx omylu). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx. procesního podvodu (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx speciálním xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx podvodu (xxx. Xxxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx nauce (xxx x xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v omyl xxxxxxx osoba, jež xx provést majetkovou xxxxxxxxx, ale xxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vynutitelnou povinnost x plnění od xxxxx, jež je xxxx xxxxx věci. Xxx xxxxxx konstelaci xxxxxxx xx vlastně xxxxxx xx xxxxx (xxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx) pouhým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele (xxxxxxxxxx strany xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx pravomocným a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx (xxxxx případně naopak x xxxxxxxx omylu xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx oprávněný).
28. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx (xxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxx uvedeného rozhodnutí x. 24/2006 Sb. xxxx. xx.). Tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx věnována pozornost.
d) X xxxxxxxx xxxxx xxxx v omyl
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
29. Xx xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxx, případně x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx nějaké xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx (za existence Xxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, které xxxx xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. s xxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák. spočívajícího x ,xxxxxxx xxxxxx x omyl‘ xxxxx xxxxxxxxx v tom, xx obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx podal návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxx xx opírá x xxxxxxxxx směnku. Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx použitelné i xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku (xxx 1.1.2010) xxxxxxxx k xxxx, že nová xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (jak xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx). X uvedené xxxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mu věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx označená jako „xxxxxx xxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx. hlavičkovém papíru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx pokus xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. b) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx zákona, xx znění xxxxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „xx. zák.“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx oklamaným xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx učinit xx poškozený, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx klamán. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx sporném xxxxx xxxxx uvést xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx užití xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxx xx senát x. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x období xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Vážného xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx 1919 xx 1948 (dále xx xxxxxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“). Má tomu xxx xxx xxxxx xxxxxx x. 11 xxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nároku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx. Vyřčený názor xxxxxxxxx xxxxx č. 11 xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen xx xxxxxxx „x. s. x.“), x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx listiny (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx formálních zákonných xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pravosti xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jsou splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vydá soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx námitky, x nichž musí xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. x xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx listinou xxxxxxx). Xxxx podané x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx směnečný platební xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx jeho právní xxx a vykonatelnost. Xxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodne, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx zruší, xxxxxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu (xxxx. xxxxx, xx je xxxxx k xxxxxxxxxxxx x pravosti xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx sporné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§120 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. x. x., §132 x §153 odst. 1 x. s. x.), xx soud místem xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxx x podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx vždy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobci, což xx se v xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x částečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentací xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.1.2014, sp. xx. 6 Xxx 1437/2013.
30. Z další xxxxxxxxxx judikatury významné xxx rozhodnutí xxxx xxxx a xxxxxxxx xx řešené xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Sb. xxxx. xx. (ovšem xxxx xxxxxx věty xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V tomto xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx došlo k xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx., který byl xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxx na povolení xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx doloženého listinou xxxxxxxxx xx kupní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx převodu x xxxxxxxxx osoby xx syna nebyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx nemovitostí). V xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx uplatněna xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxx) nelze uvést x omyl. Tento xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx soudy nižších xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z písemných xxxxxxxx předložených navrhovatelem. Xxxxxxxxxxx doplnil xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, x něhož xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx xxxxxx nalézání xxxxx, a xxxxx xxx xxx uvést x xxxx xx xxxxxx §209 xx. xxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx citovaným xxxxxxxxxxx (pod sp. xx. 3 Tdo 709/2010) xxx Nejvyšší xxxx, xxxx by xx jich xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx závěry xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.1.2004, sp. xx. 8 Xxx 42/2004. Xxxx xxxxxxxxxx (které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.) xxxx uveřejněno xxx x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx, 2004, x těmito xxxxxxxx xxxxxx (římským xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. zák. xxxx xxxxxxxxx v případech, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, je xxxxxxx od osoby, x jejíž škodě xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx obohatil (xxxx. xxxxxxxxxx pod x. 5/2002-X. Sb. xxxx. xx.). Za ,uvedení x omyl‘ xx xxxxxx §250 xx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, xx ,xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpisů xx xx, xxxxx katastrální xxxx, kterému x xxxxxxxx povaze předložených xxxxxxxx nebylo xxx xxxxx, xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xxx uveden x omyl, je x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx rozhodovala x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxxx katastrálního úřadu xxxxxxxxx podmínkou x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§133 odst. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – zákona x. 40/1964 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, že katastrální xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx vklad vlastnického xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx škoda xx xxx, xxx xxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxx.“. X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx., xxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí, x němuž obviněný xxxxxxx padělanou xxxxx xxxxxxx xxxx obchodními xxxxxxxxxxxx x ověřenými xxxxxxx xxxxxxxxx kupujícího x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nabyvateli xx xxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxx smlouvy.
32. Xxxxx, xx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu (xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nedošlo-li x zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx odkázat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. xx. 7 Xxx 1338/2012, xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx xxx 11.2.2015, xx. xx. 3 Xxx 68/2015.
33. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvést v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, a xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Tak předně Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Tdo 968/2016, xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx licence xxxxxx Energetickým regulačním xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx neveřejného xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z písemných xxxxxxxx toho, xxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxx x takovém xxxxxx xxxxx tento xxxx x omyl, a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx licencí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., jehož xx xxxxxxxx dovolával, xxxxxx xxxxxxx podobnost x xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, sp. zn. 3 Xxx 709/2010. Xxxxxxx xxxxx ERÚ x xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 791/2017, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, xx. zn. 6 Xxx 792/2017, xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 7 Tdo 327/2020, x xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 3 Tdo 432/2019, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx č. 30/2021 Xx. xxxx. xx., x to x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx x od xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx fotovoltaickou elektrárnu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x podvodnému vylákání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx proti xxx.
34. Xxxxx významná xxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx v takovém xxxxxx – zda xxx o xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx komisaře xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zmínit xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, v xxxx xxx zaujat xxxxx, xx předložením xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení ve xxxxx xxxxxxx, xxx xx ostatní účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx zůstavitele x x xxxxx omylu xxxxxxxxxxxxx xxx zákonná xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx uváděni v xxxx tito účastníci xxxxxx (již xxx xxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, zda je x omyl uváděn x xxxxx xx xxxx). X uvedeném xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědectví (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxx sepsání xxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx zůstavitele, xxxxxx všem xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nepodepsal. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx zůstavitele xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podíl x xx xxxxxx xxx xxxx zákonný nárok, x xx xx xxxx jedné xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x rodičích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx oni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xx xxxxxxxx x xxxxx dědického řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx dalších xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx x takovém xxxxxxx považovat nikoli xxxx či xxxxxx, xxx již xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. zn. X. ÚS 994/10, xxxxxx ústavní xxxxxxxx.
35. Xxxx xxxxx ovšem xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, x xxxx x poukazem na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. tr. xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx byť x neexistující xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx podvodu xxxxx §250 tr. zák., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx okruhu xxxxxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeny x xxxx. Tento xxxxx xxx vztažen xx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx komisařce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zůstavitelem (xx xxxx 10 xxxxxxx Xx).
36. Z podnětu xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx přijato xxx 16.6.2011 xxx xx. xx. Xxxx 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (o xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Xxx 1247/2009, x následně x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx specifické xxxxxx dědického xxxxxx xxxxxx civilnímu spornému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx ohledně xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx tomu x xxxxxx o dědictví xxxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znalost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínek xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxx eliminovat xxxx omyl x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx podvodně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x dědictví xxxx xxxxxxxx svá xxxxx. Trestní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx (nikoli xxxx xxxx xx notáře xxxx soudního xxxxxxxx). Xxxxxxx se proto x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx němž xxxxx xxxxxxx kolegium (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx nic xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ještě xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 8 Xxx 293/2015, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx činila xxx na xxxx xxxxxx, když xx xx xxxxxxx padělaných xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx zemřelých xxxx, xxxxxx tak v xxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dědického xxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnících x xxxx jejich xxxxxxxx xxxx určena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v tomto xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx.
38. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2017, sp. xx. 8 Xxx 1051/2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 30/2018 Xx. xxxx. xx., ovšem x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x probíranému xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxx odkazovací xxxxxxxxx podstatu x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podmíněno porušením xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X uvedené xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jinou xxxxxx, xxx xxxx příčinou xxxxxxxxxxx vyplácení náhrad xx žití odloučeně xx xxxxxx a xx xxxxxxx jízdních xxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx názor tam xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nenašel xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitku, xx xx nadřízení mohli xxxxxxx správné xxxxxxxxx x xx si xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxx xxxxxxx řádném xxxxx xx žádné xxxxxxx xxxxxxx proplácet, x to x xxxxx xxxxxxxxxxx: „… xxxxxxx podvedené xxxxx, xxx si sama xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x omyl, využije xxxx xxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X podvodné xxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx podvedený je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, takže xx xx x xxxxxxxx pachatelova xxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec, xxxx xxx neučiní xxxx.“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx dovolával xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.11.2003, xx. zn. 5 Tdo 1256/2003 (x němž šlo x xxxxxxxx vylákání xxxxxx xx xxxx 150 000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 500 000 Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zástavního xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx).
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx senáty Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x názoru, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx dalšího xxxxxxxxx) xxxxx soud „xxxxx x xxxx“, a xxx naplnit xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxxxxxx předtím xxxxx §250 xx. xxx.), na rozdíl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx principech a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxx bránit xx xxxxx předkládaným xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
40. Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx xx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 5, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xx xx nemožné xxxx uvést x xxxx. Již x xxxxx dřívější judikatury xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx prvně xxxxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx podstata sice xxxxxx narušena, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx použitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxx ve snaze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zužovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) nevztahuje.
41. Velký xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 5, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx situace x argumentace ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx i xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxx jazykového xx xxxxxxxxx výkladu.
A. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx
42. Xxxxxx xx xxxxx uvést, že xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx možno xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x primární xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx morfologickými, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx podle §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxx zřetelně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xx. zák., xxxxx xxxx navazovalo xx xxxxx §249 xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 8. 1950. Xxx xxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx omezením okruhu xxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx – „xxxx“ má xxx xxxxxx x xxxx. Tak xxxxx §249 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950 se xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxxx xxxxxxx poškodí xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx, xx x) jeho xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x omyl, xxxx b) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“. Podle §250 xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxxxx dopustil, xxx „xx xxxxx cizího xxxxxxx sebe nebo xxxxxx obohatí xxx, xx x) uvede xxxxxx x xxxx, xxxx x) využije xxxxxx xxxxx“. X xxxx 1990 (s xxxxxxxxx xx 1.7.1990) xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx pachatel „xxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxx škodu xxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozčlenění xxxxx xxxxxxx do xxxxxx). S účinností xx 1.1.1998 byla xx něj xxxxxxxx xxxxx alternativa xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx. X této xxxxxx xxxx xxxxxx formulované xxxxx převzato i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxx: „Kdo xxxx xxxx jiného xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx škodu xxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxxxx …“. X uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx“ xx xxx xxxxxx x omyl (xx třeba uvést x xxxx „xxxxxx“), xx xx xxx x osobu, xxxxx xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx od něj xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx obsahově xxxxxx, znění §249 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1950).
43. X xxxxxxxxxxx znění xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx nejširší možnou xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x omyl, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx být xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx znak „xxxxxx“ x xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx indicií xx xxxxxxxxxxx ani v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonům (xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx zákonům x xxx 1950 a 1961 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neřešily, xxxxxx xxx tuto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani důvodová xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx 2004 – xxx XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004–2006. 1. vydání. Praha: X. H. Beck, 2006, x. 203). Xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x roku 1950, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx inspirační xxxxx x tzv. xxxxxxxxx osnově xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1937, xxxxx se xxxxx xxxxxxx zákonem, xxxxxxx měla x xxxx ohledů xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1950. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxx jiného se xxxxxxx podvodu uvádí, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx x Čechách x xx Xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1852 – xxx dále) xx xx xxxxx xxxxxxxxx trestních xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1878, xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a v Xxxxxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), a nikoli x xxxxxxxxxx, xxxx xx lstivém předstírání xx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x. 1852 (xxxxxx jednání xxxxxxxxx proti jiným xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx do xxxxxx příslušných partií xxxxxx xxxxxx). Klíčovým xxx xxxxxx xxx xxx prostředek, jímž xxxx xxxx, která xxxx x xxxxxx x r. 1937 xxxxxxxxxx x §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx způsobení omylu xxxx xxxxxxxxx využití xxxxx“. X to xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovený v xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx x jedno rozhodnutí x xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx dezinterpretovaný x xxxxx xxxxxxxxx označený xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
45. Xx xxxxxxx xxxxxx předcházejícím xxxx 1950 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 117/1852 Xxx. xxx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a přestupcích (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx z roku 1852), zmínit je xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx §170 a §197 xx §205x. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx výchozího §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 se xxxxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxx předstíráním xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, jímž xxxxx, xxxxx xx xxxx, obec xxxx xxxx osoba xx xxxx xxxxxxx xxxx xx jiných právech xx xxxxx xxxxxx; xxxxx, kdo v xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx jiného, xxxxxxx xx podvodu; xxxxx xx x xxxx xxx svésti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx někomu zjednal xxxxx xxxxxx výhody xxxxxx, xxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx-xx xx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx nutně x vždy) xxxxx x nyní xxxx xxxxxxxx ten, xxx xxx klamán x x xxxxx provedl xxxxxxxxxx dispozici, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx x xxxx může xxx xxxxxx x xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, které mohou xxx xxxxxxx x xxxx, nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx „xxxxxx xxxxx x xxxx“). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ani ustanovení §201 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx vyšší xxxxxx stávají xx xxxxxxxx, xxxxx (včetně xxxxxx) xxxxx: „Způsoby xxxxxxx nedají se xxxx pro jejich xxxxxxxxx rozmanitost všechny x zákoně vypočísti. Xxxxxxxx xxxx ku xxxxx xxxxx dotčené xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx: x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx falšuje; xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xxxxxx xxxxx, poruší xxxx xx potlačí; xxx napodobené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvěrní xxxxxx, jakož x xxx, xxx zfalšovanou xxxxx, nemaje x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx žádného srozumění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx patrné, že xx xxx na xxxxx kladou podvodná xxxxxxx různého xxxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx soukromých xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx padělaných xxxxx na xxxxxx xxxxx.
46. Xx xxxxx xxxxx lze připomenout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tehdejším xxxxxxxxxxxxxxxx komentářem – XXXXXX, J., HERRNRITT, X. Xxxxxxx zákony xxxxxxxxxxxxxx platné x Xxxxxxx, na Xxxxxx x xx Xxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx kompas, 1927, xxxxxxx x. 170 x xxxx. x §197 a s. 183 x násl. x §201. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 171) xxxx „v xxxxxx zažalování xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sporu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spatřovati lstivého xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x. 383/21, č. 1669/24, č. 1784/24 x x. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx na č. 2646/1 xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx. xx.), xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx, xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx jest na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx“ (x tomu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 314/10 xxxx 1053/87 xxx. xx., xxxx. xx xxxxxxxxxx x. 311/12, č. 351/12 x x. 513/13 Xöxxxxxxxx sbírky). X xxxxx xxxxxx x §201 xxxx. x) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx listiny soukromé xxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx se xxxxx, xxxxxx xxxx vystavena xxxxxxx xxxxxx, kdežto xx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx osobou xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx listina xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx dal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xx osoby x xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx pravou a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pod ustanovení §201x) xx. z. Xxx však x xxxxxx xxx §197 xx. z., byla-li xxxxxxx vystavena xx xxx xxxxxx, by xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xx x. 1784/24 Xxxxxxx xxxxxx.
47. Rozhodně xxx xxxx pravdou, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x roku 1852 xxxxxx možno uvést xxxx x xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxx i x judikatuře. Pokud xxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx vystavila xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx neučinila), xxx ex xxxx x podvodné xxxxxxx xxxxx §201 písm. x) trestního xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx xxxxxx listina xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx), x xx xxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti x civilním xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
48. Xxxxxxx xxxx starší xxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXXXX, E. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxx: Von den Xxxxxxxxxx. 7. Auflage. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podvod, xxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxx x odvrácení xxxxxxxx soudce, avšak xxxxxxxx připouštěl, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx osvědčení (xxxxxxxxx) x falešná xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nepřipouštěl naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx založenou xx xxxxxxxxxxxx tvrzeních, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, pokud by xxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
49. Xxxx argumentace uváděná x odborné literatuře xxxxxxxxx i z xxxxxx xxxxxx obsažené x §198 x §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852. Xxxxx xx se podvod xxxxx xxxxxxxx buď x xxxxxx činu, xxxx x xxxxxx xxxxx. Jsou-li xx xxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xxxxx xx xxxxxx již z xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxxx) xxxxx §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 „někdo ve xxx vlastní xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nabídne, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxx se někdo xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx má xx xxxxxx, xxxx xxxx xx někdo xx xxxxxxx svědectví xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, byť i xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx ku xxxxxxx nebo vykonání xxxxxxx xxxxxxx obsaženo xxxxxx.“. Podrobný xxxxxx xxxxxx specifického typu xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nárokem xx správné vykonávání xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 975/1922 Xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx Kallabova x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komentáři Xxxxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Gesetzeskunde: Das Xxxxxxxxxxx üxxx Verbrechen, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, x. 138 x násl.).
50. Xxx xx xxxxxx, tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx x omyl, xxx xx xxxxxx v xxxxx publikovaném xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. V xxxxx judikátu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xx má xx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí č. 383/1921 Xxxxxxx sbírky (xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx sbírky xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §411 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx rvačkách xx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx se tak xxxxx netýká). Xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx sbírky (ze xxx 26.2.1921, xx. xx. Kr. II 318/20) x xxx, xx bylo xxxxxxxx, xxxxxx lstivě, na xxxxxx xxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxx xxxx tím xxxxxxxx xxxxx, xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxxxxxx, byť nebyl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podvod, xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx uvést v xxxx. Xxxxxxxxxx vycházelo x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx možnost xx proti xxxxxx xxxxxxx bránit, xxxx xxxxxxxxx tvrzení vyvrátit x xxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxx současně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx. Xxxxx jiného xxxxxxxxxx x. 1025/1922 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x podvod xxxxx jít za xxxxxxxx jiných „okolností, xxxxx by xxxxxx xxxx x xx, xxxxxxx jejímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x ráz xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxxx výslech xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §377 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotazování k xxxx, xxx xxx xxxx přesvědčen o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností. I xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx o xxxxxxxx xxx podvodu xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §197 x §199 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
51. Uvedené xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 2646 (xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2646/1) rak. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.1901, č. 12864), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dovolávaly x xxxxxxxx učebnice a xxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x civilním xxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx ke xxxxxxxxx xx jinému xxxxxxxxx pravdy. X xx xxxxxx judikatuře xxx xxxx nalézt x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxx č. 314 xxx. sb. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x kasačního xxxxx xx xxx 27.12.1880, x. 10442) tzv. xxxxxxxx (rubopisování) xxxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx to xxxxxxxx, x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx xx xxxxxxxx (xx vysvětlení xx xxx uvádí, xx xxxxxxx se xx xxxxxx uvedení x xxxx nepovažuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx strany xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tam, kde xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxx slyšení druhé xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx vylíčení okolností xxxxxxxx). Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx x. 689 xxx. xx. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx dvora xx dne 3.11.1884, x. 10730) xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx x již xxxxxxxxx směnky xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (tzv. xxxxxxx, xxxxxx xxx, xx něhož xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx směnku rubopisem/žirem). Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx (x spolu x xxxxxx níže xxxxxxxx) ještě x xx tzv. první xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx (MIŘIČKA, A. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, x. 359), xxxx xxx dokonce x xxxxxx rozporu xx zjednodušeným a x jádru xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudu – x tomto xxxxx se ještě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dovolávala xxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x jiného xxxxxxxxxx uveřejněného pod x. 311 ÖX, xx. Xöxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx Strafsachen, která xxxxxxxxx jako příloha xxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xüx Strafrecht (xxx x rozhodnutí xx xxx 20.1.1912, xx. xx. Xx V 985/11), xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx ALTMANN, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx zum öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1927, x. 335.
52. Dále xx xxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx počítají xxxxx s trestným xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Tak xxxx. x xxxxxxxxxx č. 1784/1924 Xxxxxxx xxxxxx xx výslovně xxxxx, xx xxx x xxxxxx podle §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, byla-li xxxxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxx, xxx xx jí bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) x zločinu podle §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx o xxxxxx xx smyslu §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dokládá xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti. X xxxxxxxxxxx xxxxx (in xxxxxxxxx) xx xxx xxx v xxx xxxxxxx, pokud by x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zamýšlený xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx předkládá xxxx, xxx xx má xxxx xxxxxxx, xxx x tehdy, xxxx „xxxxxxxx dovolávaje se xxxxxxx sděluje xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx v omyl xxxxxxx“. Nejvyšší xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx ve xxxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xx týká osoby xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx x tomto xxxxxxx však hraje xxxx xxx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxx §197 téhož xxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx x klamným xxxxxxx). X daném xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Byť xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx o xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatováno, xx §201 zmíněného xxxxxx xxx pouhým doplňkem §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx druhy xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §197 xxx. xxxxxx často xxxxxxxx.
53. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx z dob xxx. xxxxx republiky xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v omyl. Xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x. 1677/1924 Xxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxx xxxxx §199 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, nikoliv x xxxxxxxxx xxxxx §320 xxxx. f) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poštovního xxxxx o xxxxxxx xxxxx a předložil xx soudu, xxx xxxxxx ztrátu peněz. Xxxxx xxxxxxxxxx x. 1669/1924 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účtu xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxx. 4 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 26.4.1923, x. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxxxxx podvodu podle xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je tomu xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednání, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v omyl xxxxx x xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxx xx způsobení xxxxx xx xxxxx majetku, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určující – xxx xxxx xxxx až xx xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950, xxx xxxx uvedeno xxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x po xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxx trestných xxxx xxxxx osamostatnily x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, ale za xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx, padělání veřejné xxxxxxx atd. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxx x roku 1852 xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx strany x xxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx §199 písm. x) x b) xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852. Xx xxxxx x Xxxxxxxx (MIŘIČKA, X. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxx obecná x xxxxxxxx. Praha: Xxxxxx, 1934, x. 359 a xxxx.) xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx (xxxxxxx činností) x xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx majetkový, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx svědectví x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx dalších xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx za lstivá, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxx (XXXXX, X. Lehrbuch xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Strafrechts. 2. Xxxxxxx. Wien xxx Xxxxxxx: Franz Xxxxxxxx, 1913, s. 379 x xxxx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v §148 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x x. 1787 (xxxxxxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx Mommsena (x xxxx viz MOMMSEN, X. Xöxxxxxxx Strafrecht. Xxxxxxx: Duncker &xxx; Xxxxxxx, 1899, x. 667 a xxxx., xxxxxxx x. 670), xxxxxx založen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zvaného xxx Xxxxxxxx xx falsis. X xxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podobných xxxx jednání xx xxxxx xxxxxxx x xx další xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Miloty (XXXXXX, A. Učebnice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v Československé xxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx: J. Xxxxx, 1926, x. 344 x xxxx.), Xxxxxxx [XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx hmotné platné x zemi xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx i zvláštní). Xxxxx: Melantrich, 1935, x. 242 x xxxx.] xx Xxxxxxx (XXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx: Xxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, 1948, x. 73 a xxxx.); x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x témuž xxxxxx xxx xxxxxxxxx podrobný xxxxxx x učebnici Xxxxxxxxx (FINGER, X. Xxx Strafrecht. Zweiter Xxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 1910, x. 352 x xxxx.; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx svědectví viz x. 368 a xxxx.). Z pozdější xxxx je možno xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Tak Xxxxxxxx x Rittlerem (XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx xxx Österreichischen Xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1926, s. 302 x xxxx., zejména x. 307) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx námitek x xxxxxxxx (xxxxxxx) procesu xxxx x xxxx xxxxxxxxx podvod (x xxxxxxx na xxx xxxxxxx rozhodnutí x. 2646 xxx. xx.), xxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností jen xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx procesní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudce jen xx základě podání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů, proto x takových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx x. 314 x 1053 xxx. xx., xx x. 311 ÖX, xxxxxx xxxx rozhodnutí x. 2646 rak. xx. – x x xxx xxx shora), xxx xxxxxx xxxxx x xxx případy xxxxxxxxxx falešných důkazů.
55. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxx x. 11 x xxxxxxxx publikovaném xxx x. 24/2006 Xx., xx by xx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx uváděn x omyl xxxxx xxxx, x xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx odeslání xxxxxxxxxx peněz předložením xxxxxxxx xxx. dodejky). Xxxxxxxxxxx předložená xxxxxxx x. 11, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx x době první xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl chybně xxxxxxx z jednoho x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx pominuta xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednoho xxxxx xxxxxx označeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxxx lze uzavřít, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx textu xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx historického xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx uvést soud x xxxx. Xx xxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nauce, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx praxí, xxx xxxx xxxxxxxxx shora.
57. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možno xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx osob xx křivým xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 287/2018 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.2.2019, xxxxx xxxxxx mimo jiné xx xxxxxxxxx zákoníku xxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §347x xx. xxxxxxxx xx xxxx trestný xxx maření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě uvedené xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx zákona x roku 1852 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx. Ani xxxxx xxxx legislativních xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, že xx soud xxxxxx xxxxx uvést x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx okraj. X dané xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347x tr. xxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 tr. xxxxxxxx (x xxxx projednávanému xxxxxx xxxxx před xxxxx 1.2.2019), xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xx xxxxxx §265s xxxx. 2 xx. x. Xx xxxxxxxx xxxxxx není ani xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x maření xxxxxxxxxxxxx, x xx ani x obecné xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
58. Kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxx využít x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx se xxxxxx pohled x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx do sousedního Xxxxxxx, protože jsme xxxxxxxxxxx německou xxxxxx xxxxxxx, x Rakouska, x xxxx sdílíme xxxxxxxxx xxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právních úprav x xxxxxx, xxxx. xxx do xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx (xxxx ostatní xxxx xxxxxxx Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx německou xxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tzv. procesní xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodu (Dreiecksbetrug), xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkového xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx, který xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jemuž se xxxxxx nedostalo, xx xxx xx právu xxxxxxx.
59. Xxxxxx nejrozšířenější x nejpropracovanější xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx uváděna v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx x komentářích x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §263 x xxxxxxx. Odkázat xxx x četné xxxxxxx xxxxxxxxxx např. xx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Teil 2. 25. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx: X. F. Xüxxxx, 2002, x. 246 (xxxx. č. 584); XXXÖXXX, X., SCHRÖDER, X. et xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: C. X. Beck, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, x x. 2345, xxxx. x. 69 x xxxx.; xxxx XXXXXÄXXXX, X., HILGENDORF, X. Xxxxxxxxxxxxxxx. Lehr-und Xxxxxxxxxxxxxxx. 9. Auflage. Baden-Baden: Xxxxx, 2022, x. 1142 a 1159 x xxxx. (xxxx. x. 143 x 214); XXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. Köln: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 1652; XXXXXÄXXXX, X., NEUMANN, X., PAEFFGEN, X.-X. xx xx. Strafgesetzbuch: XxxxxXxxxxxxxx. Band 3. 5. Auflage. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 723).
60. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud je xxxxxx disponující xxxxxxxx xxxxx odlišná od xxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (vždy tomu xxx xx v xxxxxxx poškozené xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx procesní xxxxxx (naplňující xxxxx xxxxxxxx majetkového podvodu xx xxxxxx §263 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgán (např. xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx falešného tvrzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní stranu. Xxxxxxxxx se xxx xx xxxxx stranu xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx o xxxx xx xxxx majetek, x proto je xxxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxx jako podvod. Xxxxxx se x xxxxx analogie x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx jednající xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podvodného xxxxxxx klamajícího xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx procesní xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx strany, které xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx prostředek (xxxxxxx xxxx spočívat x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx původní nesprávné xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, co xx strana xxxxx xxxxx stav xxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i v xxxxx výpovědi xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx §445 x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší/Říšský xxxx x rozhodnutí xxx XX 69, 192 – citováno xxxxx XXXÖXXX, A., XXXXÖXXX, X. et xx. Strafgesetzbuch: Kommentar. 28. Xxxxxxx. München: X. H. Xxxx, 2010, s. 2345). Xxxxxx xx, xxx xx možno spáchat xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx pro zmeškání. Xxx nedostatek xxxxxx xx nepovažuje xx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx padělanými xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx vlastní odůvodněný xxxxx, který je xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx podvod xx xxxxx německé doktríny xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx soudce, které xxxxxxxxx druhou xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxx x rozporu x materiálním právním xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nárok, není xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx užití xxxxxxxxx důkazů (x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxx xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx pod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx svědků xx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x právní xxxx xxxxxxxxxx), nesprávný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vystavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dědictví xxxx. (xxx XXXXXÄXXXX, X., NEUMANN, X., XXXXXXXX, H.-U. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Baden-Baden: Nomos, 2017, x. 723).
61. Xxxxxxx x Rakousku xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §146 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx Fabrizyho xxxxxxxxx (XXXXXXX, X. X. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 2004, x. 453) xx xxx xxxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxx a praxi xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx především x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ale xxxx xxxxx nepravdivé xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx podvod, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx strany vůči xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovených xxxx padělaných xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x nepravdivé tvrzení xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Dokonce xx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §147 odst. 1 xxx 1. rakouského xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pozměněnou listinu, xxxxxxxx xxxx pozměněná xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx považuje xxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx x správnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxx jako v Xxxxxxx či Xxxxxxxx xx připouští uvedení xxxxx x xxxx x xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i x Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxxxxxxx oszustwa xąxxxxxx. Xxxxxxxx, x. 5/2018, x. 5 x xxxx. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxx/xxxxxxx /5-2018/xxxxxxx/xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx [xxxxxx ze xxx 15.6.2024], xxxx stručněji XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxx xxżxx xxxxxxć Xąx? Xxxxxx. Dostupné x: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ xxxxxx-xxxxx/xxxxxxxx/17135-xxx-xxxxx-xxxxxxx-xxx [citace xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, X. Oszustwo xąxxxx. Xxżxxxxść xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obowiązującym xxxxąxxx prawnym. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxłx Sądownictwa x Xxxxxxxxxxx, 2013, xxxxx 2(8), x. 64 xx 73. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.1937, xx. zn. XX X 244/37, LEX x. 367955, xxxx xx xxx 12.10.1933, xx. xx. IK 565/32, XXX x. 387557, xxxx xx xxx 13.12.2006, xx. xx. X XX 104/06, XXX x. 295629 (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Polská xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x akceptovala xxxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podvodu („xxxxxxxx xąxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxx typ xxxxxxxx podvodu xxxxx xx. 286 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x pojistný xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 1997). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x meziválečném xxxxxx 20. xxxxxxx, xxxxxxxx se na xxx. Makarewiczův xxxxxxx xxxxxxx x x. 1932 (a jeho xx. 264 x xx. 267), xxxx. xx xxxxxxxxx X. Xxxxxxx (Tzw. oszustwo xxxxxxxxx, „Polski Xxxxxx Xxxxxxx” 1936, nr 23–24 – xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). I v Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxx a oběť (xxxxxxxxx). Uváděn v xxxx xxxx sám xxxxxxxxx, jak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx někdo xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxx např. xx xxxxxxx falešných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, jak xx x Polsku uznává xxx xx xxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx proplacené xxxxxx, xxxxxxxxxx dalších xxxxxx xx snaze xxxxxx xxxxx dědický xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěti xxxx. Xxx deklaratorní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x nabytí xxxxxxxx) xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxx podvod (x xxxxxx rozhodnutí lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx třetího – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.1.2010, X XX 235/09, XXX č. 577964). Xx druhou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx jako xxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx peněžité xxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx bude, zatímco xxx schválení mimořádného xxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx, xx by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx by xxxxxxx stran zvažovat x případně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postoj x xxxxxxxx x předkládaným xxxxxxx. I xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpovídajících xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Na xxxxxx stranu xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx důvodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závažnost x xxxxxxxxxx takových jednání x ohledem xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxx v xxxx xxxxx xxxx. X xxxxx polské odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx pochybnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedovoleným xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxx (x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sine xxxx xxxxxxx), zvláště xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (počítačový, xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx konstrukce x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
63. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx konstatovat, že xxx při xxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx x omyl xxxxx xxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
X. Výklad xxxxxxx
64. X části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx spočívajících x možnosti uvedení x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxxx úřadu, XXX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx (mnohdy xxxxxxxxx) xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. i xx xxxx případy. Xx xxxxxxxx xx odlišení xxxxxxxxx práva procesního x správního řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx, xx xxxxxxx závěry xxxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx bylo xxxxxxxxxx pod x. 10/2012 Xx. xxxx. xx., xxx řízení xxxx ERÚ xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016. V xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx uvést x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Předně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (ústně či xxxxxxx xxxxxxxx procesu), xxxxx x xxxxxxxxxx xx neveřejnosti, xxxx (xxxxxx xxxxx) vlastní xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx (x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), jen jsou xxxx přístupy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx.
65. Správní xxxxxx xx xxxxxxx písemné, xxxxx xxxx x xxx být xxxxxxxx x xxxxx projednání, xxxxxx xxxxxx xx xxxx typicky xxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníku xxxxxx, není xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X tím xx pojí x xx, nakolik xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nestranně (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx sporů zase xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx správních řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nutně, xxxxxxx x zde xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které se xxxxxxxx, (obligatorně) xxxxxxxx xx xxxxx stanoví xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx účelu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz §49 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ústní xxxxxxx xx i xxx xxxxxxx neveřejné, ovšem x zde xxxx xxxxxxxx odchylku xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx konáno xxxxxxx, x xx xxx xxxxx či xxx x xxxxx). Žadatel x dotčené xxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ve věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx zásadně xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníkům (xxx XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, §49 – xxxxxxxx xxxxx XXXX; shodně XXXXXXX, X., XXXX, D., XXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020, x. 291 x násl.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xx možno xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu (xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, x. 142 x xxxx.).
66. Civilní xxxxxx xx zase xxxxxxxx založen xx xxxxxx ústnosti x xxxxxxxxxx soudního jednání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx z xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxxx zase xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx úrovně (viz xx. 96 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx České republiky, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále ve xxxxxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx jednání – viz §115 x násl. x. x. x. Xxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (§115 xxxx. 1 o. s. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115x o. x. x., xxxxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx práva xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx x x xxxx dalších xxxxxxxxxx – např. §153x odst. 4 (xxxxxxxx xxx xxxxxx), §172 (xxxxxxxx rozkaz), §214 odst. 3 (xxxxxxxxxx o odvolání), §235x (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nebo xxx zmatečnost), §243a xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x dovolání), §253 xxxx. 2 (nařízení xxxxxx rozhodnutí) x. x. ř. X xxxxxxx literatury x xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, §115 – xxxxxxxx podle XXXX). Xxxxxxxx úpravu, xxxx xx x §115 xxxx. 1 x. x. x., obsahuje x §19 zákona x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xx xxxxxxx jen „x. ř. x.“); x xxxxx něj x projednání xxxx xxxx soud nařídí xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxx stanoví např. §33, §49 xxxx. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 nebo §411 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx ve xxxxxxx xxx „x. x. x.“), x xxxx se xxx xxxxxxxxx x projednání xxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxx xx x ústním jednání, xxxxx xx xxxxxxx (xxx §49 x. x. s.). Ovšem x zde xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§51 x. x. x.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx (xx zásadně xxxxxxx, má-li se xxxxxxxx dokazování), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. v §76 x. x. x.).
67. Protože x xx správním řízení xx xxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx závěr, že xxxxxxx orgán je xxxxx uvést x xxxx a xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx proces xx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx a civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přístupy (ústnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx totiž xxxxxxx x obou řízeních, xxx xx xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx míře. Xxxxxx xxx xxxxxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x povahy věci xxxxxxxxx, xxxxxxx soudní xxxxxx xxxx veřejná. Xx nemůže xxx xxx xxxxx argument, xxx který bychom xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx xxxxx nebude xxxxxx x xxxx (xxxxxxx to platí x v xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zaujatého xxxxxx, xx xxxx xxxxx x omyl xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx úřad) xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tytéž xxxxxxx xxxxxxxxxx věci).
68. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x xxxx) podléhají x xxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxxxxx soudů, xxx x omyl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx x nenahraditelnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zaručuje xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásadně všechna xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx jinak, a xx s tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit x xxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx základních xxxx x xxxxxx (viz x tomu xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 427 x xxxx.; XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2019, x. 424 x xxxx.; XÜXX, X., XXXXXXXXXX, X., KMEC, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1418 x xxxx.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dochází xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx správního), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx soudního xxxx – §244 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, sp. xx. Xx. ÚS 16/99, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 xx x. 329 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx zrušil celou xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodů (xxxx. xxxxxxxxxx xxxx jurisdikce, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní, xxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxx xxx.). X xxxxxxxx xxxx xxx xxxx přijata úprava xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 150/2002 Sb.), xxxxxxx v xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx naformulována část xxxx x. x. x.
69. Xxxxx xxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxx, se ukazuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxx v xxxx. Xxx totiž x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dochází v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (přechází xxx xxxxxx správní x řízení xxxxxx). Xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx podvodným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosažen xxxxxx jednáním (xxxx. xxxxx, že xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xx x xxxxx trestného xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §21 xxxx. 1 tr. zákoníku. Xxxxxx-xx by xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx ve xxxxx xxxxxxxxx nebo správního xxxxxxxxxx), xxxx čin xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, ale oklamáním xxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxx, že xxx xxx dokonán xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx x tím, xx xxx zůstal ve xxxxxx pokusu, když xxxxxxxxxxxx výsledku bylo x xxxx xxxxx xxxxxx (byť vůči xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
70. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sebe či xxxxxx ke škodě xxxxx osoby klamáním xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx samotným xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx státu (xxxxxxx orgán) x xxxx xxxx možné xxxxx v xxxx x xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xx nebylo xxxxx xxxxx x omyl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný čin, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx totiž první xxxxxxxxxxx orgán (popřípadě xxxx těchto orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx lstivému xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) x xxxxxxxxx xx, xxx by o xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx setrval x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx uvést x xxxx soud, x xxxx by xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx čin xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by dosáhl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku (xxxxxxxx), xx který xxxxx, x xx xxxxxx xxx způsobem, xxxxx xx původně xxxxxxxxxx (xxx poněkud xxxxxxx x oklamáním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxx). Xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdyby xx xxxxxxx x xxxxxx, xx pachatel nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx dosavadních xxxxxx nelze soud xxxxx v omyl, x xxxx xx xxxxx pachatele xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx lze uvést x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx oklamat x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ad absurdum).
71. Xxxxxx argumentem, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x nemožnosti xxxxx xxxx x xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx., je xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xx neunesl xxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx xxxx xxx v rozporu xx základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx argumentovat ve xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx pojednání o xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx (xx smyslu §120 x. x. x.), xxxxxx xxxx možnost xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx tvrzením xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §132, §120 xxxx. 3 x. x. x.).
72. Ani xxxx značně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx uvést x xxxx, byl xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x principy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x úvahami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx principům xxxxxxxxx procesu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. na XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: řízení xxxxxxxx. 9. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 75 x xxxx.
73. Xxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxxx soudu xx jiných xxxxxxxx). Xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx xxxx princip xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx s xxx xxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (jak xxxxxxx x práva xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx, §3 x. s. x. x §12 x. x.), xxx též xxx xxxxxxx soudnictví (xx. 36 Xxxxxxx, §5 x. ř. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx nesporná xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx §13 x. x. s., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx návrhu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx jinak; xxxxxxx jsou omezena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
74. X xxxxxx průběhu civilního xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projednací, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadně x xxxxxxx tvrzeném xxxxxxxxx, a to xx xxxxxx jimi x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxx §120 odst. 2 o. x. x.). Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nerozhodnut xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx (non-liquet), využívá xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxx). Z xxxx xxx vyplývá, že xxxx to strany, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x která xxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx především xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxx označit důkazy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. protinormu x x tomu xxxxxxx xxxxxx, např. xx xxx xxxxxxxx), x to vše xxx xxxxxxxxx prohry xxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Cdo 3108/2010, x němž xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxx teorii xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx teorii xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doktrína xxxxxxxx za primární x odpovídající procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx občanském xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tom, xx xx xxxx xxxxx xxxxx od xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx označenými xxxxxx, xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, nevyhoví. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx procesu je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx debat x xxx legislativních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx civilnímu xxxxxx spornému x xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx civilní xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřovací (xxxxx xxx vyhledávací xx xxxxxxxxxx – xxx §20 xxxx. 1 x §21 x. ř. x.), xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxx odpovídá soud (xxx xxxxx nevylučuje xxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §13 z. x. x., xxxxxx xxx se počítá x x xxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §6 x. x. ř., xxxx x zde xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx důkazy, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení – x xx xx xxxxxx §101 xxxx. 1 a §120 xxxx. 1 x. x. x.). Principy xxxxxxxxxx a vyšetřovací xx xxxx xxxxxxxxxxx xx své čisté xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k principu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x roce 2000 (zejména xxxxxxx x. 30/2000 Xx.)].
75. X xxxxxxxxxxxxx nastavením xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx za jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ovládán xxxxxxx proces. Jde xxxxxxxxx o princip xxxxxxxxxxx xxxxxx (arbitrárního xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (legálního xxxxxxx), xxxxx též eventuální. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx týkají xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx xx jimi xxxxx x xxxxxx x kvalita xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. První xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx celek, je xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx mohou xxxxxxxx xxxxxx, svá xxxxxxx x k nim xxxxxxxxx důkazy, a xx x podstatě xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, dokonce i x řízení o xxxxxx xxxxxxxx prostředku – xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovuje určitá xxxxxx, x nichž xx xxxxx provést xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx tak koncentrovány xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. povinnost xxxxxxxx důkazy na xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx brán xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxxx pro xxxx a xxxx xxxxxxx x zdlouhavý (xxxxxx strany x xxxxxxxx, s xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uměle xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx vším xxxxxxx), druhý xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx 2000 (xxxxxxx x. 30/2000 Xx.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k novým xxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxx apod.).
76. Xx xxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x řešení, jaký xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx posoudit, xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx, jakou cestou (xx xxxxxx „xxxxxxxx xxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxx a xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx, zda se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxx xx, xx xx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xx, xx za xxxxxxxx xxxx zjistí x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. při xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx xxx uznání xxxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dříve xxxxx spojován x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx vyšetřovacím, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neplatí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxxx xx snahu x pravdivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx, xx by xxxxxxxxxxx pociťoval xxxxx xxxxxxx pravdivého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxx x řízeních, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací; x xxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxx xxxx objasněn xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ukládaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úplnosti, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu, jednak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx x xxxx XXXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, X., XXXXXX, B. Xxxxxxx xxxxx procesní. Xxx první. 1. xxxxxx. Xxxx: Česká xxxxxxxxxx xxx civilní xxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 52 xx 55).
77. Xxxxx xxxxxxx xxxxx představuje xxx xxxxx zjednodušené schéma x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, žádný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx kombinaci x vyvažování xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx výchozích xxxxx.
78. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjistit, ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx plně xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx xxx omezeně). Xxxxx xxxxxx nesouvisí x tím, xxx xx xxxxxxx podaří xxxxxx přesvědčit soud x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx pravdou. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxx xxxxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x nepravdivým xxxxxxx). Xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxx vyplývá pro xxxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxxx ze stávajícího §101 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxx x §79 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx k xxxx xxx xxxxxxxxxx x. 38/2009 Xx. xxxx. obč. x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx). Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx skutečnost, xxxxxx účastník vůbec xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze strany xxxxx), zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2005, xx. zn. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx xxx č. X 3873. x Xxxxxxx civilních rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx však xxxx xx to, xx xxxxxxxx neunesl xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazní), xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx (dostatečně xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx (§118a xxxx. 1 x 3 x. x. x.). Xxxx s xxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxx (xxxxxxx §79, §120 odst. 3, §114x a §118x x. x. x.), xxxxxxx xx též xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx krátkém časovém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx dovolávají (xxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxx xxxxx protistrany).
79. Xxx-xx x xxxxxxx důkazní (xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xx původně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx zásadně xxx xxxxxxx prokázat, aby xx xxxxx uspěl (xxxxxxx xxxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrdí, prokazuje – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx situace xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výchozího xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. obrácené xxxxxxx břemeno (xxxx. x antidiskriminačních xxxxx, x některých xxxxxxx x pracovněprávních xxxxxx, xx xxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxxxxxx x statutárních orgánů xxx.), navíc zákonodárce xx xxxxx místech xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx prokázání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx lze vysledovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx břemeni – xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx založené na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx např. tzv. xxxxxx negativní (podle xxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, prokázat xxx xxx existující xxxxxxxxxxx), xxxxxx trvání (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvající xxxx, status quo, xxx příčina xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (kdo se xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxx tvrzení xxxxx). Spíše se xxxx vychází z xxxxxxx xxxxx, co xx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), čímž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (normu xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx formální xxxxxxx xxxxxxx stanovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx objektivní xxxxxxx břemeno umožňuje xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxx-xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), je xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx x xx tíži xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu – xxxx. XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, A. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2018, s. 250 x xxxx.; z xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx univerzity x Brně, 1995; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Leges, 2017, x trestních věcech xxx XXXXXXXX, A. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2020.
80. Z xxxxxxxxxx xx k tomu xxxxx xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, sp. xx. 31 Xxx 619/2011, xxxxxxxxxx pod x. 115/2012 Xx. xxxx. obč., a xxxx xxxx první xxx právní xxxx: „X. Rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx pro rozhodnutí xxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx [v důsledku xxxxxxxxx povinnosti uložené xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.] xxxxxxx xxx prokázána, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx tvrzena; k xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxx podle §118x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx věci významné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. XX. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118a xxxx. 3 x. x. x. xxxx poskytne xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx tvrzení důkaz xxxxxxx, avšak jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxx, ale x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx proto (x xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx úspěšný.“.
81. X xxxx xxx velmi xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx břemen xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx x požadovaném rozsahu xx xxxxxxx, takže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx). Břemeno xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx se váže xxxx břemeno (a xxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně znamená, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xx vycházet. Xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx aktivitě (xxxx. xxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), může xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xx xxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx (§120 xxxx. 2 o. x. ř.). Xxxxx xxx obecně xxxxx, xx neunesení subjektivního xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít (x xxxxxxxxx x xx) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
82. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx a xx xxxxx neunesení břemene xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx dokladem xxxxxxx podvodného xxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxx směšovat xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx neunesla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x řešením otázky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx k jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, dokonce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx otázku xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Situací x kombinací xxxxx xxxx nastat xxxx xxxx. Xxx xxxx. (xxxx tomu xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx o xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx oklamání soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazního se xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx-xx překonán xxxxx, xx soud xxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutím založeném xx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx podle §118a xxxx. 3 o. x. ř.), upozornil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 89/2020 Sb. rozh. xxx. Xx stranu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucí xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx došlo k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zde xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. mohlo xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene jen x xxxxxxxx vadného xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení obecným xxxxxx (xx již xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx judikatura xxx Xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2021, xx. xx. 21 Xxx 1531/2021, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 29 Xxx 4022/2018), xxx i Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 10.1.2024, sp. xx. XX. ÚS 2151/23); xxxxxx tak xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx poučen, xxxxxxx xxx xxxxxxx neunese, xx xxxxx, že xx x mnoha xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx, proto, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx či nejsou xxx účastníka xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxx (xxxx. listina xxxx xxxxxxx, svědek zemřel xxxx.).
83. X výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazní, xxxx. xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazní, nijak xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxx xx o xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx případný xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx. xxxxxxx xx neunesení břemene xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, zda xxx či nebyl xxxx uváděn v xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podstatné skutečnosti. Xxx x xxxxx xxxxxx xxx nelze xxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx byl x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Sb. rozh. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx uvést v xxxx (xx. xx xx v každé xxxx, x xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
84. X xxxx spojitosti xx xxxxx zmínit xxx xxxxxxx xxxxxxx civilní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx i do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx má být xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, která xx být jedním x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x §7 o. x., xxx však x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx právní xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx (xxxx. xx. 52 xxxxxxxxxxx civilního xxxx xxxxxxxx a xx. 11.1 XXXXXXXX Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx civilního procesu) xx xx výslovně xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx civilní řízení xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2000 Sb.). Xxxx x xxxx xxx XXXXXXX, X., WINTEROVÁ, X., XXXXXXXXXX, E., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Věcný záměr xxxxxxxxx xxxx soudního x pohledu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, s. 11 a xxxx., xxxxxxx s. 13, 14 x 17; XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2017, x. 3–24, x. 801 a xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx civilní řízení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x za xxxxxxx vůdčí ideje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx k xxxx xxxxxxx LAVICKÝ, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx první. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxx, 2023, xxxxxxx x. 52 xx 58; XXXXX, X. Povinnost xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozhledy, 1999, x. 4, s. 172 x xxxx. Xxxxxxxx se tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx břemene tvrzení xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx, xxxxxxx xx xxxx straně nepříznivé (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivosti x xxxxxxxx), na xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jí známa, xxxx. x níž xxxxxx xxxxx (zakazuje xx xxxxxxx xxx), xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx strany xxx výsledném xxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx procesu v xxxxxx poskytování ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nikoli xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx též xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2011, xx. xx. I. ÚS 329/08), jakož i x xxxxxxxxx provázání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, ze xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxxx x x xxx vyplývající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx). Naplnění xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (skutkových xxxxxxxx x důkazních xxxxxx) za účelem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx nejúplněji xxxxxxxxxx x co xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx xx xxxx nezdá xxx xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx civilní řízení xxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zatímco x řízení sporném xxxxxx, x proto x něm xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx není xxxxxxxxx, xx x v xxxxxxxxx řízení (xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dobře xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx případu (xxxx. xxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx svěřil xxxxxx xxxx xxxxx), x xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx soud, xxxx. notář xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx druhou xxxx xxxxxxxxx oklamání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho zástupce, x x řízení xxxxxxx. Lze xx xxxxx představit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovanou xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v civilním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21 x. x. ř.), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx jen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxx možnosti). Xxxxxxxx-xx xx se xxxxxx druhé straně xxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx přistoupil xx xxxx, šlo xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx soudu x xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx přiměřeném xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx č. 51/2011 Xx. xxxx. xx.). Xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx podvodné dosažení xxxxx xxxxxxxx odporujícího xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx dosažení xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (není xxxxxx xxxxxx, dojde-li x xxxxxxx xxxxxx xx schválení smíru xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Rozhodné xx xxxx xxx, xx xxxxxxx oklamáním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výsledku x xxxxxxx x hmotným xxxxxx, který znamená xxx xxxxxxx xxxx x pro xxxxxx xxxxxx.
86. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i xx další xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx důsledku xxxxx vůbec nekonvenuje xxxxxxx aplikační praxi xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x poznatků xxxxx o formách xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx nelze, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, protože by xxxx xxx směřoval xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, budeme-li x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx též xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx např. u xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx do mrtvého, x němž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx), anebo xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx útoku xxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx k oklamání (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxx vraždy užitím xxxxxxxxx zbraně xx xxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilých xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxx trestného xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx počítala x aplikační xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, xx. xx. 5 Xxx 1220/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod č. X 667. x xxxxxx 3 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Praha 2004). Xxxxxx k tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx například xx xxxx díla – XXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestního práva: Xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1972, x. 266; XXXXX, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 487 x xxxx.; XXXXXX, P. Xxxxxxxxxxx pokus. Pokus xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2008, x. 5, x. 144 xx 149. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxx projevila x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxx soud v xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxx x xxx. nezpůsobilý xxxxx, ovšem xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx potud, xxxxx by soud xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x omyl) xxxxxx. Kdyby však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), když xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx absurdum).
D. Vyústění
87. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx, xx uvedení xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx je xxxxx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu. To xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx podvodu. Bude xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxx xxxxx k takovému xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestného xxxx podvodu, xxxx xxxx xxxxxx. Výzvy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx možnosti uvedení xxxxx x xxxx, xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxx především xx komentář XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, xx x. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 a 3041 (§234) x xx s. 4361 (§347x); dále xxx xxx HŘEBÍČEK, V. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 5, x. 105 xx 111. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přehodnotil svůj xxxxxxxxx xxxxxx.
88. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zmíněná. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx neuspěl xxx xxxxxxx katastrálního úřadu, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitosti, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx hmotným xxxxxx, x xxxx obviněný xxxxx xxxxx, xxxxxx xx tak xxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxx xx vklad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x osobou xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x daný okamžik xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak byla xxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx katastrální xxxx xxx uvést x xxxx, xxxxx to xx nezdařilo x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx prospěchu a xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxx (označeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudy, xxxxx xx mu xxxx xxxxxxxx oklamat, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zamýšleného shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx nesprávné, kdyby xx v takovém xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, když pachatel xxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx („xxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí.
89. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxxxx vinným x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx shora popsaným xxxxxxxx, při xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x označeným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stvrdil xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx způsobena xxxxx xx výši xxxxxxx 1 290 000 Xx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx vady xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx subjekt, xxxxx byl uveden x omyl, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zasažena majetková xxxxx poškozené. Soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vypořádaly x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které směřovaly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
90. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx obviněného X. X. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podvodu podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. zákoníku xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx založeno xxxx jiné xxx xx xxxxxx, že xxxxx v xxxx xx možno i xxxx, x čímž xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx rozhodnutí pod x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx, xxxxx xxxxx obecně xxxxxx xxxxxx, soud xxxx možno xxxxxxxx x okruhu xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx v xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx se zabývat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu x x každém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx zbytku xx xxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
91. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněným, x xxxxx xx podle §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. odmítl. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx rozsudkem xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), e) xx. ř. zrušil xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxx podle §259 xxxx. 3 tr. x. znovu xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x dovolací xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) x h) xx. ř.
Nejvyšší soud xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.