Právní xxxx
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx lze xxxxxxx x prostřednictvím xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. F. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, x trestní věci xxxxxxxx x Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx pod xx. xx. 2 X 14/2017.
I.
Rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx a xxx předcházející průběh xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město ze xxx 23.5.2022, sp. xx. 2 X 14/2017, byl xxxxxxxx X. X. (dále xxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „dovolatel“) uznán xxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), za xxxx xx xxx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx uložen xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx, jehož xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx na zkušební xxxx x xxxxxx 3 roků. Xxxx xx xxx xxxxx §73 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx 3 xxxx (správně xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx §73 xxxx. 1, 3 xx. zákoníku, xxxx. xxxx xxx o §73 xxxx. 1, 4 tr. xxxxxxxx – poznámka Nejvyššího xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxx náhradu xxxxx částku xx xxxx 1 290 000 Xx (xx xxxxxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), e) xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. znovu rozhodl xxx, xx (xxx xxxxxx popisu xxxxxx) xxxxx xxxxx obviněného xxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx §209 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložil xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl také x xxxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxxx.
3. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx podvodu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. X Plzni xx xxxxxx nezjištěném xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, pravděpodobně x březnu 2014, xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx 2014, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx kupující x xxx xxxxxxxxxx X. X. jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x převodu nemovitostí, xxxxxxx X. J., xxxxx vystupoval jako xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., s. x. o., xxx xxx 6. 1. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čehož xx xxx xxxxxxxx X. F. dobře xxxxx. Xxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxx xxx P. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx koupě xxxx xxxxxx x. x. XX xx xxxxxxx xxxx. č. XX a budova xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. XX, x xxxxxxxxxxxx území XY, xxxx XY. Xxxxx xxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 2 000 000 Xx x xxxx xxx uhrazena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ale xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nechal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx ke xxx 1.10.2014 x uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx dne 3.10.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx katastru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX (x xxxxx xxx 3.10.2014), xxxxx X. X. vědomě xxxxxxxx x části označené „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., xx xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxx žádné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx si xxx xxxxx vědom x obviněný X. X., přesto tento xxxxx xx vklad xxxxxxxxxxxxx x xxxxx „X. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx osobách“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Katastrální xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX (xxxx též xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“), k xxxxx xxx xxxxx xxxxx, však svým xxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2014, x. x. XY, xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 25.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního úřadu xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx o xx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 X 207/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx nemovitostem. Proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, sp. zn. 4 Xx 124/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o., xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx (xxx 1. xxxxxx usnesení) pak xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx (bod 2. xxxxxx usnesení) pozměnil xxx, xx Krajský xxxx x Xxxxx xx xxxx vedené xxx xx. xx. 19 X 207/2014 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, x které xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx skutečně xxx 3.1.2014, xxxx x xxx, xxx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o.
4. Xx xxxx je xxxxx dále poznamenat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněnými x xxxx xxxxxxx xxxx. Původně xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. c) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.7.2021, xx. xx. 7 Xx 386/2020. Xxxxx x xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. X. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu druhého xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Tdo 1195/2021, xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20.7.2021, xx. zn. 7 Xx 386/2020, xxx x jemu xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xx dne 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx, a xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl. Xxxxxxxx soud vytkl xxxxxx nižších xxxxxx, xx nevěnovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx měl být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx nebylo xxx náležitě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že uveden x xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, protože x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 C 207/2014, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xx xxx 29.10.2014, x. j. XX, x xxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx uveden x xxxx. Xxx případ, xx by xxx xxx xxx xxxx, xxxx třeba se xxx vypořádat x xxxxxxx, nakolik jej xxxx xxxxx uvést x omyl (xx xxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. F. podal xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce dovolání, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) x h) xx. x. Obviněný xx xxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. zn. 5 Tdo 1195/2021), xxxxx xxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx ignoroval, xxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx x xxxx xxxxxxxx věty xxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxx v xxxx.
6. Odvolací xxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nerozhodl xxxxx xxxxxxxx in xxxxx pro xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle obviněného xxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx oporu x xxxxxxxx, dokonce je x xxxxxx rozporu xx svědeckými xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. x xxxx xxxxxxx P. F. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx není xxxxxx xxxxx xxxxx x prokázání xxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxx obviněný (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxx v xxxx. X tomu odkázal xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, sp. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. Naplnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx někoho v xxxx“ nelze spatřovat x tom, xx xxxxxxxx podal x xxxxx žalobu, která xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze pokládat xx xxxxxxx, který xx mohl být xxxxx způsobem xxxxxx x omyl. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx akceptován x x xxxxxxxxxx judikatuře, xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, xxxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx x na xxxxxx nesporné. Xxxx, xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxx věci bez xxxxxxxxx pochybností, xx xxx místem xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařadit xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx uvedeny x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Obviněný xxxxxxxxx xxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. rozh. xx., xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx, která xx xxxxxxx x xxxx xxxx jejíhož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jiný xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (dědicové), xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx se xxxx xxxxxx o dědictví. Xxx v xxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx v civilním xxxxxx xxxxxx x xxxx.
8. Xxxxxxxx v xxxxxxxx dále namítl, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx. X posuzovaném případě xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx a Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx založily xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx nabývá xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Obviněný také xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx nemovitostí, napadla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., s. x. o., odvoláním, x to dokonce x x poukazem xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx smlouva xx pokusem o xxxxxx, xxxxxxx xx X. J. xxxxxxxx xx x době, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., s. x. o., x xxxxx nemovitosti šlo. Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. X. na xxxx xxxxx smlouvě xx xxxxxxx až x době, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx podle obviněného xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxxxxx P. J. xxx 3.1.2014 xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx x budoucí xxxxx smlouvě, kterou xxxxx xxxxxxx x X. X. Xxxxx xx se mohl xxxxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x rámci xxxxxxxx řízení.
11. Navíc xxxxxxxxx převodem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx nikdo xxxxxxxx, xxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx X. X., x. r. o., xxxx xxxxxxxxxx smluv x po celou xxxx xxxx srozuměna x xxxxxxxx nemovitostí.
12. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx bodem 56. xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. r. x., xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x případě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx aktivnější. Xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx občanskoprávním xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx x x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Závěrem svého xxxxxxxx obviněný navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, x xxx xx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jejího názoru xxxxxxxx xxxx respektoval xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx dřívějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx byla napravena, xxxx xx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xxx obviněný xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxx dovolání x xxxx trestní xxxx, xxxxx státní xxxxxxxxxx xx x nim xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Tdo 1195/2021, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x tomto případě xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 3 Xxx 82/2012, xxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xx svou xxxx xxx ochraně oprávněných xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx odvětví (xxxx. xxxxxxxxx xxxx obchodního xxxxx), jimiž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. F. xx xxxxxxx zabýval xxxxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx xxx „senát x. 5“), xxxxx byla xxx přidělena k xxxxxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.7.2023, xx. xx. 5 Tdo 481/2023, xxxxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx jen „velký xxxxx trestního kolegia“ xxxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx x. 5 xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněného L. X. xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xx tak xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx x na xxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx civilní řízení, xxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxxxx x xx řízení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. zn. Tpjn 305/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx.
16. Xxxxx x. 5 xxx xxxxxxx xxx xxxx 18. až 27. xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxx vyjmut xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze uvést x xxxx. Navázal xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2019, sp. xx. 5 Xxx 533/2018, xxxxxx postoupil xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx zpět xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „někoho“, xxxxx lze xxxxx x omyl. Xx xxxxxx lze xxxxxxx xxx xx usnesení xxxxxx x. 5, xxxx byla tato xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx č. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx a xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx východiska
17. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro konání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se otázkou xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx možné xxxxx x jakéhokoli xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. l xxxx. a) až x) tr. ř., xxxx. §265x odst. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba, aby xx xxxxxxx dovolatele xxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxx. Obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) x x) xx. x.
19. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy o xxxxxxxxx výklad a xxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dán xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, vykazuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx trestného činu. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx může spočívat x x xxx, xx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale soudy xxxxxxx xxxxxx přesto xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxx, ačkoli xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znaky. Xxxxx dovolací důvod xxxxx nespočívá x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx v xxx, xx se xxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxx hmotného práva, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxx xx citovaný xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx postupovaly xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx koncipováno xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. X xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx xx trestního řádu xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 220/2021 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2022. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na rozvinutou xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dokazování x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx. Podstatou citovaného xxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx. Xxxx vady xxxxxxxxx v xxx, xx skutková zjištění, x xxx se xxxxxxx vydaná rozhodnutí, xxxx ve xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x obsahem provedených xxxxxx nebo jsou xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) důkazech nebo xx xxxxxx k xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx xxxxxx (případ důkazů xxxxxxxxxxx). Tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx tím, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uvedené v xxxxxxxx, xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnily (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.7.2014, sp. xx. XXX. XX 888/14). Xxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx oddělovat od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxx dovolacího xxxxx, xxx uznal x Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. zn. Xx. ÚS-st. 38/14.
x) X vlastním námitkám xxxxxxxxxx
21. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxx xxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kupní smlouva xxxxxxxx se nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxx X. J. xxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx 2014). Xxx takový xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyly x řízení provedeny xxxxxx, xxxx. provedené xxxxxx xxxxx obviněného xxxxxx o xxxxx. X xxxx spojitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. J., xxxxxx xxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti náležitě xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nevěrohodných xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx otázky, zda xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxx, xxxx. xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze, které xxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, jak již xxxx naznačeno xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o dovolání xxxxxxx ze skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx sám zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §265x xxxx. 7 xx. ř.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x možnou xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxx soudem odvolacím, xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx, x xx zásadou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a ústnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x presumpcí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jen ten xxxx, který je xxxx v souladu x principem xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedl, xxxxxxx jen xxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx a xxxxxx x něj relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx spojitosti xx xxxxxxx ústnosti xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxx (pramenem xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxx obraz o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynést rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx literatura (xxxx. JELÍNEK, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2023, s. 188 x xxxx.; XXXXXXX, X., XXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx vzory xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2023, s. 43 x xxxx.; xxxxxxx XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx procesní. 8. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2024, x. 84 a xxxx.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxxx bezprostředního xxxxx x přímého vnímání x xxxxxxx kontaktu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neprovádí, proto xx xxxx xxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx, případně úzce xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxx xxxxxx vady xxxxx xxxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx závěrů o xxxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxx xxxxxxxxx xx vinu. Xxxx xxxxxxxxxx se nezměnila xxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx důvodu uvedeného x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
23. Nejvyšší xxxx se x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu (xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.1.2014, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnocením xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx vinným. X xxxxx případě xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx takový nesoulad, xxxxxxxx extrémní, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x verzi xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx existenci citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jimi provedené xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou jen xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx trestního spisu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. X tomto xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx 28. xx 45., xxxxxxx xxx v xxxx 40., x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 34. xxxx odůvodnění, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zevrubně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx a X. J. sjednali xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx 6.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pozbyl funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx x oprávnění xxxxxx xx xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postupu, xxxxx xx nedával xxxxx, xxxxx xx x xx dobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx smlouva x xxxxxxx nemovitostí (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.6.2016, xx. xx. 19 X 17/2016, dále xx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx svědků, xxxxxxx M. S., xxxxx i xx xxxxxx následující požadavek xx vyhotovení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx X. X.). Xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedené xxxxxxxxx pravosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx datované xx dni 3.1.2014, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, xx. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx důkazů xx strany xxxxx xxxxxxx stupňů se xxx jeví xxxx xxxxxxx x rozhodně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X tzv. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x skutkovými závěry xxxxx x xxxxxxx, xx soudy xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejným xxxxxxxx, xxxxxxx neuvěří xxxxx xxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx.
25. Další xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxx xx polemice xx soudy xxxxxxx xxxxxx x tom, xxx byl, xxxx. xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx uveden x xxxx, a tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx podvodu, který xx byl xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxx nemůže být xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 35. až 37.) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx, konkrétně Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx rozhodoval xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 19 X 207/2014 o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx vklad vlastnického xxxxx obviněného k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx nepromítl do xxxxxx xxxxxx (xx xx to xxx xxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx), ani xxx xxxxx xxxxx nerozvedl, xxxxxxx xxxxxxx, proč xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. Xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx po xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xx xx, xx „v daném xxxxxxx x xxxxxxx xx charakter řízení xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx x omyl“. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx znovu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx tedy xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xxxxx xx xx, xx xxxxx smlouva xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx soud (xxx x xxxx xxx bod 48. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx a xxxxxxx tak xxxxxxx xxx podvodu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 52. xx 57. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 18.4.2019, sp. xx. 5 Xxx 533/2018. Xxxxxxxxx obviněného s xxxxxxx xxxxxxx xx xxx základem jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vypořádán xxxx.
x) Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx xxx x trestnému xxxx podvodu, xxxxx xxxxxx xx obsažena x §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx následující. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx cizí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxx podstaty trestného xxxx podvodu xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x omyl, jeho xxxxx xxxxxxx xxxx xx zamlčí podstatné xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vznikne na xxxxx xxxxxxx škoda x xxxxxxxxxx výši x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx další xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 4 xxxxx, x xx: 1. xxxxxxxx (xxxx osoba xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx), 3. osoba xxxxxxxxx x 4. xxxxx xxxxxxxxx (xxx x tomu xxxxxxxxxx x. 5/2002-X. Sb. xxxx. xx.), z xxxxx xxxx mohou xxx všechny i xxxxxxxxx xxxxx (a xx xxxxxx pachatele x xxxxxxx na §7 zákona x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx odpovědnosti právnických xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx neznalosti všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jednat x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxx xx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 541/2016). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x omylu bývá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxx.
27. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vinu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx, xx sebe xxxxxxxx xxx, že xxxxx někoho x xxxx, x způsobil xxx xx xxxxx xxxxxxx značnou xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaků xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx – xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxx xxxxxx („xxxxxx“), xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx tím xxxxxxxx sebe. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx jednak osobou xxxxxxxxx jiného x xxxx (1), xxxxxx xxxxxx obohacenou (4), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškozená xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., x. x. x., (3) x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx (2) soud, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodující xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 19 X 207/2014, x xxx xxx x xxxxxxxx rozhodoval Xxxxxx xxxx x Praze xxx xx. xx. 4 Co 124/2015. Xxx je xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx skupinu 4 xxxx lze xxxxxxx vlastně o 5. xxxxx, neboť xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx dvě, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx x jednající x xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx soud (2X), x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (2X), xx. xxx xxxxx xxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxx řízení (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x nemůže xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jen xxxx plnit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx). Xx platí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx vůbec připuštěn xxxxx, xx podvodným xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxx slovy xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), který xx xxxxxxxxxx případem xxx. trojstranného podvodu (xxx. Xxxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx k xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednání xx x xxxx xxxxxxx osoba, xxx xx provést majetkovou xxxxxxxxx, ale osoba xx xx xxxxxxx, xxxxx je způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, jež xx xxxx xxxxx věci. Xxx xxxxxx konstelaci xxxxxxx xx vlastně xxxxxx xx xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele (xxxxxxxxxx strany xxxxx), xxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) nárok (xxxxx xxxxxxxx naopak x xxxxxxxx omylu xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, který xx xxxxx oprávněný).
28. Xxxxxxxx otázkou xxx xx, zda xx xxxxx možno xxxxx xxxx v xxxx, xx nikoli (xxx xxxxxxx x již xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx xxxxxxxxxx problému xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxx xxxx x omyl
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
29. Je xxx xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxx možno xxxxx xxxx v xxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx jsou xxxx nimi xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx (xx existence Xxxxx xxxxxxxxx) se x xxxx otázce xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, které xxxx xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Sb. xxxx. tr. x xxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu podle §250 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxxxxxxxxx x ,xxxxxxx xxxxxx x xxxx‘ nelze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahuje vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx směnku. Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx subjekt, xxxxx by mohl xxx xxxxx způsobem xxxxxx x xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx předcházející právní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku (xxx 1.1.2010) xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxx (xxx xxxx xxxxx dále xxxxxxxxx). X uvedené xxxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx podání návrhu xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx rozkazu, k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx směnka xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx bez protestu“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx. hlavičkovém xxxxxx xxxxxxx bianco xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako pokus xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §8 odst. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „xx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí postavil xxxx xxxx xx xxx, xx oklamaným xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx nečinil xxxxxx majetkovou dispozici, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žaloby k xxxxx xx xxxxx xxxxxx nepravdivých xxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx odkazoval xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Xxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx 1919 xx 1948 (xxxx xx xxxxxxx jen „Vážného xxxxxx“). Má xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx č. 11 xxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 11 za xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu podle §175 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxx „x. s. x.“), v xxxxx xxxxxxx xxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx listiny (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx stejné xxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž musí xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx x odůvodněné námitky xxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx neruší, ale xxxxxxxxx xxxx právní xxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx x x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx sporném xxxxxx. Xxxxxx postupuje x xxxxx, xxxxx xx podání xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx směnky). X xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§120 o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. x. x., §132 x §153 xxxx. 1 x. x. x.), xx soud místem xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x omyl pachatelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx civilního xxxxxxxx řízení neunesl xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x povinnosti žalovaného xxxxx žalobci, což xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx aplikační praxi, xxxx např. xx xxxx usnesení ze xxx 21.1.2014, xx. xx. 6 Xxx 1437/2013.
30. X další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx této xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx otázky, xxxxx subjekt xxxx xxx uveden x xxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, sp. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx bylo xxxxxxxxxx pod x. 10/2012 Xx. xxxx. xx. (xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx procesními xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xx xxxxx x omyl je xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx obviněných (xxxx x xxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) tr. xxx., který xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doloženého xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kupní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx xx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx ke správě xxxxxxxxxxx udělené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka (navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu x xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nevyhověl návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxx) xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx řízení x vkladu do xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zachování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxx, které má xxxxxxxxx neveřejný x xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pravidelně vychází xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxxxxxx doplnil xxxx xxx, xx katastrální xxxx, u něhož xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx místem xxxxxxxx xxxxx, a proto xxx xxx xxxxx x omyl xx xxxxxx §209 tr. xxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx sp. xx. 3 Xxx 709/2010) tak Nejvyšší xxxx, xxxx by xx xxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dřívějším xxxxxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. zn. 8 Xxx 42/2004. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx.) xxxx uveřejněno xxx x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství C. X. Beck, Xxxxx, 2004, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nečíslovaných xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, je xxxxxxx od osoby, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx obohatil (xxxx. xxxxxxxxxx pod x. 5/2002-X. Sb. xxxx. xx.). Xx ,xxxxxxx x omyl‘ ve xxxxxx §250 xx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, že ,xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se nezúčastnil xxxxxxx podpisů xx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo nic xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx povolil vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxx, je x takovém případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx nezbytné. Xx-xx povolení vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx tohoto xxxxx (§133 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – zákona x. 40/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, že katastrální xxxx byl v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx, v xxxxxxxx xxxxx vklad vlastnického xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxx, kdy byl xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx uvedena x xxxx, x xxxxxxx xxxxx.“. V xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným trestným xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx., xxxxx xxx (zjednodušeně xxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s ověřenými xxxxxxx xxxxxxxxx kupujícího x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prodávajícího, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zapsal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy.
32. Xxxxx, že xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx), pak xxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2012, sp. xx. 7 Tdo 1338/2012, xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, nebo xx xxx 11.2.2015, xx. xx. 3 Xxx 68/2015.
33. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvést x xxxx jiný správní xxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad (xxxx též xxx „XXX“). Xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.10.2016, xx. zn. 4 Tdo 968/2016, xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx licence xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx charakter xxxxxxx xxxxxxxxxxx písemného xxxxxx, x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx předmětné xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, a xxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx pochybnostech xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., jehož xx obviněný xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010. Xxxxxxx xxxxx XXX x xxxx pak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxxxx xx dne 20.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 791/2017, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, xx. xx. 6 Xxx 792/2017, xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 7 Xxx 327/2020, x xx xxx 29.4.2020, sp. xx. 3 Xxx 432/2019, která byla xxxxxxxxxx pod x. 30/2021 Xx. xxxx. xx., x to x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx a xx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/2011 Sb., x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx osob a xxxxxx xxxxx xxx.
34. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a k xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxx – zda xxx x xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx komisaře xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. zn. 3 Xxx 1247/2009, x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx docílit, aby xx xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx poslední xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx uváděni x xxxx tito účastníci xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx k naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x omyl, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, zda xx x omyl xxxxxx x xxxxx xx xxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (podepsali xxxxxxx) x své xxxxxxxxxxx xxx sepsání xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx notáři x xxxxxxxxxxxx dědickém xxxxxx, xxxxxx xx úkor xxxxxx zůstavitele xxxxxx x tu xxxx xxxxxxx zůstavitele, na xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx oni xxxx zákonný xxxxx, x xx ve xxxx jedné xxxxxxxx xxxxxxxx (necelé 2 xxxxxxx Xx). Obviněná xxxxxx měla x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx oni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx názor (xxxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupňů), xx xx pachatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx dalších xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx považovat xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx již xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 11.8.2010, xx. xx. X. ÚS 994/10, xxxxxx ústavní xxxxxxxx.
35. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, x němž x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. xxx xxxxxx xxxxx, xx uplatněním byť x xxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx řízení xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx podstata trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx okruhu xxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx názor xxx xxxxxxx na xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x dědickém xxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (ve xxxx 10 milionů Xx).
36. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 16.6.2011 xxx xx. xx. Tpjn 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přiklonilo x prvně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x dědictví xxxx xxxxxxxx uvedením xxxxxxxxxxxx xxxxx (o xxx, xx je xxxxx dědicem, xxxx x výši xxxx xxxxxxxxx nároku) s xxxxx obohatit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx klamáni xxxxxxx dědicové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Tdo 1247/2009, a xxxxxxxx x stanoviska xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle ní xxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx ví, jaké xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx ani xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx znalost xxxxxx x podmínek xxxxxx, xxxxxx xxxx zůstavitel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx se xxxxxx xxxx dědické xxxxx xxxx jeho rozsah, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx xx účastníkem xxxxxx x dědictví xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx kolegium xxxxx xxxxxxxxx závěr, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x omyl xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx soudního komisaře). Xxxxxxx se xxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx připomínkových xxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 8 Xxx 293/2015, jímž xxxx odmítnuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx šlo xx určité xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx primárně xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, když se xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zemřelých xxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zemřelých xxxxxxxxxxx x jako jejich xxxxxxxx xxxx určena xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který byl xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, a xx v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
38. X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxx xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, sp. xx. 8 Xxx 1051/2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 30/2018 Xx. xxxx. xx., ovšem s xxxxxx větou, xxxxx xxxx xxxx vztah x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx znaků xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pozici, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrad xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I x xxxxx případě xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx xxxxx tam xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nadřízení xxxxx xxxxxxx správné informace x xx si xxxxx také xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx řádném xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxx odůvodněním: „… xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx sama xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx ovlivněno xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §209 tr. zákoníku, xxxxx podvedeného xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zjistit xxxx xxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo zamlčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xx x xxxxxxxx pachatelova xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dovolával xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2003, sp. xx. 5 Tdo 1256/2003 (x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 150 000 Xx xx kupní xxxx xxxxxxxxxxx x ceně 500 000 Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx bez potíží xxxxxxx).
39. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx dalšího xxxxxxxxx) xxxxx xxxx „xxxxx x omyl“, x xxx naplnit xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (případně xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx.), na rozdíl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, neboť xxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx principech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiných xxxx bránit xx xxxxx xxxxxxxxxxxx falešným xx xxxxxxxxx listinám.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu
40. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxx x. 5, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xx nemožné xxxx uvést x xxxx. Již v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxx xxx některé xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx prvně uvedenému xxxx či méně xxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx snaze xxxxxxx neblahým xxxxxxxxx x xxx vycházejícím x xx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx sice je xxxxx zužovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx vztahovalo xxxx. xxxxxxx na xxxxxx civilní řízení (xxxx-xx xx xx xxxxxx xx oprávněné), xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se uvedené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 5, že by xx znovu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nezazněla xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a mezinárodně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, ale x metoda jazykového xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
42. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx možno xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxx zákona xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x primární xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, syntaktickými x xxxxxxxxxxxx. Znění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předchozího ustanovení §250 tr. xxx., xxxxx zase xxxxxxxxxx xx xxxxx §249 xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx 1. 8. 1950. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxx x omyl, naopak xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx – „xxxx“ xx xxx xxxxxx x xxxx. Xxx podle §249 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950 se xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx majetku xxxx xx xxxxxxx tím, xx x) xxxx xxxx xxxxxx jiného xxxxx v xxxx, xxxx x) využije xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx“. Podle §250 xxxx. 1 xx. zák. se xxxxxxx dopustil, xxx „xx xxxxx cizího xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x) xxxxx xxxxxx v xxxx, xxxx b) xxxxxxx xxxxxx xxxxx“. V xxxx 1990 (x xxxxxxxxx xx 1.7.1990) xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx pachatel „xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrnou“ (současně xxxx vypuštěno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx). X účinností xx 1.1.1998 xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx alternativa xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx formulované xxxxx xxxxxxxx x xx současného xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Xxx xxxx xxxx jiného xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx omylu xxxx zamlčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx na cizím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx …“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx“ xx xxx xxxxxx v omyl (xx třeba xxxxx x xxxx „někoho“), xx xx jde x xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx něj xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §249 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950).
43. Z xxxxxxxxxxx znění je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx nejširší možnou xxxxxxx osob, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, přičemž x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx s tím, xx by xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx znak „xxxxxx“ x soud. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxx indicií xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx zprávách k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx zákonům x xxx 1950 x 1961 xxxx xxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxxx xxxxx neřešily, xxxxxx xxx xxxx xxxxx otázku vůbec xxxxxxxx xxx důvodová xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009, ovšem xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx z xxxx 2004 – viz XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004–2006. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2006, x. 203). Xxx xxxxx xxxxxx, xx klíčová x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx z xxxx 1950, která v xxxxxxxxxxx znacích xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx inspirační xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx x r. 1937, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx vliv xx formulace jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1950. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodovou xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx oproti dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xx Xxxxxx (xx. xxxxxx trestnímu xxxxxx x x. 1852 – xxx xxxx) xx po vzoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x r. 1878, xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x v Xxxxxxxxxxxx Rusi, xx xxxxxxx podvodné jednání xxxx delikty proti xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), x nikoli x prostředku, tedy xx xxxxxxx předstírání xx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tomu xxxx x trestním xxxxxx x x. 1852 (xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zařazena xx xxxxxx xxxxxxxxxxx partií xxxxxx xxxxxx). Klíčovým xxx xxxxxx xxx xxx prostředek, jímž xxxx xxxx, xxxxx xxxx x osnově x x. 1937 xxxxxxxxxx x §19 xxxx. 3 jako „xxxxxxx xxxxxxxxx omylu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. X to xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dodnes xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx x jedno xxxxxxxxxx x xxx první xxxxxxxxx, xxx však xxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx níže, jde x xxxxx výklad xxxxxxxxxx právní úpravy x odkazem xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx literatuře x xxxxxxxxxx).
45. Xx starším xxxxxx předcházejícím xxxx 1950 byla podvodná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 117/1852 Xxx. xxx., o zločinech, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1852), zmínit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §170 x §197 až §205x. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxx účelu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx výchozího §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 se xxxxxxx dopustil, „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx uvede x omyl, xxxx xxxxx, xxxxx to xxxx, obec xxxx xxxx osoba xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xxxxx, kdo v xxx obmyslu x xxxxxxxx xxxxx dotčeným xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx podvodu; xxxxx xx k xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx někomu xxxxxxx xxxxx zákonu výhody xxxxxx, xxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx-xx xx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx však xxxxx x xxxx) xxxxx x nyní bývá xxxxxxxx ten, xxx xxx klamán a x xxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx může xxx uveden i xxxx (jak xxxx xxxxxxx dále, soudy xxxxxxxxxx). Ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx mohou xxx uvedeny x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v tomto xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx „xxxxxx xxxxx x xxxx“). X nyní sledované xxxxxxxxxx není bez xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx stávají se xxxxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx: „Způsoby xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx: x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx docela nenáležejí, xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx újmu xxxxxx zmaří, poruší xxxx xx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxx, xxx zfalšovanou xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx srozumění, xxxxxx dále xxxxxxxxx“. Xx xxxxxx, xx xx zde na xxxxx xxxxxx podvodná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx soukromých xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
46. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx komentářem – XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Trestní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xx Xxxxxx x ve Slezsku. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx x. 170 x xxxx. x §197 x x. 183 x xxxx. x §201. Xxxxx xxxxxxxxx komentáře (s. 171) xxxx „x xxxxxx zažalování po xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 383/21, x. 1669/24, x. 1784/24 x č. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx č. 2646/1 xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dvora (xxxx xxx rak. xx.), zároveň poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx „soudu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx slyšení xxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 314/10 nebo 1053/87 xxx. sb., xxxx. na rozhodnutí x. 311/12, x. 351/12 x č. 513/13 Löfflerovy xxxxxx). X xxxxx pasáži x §201 xxxx. x) xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; listině xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobou, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x tomu neoprávněnou, xxxxxxx na tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnoručně xxxxxxx, xx zda dal xx sepsati xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx pravou x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201x) xx. x. Xxx však x xxxxxx xxx §197 xx. x., byla-li xxxxxxx vystavena xx xxx xxxxxx, by xx jí xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xx x. 1784/24 Xxxxxxx xxxxxx.
47. Rozhodně xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852 xxxxxx možno uvést xxxx x omyl, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak x xxxxxx, tak x nauce x x judikatuře. Pokud xxxxx vůbec byla xxxxxxxx listina (bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx x podvodné xxxxxxx xxxxx §201 xxxx. x) trestního xxxxxx x roku 1852, xxxxx xxxxxx listina xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (obsah xxx xxxxxxxxx), x xx xxx xxxxx, aby xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nepravdivé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
48. Xxxxxxx xxxx starší komentář Xxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxx des allgemeinen öxxxxxxxxxxxxxxx Strafecht. Xxxxxx Xxxx: Xxx den Xxxxxxxxxx. 7. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) xxxxxx, xx x pouhém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky x x xxxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pachatel xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podvodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx osvědčení (svědectví) x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx komentář a xxxxxx podvod xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podvodu pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzeních, avšak xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx připouštělo.
49. Xxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §198 x §199 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852. Xxxxx xx xx podvod xxxxx zločinem xxx x xxxxxx činu, xxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx-xx tu xxxxxxxx §197 trestního xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx xx xxxxxx xxx z xxxxxx činu xxxxxxxx, xxxx se (mimo xxxx) xxxxx §199 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx z roku 1852 „xxxxx xx xxx vlastní xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nabídne, xxxx xxxxxx přísahu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x křivé xxxxxxxxx, jež před xxxxxx má se xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx, byť x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxx.“. Podrobný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxx jednání, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nárokem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí x. 975/1922 Xxxxxxx xxxxxx) xxx nalézt xxxxx Kallabova x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Gesetzeskunde: Xxx Xxxxxxxxxxx üxxx Verbrechen, Xxxxxxxx und Uebertretungen. Xxxx: Patriotische Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, s. 138 x xxxx.).
50. Xxx xx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, jak xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. V xxxxx judikátu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 Vážného xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx se xx xx mysli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx sbírky (xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vztahuje x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §411 xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; podvodných xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx sbírky (xx xxx 26.2.1921, xx. xx. Kr. XX 318/20) v tom, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, byť nebyl x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x omyl. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1025/1922 Xxxxxxx xxxxxx xxxx prosté xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx vyšetřena xxxxxx okolnost, x xxx podatel věděl, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxx jít za xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx s xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, x ráz xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který měl xxxxxxxxx podle §377 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotazování x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jde x xxxxxxxx typ xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §197 a §199 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852.
51. Uvedené xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněné xxx x. 2646 (někdy xxxxxxx xxxx x. 2646/1) xxx. xx. (xxxxxxxxxx císařského Nejvyššího xxxxxxxx a kasačního xxxxx xx xxx 17.9.1901, č. 12864), xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx učebnice x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx uplatnění po xxxxx nenáležejícího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx v omyl, x xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x trendy spíše xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x. 314 xxx. xx. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx dvora xx xxx 27.12.1880, x. 10442) xxx. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx kterou bylo xxxxxxxx plněno a xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx podvodem (xx xxxxxxxxxx xx xxx uvádí, xx xxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx tam, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolností xxxxxxxx). Podobně xxxxx xxxxxxxxxx č. 689 xxx. xx. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Nejvyššího soudního x kasačního xxxxx xx dne 3.11.1884, x. 10730) xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx zdánlivý (xxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx, xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rubopisem/žirem). Xxxx xxxxxxxxxx, na xxx (x spolu x dalším xxxx xxxxxxxx) xxxxx i xx xxx. první xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx (XXXXXXX, A. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx obecná x xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, x. 359), xxxx tak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zjednodušeným x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx. (xxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx padělané xxxxxx x soudu – x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx opačným výsledkem). Xxxxxxx z jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 311 ÖX, xx. Xöxxxxxxxx (soukromé) xxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx Österreichische Xxxxxxxxxxx xüx Xxxxxxxxxx (xxx x rozhodnutí xx xxx 20.1.1912, xx. xx. Xx X 985/11), xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx právu nenáležejícího xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx všem xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a kasačního xxxxx xxx ALTMANN, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Entscheidungen zum öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Staatsdruckerei, 1927, x. 335.
52. Xxxx xx xxxxx odkázat x xx jiná xxxxxxxxxx, xxxxx počítají xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx x. 1784/1924 Vážného sbírky xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xx jí xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx spoluviny (návodu) x xxxxxxx xxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852, xxx xxxxx třetí osobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx okolnosti. O xxxxxxxxxxx xxxxx (in xxxxxxxxx) xx xxx xxx v tom xxxxxxx, pokud xx x oklamání xxxx xxxxxxx prostředku, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Listiny xx xxxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxx, xxx jí xx xxxx xxxxxxx, xxx x tehdy, xxxx „xxxxxxxx dovolávaje xx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx má xxxx x xxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xx xxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx hraje xxxx xxx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxx §197 xxxxx zákona (xxx x xxxxxxx xxxxxx x klamným xxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx sporu o xxxxxxxx xxxxxx nepravdivým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx cihel. Xxx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, s xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxx o xxxxxx, xxx podle xxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatováno, xx §201 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §197 xxxxx zákona, xxxxx xxxx tam xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §197 cit. xxxxxx xxxxx objevuje.
53. Xxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx uvést xxxx v omyl. Xxxx. podle xxxxxxxxxx x. 1677/1924 Vážného xxxxxx xxx o xxxxxx podle §199 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, nikoliv x xxxxxxxxx xxxxx §320 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxxxxx-xx exekuční xxxxx stvrzenku xxxxxxxxxx xxxxx x zaslání xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxx ztrátu peněz. Xxxxx xxxxxxxxxx x. 1669/1924 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx průkaz xxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxx. 4 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.4.1923, x. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podvodu.
54. Xxxxxxxx podvodu xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 xxx xxxx znatelně širší, xxx je xxxx xxxx, a zahrnovala xxxxx xxxx jednání, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v omyl xxxxx i xxxx (xxxxx postih xxxxxxxx xxxxxxx mohl vést xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx nemusel, xxxxxxx xx pro spáchání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx tomu xxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). X pozdějších xxxxxxxxx xxxxxxxx (x po xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx často osamostatnily x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx za jednání xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx x samostatné xxxxxxx proti pořádku xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx atd. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1852 xx považoval za xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx strany v xxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx §199 xxxx. x) x b) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852. Xx xxxxx x Xxxxxxxx (MIŘIČKA, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x zvláštní. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, s. 359 x xxxx.) xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx činy, které xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx křivou přísahu, xxxxx svědectví a xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxxx xx své xxxxxxxx Xxxxx (XXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 2. Xxxxxxx. Wien xxx Xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx, 1913, x. 379 x násl.), který xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x §148 Xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x r. 1787 (xxxxxxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx (x xxxx xxx XXXXXXX, X. Xöxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx & Xxxxxxx, 1899, x. 667 x násl., xxxxxxx x. 670), xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx lex Xxxxxxxx de xxxxxx. X xxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx paděláním xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx odkázat x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx literaturu – xxxx. učebnice Xxxxxx (XXXXXX, X. Učebnice xxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxx x Československé xxxxxxxxx: Xxxxx hmotné. Xxxxxxxx: X. Xxxxx, 1926, s. 344 x xxxx.), Kallaba [XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx i xxxxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1935, x. 242 a xxxx.] xx Solnaře (XXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxx hmotné: Xxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx věd xxxxxxxx x státních, 1948, x. 73 a xxxx.); z německy xxxxx odborné literatury x témuž zákonu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (XXXXXX, A. Xxx Xxxxxxxxxx. Zweiter Xxxx. 2. Auflage. Xxxxxx: Carl Heymanns Xxxxxx, 1910, x. 352 a xxxx.; x xxxxxxxxx druhům xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 368 x xxxx.). X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx Lammasch x Xxxxxxxxx (XXXXXXXX, X., RITTLER, X. Xxxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1926, x. 302 x xxxx., zejména x. 307) xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádění xxxxxxxxx údajů a xxxxxxxxx námitek v xxxxxxxx (sporném) xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx na již xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2646 xxx. sb.), xxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stran, ale xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx šikanou, xxxxxx xxxx podvodem, xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxx xxxxxx strany bez xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x takových xxxxxxxxx xx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx x. 314 x 1053 rak. xx., xx x. 311 ÖR, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx č. 2646 xxx. sb. – x x xxx xxx shora), xxx stejně xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xx proto nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 11 x usnesení xxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx., že xx xx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxxx x xxxx přímo xxxx, x xx xx již xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx dalším subjektem (xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxx, předstírá-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předložením xxxxxxxx tzv. xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 11, na xxx xx založeno xxxxxxx zobecnění, že xxxx není xxxxx xxxxx v xxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxx správná, xxxxxx závěr xxxxx x xxxx první xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx chybně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx pominuta xxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxx kořeny, její xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretaci xxxxxxx xxxxx chybně xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
56. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx z xxxxxxx historického xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x omyl. To xxxxx x při xxxxxxxxxx dřívější právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx praxí, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
57. X xxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxx možno xxx xxxxxxx doplnit, xx i zákonodárce xx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx padělanými xx xxxxxxxxxxx listinami xx věcmi, xxxx. xxxxxxxx různých xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx o sobě xx trestný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 287/2018 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.2.2019, který xxxxxx mimo jiné xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §347x tr. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx zákona x roku 1852 xxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx legislativních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, že xx soud xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. X této xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. X dané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx úvahy, nakolik xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx maření spravedlnosti xxxxx §347x tr. xxxxxxxx, x xx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxx 1.2.2019), jednak x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx peius xx smyslu §265x xxxx. 2 xx. x. Ze stejných xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxx x maření xxxxxxxxxxxxx, x xx ani x obecné xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
58. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxx xxxxxxx xxx využít x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx sousedům, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, protože jsme xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x Rakouska, x nímž sdílíme xxxxxxxxx minulost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx promítala xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprav x xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx je xxx (xxxx xxxxxxx xxxx střední Evropy) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podvodu, xx-xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx právu xxxxxxx.
59. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx dogmatika x xxxxxxxxxx. Shora xxxxxxx xxxxxxxx procesního podvodu xxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxxxx podvodu je xxxxxxxxxx uváděna x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestnímu xxxxxxxx, konkrétně x xxxx ustanovení §263 x podvodu. Odkázat xxx x četné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, T. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Teil 2. 25. Auflage. Xxxxxxxxxx: X. F. Müller, 2002, x. 246 (xxxx. x. 584); XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, X. xx al. Xxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, a x. 2345, marg. x. 69 x xxxx.; xxxx XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xxx Praxiskommentar. 9. Auflage. Baden-Baden: Xxxxx, 2022, x. 1142 x 1159 x násl. (marg. x. 143 a 214); XXXXXXX, H., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Kommentar. Xöxx: Xxxx Heymanns Xxxxxx, 2009, s. 1652; XXXXXÄXXXX, U., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, H.-U. xx al. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 723).
60. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx dispozice xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx je v xxxxxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx). Takový xxxxxxxx xxxxxx (naplňující znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podvodu xx xxxxxx §263 xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx falešného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí poškozující xxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xx jednu stranu xxxxxxxx justice, na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x útok xx xxxx majetek, x proto je xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pachatelstvím, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx falešných důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx může xxxxxxxx x v opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxx v dobré xxxx xxxx, xx xx xxxxxx dozví xxxxx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x x xxxxx výpovědi xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §445 x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx se xxxxxxxx xxx německý Nejvyšší/Říšský xxxx v rozhodnutí xxx XX 69, 192 – xxxxxxxx xxxxx XXXÖXXX, A., XXXXÖXXX, X. et xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 2345). Xxxxxx xx, xxx xx možno spáchat xxxxxxxx podvod x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx částky) x xxxxxx xxx zmeškání. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nepovažuje xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx vědomí xxxxxxx procesní situace xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx padělanými xxxxxx x xxxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx z xxxxxx xxxxxxx nouze xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx doktríny xxxxxxx, dojde-li k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxx nárok, xxxx xxxxxxxx, bylo-li dosaženo xxxx přiznání podvodně, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx cizím xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxxxx se pod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxx svědků xx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx. (xxx XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X.-X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 723).
61. Xxxxxxx x Rakousku xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §146 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx majetkový xxxxxx). Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX, X. X. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Auflage. Xxxx: Xxxx, 2004, x. 453) se xxx xxxxxx, xx xx v rakouské xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podvodů. Ale xxxx pouhé xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx za podvod, xxxxx tato nepravda xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se nepravdivé xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx před svým xxxxxxxxxxx, může považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovených xxxx xxxxxxxxxx listin xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je-li to xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazy. Dokonce xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx těžší xxxxxx xxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že ke xxxxxxx xxxxx padělanou xxxx pozměněnou listinu, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx, xxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx nesprávné měřící xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx či Xxxxxxxx xx připouští uvedení xxxxx x omyl x jeho prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x v Xxxxxx. X odborné xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx MALICKA-OCHTERA, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xąxxxxxx. Xxxxxxxx, x. 5/2018, x. 5 x xxxx. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydanie /5-2018/artykul/znamiona-oszustwa-sadowego [xxxxxx ze xxx 15.6.2024], xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, A. Czy xxżxx oszukać Xąx? Xxxxxx. Xxxxxxxx z: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ xxxxxx-xxxxx/xxxxxxxx/17135-xxx-xxxxx-xxxxxxx-xxx [citace xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, M. Oszustwo xąxxxx. Możliwość xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx w xxxxxąxxxąxxx xxxxąxxx prawnym. Kwartalnik Xxxxxxxx Xxxxłx Xąxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, 2013, xxxxx 2(8), x. 64 xx 73. Xxxxxxxx [online] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [citace ze xxx 15.6.2024]; x xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.1937, xx. xx. XX X 244/37, XXX x. 367955, xxxx xx xxx 12.10.1933, xx. zn. XX 565/32, LEX č. 387557, xxxx ze xxx 13.12.2006, xx. xx. X XX 104/06, XXX č. 295629 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx literatury). Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. soudního xx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx xąxxxx“, resp. „xxxxxxxx procesowe“), xxxxx xxxxx pod xxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 286 polského xxxxxxxxx zákoníku (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx počítačový, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 1997). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v meziválečném xxxxxx 20. století, xxxxxxxx xx xx xxx. Makarewiczův xxxxxxx xxxxxxx x x. 1932 (x xxxx xx. 264 a xx. 267), xxxx. xx xxxxxxxxx S. Xxxxxxx (Xxx. oszustwo xxxxxxxxx, „Polski Proces Xxxxxxx” 1936, nr 23–24 – citováno xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx). X v Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodu, xxx xxxx xx xxx účastní xxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxx a xxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dochází x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx vyloučeno, aby xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, který xxxx např. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx x Polsku xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, podobně x xxxxxxxxxxx xxx proplacené xxxxxx, xxxxxxxxxx dalších xxxxxx xx snaze xxxxxx větší xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x nabytí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podvod (x xxxxxx rozhodnutí lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.1.2010, X KK 235/09, XXX č. 577964). Xx druhou stranu xxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx správy xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx snadné xxxxx xxxx v xxxx, xx jde x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xx lehkovážný, xxxxxx xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prověřovat, xxx xx zaujímat xxxxxxxx postoj k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx podvod xx xxx spočívat x xxxxxxxxxxxx důkazech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijímají x xxxxxxx x xxxxxx pravost a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx x těchto důvodů xx xxxx vysoká xxxxxxxxxxx závažnost x xxxxxxxxxx takových xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v omyl xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx objevují xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplňováním xxx. mezery x xxxxxx (x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxx sine xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxx tato xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
63. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nástin xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx užití xxxxxx xxxxxxx vycházejícího x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, že xxxx xxxxx uvést x omyl. Xxxxxx x x xxxxxxxxx xx uznává, že xxxx x xxxx xxxxx lze, dokonce xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
X. Xxxxxx logický
64. X části recentní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x konstelaci xxx. xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedení x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx úřadu, XXX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy), a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody někomu xxxxxxx a obohacení xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. x xx xxxx případy. Xx xxxxxxxx xx odlišení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemným xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Tdo 709/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Sb. xxxx. xx., xxx řízení xxxx ERÚ xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Tdo 968/2016. X xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx tyto xxxxxx xx možno xxxxx x omyl, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (ústně xx xxxxxxx vedeného xxxxxxx), xxxxx x veřejnosti xx xxxxxxxxxxxx, xxxx (xxxxxx měrou) xxxxxxx xxx řízení správnímu, xxx x soudnímu (x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx), xxx jsou xxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x výjimky x xxxx.
65. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx může xxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxx oproti (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx orgán veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jedinému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx to xxxxx nutnost, xxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X tím xx xxxx x xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nevystupují xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx, xxxxx x xxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx). Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx správních řízení xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nutně, xxxxxxx x xxx xx xxxxx ústní xxxxxxx, které se xxxxxxxx, (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (fakultativně) xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a uplatnění xxxx účastníků (xxx §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx). Ústní xxxxxxx xx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem x zde xxxx xxxxxxxx odchylku xxxxx xxxxx, anebo sám xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxx či jen x xxxxx). Žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx ve věci xxxxxx veřejné ústní xxxxxxx, čemuž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ostatním účastníkům (xxx XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2018, §49 – citováno xxxxx XXXX; xxxxxx XXXXXXX, X., HEJČ, X., XXXXX, X., XXXXX, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020, s. 291 x xxxx.). X základním odlišnostem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudního (občanskoprávního) xx možno xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu (xxxx. SLÁDEČEK, V. Xxxxxx xxxxxxx právo. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, s. 142 x xxxx.).
66. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudního jednání. Xxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xx xxxxxxx xxx z xxxx, xx bylo ústně xxxxxxxxxx při jednání, xxxxxx xxxxxxxxxx zase xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 96 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx České xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx „Ústava“), xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx jeho xxxxx, x sice jednání – xxx §115 x násl. x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x projednání věci xxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx (§115 odst. 1 x. x. x.). Jednání není xxxxx xxxxxxxxx například xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115a x. x. x., xxxxxxxx xx věci lze xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx projednání xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx ovšem i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. §153x xxxx. 4 (xxxxxxxx pro xxxxxx), §172 (xxxxxxxx xxxxxx), §214 odst. 3 (xxxxxxxxxx x odvolání), §235x (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx), §243x xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §253 xxxx. 2 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x. x. x. X xxxxxxx literatury x xxxx xxx odkázat xxxx. xx XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016, §115 – xxxxxxxx xxxxx XXXX). Xxxxxxxx xxxxxx, jaká xx v §115 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx jen „x. x. x.“); x podle xxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx nařídí xxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx stanoví xxxx. §33, §49 odst. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve správním xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx jen „x. x. x.“), v xxxx se též xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxx (xxx §49 x. x. s.). Xxxxx x xxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§51 x. x. x.), jestliže to xxxxxxxxx shodně navrhli xxxx s xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx, má-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (např. x §76 x. x. x.).
67. Protože x xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) ústní jednání x naopak i x xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxx xxxxxxxx xxxxxxx, neobstojí xxxxx předestřená xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxx uvést x xxxx a xxxx xxxxxx jen xxxxx, xx správní xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx civilní xxxxxx je xxxxx x veřejný. Takovým xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ústnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx uplatní x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx míře. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soudní xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx nemůže xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x omyl, xxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx někdo xxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx). Základní a xxxxxxx argumentace, na xxx byla doposud xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx zaujatého xxxxxx, xx soud xxxxx x xxxx nelze, xxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxx úřad) xxx, xxxxxxx xxxx procesy xxxx nimi xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tytéž xxxxxxx xxxxxxxxxx věci).
68. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvést x xxxx) xxxxxxxxx x xxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx, xxxx kontrole xx strany xxxxx, xxx v omyl xxxxx dosavadních xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxx garanci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx základních xxxx x xxxxxx (xxx x xxxx xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2019, x. 427 x násl.; XXXXXXXX, V. Obecné xxxxxxx právo. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 424 x xxxx.; XÜXX, Z., XXXXXXXXXX, X., KMEC, X., KOSAŘ, X. x kol. Listina xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1418 x xxxx.). K takové xxxxxx kontrole dochází xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (x řízení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu – §244 a xxxx. o. x. x.). Rozsahem přezkumu x xxxxxxxx uvedeného xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx především jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, sp. xx. Xx. XX 16/99, uveřejněný xx xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 xx x. 329 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx zrušil xxxxx xxxx pátou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (zejm. xxxxxxxxxx xxxx jurisdikce, xx. xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx i skutkový xxxx, z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx průběhu xxxxxx etc.). X xxxxxxxx toho xxx xxxx přijata úprava xxxx, xxxx založena xxxxx větev správního xxxxxxxxxx podle zcela xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správním (xxxxxx x. 150/2002 Xx.), xxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x. x. x.
69. Všude xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu správních xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nelze xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx typu) xxx xxxxx v xxxx. Xxx totiž x jednu jedinou xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dochází v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x řízení soudní). Xxxxx xx xxx xxx dosažen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, že xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xx x pokus xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx oklamáním xxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu, xxxx xxxx xxx xxxxxx, stejně xxx xxxxx xx spokojit x xxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxx pokusu, když xxxxxxxxxxxx výsledku xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx.
70. Jinými slovy xxxxxx xx xxxx, x xxx chce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xx škodě xxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx nutně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, xxx může xxxxxxxxxx ještě xxxx x xxxxxx před xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx státu (xxxxxxx orgán) x xxxx xxxx možné xxxxx x omyl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x téže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (popřípadě xxxx těchto xxxxxx x několika stupních) xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx tento orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) x xxxxxxxxx xx, xxx xx o xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem, xxxxxxx lstivé xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jednání a xxxxxx způsobem (xx xxxxx xxxxx prostředků) xx xxxxxx xxxxx x omyl xxxx, x nějž xx xxxxx, kýžený xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xx xxx x xxxx pohledu xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku (xxxxxxxx), xx který xxxxx, a to xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxxxx xxxxxxx a oklamáním xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxx absurdním xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx dosavadních xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx pokus xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx uvést x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku (xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx).
71. Xxxxxx argumentem, xx xxxxxx stojí xxxxx x nemožnosti xxxxx xxxx v xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. tr., xx xxxxxxx, xx xx xxx x opačném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx každý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx. břemeno xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xx základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx navrhovaným xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx argumentovat xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou projednací (xx xxxxxx §120 x. x. ř.), xxxxxx xxxx možnost xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx tvrzením xx xxxxxx, nicméně xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§153 odst. 1, §132, §120 xxxx. 3 x. x. ř.).
72. Xxx xxxx xxxxxx zjednodušená xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx, byl učiněn xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx sporné, pominuty xxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x principy xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxx souhlasit xxx x xxxxxxx založenými xx principech, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx principům xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx možno odkázat x odborné xxxxxxxxxx xxxx. na XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, A. x xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 75 a xxxx.
73. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx obecné xxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x nikoli xxxxx xx xxxxxx subjektů). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx apod.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxx xxxx. Pro civilní xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x práva xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx, §3 x. x. ř. x §12 x. x.), xxx též xxx správní soudnictví (xx. 36 Listiny, §5 x. ř. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx civilní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx §13 x. x. s., xxxxx nějž xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx jsou omezena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
74. V xxxxxx xxxxxxx civilního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zásada projednací, xxxxx níž soud xxxxxxxx pouze takové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutkový xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xx xxxxxx xxxx x xxxx označených xxxxxx (x výjimkám xxx §120 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx objektivní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (non-liquet), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxx). X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx, x jejichž xxxxx xx xxxxxxx rozhodná xxxxxxx xxxxxxxxxx normu, xxxxx xx dovolávají x xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx důkazy k xxxxxxxxx těchto xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxx označit xxxxxx, xxxxx případně i xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. protinormu x x tomu xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxx), x xx vše xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, x xxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doktrína xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Principy xxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx xxxxxx). To xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx debat x též xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Projednací xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dispozičním, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spornému i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx též xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx – xxx §20 xxxx. 1 x §21 x. x. s.), xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zde uplatnění xxxxxxxx dispozičního – xxx §13 x. x. x., stejně xxx xx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §6 x. s. x., xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx všechny xxxxxx relevantní skutečnosti x označit x xxx xxxxxx, k xxxxx xx xxxx xxxxxxx tzv. materiálním xxxxxxx xxxxxx – x to xx xxxxxx §101 xxxx. 1 x §120 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšetřovací xx však xxxxxxxxxxx xx xxx čisté xxxxxx, ale jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [v xxxxxx civilním xxxxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2000 (zejména xxxxxxx x. 30/2000 Xx.)].
75. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na aktivitu xxxxx a jejich xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx souvisejí též xxxxx xxxxxxxx zásady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proces. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) a princip xxxxxxxxxxxx (legálního xxxxxxx), xxxxx též xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx xxxxx i rozsah x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxxx xx založen xx soudcovském (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx mohou xxxxxxxx xxxxxx, xxx tvrzení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx, dokonce i x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je uplatnit xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxx, xx xx xxxxxxxx nebude xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxxx pro xxxx x soud xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxxx strany x xxxxxxxx, s xxx xxxxx přicházet xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx se xxxx xxxxxxx), xxxxx vede x xxxxxxxx stran, xxxxx však xxxxx xxx sankcionovány xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx v roce 2000 (xxxxxxx x. 30/2000 Sb.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx x novým xxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxx do konce xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.).
76. Do xxxxxx míry x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jaký xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx soud xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx „pravidel xxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxx xxx základní xxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxx (xx objektivní) xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, anebo xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xx, co xx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx, xx xx xxxxxxxx stav xxxxxx x závislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na sankci xx jejich pasivitu – xxxx. při xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx však takto xxxxxxxxxxx neplatí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxx stavu, xxx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxx x řízeních, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací; x zajištění xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx, slouží jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení ze xxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx x xxxx XXXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, X., DVOŘÁK, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx procesní, 2023, x. 52 xx 55).
77. Xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x základní výchozí xxxxx, žádný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx výjimek x xxxxxx xxxxxxxxx idejí.
78. Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. při xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx plně xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx řízení sporném (x civilním xxxxxx xxxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx xxx omezeně). Xxxxx přitom nesouvisí x xxx, xxx xx stranám podaří xxxxxx přesvědčit xxxx x vlastní xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx pravdou. X xxxxxxxx případech xxxxx xxxx rozhoduje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jej xxxxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx (resp. správněji xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí významné xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxx z §79 xxxx. 1 x. x. ř., neboť xxxxxxxx rozhodných skutečností xx povinnou xxxxxxxx xxxxxx (viz x xxxx xxx xxxxxxxxxx x. 38/2009 Xx. xxxx. xxx. o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x která xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (tak xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.11.2005, sp. xx. 29 Odo 1013/2003, xxxxxxxxxx xxx č. X 3873. x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který vydávalo xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx xxxx soud xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx povinností xxx xx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxx (§118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.). Xxxx x tím xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §79, §120 xxxx. 3, §114x x §118x x. x. ř.), xxxxxxx xx též xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx časovém xxxxxxxxx xxxxxx předložily xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx norma, xxx se xxxxxxxxxx (xxxx tzv. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protistrany).
79. Jde-li x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx z výše xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxx premisa xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tradice, xxx xxxxx, xxxxxxxxx – affiramanti incumbit xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx žalob, x xxxxxxxxx xxxxxxx x pracovněprávních xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x statutárních xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx opaku xxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx teoretických přístupů x xxxxxxxxx břemeni – především xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx např. tzv. xxxxxx negativní (xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx. neexistující, skutečnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx (neprokazuje xx určitý xxxxxxxx xxxx, status quo, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx) nebo xxxxxx xxxxxxxxxx (kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx strana xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx). Spíše se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx zákon xxx zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Odlišuje se xxx tzv. subjektivní x objektivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx non-liquet (xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), je xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx bude xxxxxxx nouze (bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxx k tomu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Díl xxxxx: xxxxxx nalézací. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 250 x xxxx.; x xxxxxxxxxx xxxxxxx MACUR, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx v civilním xxxxxxx řízení. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x trestních xxxxxx xxx PUDILOVÁ, A. Xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2020.
80. X xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx připomenout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 31 Xxx 619/2011, uveřejněný pod x. 115/2012 Xx. xxxx. obč., x xxxx jeho první xxx právní věty: „X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxx xx umožnit xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé x x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx určitá xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx §101 odst. 1 písm. a) x. x. ř.] xxxxxxx být prokázána, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxx dostál xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxx x xxx, xx neunesl xxxxxxx xxxxxxx. XX. Xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxx §118a odst. 3 x. s. x. soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx x sporném xxxxxxx neoznačil žádný xxxxx nebo xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx prokázání x xxxxxxxx proto (x xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx.“.
81. X xxxx jen velmi xxxxxxx a zjednodušeně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x tím xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivitu x xxxxxxxxxx v případech, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, takže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností (xxx-xxxxxx). Xxxxxxx důkazní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxx znamená, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxx x xxxxx x ní vycházet. Xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zcela xxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx aktivitě (xxxx. účastník vůbec xxxxxx neoznačí, popř. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení), xxxx xxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx na xxx účastník s xxxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxx ji xxxxxx xxxx z xxxxxxx aktivity (§120 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxx xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může mít (x xxxxxxxxx x xx) xx následek xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxxxx se xx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení naplňující xxxxx jemu xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx potřebné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
82. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podezření x xxxxx xxxxx. Xxx x ryzí xxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xx xx xxx strana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného, xxx došlo xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxx neindikuje. Xxxxxxx x kombinací totiž xxxx nastat xxxx xxxx. Xxx xxxx. (xxxx tomu xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jakkoliv xxx o xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pomoci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xx v rozporu x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení nebo xxxxxxx důkazního xx xxxxx neužije, xxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118a xxxx. 3 o. x. x.), upozornil Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx pod x. 89/2020 Xx. xxxx. xxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucí xx ztrátě sporu (xxxx. zamítnutí xxxxxx) xxxx x sobě xxxxx nedokládá, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx i zde xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dokonce zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxx xx druhého xxxxxx), xxx dokládá xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu (x xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 21 Cdo 1531/2021, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2020, sp. xx. 29 Xxx 4022/2018), xxx x Xxxxxxxxx soudu (např. xxxxx ze dne 10.1.2024, sp. xx. XX. XX 2151/23); xxxxxx tak xxxxx xxxx jít i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx neunese, xx proto, xx xx x xxxxx xxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx proto, xx takové důkazy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx účastníka dostupné, xxxx. proto, xx xxxxx x mezidobí x jejich xxxxxx (xxxx. listina byla xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx.).
83. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, nijak xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx nikoli, popř. xxx xx x xx účastník xxxxxx xxxxxxx, xxx případný xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx břemene xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx závěr, zda xxx či xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, využíván jeho xxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. rozh. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx, že soud xxxxx xxxxx v xxxx (xx. xx xx v xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vznikalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
84. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xx xxxxxxx záměru civilního xxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poctivosti v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být jedním x vůdčích xxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx projednací x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že x xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x zákonodárce xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §7 x. x., xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx platnou xxx xxxx xxxxxx xxx. Po xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx (xxxx. xx. 52 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx. 11.1 UNIDROIT Principů xxxxxxxxxxxx civilního xxxxxxx) xx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx civilní řízení xxxxxx (zrevidovány xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. zejména xxxxx dikce xxxxxxxxxx §101 odst. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2000 Xx.). Xxxx x xxxx viz XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, X., XXXXXX, B., PULKRÁBEK, X. Věcný xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, x. 11 x xxxx., xxxxxxx x. 13, 14 x 17; XXXXXXXXX, A., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Věcný záměr xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2017, x. 3–24, s. 801 x xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx vůdčí ideje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx x tomu xxxxxxx LAVICKÝ, P., XXXXXXXXXX, E., XXXXXX, X. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxx společnost xxx xxxxxxx právo xxxxxxxx, 2023, xxxxxxx s. 52 až 58; XXXXX, X. Povinnost xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx úprava x xxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxxxxx rozhledy, 1999, x. 4, x. 172 a násl. Xxxxxxxx xx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxx veškeré rozhodné xxxxxxxxxxx, o xxxxx xx, xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx známa, xxxx. x xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx úmyslná xxx), xxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx protistrana xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx volném xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx civilní řízení xxxxxx se xxxx xxxxxxxx vyvozují v xxxx xxxx z xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nikoli xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromým xxxxxx (xxx x xxxx též nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2011, sp. xx. X. ÚS 329/08), jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxx, ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §6 x. x. x., xxxxx i x xxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx má zajišťovat xxx. materiální vedení xxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkazních xxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx základě xxxxx xxxxx xx nejúplněji xxxxxxxxxx x co xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx xx xxxx nezdá xxx xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nesporná, xx x xxxxxxxxx xxxxxx lze uvést x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxx sporném xxxxxx, x xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx úkonem spáchat xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx účastník řízení. Xxxxxx není xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx řízení (xxxx. x řízení x xxxxxxxxxxxx) druhý xxxxxxxx xxxx xxxxx dobře xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), x xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx komisař, xxxxxx xx stranu druhou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, x v řízení xxxxxxx. Lze xx xxxxx představit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sporném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21 x. s. x.), xxx ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxx jen xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx procesní možnosti). Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxx straně xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx x případ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišné xx soudu x xxxxxxxx znaků trestného xxxx xxxxxxx xx xxx zřejmě xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxx č. 51/2011 Xx. xxxx. tr.). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odporujícího xxxxx jen proto, xx x daném xxxxxxx xxx oklamán x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (není xxxxxx rozdíl, dojde-li x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věcnému xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx tvrzení). Xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx lstivým oklamáním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výsledku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxx jednoho xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx.
86. Kromě toho xxx upozornit i xx xxxxx nedůslednost xxx xxxxxxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx tím xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx dopustit xxxxxxxxx činu xxxxxxx. Xxxxxxxx takového důsledku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx praxi xxxxxxxx na řádném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x z poznatků xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx vývojových xxxxxx). Pachatel, xxxxx xx nevěděl, že xxxx xxxxx x xxxx nelze, přesto xx se xxx xxxxxx obelhat, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxx xxx. nezpůsobilého xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx čin xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podvodu xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx útoku (xxxxxxx jako xx xxxx xxxx. x xxxxxx vraždy xxx xxxxxxx do xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx), xxxxx xxx. nezpůsobilým xxxxxxxxxxx, xxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx útoku lstivého xxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx. u xxxxxx vraždy užitím xxxxxxxxx zbraně xx xxxxxxx na xxxxxxx). Xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2004, sp. xx. 5 Tdo 1220/2003, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx x. X 667. x xxxxxx 3 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, Xxxxx 2004). Xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx díla – XXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1972, x. 266; ŠÁMAL, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2023, x. 487 x xxxx.; KUČERA, P. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Trestněprávní xxxxx, 2008, x. 5, x. 144 xx 149. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že soud xxxxx xxxxx v xxxx, xx xx xxx projevila x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovedena do xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx a jeho xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx xx tedy xxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx by byl xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx v xxxx) xxxxxx. Kdyby však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxxx (xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nezpůsobilého xxxxxxxxxx), když xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
X. Vyústění
87. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxx předestřené xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx třeba odmítnout xxxxx přijatý xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx možno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx současně nutně xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Bude xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx případu, xxx xxxxx x takovému xxxxxxx, které naplňuje xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx pokusu. Výzvy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx možnosti uvedení xxxxx v xxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx literatuře – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2023, xx x. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 a 3041 (§234) a xx s. 4361 (§347x); xxxx viz xxx XXXXXXXX, X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x omyl. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 5, s. 105 xx 111. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, znovu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx problematikou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
88. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxx konstelace xxx xxxxx zmíněná. Obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx právem, x čemž xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxx xx vklad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx – antedatovanou) xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx. Takové xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx činu podvodu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx uvést x xxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx úřad vklad xxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšleného xxxxxxxx x podobě xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxxx xxxxxxxx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx, xxxxx xx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx výsledku. Xxxx xx xxxxxxxxx, umělé x xx xxxxxxxx xxxxx nesprávné, xxxxx xx v takovém xxxxxxx xxxxx na xxx, xx xxx xxxxxx xx stadiu xxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx lstivým jednáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si předsevzal, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx ihned xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx („xxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
89. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxxxxx za pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozené x xxxxx na základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného x označeným nemovitostem, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem x xxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx způsobena škoda xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Soudy nižších xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uveden x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poškozené. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vypořádaly x x xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx prokázaná.
VI.
Závěrečné shrnutí
90. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxx xxxxxxx podle §209 odst. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. zákoníku xx správné. Xxxx xxxxxxxxx je založeno xxxx xxxx též xx xxxxxx, xx xxxxx v omyl xx xxxxx x xxxx, s xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu, ač xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx.) xxxxxxxx xxxx. Tímto rozhodnutím xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takto xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx možno vyloučit x xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx x xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakékoliv okolnosti xxxx xxx bráno xx jednání podvodné. Xxxx totiž xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx podvodu x x xxxxxx případě xx individuálně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty). Xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx uvedené.
91. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx odvolání obviněného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx proti rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř.
Nejvyšší soud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x prostřednictvím xxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx x xxxx, na niž xxx xxxxxxx xxxxxxx.