Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx spáchat x prostřednictvím soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §265i xxxx. 1 tr. x. xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.1.2023, sp. xx. 7 To 189/2022, x trestní xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xxx xx. xx. 2 X 14/2017.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xx xxx 23.5.2022, sp. xx. 2 T 14/2017, xxx obviněný X. X. (dále xxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „dovolatel“) uznán xxxxxx zločinem podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), xx xxxx xx xxx podle §209 odst. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odnětí svobody x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 roků. Xxxx xx xxx xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx uložen xxxxx zákazu činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx na xxxx 3 roků (správně xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx x §73 odst. 1, 4 xx. xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uložena povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxx náhradu xxxxx částku xx xxxx 1 290 000 Kč (se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx poškozená podle §229 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, podle §258 xxxx. 1 xxxx. b), e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxx podle §259 xxxx. 3 tr. x. znovu xxxxxxx xxx, xx (při xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx nějž xx xxxxx §209 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební dobu x xxxxxx 3 xxxx. Ve xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx.
3. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. V Xxxxx xx přesně xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx, pravděpodobně x březnu 2014, xxxxxxxxxx však x xxxxx 2014, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx x již xxxxxxxxxx X. J. jako xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx P. J., xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o., již xxx 6. 1. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čehož xx byl xxxxxxxx X. F. dobře xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx nepravdivě datovali xx xxx 3.1.2014, xxx xxx P. X. jednatelem xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxx xxxx budova č. x. XX xx xxxxxxx xxxx. x. XX x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. XY, x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx XX. Kupní xxxx byla xx xxxxxxx deklarována na xxxxxx 2 000 000 Xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xxx xxxxx právní důvod. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podpisy xxx. xxxxxxxxxx xx dni 1.10.2014 a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 3.10.2014 předložil xxxxxxxx x návrhem na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XY (x xxxxx xxx 3.10.2014), xxxxx X. X. vědomě xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx osobách“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., ač xxx x době xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx ani žádné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx vědom x xxxxxxxx L. X., přesto xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení – xxxxxxxxx osobách“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XY (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxxx úřad“), x xxxxx xxx návrh xxxxx, xxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2014, x. x. XX, xxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dne 25.11.2014 xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xx Krajskému xxxxx v Plzni, xxxxx x xx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 X 207/2014, tak, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx nemovitostem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poškozená xxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, sp. zn. 4 Xx 124/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nejméně 1 290 000 Kč. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx soudem prvního xxxxxx (xxx 1. xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx xxxxxxxx) pozměnil xxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx vedené xxx sp. xx. 19 X 207/2014 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx skutečně xxx 3.1.2014, xxxx x xxx, xxx xxx P. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. x. x.
4. Xx úvod xx xxxxx dále poznamenat, xx xxxxx citované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx. Původně byl xxxxx xxxxxxxx shledán xxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20.7.2021, sp. xx. 7 Xx 386/2020. Xxxxx s obviněným X. X. xxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, z jehož xxxxxxx Nejvyšší soud xxxx usnesením ze xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Tdo 1195/2021, xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 20.7.2021, xx. xx. 7 Xx 386/2020, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. zn. 2 X 14/2017, jakož x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx, a podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx nižších stupňů, xx xxxxxxxxxx náležitou xxxxxxxxx xxxxxx, kdo xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx uveden v xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádřeno x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx soudy nižších xxxxxx naznačovaly, protože x zápisu xxxxx xxxxx vlastníka xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy až xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 C 207/2014, kterým xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xx xxx 29.10.2014, x. x. XX, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.11.2015, xx. zn. 4 Xx 124/2015. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekt, xxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx. Xxx xxxxxx, xx by xxx xxx být soud, xxxx třeba se xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxx x omyl (ve xxxxxxxxxx s tím xxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. F. xxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx důvody uvedené x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Obviněný xx xxxx obsáhle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosavadního xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, sp. zn. 5 Xxx 1195/2021), xxxxx xxxxx xxx xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxxxx, když xxx x xxxx xxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxx uvést x xxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x jeho xxxxxxx X. F. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nouzí, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jasný xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
7. Dále obviněný (xxxxxx jako x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx) xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx v xxxx. X xxxx odkázal xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Tdo 229/2004, uveřejněné pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx spočívajícího v „xxxxxxx xxxxxx x xxxx“ nelze spatřovat x tom, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx žalobu, která xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx způsobem xxxxxx x omyl. Tento xxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Tz 2/2010, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxx nesporné. Xxxx, xx již v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx místem nalézání xxxxx, xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jej xxxx xxxxx, které xxxxx být uvedeny x xxxx pachatelem xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, sp. xx. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. rozh. xx., xxxxx xxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx omylu xxxxxxxx využívá, jiný xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxx soud, u xxxxxxx xx vede xxxxxx x dědictví. Xxx v tomto xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx subjektem, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx.
8. Obviněný x xxxxxxxx xxxx namítl, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxx přímo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx založily vlastnický xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx nabývá xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
9. Obviněný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., s. x. o., xxxxxxxxx, x xx dokonce x s xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx ji X. J. xxxxxxxx xx v xxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx šlo. Xxxxxx xxxx v Xxxxx přesto xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx s odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxxx X. J. xx xxxx xxxxx smlouvě xx xxxxxxx xx x xxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. x. x., xx kupní xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x podvod, xxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx.
10. Ve xxxx xxxxxxxx obviněný rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxxxxx X. J. xxx 3.1.2014 došlo xxx k naplnění xxxxxxx x budoucí xxxxx smlouvě, xxxxxx xxxxx xxxxxxx s X. X. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx domáhat naplnění xxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Navíc xxxxxxxxx převodem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxx poškozen, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx celou xxxx xxxx srozuměna x převodem xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 56. xxxxxxxxxx jeho rozsudku, xxx se pasivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o., xxxxxxx x xxxx xxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx přesvědčen, xx xx x takovému xxxxxxxxxx xxxxx x x případě, kdyby xxxx poškozená aktivnější. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x předchozím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx.
13. Xxxxxxx svého xxxxxxxx obviněný navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 17.1.2023, sp. xx. 7 Xx 189/2022, x xxx xx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud respektoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxx x xxxxxxx námitky, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx trestní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x nim xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021, v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasila xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx občanskoprávním xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2012, xx. xx. 3 Xxx 82/2012, podle xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx svou xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx ke xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxx beze zbytku xx všech xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X. xx xxxxxxx zabýval xxxxx x. 5 xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx x. 5“), xxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. xx. 5 Xxx 481/2023, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu (dále xxx jen „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia“ xxxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx x. 5 xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněného X. X. na právním xxxxxx, xx trestného xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx soud nesprávně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx na xxxxx xxxxxx způsobena xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx vyslovenými v xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx civilní xxxxxx, xxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxxxx i xx xxxxxx nesporná, xxx xxxxxxxx i xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 16.6.2011, xx. zn. Tpjn 305/2010, uveřejněném pod x. 51/2011 Xx. xxxx. xx.
16. Senát x. 5 xxx xxxxxxx xxx xxxx 18. až 27. xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx soud xxxxx být vyjmut xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxx x omyl. Navázal xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Tdo 533/2018, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxx velký xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxx nedošlo k xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xx. zákoníku, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx x xxxx. Ve xxxxxx xxx odkázat xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 5, xxxx byla tato xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx, xxx x xx xxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx č. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx a xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek obviněného xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu.
18. Xxxxxxxx xx svou xxxxxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx, který na xxxxxx xx odvolání xxxx xxxxx xxxxx x jakéhokoli důvodu, xxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. l xxxx. x) až x) xx. x., xxxx. §265b xxxx. 2 tr. x. Xxxxxx dovolání z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx nestačí, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba, xxx xx xxxxxxx dovolatele xxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxx. Obviněný X. X. uplatnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. x) a x) xx. x.
19. Xxxxxx lze konstatovat, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. h) tr. x. xx možno xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním posouzení. Xxx xxxx o xxxxxxxxx výklad x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx na skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xx dán xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx může xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitého trestného xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přesto xxxxxxx x xxxxxx, xx nejde o xxxxxxx čin, xxxxxx xxxx xxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, xx se dovolatel xxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx takový xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx citovaný xxxxx tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, jak postupovaly xxx xxxxxxxxx důkazů, x xxxxx rozsahu xxxxxxxx dokazování xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx určeno x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pravomocných xxxxxxxxxx.
20. V tomto xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., xxxxx xxx xx trestního řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 220/2021 Sb., s xxxxxxxxx xx 1.1.2022. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxx na rozvinutou xxxxxxxxxx zejména Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx této xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx proces dokazování x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx zjištění, x xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) nesouladu x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo jsou xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) důkazech xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (případ xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx xxx xxx, xx z xxxxxxx xxxxx skutkového děje xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx uvedené x xxxxxxxx, pokud svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, xx. xx. XXX. ÚS 888/14). Tvrzení nedostatků xxxxxxxxxx zjištění, která xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xx dne 4.3.2014, xx. zn. Xx. ÚS-st. 38/14.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Jak xxxx xxxxxxx, obviněný X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx byl (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx. Obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxxxx smlouva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx až x xxxx, xxx xxx P. J. xxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., x. r. x., neboť xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xx 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2014, nejpozději xxxx x srpnu 2014). Xxx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx provedeny xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x opaku. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňoval především xxxxxxx P. J., xxxxxx podle xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx vyhodnotily. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důkazech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxx x xxxx uveden soud, xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxx, xxxx. xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx soud v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §265x xxxx. 7 xx. x.). Dokazování xx xxxxxxx především xxxxx xxxxxxx stupně x možnou xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx x dovolání. Xxxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxx, které xx xx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a ústnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx neviny. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxx x souladu x principem bezprostřednosti x xxxxxxxx provedl, xxxxxxx xxx xxxx xxxx může spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x získat x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ústnosti zde xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx nositelem (pramenem xxxxxx). Xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxx obraz x xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx vynést xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx dojmem x xxxxxxxxxxx důkazů. X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2023, s. 188 x násl.; XXXXXXX, X., XXXX, X. Xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx se vzory xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2023, x. 43 x xxxx.; xxxxxxx XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, T. x kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 8. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2024, x. 84 x xxxx.) xxxxxx, xx nejlepší xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx bezprostředního xxxxx x xxxxxxx vnímání x xxxxxxx kontaktu. Xxxx dovolacím soudem xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xxxx zcela xxxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mají xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx majících xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát. Xxxx takové vady xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx obviněným xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx nezměnila xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
23. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxx na shora xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.1.2014, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a podpisu xxx X. J. xxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx některými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnocením xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx uznán xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odpovídal xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. skutkové xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx nižších stupňů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu.
24. Xxxxx xxx xxx rámec xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxx xxx uzavřely xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxx polemikou xx soudy xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx může xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx odkázat na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxx 28. xx 45., xxxxxxx pak x xxxx 40., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx především x bodě 34. xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx obviněný x X. X. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx 6.1.2014, xxx již druhý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tím x oprávnění jednat xx xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postupu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx platná xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxx xxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 2.6.2016, xx. zn. 19 X 17/2016, dále xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx M. X., xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v kanceláři X. Z.). Plně x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx inkriminované kupní xxxxxxx xxxxxxx datované xx xxx 3.1.2014, xxxxx proběhlo xx xxx 1.10.2014, tj. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxx jeví xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxx. O xxx. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx závěry xxxxx x případě, xx soudy vyjdou x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx xxxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uveden x xxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkové větě xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxxx xx xxx xxxxxx xx vinu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx zejména xxxx 35. xx 37.) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 19 X 207/2014 o xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx obviněného x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy (xxx k xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx nepromítl do xxxxxx xxxxxx (xx xx to byl xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx daný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx publikovaného xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx po prostudování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xx, xx „v daném xxxxxxx x ohledem xx charakter xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxx v omyl“. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x sám ve xxxx znovu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx popis xxxxxx tak, aby xxxxxx povinnostem předtím xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx měl xxxxx xx to, že xxxxx smlouva byla xxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxx xxx bod 48. xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx soud pak xxxx xxxxx, proč xx xxxxx něj xxxxx xxxx xxxxx x omyl x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 52. xx 57. xxxxxxxxxx svého rozsudku, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2019, xx. zn. 5 Tdo 533/2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx závěrem je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentace x xxxx vypořádán xxxx.
x) Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
26. Obecně xxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x §209 xx. xxxxxxxx, uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx využije xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výši x dojde xxxxxxx x obohacení xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxxx 4 osoby, x xx: 1. xxxxxxxx (jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx zamlčující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), 2. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxx), 3. osoba xxxxxxxxx a 4. xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxx x. 5/2002-X. Xx. xxxx. tr.), x xxxxx xxxx mohou xxx všechny x xxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxx pachatele x xxxxxxx xx §7 xxxxxx č. 418/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxx nim, ve xxxxx pozdějších předpisů). Xx-xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) právnické xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. x uvedenou xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx by xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s majetkovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 541/2016). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jednající x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx není.
27. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo obviněnému xxxxxxx xx vinu, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx, že sebe xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx x xxxx, a xxxxxxxx xxx xx cizím xxxxxxx xxxxxxx škodu. X xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx – xxxxxxxx měl xxxxx x omyl xxxxxx („někoho“), xxx xxx způsobit na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx sebe. Jinými xxxxx xxxxxxxx xxx xxx jednak osobou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx (1), jednak xxxxxx xxxxxxxxxx (4), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., x. x. o., (3) a osobou xxxxxxxx v xxxx (2) xxxx, konkrétně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodující ve xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 19 X 207/2014, v xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxx xx. zn. 4 Xx 124/2015. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx uvedenou skupinu 4 osob xxx xxxxxxx vlastně o 5. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxx xxxxx rozdělit xx dvě, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx soud (2A), x xx subjekt xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (2X), xx. xxx osoba xxxxxxxxx xx sporu v xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx osoba uvedena x omyl xxxx x xxxxxx xxx, xx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jen xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xx omylu). Xx platí xxxxxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podvodným xxxxxxxx pachatele xxx xxxxx v omyl xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Prozessbetrug), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx ní odlišná, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost x xxxxxx xx xxxxx, jež xx xxxx znalá xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je vlastně xxxxxx se xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx soudce xx xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx klamajícího pachatele (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx přitom nárokem xxxxxxxxx strany xxxxx, xxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxx (podle xxxxxxxx xxxxx) xxxxx (xxxxx případně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxxxx).
28. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xx, xxx xx xxxxx možno xxxxx xxxx x xxxx, xx nikoli (jak xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxx uvedeného rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.). Tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
29. Xx xxx xxxxx se xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, případně v xxxxxx typech xxxxxx, x zda jsou xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X moderní xxxx (xx xxxxxxxxx Xxxxx republiky) xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx zmíněném xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, xxxxx xxxx uveřejněno xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. s xxxxx právní xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx podvodu podle §250 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxxxxx x ,uvedení xxxxxx x omyl‘ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podal x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě, xx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx posuzována za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou přijaté xxxxxx použitelné i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku (xxx 1.1.2010) vzhledem x xxxx, že nová xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx dále xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mu xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx označená xxxx „xxxxxx xxx protestu“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx papíru xxxxxxx bianco xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „xx. zák.“). Xxxxxxxx soud své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxx majetkovou xxxxxxxxx, xx měl xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x žádném xxxxxx nebyl klamán. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo, xx soud x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx xx užití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx republiky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx 1919 xx 1948 (xxxx ve xxxxxxx xxx „Vážného xxxxxx“). Xx tomu xxx xxx xxxxx xxxxxx č. 11 xxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx možnost bránit xx nároku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 11 xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen xx xxxxxxx „x. x. x.“), x jehož xxxxxxx xxxx soud x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx listiny (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx formálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovanému xxxxx, xxx do xxx xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx ve xxxxxx xxxxx podal xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xx, xx předložená xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitky xxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx jeho právní xxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x platnosti, xxxxx xxx xxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, projedná xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, že je xxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). X ohledem xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§120 o. x. ř.) x xxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 o. x. x., §132 x §153 odst. 1 x. x. ř.), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx být uveden x omyl pachatelem xxxxxxxxx činu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vést x podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx způsobilé xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, což xx se x xxxxxxxx xxxxxxxx promítlo xx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx obměňovanou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx i x xxxxxxxx aplikační praxi, xxxx xxxx. ve xxxx usnesení ze xxx 21.1.2014, xx. xx. 6 Tdo 1437/2013.
30. X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury významné xxx xxxxxxxxxx této xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Xx. rozh. xx. (ovšem xxxx xxxxxx věty xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx uvést x omyl je xxxxx x katastrální xxxx. V xxxx xxxx došlo k xxxxxxxxx dvou obviněných (xxxx x syna) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx., který xxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx povolení xxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kupní xxxxxxx x nemovitostem, x xxxxxxx převodu x xxxxxxxxx osoby xx syna nebyl xxxxxxxx otec xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx ke správě xxxxxxxxxxx udělené vlastníkem xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X dokonání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka (navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx nemovitostí). X xxxxx trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (podobně jako xxxx) nelze xxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx soudy nižších xxxxxx) xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx neveřejný x xxxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx doplnil dále xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx nalézání xxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx §209 tr. xxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. xx. 3 Xxx 709/2010) xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.1.2004, xx. zn. 8 Xxx 42/2004. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí publikovanému xxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxx xxxxxxxxxx pod x. X 685. x sešitě 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství X. X. Beck, Praha, 2004, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, je xxxxxxx xx osoby, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx sebe xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx pod č. 5/2002-X. Xx. rozh. xx.). Za ,xxxxxxx x xxxx‘ ve xxxxxx §250 xx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx, xx ,xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, pokud katastrální xxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx povolil vklad xxxxxxxxxxxx práva. Xxx, xxx xxx uveden x omyl, je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx katastrální xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx rozhodovala x návrhu na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx podvodu xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx práva (§133 odst. 2 xxxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx byl v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx uveden x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx povolil, poškozenému xxxxxxx xxxxx ke xxx, kdy xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx katastrálnímu úřadu. Xxx xx xxxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxx, xxxxx xxxx uvedena x xxxx, x xxxxxxx xxxxx.“. X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podvodu podle §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) spatřován v xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx katastru xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ověřenými xxxxxxx xxxxxxxxx kupujícího x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zapsal xxxxxxxxxx xxxxx nabyvateli xx xxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxx, že lze xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu (xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nedošlo-li x zápisu vlastnického xxxxx), pak xxx xxxxxxxx i v xxxxx navazující judikatuře. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.12.2012, sp. zn. 7 Xxx 1338/2012, xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx xxx 11.2.2015, xx. xx. 3 Xxx 68/2015.
33. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvést x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x sice Xxxxxxxxxxx regulační xxxx (xxxx též xxx „XXX“). Xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016, xxxxx, xx řízení x xxxxxx licence xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx charakter xxxxxxx xxxxxxxxxxx písemného xxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxx tento xxxx x xxxx, x xxxxxxx tak trestný xxx xxxxxxx, xx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxx pochybnostech xxxxx podklady pro xxxxxxxx licencí xxx xxxxxxxxxxxxx zařízení, například xxxxxxxxx na xxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., jehož xx xxxxxxxx dovolával, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2011, sp. xx. 3 Xxx 709/2010. Xxxxxxx xxxxx XXX x xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx rozhodnutí – xxxx. x xxxxxxxx xx dne 20.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 791/2017, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, xx. xx. 6 Xxx 792/2017, nebo x xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 7 Xxx 327/2020, x ze xxx 29.4.2020, sp. xx. 3 Xxx 432/2019, xxxxx byla xxxxxxxxxx pod x. 30/2021 Xx. rozh. xx., x xx x právní větou xxxxxxxx xx otázky, xxx x xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx elektrárnu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/2011 Xx., x trestní odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx.
34. Xxxxx významná xxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dědickému xxxxxx x x xxxx, kdo xx xxxxxxx uváděn x xxxx x xxxxxxx xxxxxx – xxx xxx x xxxx, x notáře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x dědice xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, v xxxx byl zaujat xxxxx, že předložením xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení ve xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx respektovali xxxx xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zákonná xxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxx uváděni x xxxx xxxx účastníci xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x omyl, a xxxxx má xxx xxxxxxxxx, xxx xx x omyl xxxxxx x notář či xxxx). V uvedeném xxxxxx dva obvinění xxxxxxxx svědectví (xxxxxxxxx xxxxxxx) o své xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připadnout obviněné – manželce xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zůstavitele, xxxxx xxxx xxxxxxxxx závěť xxxxxxxxxx notáři v xxxxxxxxxxxx dědickém xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tu xxxx xxxxxxx zůstavitele, xx xxxxxx připadal xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx kterou oni xxxx zákonný nárok, x xx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (necelé 2 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx oni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx soudů xxxxxxx xxxxxx), že xx xxxxxxxx x xxxxx dědického xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxxx xx xxxxxxxx x dědictví xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu podvodu. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nikoli xxxx xx xxxxxx, xxx xxx samotné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. xx. X. XX 994/10, xxxxxx ústavní stížnost.
35. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, x němž x poukazem xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr. xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxx x neexistující xxxxxxxxxx x civilním řízení xxxxxx xxx naplněna xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 tr. xxx., xxxxx xxxx nelze xxxxxxx do okruhu xxxxxxxx, které xx xxxxx xxx jednáním xxxxxxxxx uvedeny x xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůči notářce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx 10 xxxxxxx Xx).
36. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx shora uvedených xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 16.6.2011 xxx xx. xx. Xxxx 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. tr. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx o dědictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů (o xxx, že xx xxxxx dědicem, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx zůstavitele xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Tdo 1247/2009, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, jaké xxxxx dispozice xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxx v omyl, xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, obvykle nemají xxx xxxxxxx obsahu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Oprávněný dědic xxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxx xx odvíjí xxxx dědické xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podvodně zabrání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o dědictví xxxx uplatnit xxx xxxxx. Trestní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uvést x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx tedy xxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxxx komisaře). Xxxxxxx xx proto x xxxxxxxx případech xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xxxx tehdy xxxxxxx kolegium (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanoviska.
37. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ještě na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2015, xx. xx. 8 Xxx 293/2015, jímž xxxx odmítnuto xxxxxxxx xxxxxxxx podané proti xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xx rozsáhlá xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx šlo xx xxxxxx míry x kombinaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx primárně xxxxxxxxxxx xxxx, xxx činila xxx na úkor xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx označené xxxxxxxxx xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zemřelých xxxx, xxxxxx xxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuty xx dědického xxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnících x jako jejich xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxx zůstal ve xxxxxx xxxxxx, a xx v závislosti xx xxx, xxx xx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx.
38. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx ještě usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, sp. xx. 8 Tdo 1051/2017, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx x. 30/2018 Sb. xxxx. xx., xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx úzký xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x kterou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx odkazovací xxxxxxxxx podstatu a xxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nenašel xxxxxxxxx). Xxxxxxx ale Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx si xxxxx také xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proplácet, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx: „… xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx podvodu podle §209 tr. xxxxxxxx, xxxxx podvedeného xxxxx x omyl, xxxxxxx xxxx xxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx podvedený je xxxxxxx zjistit xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxx xx je x xxxxxxxx pachatelova xxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec, xxxx xxx xxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xx přitom dovolával xxxxxx svého staršího xxxxxxxx xx xxx 6.11.2003, xx. zn. 5 Xxx 1256/2003 (x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 150 000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 500 000 Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zástavního xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx).
39. Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx senáty Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vycházely x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxx rozlišení) xxxxx xxxx „uvést x omyl“, a xxx xxxxxxx zákonný xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 tr. xxxxxxxx (případně xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx.), xx xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či jiných xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
40. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx velký xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 5, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx x xxxxx dřívější judikatury xxxx xxxxxx tendence xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pro některé xxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx navazující se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx sice xxxxxx narušena, xxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx zmírnila, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve snaze xxxxxxx xxxxxxxx důsledkům x něj vycházejícím x xx další xxxxxx nastalé situace. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dosah xxxxxxxxx rozhodnutí, a xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx vztahovalo xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx-xx xx xx xxxxxx za oprávněné), xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) nevztahuje.
41. Xxxxx xxxxx souhlasí s xxxxxxx xxxxxx č. 5, že by xx znovu xxxx xxxxxxxx celá situace x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. rozh. xx., xxxxx x xxxxx němu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zvážena, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxxx metody, xxxxxxx xxxxxxxxxx a mezinárodně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx logického xxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
42. Předně xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx omezovat xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx metodou xxxxxxxxxx výkladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, syntaktickými x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx znění §249 xxxxxx x. 86/1950 Xx., trestního zákona, xxxxxxxx od 1. 8. 1950. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx omezením xxxxxx xxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, naopak xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx – „jiný“ xx xxx uveden x xxxx. Xxx xxxxx §249 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1950 xx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxxx úmyslně poškodí xx majetku xxxx xx právech xxx, xx x) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx, kdo „xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx a) xxxxx xxxxxx v xxxx, xxxx b) xxxxxxx xxxxxx omylu“. V xxxx 1990 (x xxxxxxxxx xx 1.7.1990) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx tak xx xxxxx majetku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozčlenění xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). S xxxxxxxxx xx 1.1.1998 xxxx xx něj xxxxxxxx xxxxx alternativa klamavého xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. X této podobě xxxx stejně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, které xxx: „Xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x omyl, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a způsobí xxx xx cizím xxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxxx, bude xxxxxxxxx …“. X uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx“ má xxx xxxxxx x xxxx (xx xxxxx uvést x xxxx „xxxxxx“), xx xx jde x osobu, xxxxx xx zároveň poškozena xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx něj xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §249 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950).
43. Z xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnou xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx uvést x omyl, přičemž x xxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx doslovném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx znak „xxxxxx“ x xxxx. Xxx xxxxx zužujícího výkladu xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx zprávách x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx (xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx zákonům z xxx 1950 x 1961 xxxx xxxxx xxxxxxx a takové xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tak xxxx xxxxx otázku xxxxx xxxxxxxx xxx důvodová xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009, ovšem xxx xxxxxxxx zpráva k xxxxxx z roku 2004 – xxx XXXXX, X. Osnova xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004–2006. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, s. 203). Xxx ovšem zmínit, xx klíčová a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, která x xxxxxxxxxxx znacích xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1937, xxxxx se xxxxx nestala xxxxxxx, xxxxxxx měla x xxxx xxxxxx vliv xx formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1950. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx jiného se xxxxxxx podvodu uvádí, xx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx platné x Xxxxxxx x xx Moravě (tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1852 – viz dále) xx xx vzoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x x. 1878, xxxxxxxx tehdy na Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxx podvodné jednání xxxx delikty xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx (zasažení xxxxxxx), a xxxxxx x prostředku, tedy xx xxxxxxx předstírání xx jednání směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx, jako tomu xxxx v trestním xxxxxx x x. 1852 (lstivá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Klíčovým xxx podvod xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx x x. 1937 xxxxxxxxxx v §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx omylu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. I xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxx podvod.
44. Xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr. xx opíral xxxxxxxxx x jedno xxxxxxxxxx x dob první xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx níže, xxx x mylný výklad xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx dezinterpretovaný a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx vzdálenější minulosti (xx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
45. Ve starším xxxxxx předcházejícím xxxx 1950 byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ustanoveních xxxxxx x. 117/1852 Xxx. xxx., o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1852), zmínit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §170 a §197 xx §205x. Xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nikoli xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 se xxxxxxx dopustil, „xxx xxxxxxx předstíráním xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvede x omyl, xxxx xxxxx, budiž xx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx právech xx xxxxx xxxxxx; xxxxx, xxx x xxx xxxxxxx a xxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, dopustí xx xxxxxxx; nechť xx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, obmyslem, xxx xxx xxxxxx zjednal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx-xx xx x xxxx, xx xxxxxxxxxx zpravidla (xxxxxx xxxx nutně x xxxx) býval x nyní xxxx xxxxxxxx xxx, kdo xxx xxxxxx x x omylu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx x omyl může xxx uveden x xxxx (jak bude xxxxxxx dále, xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, které mohou xxx uvedeny x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx pasáž „jiného xxxxx v xxxx“). X nyní sledované xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 x xxxxxxxx xxxxxxx podvodů, xxx xxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, které (xxxxxx xxxxxx) xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx xx zločinu xxxxxxx xxx: x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx zmaří, xxxxxx xxxx je xxxxxxx; xxx napodobené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx srozumění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxx, že xx zde na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx listin xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx.
46. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tehdejším xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx platné v Xxxxxxx, xx Moravě x xx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx x. 170 x násl. x §197 x x. 183 x násl. x §201. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 171) xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x prostém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností v xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx lstivého xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx způsobilého“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 383/21, č. 1669/24, x. 1784/24 x x. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx x. 2646/1 rakouské xxx. Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx. xx.), xxxxxxx poukázal xx odlišnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx „soudu xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx jednostranného xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx“ (k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 314/10 nebo 1053/87 rak. sb., xxxx. xx rozhodnutí x. 311/12, č. 351/12 a č. 513/13 Löfflerovy xxxxxx). X další xxxxxx x §201 písm. x) xxx xxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx listiny xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; listině xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx vystavena xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x tomu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zda xxx xx sepsati xxxxxx xxxxx. Pochází-li listina xxxxxxxx xx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxx případ ten xxxxxxxxx xxx ustanovení §201x) xx. x. Xxx xxxx x xxxxxx dle §197 xx. z., byla-li xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xx jí xxxx xxxxxxxxxx x civilním xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx odkázal xx x. 1784/24 Xxxxxxx xxxxxx.
47. Rozhodně xxx není pravdou, xx xx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x roku 1852 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x zákoně, xxx x nauce x x judikatuře. Pokud xxxxx vůbec byla xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx tvrzeno, že xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx neučinila), xxx ex lege x xxxxxxxx jednání xxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852, xxxxx xxxxxx listina xxxxxxxxx xx skutečného xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx), a to xxx xxxxx, aby xx xx doložily xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x prostý xxxxxx podle §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
48. Xxxxxxx xxxx xxxxxx komentář Xxxxxxxx (HERBST, X. Xxxxxxxx xxx allgemeinen öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxx: Von den Xxxxxxxxxx. 7. Xxxxxxx. Xxxx: Manz, 1882, x. 413) xxxxxx, xx x pouhém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxxx xxxxxxxxx podvod, protože xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx připouštěl, že xxxxxxx xx pachatel xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může dopustit xxxxxx podvodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx (svědectví) x xxxxxxx přísaha. Xxxxxx slovy xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx podvod vůči xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevylučoval, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzeních, avšak xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
49. Xxxx xxxxxxxxxxx uváděná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx obsažené x §198 x §199 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852. Podle xx se podvod xxxxx xxxxxxxx xxx x povahy činu, xxxx z xxxxxx xxxxx. Xxxx-xx tu xxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxxx) podle §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852 „někdo xx xxx vlastní xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nabídne, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx xx se xxxxxx, xxxx když xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx je xxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx zároveň obsaženo xxxxxx.“. Podrobný xxxxxx xxxxxx specifického typu xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vykonávání xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 975/1922 Xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx Kallabova x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXXX, L. Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxxxxxx über Verbrechen, Xxxxxxxx und Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, x. 138 x xxxx.).
50. Xxx xx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení okruhu xxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 Vážného xxxxxx, ač ve xxxxxxxxxxx se xx xx xxxxx mnohem xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx se xxxxx vztahuje x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §411 trestního xxxxxx x xxxx 1852, xx. x xxxxxxxx poškození úmyslném x xxx rvačkách xx xxxxxxxxxxx; podvodných xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (xx xxx 26.2.1921, sp. xx. Xx. XX 318/20) x xxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podvodu. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podvod, xxx xxxxx nevyplývá, že xx soud xxxxxx xxxxx uvést x xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxx možnost xx proti nároku xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1025/1922 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx vyšetřena xxxxxx okolnost, x xxx xxxxxxx věděl, xx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připustil, xx xx x podvod xxxxx jít xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx s xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oklamání, x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx přísežný xxxxxxx xxxxxx, který měl xxxxxxxxx xxxxx §377 xxxxxxxxxx civilního řádu xxxxxxxx, nedostačuje-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby byl xxxx přesvědčen o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností. I xxx výslovného xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zločinu xx xxxxxx §197 x §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.
51. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx sbírky xxxxxx xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 2646 (xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2646/1) xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.1901, x. 12864), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dovolávaly i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nenáležejícího nároku x civilním xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyšlených xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx ke xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx však nalézt x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Tak xxxxx xxxxxxxxxx x. 314 xxx. sb. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.12.1880, x. 10442) xxx. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) směnky, xx kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx odepsáno, x návod x xxxxxx uplatnění x xxxxx je podvodem (xx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx přednesení xxxxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx slyšení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x. 689 xxx. xx. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasačního xxxxx xx xxx 3.11.1884, x. 10730) xx xxxxx xxxxxxxx, zažaluje-li xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) indosatář (xxx. xxxxxxx, neboli xxx, xx xxxxx xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx/xxxxx). Xxxx rozhodnutí, xx xxx (x spolu x xxxxxx níže xxxxxxxx) xxxxx i xx xxx. xxxxx xxxxxxxxx upozorňoval xxxx. Xxxxxxx (XXXXXXX, A. Xxxxxxx xxxxx hmotné. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx: Všehrd, 1934, x. 359), xxxx xxx dokonce x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx xx též xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxx – x xxxxx xxxxx xx ještě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dovolávala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxx výkladu xxxxx ustanovení xxxxxxxxx, x xx s xxxxx xxxxxxx výsledkem). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 311 ÖR, xx. Xöxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Rechtsprechung xx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx příloha xxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xüx Xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.1912, xx. xx. Xx V 985/11), xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx nenáležejícího xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx. Xx všem xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx ALTMANN, X., XXXXX, X., XXXXXX, M. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx zum öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Wien: Öxxxxxxxxxxxxxx Staatsdruckerei, 1927, x. 335.
52. Xxxx xx xxxxx odkázat x na jiná xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxx xxxx. x rozhodnutí č. 1784/1924 Xxxxxxx sbírky xx výslovně uvádí, xx xxx x xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852, byla-li xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xx jí bylo xxxxxxxxxx v civilním xxxxx x podpoře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněná x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (návodu) x xxxxxxx xxxxx §201 písm. a) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx x podvod xx xxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dokládá tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx) xx xxx xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Listiny xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx tomu, xxx xx xx xxxx oklamán, xxx x tehdy, xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxx x osobou, xxxxx jí má xxxx x omyl xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxx jiné uvedl, xx klam xx xxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx listiny – xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx hraje xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §197 xxxxx zákona (xxx x listinu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). V daném xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx cihel. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x ohledem xx xx, xx xxxxx šlo o xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výslovně xxxx xxxxxxxxxxxx, xx §201 xxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příkladmo xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vytčené x §197 cit. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
53. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z xxx xxx. první xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx uvést xxxx v xxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x. 1677/1924 Xxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxx §199 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, nikoliv x xxxxxxxxx xxxxx §320 xxxx. x) téhož xxxxxx, padělal-li xxxxxxxx xxxxx stvrzenku poštovního xxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx ztrátu peněz. Xxxxx xxxxxxxxxx č. 1669/1924 Xxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx předstíraného účtu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 čís. 4 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.4.1923, č. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podvodu.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 xxx xxxx znatelně xxxxx, xxx je xxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxx v xxxx xxxxx i xxxx (xxxxx xxxxxx lstivého xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nebylo určující – xxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1950, xxx xxxx uvedeno výše). X pozdějších xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx osamostatnily x již xxxxxx xxxxxxxxxx za jednání xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx a samostatné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. křivá xxxxxxx, padělání xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx trestní zákon x xxxx 1852 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx podvodná, z xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xxxx. zločinu xxxxx §199 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852. Xx xxxxx x Xxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Část xxxxxx x zvláštní. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, s. 359 x xxxx.) xxx xxx shrnout, xx xxxxxx byl xxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem útoku (xxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zahrnoval x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx svědectví x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx kořenech xxxxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxx dalších xxxxxxx, xxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx své xxxxxxxx Xxxxx (XXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Strafrechts. 2. Xxxxxxx. Xxxx und Xxxxxxx: Xxxxx Deuticke, 1913, x. 379 x xxxx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx v §148 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x x. 1787 (xxxxxxxxxxxx, xxxxxx), jenž xxx podle Xxxxxx, xxxxx xx dovolával xxx Xxxxxxxx (x xxxx xxx MOMMSEN, X. Xöxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Duncker &xxx; Xxxxxxx, 1899, x. 667 x xxxx., xxxxxxx s. 670), xxxxxx založen xx xxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx lex Cornelia xxxxxxxxxxxxx nummaria, resp. xxxxxxx zvaného lex Xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnujícího x xxxxxxx xxxxxxxxx listin x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního, xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx: X. Xxxxx, 1926, x. 344 x násl.), Kallaba [XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx české x moravskoslezské (xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1935, x. 242 x xxxx.] xx Xxxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Knihovna xxxxxxxx věd právních x xxxxxxxx, 1948, x. 73 x xxxx.); z xxxxxxx xxxxx odborné literatury x xxxxx xxxxxx xxx především xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxx Strafrecht. Xxxxxxx Xxxx. 2. Auflage. Xxxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 1910, x. 352 x xxxx.; x xxxxxxxxx druhům xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxx listin či xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx svědectví xxx x. 368 x xxxx.). X xxxxxxxx xxxx xx možno xxxxxx x rakouské xxxxx x témuž xxxxxx. Xxx Lammasch x Rittlerem (LAMMASCH, X., XXXXXXX, T. Xxxxxxxxx des Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 5. Auflage. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1926, x. 302 x násl., zejména x. 307) výslovně xxxxxxx x xxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx námitek v xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2646 xxx. xx.), xxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxx provedených xxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, je xxxx xxxx xxxxxxxx šikanou, xxxxxx xxxx podvodem, xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx základě podání xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání jako xxxxxx (tak x xxxxxxxxxx č. 314 x 1053 xxx. xx., či x. 311 ÖR, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 2646 xxx. xx. – i x xxx xxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
55. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 11 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx., xx xx xx xxx tzv. xxxxx republiky xxxxxx xxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxxx x xxxx přímo xxxx, x xx xx již xxxxxxx x civilním xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxx, předstírá-li odeslání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx předložená xxxxxxx x. 11, xx xxx xx založeno xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx nebyl x xxxx první xxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxx xxx chybně xxxxxxx x jednoho x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx pominuta xxxxxxxx právní úprava, xxxx kořeny, její xxxxxx naukou, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednoho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
56. X xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x jazykového xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx historického nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x omyl. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx, jejího výkladu x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx praxí, jak xxxx xxxxxxxxx shora.
57. X xxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxx dobře xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xx pozměněnými xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx osob xx křivým xxxxxxxxx xx znaleckým posudkům. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx relativně nedávno xxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 287/2018 Xx., s účinností xx 1.2.2019, který xxxxxx xxxx xxxx xx trestního xxxxxxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx maření xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §347x tr. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852 xxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ani xxxxx směr legislativních xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xx soud nebylo xxxxx xxxxx v xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxxxxxxx na xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxx §347x xx. xxxxxxxx, a xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxx xxxxx 1.2.2019), jednak x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx peius xx smyslu §265s xxxx. 2 xx. x. Xx xxxxxxxx xxxxxx není ani xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, nakolik xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx činů podvodu x maření xxxxxxxxxxxxx, x to ani x obecné xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
58. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx mezinárodní. V xxxx xxxxx xx xxxxxx pohled x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, především xxx xx sousedního Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a Xxxxxxxx, x nímž xxxxxxx xxxxxxxxx minulost trvající xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx právních úprav x xxxxxx, popř. xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, které xx xxx (xxxx ostatní xxxx xxxxxxx Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. procesní xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podvodu, xx-xx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx.
59. Xxxxxx nejrozšířenější x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x komentářích x německému xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §263 x podvodu. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx WESSELS, J., XXXXXXXXXX, T. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Teil 2. 25. Auflage. Heidelberg: X. X. Müller, 2002, x. 246 (xxxx. x. 584); XXXÖXXX, A., SCHRÖDER, X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 28. Xxxxxxx. München: X. X. Xxxx, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, a x. 2345, xxxx. x. 69 a xxxx.; dále KINDHÄUSER, X., HILGENDORF, X. Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xxx Xxxxxxxxxxxxxxx. 9. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1142 x 1159 x násl. (xxxx. x. 143 x 214); SATZGER, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. StGB – Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. Köln: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 1652; XXXXXÄXXXX, U., XXXXXXX, X., PAEFFGEN, X.-X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Band 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 723).
60. Obecnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodu xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx disponující xxxxxxxx xxxxx odlišná xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (vždy xxxx xxx xx x xxxxxxx poškozené xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §263 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx spáchán, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strany xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx stranu xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx ovšem xxx x xxxx xx cizí majetek, x proto je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx výsostně jednající xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx xxx. Běžně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx soudce xxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxxx řízení může xxx procesní xxxxxx xxxxxxx x nepravdivým xxxxxxxx strany, xxxxx xx neopírá x xxxxxxx xxxxxxx prostředek (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx dozví xxxxx stav xxxx), xxxxxx podvod xxxx xxxxxxxx i v xxxxx výpovědi xxxxxx x xxxxx dokazování xxxxx §445 x xxxx. xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx/Xxxxxx xxxx x rozhodnutí xxx XX 69, 192 – xxxxxxxx xxxxx SCHÖNKE, X., XXXXÖXXX, H. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx, 2010, x. 2345). Xxxxxx xx, xxx xx možno spáchat xxxxxxxx podvod x „xxxxxxxxxxx“ řízení (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx částky) x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx nedostatek úmyslu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, pokud strana xxxxx při vědomí xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx z xxxxxx xxxxxxx nouze xxxxxxx. Xxxxxxxx podvod je xxxxx xxxxxxx doktríny xxxxxxx, dojde-li x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nárok, není xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. za užití xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxx ke xxxxx xx cizím majetku). X xxxxxx xxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jako např. xxxxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), nesprávný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (xxx KINDHÄUSER, X., XXXXXXX, U., XXXXXXXX, H.-U. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 723).
61. Xxxxxxx x Rakousku xxxxx xxx. procesní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §146 rakouského xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx Fabrizyho xxxxxxxxx (XXXXXXX, X. E. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Xxxx, 2004, x. 453) se xxx xxxxxx, že xx v rakouské xxxxx x praxi xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx pouhé nepravdivé xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx za podvod, xxxxx tato nepravda xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx nepravdivé xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx považovat xx klamavé xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx použije xx xxxxxxx svého vědomě xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxx prostředky (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx ryze xx xxxxxxx podání xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx se považuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xx x Rakousku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xxx 1. rakouského xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podvod xxx, že ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo pozměněná xxxx, jiný xxxxxx xxxxxxx prostředek nebo xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx považuje xxx, xx xx xxxxxxxxx přesvědčit soud xxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxx jako x Xxxxxxx xx Rakousku xx xxxxxxxxx uvedení xxxxx x omyl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxxxxxxx oszustwa xąxxxxxx. Xxxxxxxx, x. 5/2018, x. 5 x xxxx. Dostupné [xxxxxx] x: https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydanie /5-2018/artykul/znamiona-oszustwa-sadowego [xxxxxx ze dne 15.6.2024], xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Czy xxżxx oszukać Xąx? Xxxxxx. Xxxxxxxx x: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ xxxxxx-xxxxx/xxxxxxxx/17135-xxx-xxxxx-xxxxxxx-xxx [citace xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, M. Oszustwo xąxxxx. Xxżxxxxść stosowania xxxxxxxxxxx x xxxxxąxxxąxxx xxxxąxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxłx Sądownictwa x Xxxxxxxxxxx, 2013, xxxxx 2(8), x. 64 xx 73. Xxxxxxxx [xxxxxx] z: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; z xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx soudní rozhodnutí xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.1937, xx. xx. XX X 244/37, XXX x. 367955, xxxx xx xxx 12.10.1933, xx. zn. IK 565/32, XXX x. 387557, nebo xx xxx 13.12.2006, xx. xx. X XX 104/06, XXX č. 295629 (všechna rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Polská xxxxx x judikatura xxxxxxxxx x akceptovala xxxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx sądowe“, resp. „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 286 polského xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxx xxx počítačový, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 1997). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20. století, xxxxxxxx xx na xxx. Xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x x. 1932 (a xxxx xx. 264 x xx. 267), xxxx. xx xxxxxxxxx S. Xxxxxxx (Xxx. oszustwo xxxxxxxxx, „Polski Proces Xxxxxxx” 1936, nr 23–24 – xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx). X v Xxxxxx se uznává xxxxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (trojúhelníkového) podvodu, xxx xxxx se xxx účastní tři xxxxxx – xxxxxxxx, xxxx x xxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx třetím xxx x soud, který xxxx např. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxx se x Xxxxxx xxxxxx xxx xx třicátých xxx 20. xxxxxxx. Xxxxxxx xx tyto xxxxxxxx takových xxxxxxx – předkládání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx proplacené xxxxxx, xxxxxxxxxx dalších xxxxxx xx xxxxx xxxxxx větší xxxxxxx xxxxx či předložení xxxxxxxx závěti xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. x xxxxxx dědictví) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podvod (x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 14.1.2010, X KK 235/09, XXX č. 577964). Xx druhou stranu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx správy xxxxxx). Xxxxxxx se uznává, xx xx nemělo xxx xxxxxx uvést xxxx x omyl, xx xxx x xxxxx státu, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xx lehkovážný, xxxxxx měl xx xxxxxxx xxxxx zvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zaujímat xxxxxxxx postoj x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X proto xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx a zvláště xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že právě x těchto důvodů xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxx x omyl xxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx pochybnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxx xxxxxxxxxxx vyplňováním xxx. xxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sine xxxx xxxxxxx), zvláště pokud xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (počítačový, xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx uznávána.
63. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxx při užití xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx uvést x omyl. Naopak x x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx v omyl xxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
X. Výklad logický
64. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodů spočívajících x možnosti uvedení x omyl xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx, XXX x jiných orgánů xxxxxxx xxxxxx), x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody někomu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (mnohdy xxxxxxxxx) vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí č. 24/2006 Sb. rozh. xx. i na xxxx případy. Je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Uvádí xx, xx zmíněné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxxxxxx neveřejným xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx především x písemných xxxxxxxx – xxx xxx xxxxxx před katastrálním xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 10/2012 Sb. xxxx. xx., xxx xxxxxx xxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016. V tom xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvod, xxxx xxxx orgány xx xxxxx uvést x omyl, zatímco xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (ústně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x soudního řízení xxxxxxxxx), xxx jsou xxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x výjimky x xxxx.
65. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx projednání, xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx může xxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx (převažujícímu) xxxxxxxx xxxxxx založeno xx tom, že xxxxxxxx xxxx kontradiktorní, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx to xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx mohou xxx rozhodovány spory xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx správní řízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxx xx xxxx i xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, že naprostá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxx, xxxxxxx x xxx xx možné ústní xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (fakultativně) xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x uplatnění xxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ústní xxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx odchylku přímo xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx orgán (pak xx xxxx ústní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xx xxx x xxxxx). Žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhoví, xxxxxx by konáním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníkům (xxx XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2018, §49 – xxxxxxxx xxxxx XXXX; xxxxxx POTĚŠIL, X., HEJČ, X., XXXXX, X., MAREK, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2020, x. 291 x xxxx.). X základním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx soudního (občanskoprávního) xx možno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, s. 142 x xxxx.).
66. Xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx veřejnosti. Xxx x xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xx. 96 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxx jen „Ústava“), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxx jeho xxxxx, x xxxx jednání – xxx §115 x xxxx. o. x. ř. Xxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x projednání xxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (§115 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx například xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115a x. x. ř., xxxxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se práva xxxxxx xx projednání xxxx vzdali, popřípadě x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx ovšem i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. §153x xxxx. 4 (xxxxxxxx xxx xxxxxx), §172 (xxxxxxxx xxxxxx), §214 odst. 3 (xxxxxxxxxx x odvolání), §235x (zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx), §243x xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x dovolání), §253 xxxx. 2 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx. na XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016, §115 – xxxxxxxx xxxxx XXXX). Xxxxxxxx úpravu, xxxx xx v §115 xxxx. 1 x. x. ř., obsahuje x §19 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx zkratce jen „x. x. s.“); x xxxxx xxx x projednání věci xxxx xxxx nařídí xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. §33, §49 odst. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 nebo §411 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx ve xxxxxxx jen „s. x. x.“), x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxx (xxx §49 x. x. s.). Xxxxx x xxx lze xxxxxxxxxx bez jednání (§51 x. x. x.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shodně navrhli xxxx x xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx, má-li se xxxxxxxx dokazování), anebo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. v §76 s. ř. x.).
67. Protože i xx xxxxxxxx xxxxxx xx umožňuje (x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x naopak x x xxxxxxxx xxxxxx xxx x označených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx předestřená argumentace, xx xxx je xxxxxxx závěr, že xxxxxxx orgán je xxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxx proto, xx správní xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx. Takovým xxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx a civilním xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx přístupy (ústnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx totiž xxxxxxx x obou xxxxxxxx, xxx ve správním, xxx x v xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx. Nemůže xxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zásadně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zatímco soudní xxxxxx xxxx veřejná. Xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx v xxxx, xxxxx přítomnost xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx někdo xxxxxx xxxxxx v xxxx (xxxxxxx xx xxxxx x x běžném xxxxxx). Základní a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zaujatého xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxx xxxx) ano, xxxxxxx xxxx procesy xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásadách, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstát (xxxxx v xxxx xxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
68. Dále xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx) podléhají x xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze. Jde x nenahraditelnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx zaručuje xxx xx ústavněprávní xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Soudní xxxxxxxx podle této xxx. generální xxxxxxxx xxxxxxxxx zásadně všechna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxxxxx xxxxx, x xx s tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx x tomu xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 427 x xxxx.; XXXXXXXX, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 424 x xxxx.; XÜXX, X., XXXXXXXXXX, J., XXXX, X., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1418 x xxxx.). K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx), xxxxx x civilním xxxxxxx (x řízení xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – §244 a xxxx. o. x. x.). Xxxxxxxx přezkumu x výkladem uvedeného xxxxxx se xxx xxxxxxxx zabýval i Xxxxxxx xxxx, x xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2001, sp. xx. Pl. ÚS 16/99, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 xx x. 329 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pátou občanského xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx podobě z xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx x skutkový xxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx soudní ochrany xxxx nečinností a xxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, absentující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.). X xxxxxxxx toho pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, byla založena xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 150/2002 Sb.), xxxxxxx x tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx naformulována xxxx xxxx x. x. x.
69. Xxxxx xxx, xxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, xxxxxxx správní orgán (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxx x xxxx. Xxx xxxxx x jednu xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran (xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx x xxxxxx soudní). Xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; kdyby xxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxx jednáním (xxxx. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx nenechal xxxxxxx), xxx by x pokus xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §21 odst. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx-xx by xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx později x navazujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx), xxxx xxx xx dokonal, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx tak xxxxx xx spokojit x xxx, xx xxx xxxxxx ve xxxxxx pokusu, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x téže linii xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
70. Jinými slovy xxxxxx xx věci, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prospěchu xxx xxxx xx xxxxxx ke škodě xxxxx xxxxx klamáním xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx nelogické, aby xxxxx xxxxx státu (xxxxxxx xxxxx) v xxxx xxxx možné xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný čin xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx možno xxxxx x omyl x xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x téže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgán (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánů x xxxxxxxx stupních) xxxx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, xxx tento orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pachatele (xxxxxxx xxxxxxx v omyl) x xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxx trestného xxxx xxxxxxx (a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx lstivé xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omylu x xxxxx). Xxxxx xx však takový xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx způsobem (xx xxxxx xxxxx prostředků) xx xxxxxx xxxxx x omyl soud, x nějž xx xxxxx, xxxxxx výsledek xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx tím xxxxxxxx, xxxxx xx původně xxxxxxxxxx (byť poněkud xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutí xx ovšem xxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxx absurdním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx, xx pachatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxx xxxxx v xxxx, x xxxx xx xxxxx pachatele postihovat xxx xxx pokus xxxxxxx, protože xxxxx, xxxxx lze xxxxx x xxxx, xx xx nepodařilo xxxxxxx x před xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
71. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stojí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Sb. xxxx. tr., je xxxxxxx, xx xx xxx x opačném xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx každý xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení sporného, xxxxx xx xxxxxxx xxx. břemeno xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxx alternativa“ xx pak xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x soudním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a svobodně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxx, xx sporné xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx projednací (xx xxxxxx §120 x. x. x.), xxxxxx xxxx možnost xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjištění skutkového xxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §132, §120 xxxx. 3 o. x. x.).
72. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxx, že obecný xxxxx, že soud xxxxx uvést v xxxx, xxx učiněn xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxx nesporného, xxxxx x principy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toho ovšem xxxxx xxxxxxxxx ani x úvahami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ovládána xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozvedeno xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx WINTEROVÁ, X., XXXXXXX, A. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx: řízení xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 75 x násl.
73. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx účastníků xxxxxx (x xxxxxx soudu xx xxxxxx subjektů). Xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx disponovat (např. xxxxx xxxxxx, xxxx xx zpět, v xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx tomu princip xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s ním xxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x práva xx xxxxxx ochranu xx smyslu čl. 36 Listiny, §3 x. x. x. x §12 x. x.), ale xxx xxx správní xxxxxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx, §5 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxx nesporná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oficiality (xxx xxxxxxxxx §13 x. x. x., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx omezena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
74. X xxxxxx průběhu civilního xxxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx soud xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx předloží. Xxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxx zjišťován zásadně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxx §120 xxxx. 2 x. s. x.). Aby případný xxxx nezůstal xxxxxxxxxxx xxx stavu objektivní xxxxxxxxx o rozhodných xxxxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx), využívá xx v xxxxxxxx xxxxxx institutů břemene xxxxxxx x břemene xxxxxxxxx (xxx. onus xxxxxxxx). Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx to strany, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naplňující normu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx těchto tvrzení (xxxxxxx především xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a k xxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx uspěl, xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxx. protinormu x x tomu xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxx), x xx xxx xxx následkem xxxxxx xxxxx (srov. x xxxx odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, v němž xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx dělení xxxxxxxxx břemene, označované xxxx teorii xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doktrína xxxxxxxx xx primární x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Principy xxxx xxxxxxxx na tom, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx všechny rozhodné xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx zásadně xxxxx xxxxxxxx arbitrem xxxxx xxxx aktivních xxxxx (xx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zapojení xxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxx neustálých debat x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx spornému i xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx vyhledávací xx inkviziční – xxx §20 xxxx. 1 x §21 x. x. x.), xxxxx níž xx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx nevylučuje xxx zde uplatnění xxxxxxxx dispozičního – xxx §13 x. x. x., stejně xxx xx xxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soudem xx xxxxxx §6 x. s. x., xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x označit x xxx xxxxxx, x xxxxx má soud xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x to xx xxxxxx §101 odst. 1 a §120 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšetřovací xx však xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanoveními [x xxxxxx civilním xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx principů x xxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2000 (xxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb.)].
75. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx aktivitu xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx proces. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx zčásti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx poznání xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx založen xx soudcovském (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x x nim xxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku – odvolání. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovuje xxxxxx xxxxxx, v nichž xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, úkony xxxx tak koncentrovány xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx). Zatímco prvně xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), nicméně xx však xxx xxxx x xxxx xxxxxxx a zdlouhavý (xxxxxx strany k xxxxxxxx, s xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx se vším xxxxxxx), xxxxx vede x aktivitě stran, xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx. Zatímco původní xxxxxxxxx xxxxxxx civilního xxxxxxx se přiklonilo x principu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx velkou xxxxxxx x xxxx 2000 (xxxxxxx č. 30/2000 Xx.) byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx řízení xxx zásadně nelze xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě prvního xxxxxxx apod.).
76. Xx xxxxxx míry s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx skutkový stav xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx „xxxxxxxx xxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxxx dřívější xxxxx stály xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxx a xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxx x xxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxxx xxxxx, anebo xxx, xxx se xxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx, xx za xxxxxxxx xxxx zjistí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx jejich pasivitu – xxxx. při xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spojován x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxx x principem xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xx však xxxxx xxxxxxxxxxx neplatí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxx stavu, xxx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx sporném xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací; x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stav xxxx objasněn podle xxxxxx, xxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úplnosti, xxxxx i materiální xxxxxx řízení ze xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zájem stran (xxx x xxxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx procesní. Xxx první. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 52 xx 55).
77. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx zjednodušené xxxxxx x základní xxxxxxx xxxxx, žádný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxx x xxxxxx výchozích xxxxx.
78. Xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nástroje, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx – non-liquet). Xxxx xxxxxxxx se xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx omezeně). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přesvědčit soud x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, ač xxxx je xxxxxxx. X takových případech xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě chybně xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x níž xxx xxxxxxxxxxx strana nějakým xxxxxxxxxxxxxx klamáním (xxxxxxxx x nepravdivým důkazem). Xxxxxxxxx (resp. správněji xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxx xxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxxxx (xxxx. břemeno) xxx x §79 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx též xxxxxxxxxx x. 38/2009 Xx. xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx). Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx účastník xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx jinak v xxxxxx xxxxxx (například xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxx dokazování (xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2005, sp. xx. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx pod x. X 3873. v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Praha 2007). Xx-xx xxxx soud xx to, že xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxxx důkazní), je xxxx xxxxxxxxxx xxx xx to (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) upozornit x xxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx (§118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř.). Xxxx s xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §79, §120 odst. 3, §114x x §118x x. x. ř.), xxxxxxx xx též xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxx xx dovolávají (xxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx užití xxxxx protistrany).
79. Jde-li x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx probandi), x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z výše xxxxxxxx, že účastník xxx zásadně svá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxx premisa vycházela x římskoprávní tradice, xxx tvrdí, xxxxxxxxx – affiramanti xxxxxxxx xxxxxxxx). Postupem xxxx xx xxxxx situace xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tzv. obrácené xxxxxxx břemeno (xxxx. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x pracovněprávních xxxxxx, xx věcech týkajících xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx zákonodárce xx mnoha xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx prokázání opaku xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkaznímu xxxxxxx – xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx např. tzv. xxxxxx negativní (podle xxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, prokázat xxx xxx xxxxxxxxxx skutečnosti), xxxxxx xxxxxx (neprokazuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, status quo, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx) nebo xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx presumpce, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, co xx xxxxxx x xx xxxx výjimkou (xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxx xxxxxxx určuje xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Odlišuje xx xxx xxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx jím, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx-xxxxxx (xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxx nejasno), je xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx na míru xxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxx k xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, s. 250 x násl.; z xxxxxxxxxx xxxxxxx MACUR, X. Xxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx Právnické xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Leges, 2017, x trestních xxxxxx xxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2020.
80. X judikatury xx k tomu xxxxx xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 31 Cdo 619/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 115/2012 Xx. xxxx. obč., x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx: „X. Rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx je ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nejdříve xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx skutečnost, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.] xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxx, xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poučení podle §118x odst. 1 x. x. x. Xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx poučení xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. XX. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118a xxxx. 3 x. s. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxx xxxxx xxxx o svém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, avšak jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx) xx účastník xxxxxx být ve xxxx xxxxxxx.“.
81. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxxxx vyplývá, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx umožňující x xxxxxxxxx situacích (xxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx řízení sporném. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx především soudu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivitu a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ji nevyvinou, xxxx. xx xxxxxxxxx x požadovaném xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností (xxx-xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, x xxxx xx xxxx xxxx břemeno (a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Neunesení důkazního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x ní vycházet. Xx je ale xxxxxx xxxxxxxxxxxx zobecnění, xxxxx není zcela xxxxxx. X xxx xxxxxxxx účastníka, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. účastník vůbec xxxxxx neoznačí, popř. xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx způsobilé k xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx na xxx účastník s xxxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 x. x. x.), xxxxx xx xxxxxx xxxx z xxxxxxx aktivity (§120 xxxx. 2 o. x. x.). Xxxxx xxx obecně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít (x xxxxxxxxx x xx) xx následek xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx naplňující xxxxx jemu xxxxxxxxxx (xx již proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nebo označené xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx).
82. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tak nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto směru. Xxx x ryzí xxxxxxxx nástroj řešení xxxxxxxxxxxxxxx sporů. Xxxx xxx možno směšovat xxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, že xx xx ona xxxxxx xxxxx xxxxxxxx břemeno xxxxxxx xx důkazní, x xxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx hmotného, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx, dokonce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázku xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Situací x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx celá xxxx. Xxx xxxx. (xxxx tomu xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pomoci zfalšovaných xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x realitou, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazního se xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx-xx překonán xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxx xx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx (pozitivním) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx (xxxxxx xx xxx neuplatní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118a xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pod x. 89/2020 Xx. rozh. xxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neunesení xxxxxxxxx břemene xxxxxxx xx ztrátě xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx žaloby) xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx podvodného xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx mnoho xxxxxxx, xxxxx nemají x jednáním podvodného xxxxxxxxxx cokoliv xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení obecným xxxxxx (ať xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx), xxx dokládá xxxxx judikatura jak Xxxxxxxxxx xxxxx (z xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2021, xx. xx. 21 Xxx 1531/2021, xxxxxxxx ze xxx 29.4.2020, xx. xx. 29 Cdo 4022/2018), tak x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 10.1.2024, xx. xx. XX. XX 2151/23); xxxxxx tak xxxxx xxxx xxx i x případy, kdy xxxxxxxx sice xx xxxxx poučen, xxxxxxx xxx břemeno xxxxxxx, xx proto, že xx x xxxxx xxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxx navržené důkazy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx proto, xx takové důkazy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx účastníka xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx.).
83. X xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx důkazní, xxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx oklamání xxxxx xx nikoli, xxxx. xxx se x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx případný xxxxx civilního soudu x tzv. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx břemene xxxxxxxxx nijak neindikuje xxxxx xxxxx, zda xxx či nebyl xxxx uváděn x xxxx, xxxxxxxx jeho xxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx byl x rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. též odůvodněn xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx (xx. xx xx x každé xxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
84. V xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx zmínit xxx xxxxxxx xxxxxxx civilní xxxxxxxxxxxxxxxx doktríny xxxxxxxxxxx xx i xx xxxxxxx xxxxxx civilního xxxx soudního, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx jedním x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxx zásadě xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §7 x. z., xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav (xxxx. čl. 52 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 11.1 UNIDROIT Principů xxxxxxxxxxxx civilního procesu) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – srov. xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §101 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx zákonem č. 300/2000 Sb.). Xxxx x xxxx viz XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, E., XXXXXX, X., PULKRÁBEK, X. Věcný záměr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2018, x. 1, x. 11 x násl., xxxxxxx x. 13, 14 a 17; XXXXXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, X., DVOŘÁK, X., XXXXXXXXX, X., LAVICKÝ, X. Xxxxx záměr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2017, x. 3–24, x. 801 a xxxx. Xxxxxxxxx či zásadu xxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x za xxxxxxx xxxxx ideje x významná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx x tomu xxxxxxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. Civilní právo xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. vydání. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právo procesní, 2023, zejména x. 52 xx 58; XXXXX, J. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, s. 172 a násl. Xxxxxxxx se tak xx jedné xxxxxx xxxxxxxxx strany v xxxxx břemene xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx, třebaže by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx bylo uváděním xxxxxxxxxx, xxxx porušením xxxxxxxxxx pravdivosti x xxxxxxxx), na xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nepravdivost xx jí xxxxx, xxxx. x xxx xxxxxx vědět (xxxxxxxx xx xxxxxxx lež), xxxxxx tak se xxxxxxxx popírání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pravdivosti xx xx protistrana xxxxxx. Za nejvýznamnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx strany xxx xxxxxxxxx volném xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx se tyto xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxx procesu x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nikoli xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2011, xx. xx. X. XX 329/08), xxxxx x x xxxxxxxxx provázání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx svědků vypovídat xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxx přeje, ze xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. materiální vedení xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx látky (xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx civilní řízení xxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx sporném xxxxxx, a proto x něm xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx vyloučeno, xx i x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx velmi dobře xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx svěřil xxxxxx xxxx smrtí), x xxxxx nemůže xxx oklamán, xxx xxxxxxx bude xxxx, xxxx. xxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, jednak xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx. Xxx si xxxxx představit takovou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21 x. x. ř.), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x jež jen xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx přistoupil xx xxxx, xxx by x xxxxxx oklamání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx x. 51/2011 Xx. rozh. xx.). Xxxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx podvodné dosažení xxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x zástupce xxxxxxxxx, xx případu dosažení xxxxx výsledku oklamáním xxxxx samotného (xxxx xxxxxx rozdíl, xxxxx-xx x soudním xxxxxx xx schválení smíru xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx lstivým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxx jednoho xxxx x xxx jiného xxxxxx.
86. Kromě toho xxx xxxxxxxxx i xx další xxxxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx. X toho xx xxxxx xxxxxx vyvozovalo, xx tím pádem xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vůbec xxxx xxxxx dopustit xxxxxxxxx činu podvodu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec nekonvenuje xxxxxxx aplikační xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x formách xxxxxxx činnosti (x xx xxxxxx vývojových xxxxxx). Pachatel, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx uvést x xxxx nelze, přesto xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xx xxxx čin xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx na trojstrannost xxxxxx typu xxxxxxx xxx xxx považovat xx předmět útoku (xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx. x xxxxxx vraždy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx mylně domnívá, xx xxxx), anebo xxx. nezpůsobilým xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale (xxxxxxxxx) xx prostředek, tj. xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx k oklamání (xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx. x xxxxxx vraždy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xx člověka). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilých xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxx trestného xxxx podvodu, x xxxxxx případech xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2004, sp. xx. 5 Xxx 1220/2003, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx x. X 667. v xxxxxx 3 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Praha 2004). Xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx pokusu lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx – XXXXXX, V. Systém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Academia, 1972, x. 266; XXXXX, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 487 a xxxx.; XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Trestněprávní xxxxx, 2008, č. 5, x. 144 xx 149. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx byla nastíněná xxxxxxxxxx dovedena xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx soud x xxxx a jeho xxxxxxxxxxxxxxx se domoci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx šlo x tzv. nezpůsobilý xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx xxx potud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) xxxxxx. Kdyby však xxxx xxxxxxx klamání xxxxxxxxx, stěží xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxxx (xx již xx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxxx další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx. Lze tak xxxxxxx, xx x xxx xxxxxx dedukci xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx uvést x xxxx, x xxxxxxxxxxxxx důsledkům (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
X. Xxxxxxxx
87. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx předestřené xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx, xx xx xxx každém xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx znaky trestného xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností každého xxxxxxxxxxx případu, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx znaky trestného xxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx lze především xx xxxxxxxx ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, xx s. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 a 3041 (§234) x xx s. 4361 (§347x); dále viz xxx XXXXXXXX, X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 5, s. 105 xx 111. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, znovu se xxxxxxx xxxxxxxxxx problematikou x přehodnotil svůj xxxxxxxxx xxxxxx.
88. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x další xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx katastrálního xxxxx, xx němž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, snažil xx xxx učinit xx xxxxxx předložení xxxxxx na vklad xxxxxxxx x nepravdivou (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx sjednal x xxxxxx nemající x xxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávnění jednat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxx x daný xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx, pokusem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxx to xx nezdařilo x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněným zamýšleného xxxxxxxx x podobě xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx straně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxx vyvolaného přezkumu xxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu) x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx lpělo xx xxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx lstivým jednáním xxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx mu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx („xxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
89. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxxxx vinným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jehož se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, který ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem x xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x označeným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem x xxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věcí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vady svých xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x omyl, x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti skutkovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx shrnutí
90. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že xxxxxxxxx obviněného X. X. v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx založeno xxxx jiné xxx xx názoru, xx xxxxx x xxxx xx možno x xxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ze shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx rozhodnutí pod x. 24/2006 Sb. xxxx. tr.) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, soud xxxx xxxxx vyloučit x xxxxxx subjektů, xxx xx možno xxxxx v xxxx. Xxx ovšem Xxxxxxxx xxxx současně neuvádí, xx xx xxxx xxxxx klamání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx bráno xx jednání podvodné. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x každém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x zavinění jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx). Xx zbytku xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
91. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. d) xx. zákoníku.
Následně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx rozsudkem podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opřel x dovolací xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x prostřednictvím xxxxx, xxxxx xxxx xxx uveden x xxxx, xx niž xxx xxxxxxx xxxxxxx.