Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx x plněním xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx jiného xx xxxxxx §2991 odst. 2 x. z. x regresní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 1.12.2022, sp. xx. 11 Xx 121/2022; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2022, č. x. 14 X 179/2020-106, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I.) x zavázal xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Žalobkyně se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxx xx žalovanou x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x úhradě xxxxx xxxx xxxx xx však žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nárok xxxxxxxxx celkem xxxxx 248.971 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx žalovanou a X. K. xxxxxx xx, co xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §2997 odst. 1, větu druhou, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx jen „x. x.“), xxx, xx xx vztahuje i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxx jednání není xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.12.2022, č. x. 11 Xx 121/2022-183, změnil xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 124.485,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxxx §2997 xxxx. 1 x. x., xxxxx xx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2019, xx. zn. 28 Xxx 208/2019, xxxxxxxxxxxx xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx., x žádání xxxxxxxxx přiznal.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Z obsahu xxxxxxxx xx dále xxxxxx, že za xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxx osoba, jež xxxxxxx dluh xx xxxxxxxxx zavázané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx systematické rozdíly x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (přijetí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nebyla uzavřena xxxxxx mezi žalobkyní x R. K., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. učiněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Táže xx, xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x X. X. jednali xxxxxxxxxxxxxxx stejného xxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx R. X. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx uzavření dohody x splnění xxxxx xxxx R. K. x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxx hypotetickou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zákona, xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx x rozsudku xxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxx splátek. Xxxxxx xx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx se vyjádřila xxxxxxxxx, jež navrhla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostem xxx §241x xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx x dovolání xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx podáno řádně x xxxx, osobou x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx má-li být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 5833/2016, xx xxx 6.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 2739/2018 x ze xxx 25.1.2023, xx. xx. 22 Xxx 2252/2022). Xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a R. X., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované na xxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxxx prokázáno (xxx xxx 30. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx 24. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxx xx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevybočily xx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dle níž xxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ten, kdo x xxxx existencí (x xxxxxxx x xx) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, či xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 25 Xxx 4626/2015, případně xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1240/2017). Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx uplatňuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky, xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx je, aby xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx něhož xx směl převzaté xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohybu xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2001, sp. xx. 25 Xxx 1167/99, x ze xxx 19.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 246/2001, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1494/2013). Xxxxxxx závěr xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx ustanovení §2991 odst. 2 x. z., kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx podstatou „xxxxxx xx jiného“, x xxxxxxxx zakládá svou xxxxxxxx obranu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X.
11. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co bylo x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí zrušeno, xxxxx xxx poznamenat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, problém xx toliko xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx uhradila, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřené teoretické (xx hypotetické) otázky xxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxx posouzení správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016, xx dne 27.3.2019, xx. xx. 28 Xxx 316/2019, xx xxx 9.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3648/2018, xx xx xxx 18.5.2020, sp. xx. 32 Xxx 1078/2020).
12. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx k výroku x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §238 odst. 1 písm. h) x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx řešení otázky, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, plnit věřiteli xxx xxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, neboť xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx §2991 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxxxx obohatí xxxxxxx ten, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, že za xxxx bylo xxxxxx, xx xxx po xxxxx xxxxx sám.
15. Xxx §454 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. zák.“), xx bezdůvodně xxxxxxxx x xxx, za xxxx bylo plněno, xx xx xxxxx xxx plnit xxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vzniklého plněním xx xxxxx, xxx xxxx po xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxx“), xxxxxxxx situace, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dluh xxxxxxxx, aniž by x tomu byla xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami xxxx xxxxxx, xx plní xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době plnění xxxxx osobou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zproštěn xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx (xxxxx třetí, jež xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Účelem této xxxxxx je xxxx xxxxxxx regres xxxxx xxxxx (plnitele) xxxx xxxxxxxx (x §454 xxx. xxx. srovnej xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.10.2010, xx. xx. 32 Xxx 3508/2009, xx dne 22.6.2011, xx. xx. 25 Xxx 4388/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2012 Xx. xxxx. xxx., x ze dne 25.7.2018, sp. zn. 28 Cdo 1145/2017, x kontextu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx všechny xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2022, xx. xx. 28 Xxx 1783/2022). Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx, xx ochuzený (xxxxxxx) není xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) zavázán xxxxxx xxxx dluh. Existence xxxxxx xxxxxxxxxx ochuzeného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx obohaceného (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2022, xx. zn. 28 Xxx 1783/2022). Xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx, jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx by x plnění xxx xxxxxxxx důvodu a xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx plněno (xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 28/2006 Xx. xxxx. obč., ze xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, a xx xxx 3.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 208/2019, publikovaný xxx x. 21/2020 Xx. xxxx. xxx.).
17. Aplikaci xxxx skutkové xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx ustanovení upravující xxxxx xxxxxxx splněním xxxxx xxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxxx §1936 x 1937 x. x.
18. Dle §1936 odst. 1 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídne xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx-xx plnění xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx říká, že xxx plní xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx, aby mu xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx §1937 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx třetí xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxx proto, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dle druhého xxxxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx věřitele x xx xxxxx, xxx xx dlužník xxxxxxxx, co xx xxxx plnila. Pohledávka xxxxxxxx xx ni xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x dalších xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x sdělí xx xxx, xx je x uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Otázku, zda xxxx třetí xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §1936 x §1937 x. x. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
21. Odborná literatura xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxx plnit [xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X (§1721-2520) (xxxxxx), Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, §1936], xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxx souhlasem [Handlar, X. Xx: Pražák, X., Fiala, J., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx jednání podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář x §1721–2893 XX xxxxx xxxxx x 1.4.2017 xx xxxxx xxxxxx č. 460/2016. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 459; xxx X. Šilhána xxxx xxx souhlas x xxxxxxxxxxxx – Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, s. 953-954], x pokud xxxxx xxxxx plní xxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx plnitelem a xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., xxx. Dílo, Šilhán, X., xxx. Xxxx, x. 954). Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxx x xxx na „xxxxx xxxxxxxx“, xxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§1888 x. x.) [Xxxxxx, B. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Občanský zákoník X. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 763].
22. Xxxxx část xxxxxx xx poté xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřené nevoli xxxxxxxx. Někteří xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nastává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx něj xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx [Bílková, X. Xxxxxxxxxx obohacení v xxxxx občanském zákoníku. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, x. 121; Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521-3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1246]. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osoby, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx X. Xxxxx, jenž xxxxxxxx, že §1936 x. z. xxxxxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxxx xxxxxxx přijmout xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx zapravit xxxx dlužníka x xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x byl xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, obdobně jako xxxxx postoupení xxxxxxxxxx [xxxxxxx tedy jednostranně xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxx; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Výtisk, X., Beran, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, s. 2088–2089]. X. Petrov xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx učiněného xx xxxxxx x §3013 x. z., již xxxxxxxx xx duplicitní x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v §2991 xxxx. 2 o. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x možností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v závěrech xxxxxxx xx k xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozuje, xx „plnění třetí xxxxx lze xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ [Petrov, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Zvláštní xxxx (§2055–3014). 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1887, 2002–2003]. X. Xxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „i xxxxxxxx projevený xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx něj xxxx plněno, takovému xxxxxx nebrání“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupení x xxxxx dle §1892 xxxx. 1 o. x., dle kterého xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx solidárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doktrínou uvádějí, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. §1881 xxxx. 1 x §1884 o. z.). [Xxxxxx, F., Xxxxx, X. In: Melzer, X., Xxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. (§2894-3081). 1. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1350].
23. Xxxxxxxx xxxx xx kloní x xxxxxxxx jmenovaným x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorům, že xxxxxxx dlužníka x xxxxxxx xxxx xxxxx xx strany xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx dlužník s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; zabránit xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxxx-xx xx x věřitelem zákaz xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx při zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx §1892 odst. 1 o. x. xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx splní jeho xxxx, stává xx xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx dlužníka a xx xxxxx x xxx zavázán xxxxxxxx x nerozdílně.
25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxx stal xxxxxx solidárně zavázanou x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx může splnit xxxxxxxx x vůči xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxx §1876 xxxx. 2 x. x. (xxxxxx xxxx při xxxxxx xx jiného xxx §2991 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx).
26. Dle §1879 o. z. xxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxxx xxxx její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx dlužníka xxxx osobě (xxxxxxxxxxxx).
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1879 x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tak xxxxxx i xxxxx xxxx vůli. Postupník (xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx (postoupit xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx účely připodobnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx o úplatném xxxxxxxxxx), xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx osobou xxxxxxx legitimovanou k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Situace xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx §1936 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky.
28. Podle §1881 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx ujednání xxxxxxxx x xxxxxxxx nevylučuje. Xxx §1881 xxxx. 2 x. x. xxxxx postoupit xxxxxxxxxx, xxxxx zaniká xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xx změnou xxxxxxxx k tíži xxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poté xxx být respektován, xxxxx je xxxxxxxx x xxx xxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1881 o. x.
30. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx ochrany – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx vznést, xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věřitel xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x §1884 x. x.; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.1999, sp. xx. 25 Cdo 1449/98, a ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2093/2000, xxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2009, xx. xx. 30 Xxx 4256/2008, či xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 895/2016; xxxxxxx xxx Xxxxx, X., Adamová, X., Brim, X., xxx. Xxxx, x. 1247, xxxx Bílková, X., xxx. Dílo, x. 122).
31. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s následky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kondikce x xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, x dovolání xxxx xxxx podáno xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dále xxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postiženo xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx a X. X. došlo x xxxxxxxx dohody, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx provedeny. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neponechal xxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že xxxxxxxxxxx xxxx prokazované xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx mezi účastníky xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxx bod 21. xxxxxxxx). Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx logickým xxxxxxxx, vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený důkaz xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí x xxxxxxxxxx návrzích xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak x rozhodnutí xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx neprovedl, xxxxxxxxxx xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx mimo jiné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. zn. I. XX 2610/11, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. XX 570/03, xxxx ze xxx 23.1.2008, xx. xx. I. XX 2568/07). Danému požadavku xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx), x namítané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxx vady xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxx je xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.