Xxxxxx xxxx
Xx-xx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Xx, xxxxx xx skládá x xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx události, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým základem“, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Kč, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx události, xxxx xxxxxx xxxxx pokládány xx nároky se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx společného).
V xxxxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx otevřená xxxxxx xxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. Xxxxxxxxx řízení xx (xxxxx) peněžité xxxxxx, které v xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx rámec dikce §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx prvky, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx dovolatel v xxxxxxxx vymezí právní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 o. x. x. x §169 xxxx. 1 x. x. ř. xx spojení s §211 x. s. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, zda v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx peněžité xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.6.2021, xx. zn. 21 Xx 133/2021, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 3.8.2021, sp. xx. 21 Co 133/2021, x rozsudek Okresního xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 18.2.2021, xx. xx. 10 C 315/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové k xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxx 17.8.2017 xx xxxxxxx (X. S.) domáhal xx xxxxxxxxx (statutárním xxxxx Xxxxxx Králové) xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxx xx 1.2.2016 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx škodu xx zdraví, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx úrazu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx částka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 57.794 Xx x x náhrady xx ztrátu na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx od 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x době od 4.5.2015 xx 3.7.2015 xx xxxx 46.164 Xx.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, č. x. 10 C 315/2017-164, xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) usnesení ze xxx 3.2.2020, x. x. 10 C 315/2017-182, Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx:
[1] Xxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xx „1.12.2016“ xx zaplacení (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx II. xxxxxx).
[3] Určil, že xxxxxxxx účastník xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx právní moci xxxxxxxxxx částku 300 Xx (bod XX. Xxxxxx).
3. Xxxxxxxx výrok x xxxx samé xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx, že xxxxxxx xxxxxxx prevenční xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 7 zákona č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x x odstranění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejde x xxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2020, č. x. 21 Xx 365/2019-197, zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. I. XX 2315/15 [xxx x xxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx) xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
6. Xxxxxx §26 odst. 7 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odporuje xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15. Porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxx. Xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx ošetřena xxxxxxx, xxxxxx prokázáno, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxxx (xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx vydávány xxxxxxxx x xxx xxxxx i x xxx xxxxxxxxxxxxx úrazu, x dodržení xxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxx) nejsou liberačními xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za škodu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxx podmínkách xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.2.2021, x. j. 10 X 315/2017-228:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit žalobci xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx za xxxx od „1. 12. 2016“ xx xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částku 106.398 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxx, xx xxxxxxx a vedlejší xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx od xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Kč (xxx IV. Xxxxxx).
8. Xxxxxxx soud – xxxxxxxxx x ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §2894, §2895 x §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „o. x.“), x ustanovení §352, §353 odst. 1 x 2 a §354 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „zák. xxxxx“), a x xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „o. x. x.“) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxx §27 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx škodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2014, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožnit xxxxxxx xxxxxxxx pohyb, xxxxxxx to xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku zpracovaného xxxxx Metodiky x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví 230 xxxx. X xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx 1 bodu 251,28 Xx, čemuž odpovídá xxxxxx 57.794 Xx.
11. Xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku xx xxxx pracovní neschopnosti xxxxxx 46.582 Kč x xxxx xx 2.12.2014 do 11.1.2015 x 97.839 Kč x době xx 4.5.2015 xx 3.7.2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx kalendářní čtvrtletí), x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dnů, z xxxx vyplacených xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x výše xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx šlo x xxxxxx 144.421 Xx, xxxx xxxx xxxx přiznat pouze xxxxxxxxxxxx 46.164 Xx.
12. X odvolání žalovaného x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28.6.2021, x. j. 21 Xx 133/2021-268, ve xxxxx (opravného) xxxxxxxx xx xxx 3.8.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-273:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bodech I., XXX. a IV. xxxxxx (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx x xxxx XX. výroku xxx, xx uložil žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 97.041 Xx (druhý xxxxx).
[3] Xxxxxx žalovanému zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13.455,20 Xx (třetí výrok).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.357 Kč (xxxxxx xxxxx).
[5] Xxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (pátý výrok).
13. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení §26 odst. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §205x, §211x x §213 xxxx. 5 x. s. x., z xxxxxxxxxx §2962 x. z. x z xxxxxxxxxx §351 x xxxx. Xxx. xxxxx – xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xx výroku x xxxx xxxx x následujícím xxxxxxx:
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxx, xx xx zřetelem x účelu právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný (xxxxx xxxxx zákona) xx xxxxx objektivně. Xxxxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxxx skutkového xxxxx, x jejichž důsledku xx xxxxx xxxxxx xxxxx nebyl nadále xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.
15. Xxxx nároku posuzoval xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodující xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku, xx xxx xxxxxx pro xxx pracovní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §2962 x. x. x xxxxxxxxxxx §351 a xxxx. xxx. xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před vznikem xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx výdělku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx souvislosti x úrazem), xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1. 12. 2014 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx x výzvě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xx výslovně xxxxx všem xxxx xxxxxxx) podal žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 x. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx důvod dle §241x odst. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx soud xxxxxx v tom xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx.
18. X xxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
19. Odvolací xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15, xxxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxx. xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 21.3.2012, xx. xx. 25 Cdo 1535/2011 [xxxxx xx (stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx], xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, x rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx dne 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014.
20. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.1.2021, xx. zn. 25 Xxx 574/2020, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2020, sp. xx. 31 Cdo 1621/2020 [jde x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2022 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 27/2022“)].
21. X (xxxxxxxxx soudem opomenuté) xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x §27 odst. 2 x 3). Xxxx xx významné, xx bez ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bezbřehá, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nekvalitě xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za únosnou x z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx okolností xx xxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definuje x §26 xxxx. 2 x 7 x kterou xxxx xxx xxx takový xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vymyká xxxxxxxx xxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozlišit a xxxxxxx xxxxxx chůze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §26 odst. 2 xxxxxx.
22. Absence závady xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x případech xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislou vrstvou xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxx. „X 140/2011“ [xxxxxxx jde x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, uveřejněný xxx číslem 140/2011 Xx. rozh. xxx. (xxxx jen „R 140/2011“)], xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2758/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1158/2013 (xxxxxxxx xxx o usnesení xx dne 17.12.2013). X xxxxxx xxxxxx xxx x v xxxx věci.
23. Xxxxxxxx xxxx, z xxxx xxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx ten, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích, takže xxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, xx xx xx stav komunikace x místě xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vymykal celkovému xxxxx komunikace.
24. V xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2910 o. z., xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádné xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxxx účastník xxxxxx xx xx vyjádření x dovoláním xxxxxxxxx, xxxx xx to, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx X 27/2022.
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje dovolání xxxxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správné. Rozpor xx xxxxxx R 27/2022 xxxxxxxxxx, akcentuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx, xx xxxx způsobem xxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků x xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, obsahující xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx nálezu Ústavního xx. xx. I. XX 2315/15. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 1.12.2021, xx. xx. II. XX 1991/2020.
27. K xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxx ve schůdnosti xx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx jde x xxxxxx skutkovou (xxxxxx xxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
28. Xxx xxxxxxxx řízení xx rozhodný xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx.
29. Nejvyšší xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxx senát x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx tříčlenných senátů Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. Proto xxxxxxxxx xxxxx x. 25 xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (dle §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
31. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesení odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx x §238x x. s. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§236 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx.
(…)
§237 (x. x. x.)
Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
§238 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx podle §237 není xxxxxxxxx
(…)
x/ xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, vydaným x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx,
(…)
x/ proti xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx,
x/ xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na osvobození xx soudního poplatku xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,
(…)
(2) X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx závěr, xxx xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx v řízení, xxxxx předmětem bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxxx 1 xxxx. x/), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxx-xx xxxx x peněžité xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx delší xxx 5 let, xx xxxxxxxx xxxxx pětinásobek xxxx xxxxxxx plnění.
(3) Xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx. x/ xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx.
§239 (x. x. ř.)
Přípustnost xxxxxxxx (§237 xx 238x) xx oprávněn xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx §241b odst. 1 x 2 xxx xxxxxx xxxxxxx.
32. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx platí citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017, po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další zákony.
33. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx III. a XX. Výroku (x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a státem), x xxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx II. xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), x x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí (x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx), vylučuje jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.
34. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (x soudním xxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. i/ x. x. x.
35. Xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxx xx (xxxx být) xxxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx té části xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx I. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxx otázku xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx změny provedené xxxxxxx x. 296/2017 Xx.) xxxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 x. x. x.
36. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijaté xxxxxxx jako xxxxx x. 296/2017 Xx. xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém 7. xxxxxxxx období 2013-2017 xxxx tisk č. 987, xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx změn xxxxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení §238 x. x. x. (jako body 7. xx 10. xxxxx xxxxx xxxxxx X vládního návrhu) xxxx xxxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. (xxxx xxxx 13. xx 16. části xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxx).
37. Xx xxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. [x xxxxx x. 7 xx 10 (§238)] xxxx xxxxxxxx (posléze xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx sporu (§238 xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x 3 x. x. ř.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxxx xx x prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výjimek x xxxxx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx navrhovaným v xxxxxxx c/ xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x peněžitá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč xx přípustnost dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyloučena xxx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xxxx rozhodnuto dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx, kde xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx (xx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx (např. šlo-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx změna xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
X xxxxxxxx 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxx. 1 xxxx. x/, xxxxx níž xx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx promítnuté xx xxxxxxxx 1 xxxx. x/. Návrh xx xxxxx xxxxxx, že xxxx-xx dovolání xxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx peněžitého plnění xxxxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxx xx xxxxx xxxxxx i xxx, xxx xx spor xxxx x určení xxxxxxxx (existence) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx sporech xxxxxxxx x výkonu rozhodnutí, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx).“
38. Pro xxxx xxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxx xxxx (další) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x xxxxxxxxx znění, xxx xxx xxxxxxxxx):
§112 (x. x. x.)
(1) X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x skutkově xxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Jsou-li x xxxxxx xx zahájení xxxxxx uvedeny xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx nehodí, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx věci xxxxxx spojeny, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
§202 (x. x. x.)
(…)
(2) Odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx x xxxx vydání xxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 10.000 Xx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx x u xxxxxxxx xxx zmeškání.
(…)
§241a (x. x. x.)
(1) Dovolání xxx podat pouze x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení věci. Xxxxxxxx xxxxx podat x xxxxxx xxx xxxxx §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. a/ x x/ x §229 odst. 3.
(2) X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) a xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx).
(3) Xxxxx dovolání xx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx uvede právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
39. Ustanovení §202 xxxx. 2 x. x. x. xx x xxxxxxxxx souvislostech xxxxxxx (citováno) proto, xx také xxxx xxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017) zákonem x. 296/2017 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x bod 11. xxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx bod 5. části první xxxxxx I, odůvodněný (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx sjednotit ustanovení §202 x. x. x. (o odvolání) x xxxxxxxxxxx §238 x. x. x. (x dovolání).
40. Ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činí Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání v xxxx xxxx následující xxxxxx:
41. Xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx valoris) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx již od 1.1.1996. Xxxxxxx šlo x peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx částku 50.000 Xx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxx 20.000 Xx (§238 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, §237 odst. 2 xxxx. a/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2001 do 30.6.2009), xxxxxxx xxx x xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx x x xxxxxx xxxxxx částku 50.000 Xx (§237 odst. 2 xxxx. a/ x. s. ř. xx znění účinném xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) x xxxx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx plnění nepřevyšující xxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013, §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017). Xxxxx úpravy xxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxx xxx xxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx částka xxxx původně xxxxxxxxx xxxxxxx (jiným xxxxxxx xx zahájení xxxxxx) xxxx xxxx (jiný xxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx původně xxxxxxxx, xxx xx, xxxx částka zůstávala (xxxx) xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx, x jakém xxxxxxx bylo příslušné „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx část xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxxxx (k §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.7.2009 xx 31.12.2012) např. Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní řád XX. §201 až 376. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, C. X. Beck, 2009, xxx. 1880.
42. Xxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) např. již xx xxxxxxxxxx svého xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. zn. Xx. XX-xx.-1/96, uveřejněném xxx číslem 9/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx §238 x. x. x. zákonem x. 296/2017 Xx. xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x usnesení, x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50.000 Xx (§238 odst. 1 písm. c/ x. x. ř. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017), xxxxx (xxx xxxx xx 30.9.2017) i xx xx xxxxxx rozhodnutí (xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, zpravidla xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx (xx xxxxxx „výrokem“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx) byla vydána x xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (včetně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx). Srov. v xxxxxxxxxx např. xxxx Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované a xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023, komentář k §238 x. s. x., xxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Levý, J., Xxxxxxxxx, J. x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, komentář x §238 x. x. ř.
43. Příkladem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žádném xxxxxxxxx plnění) xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xx např. xxxxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§152 xxxx. 2 x. x. x.) [xxxx. k xxxx shodně příklad xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zprávy citované x xxxxxxxx 37. xxxxx], xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx příslušnosti xxxxx (§105 x. x. x.).
44. V xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx 42. xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx, bylo-li x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xx xxxxxxx (podle xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x.) hodnota xxxxx xxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx. Xxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxx xxx situace, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx předmětem řízení xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx výši 100.000 Xx, avšak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx 40.000 Xx (xxxx xxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx). Xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.11.2022, sen. xx. 29 XXXX 199/2022.
45. Xxx účely xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. x/ x. x. x. (x z xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §238 xxxx. 2 x 3 x. x. ř.) lze xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) x další xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx v xx xxxxx věci, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx na xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř.), xx vztah xxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx x §238 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §237 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxx.
46. Jinak xxxxxx, bez zřetele x tomu, xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, xxxx že xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. x.), xxxxxx dovolání x dané xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx pojmenovaných v xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x. x. x. (xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 x. x. x.). Xxxxxxx z xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxx více pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. shodně xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Cdo 2438/2013, uveřejněného pod xxxxxx 2/2014 Sb. xxxx. xxx.).
47. Již xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotový xxxxxx x době xx 1.1.1996 do 29.9.2017 se x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názor, xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x odlišným skutkovým xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (peněžitým) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx řízení x xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx. X xxxx xxxx. např. již xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 376/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 2000, pod xxxxxx 9, xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 1420/2013, xxxxxxxxxx pod číslem 85/2013 Xx. rozh. xxx. Stejný závěr xx prosazuje x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017; xxxx. xxxx. důvody rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 32 Xxx 3345/2018, uveřejněného xxx xxxxxx 61/2021 Xx. xxxx. obč.
48. Xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx znění účinném xx 31.12.2000, ustanovení §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2001 xx 30.6.2009, xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009 xx 31.12.2012, ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. ve znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 do 29.9.2017, xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x aktuálním xxxxx nepracuje xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx nároku“. Hodnotový xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (širšímu) xxxxxxxx xxxxxxx „peněžité plnění“. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx lze toto (xxxxx) xxxxxxx odvodit xx xxxxx, jimiž xx soud xxxx (xx xxxxx) v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx).
49. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodárnosti řízení (xxxxxx procesní ekonomie), xxxx jedné xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. např. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2001, xx. xx. 29 Xxx 232/2001, uveřejněné xxx xxxxxx 9/2002 Xx. rozh. xxx.), xx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxx §112 x. x. x., v xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx x xxxxxx xxxx xxxx xxx kumulováno (jedním xxxxxxx xxxxxxxxxxx) více „xxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx týchž xxxxxxxxx (§112 xxxx. 1 o. x. x.). X věcí (xxxxxx), které (ač xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx spojení nehodí, xxxxxxxxxx §112 odst. 2 o. x. x. naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 506, 764-765.
50. Xxxxxx (nárokem) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odvozen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (určitého xxxxxx), xxx xxxx xxxx xx srovnání x xxxx, od xxxxx xxxxxxx odvodil jiný xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobou, xxxxxxxxx xxxxx žalobou, jestliže x x ní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx několik xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, xxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plnění (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x formulaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhá (§79 xxxx. 1 o. x. x.). Xx xxxxxxx a správné, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx požadovaného peněžitého xxxxxx, xxx xxxxxxx x tomu, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházející x xxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2016, xx. xx. 21 Cdo 3480/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 22/2018 Xx. xxxx. xxx.
51. S xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx (ne)jde x nárok se xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxx. (k xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017) xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 27.3.2017, xx. xx. XX. XX 2724/16, uveřejněný xxx xxxxxx 50/2017 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x (k xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017) xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2020, xx. xx. XXX. XX 2891/20, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 219/2020 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
52. Xx xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx je v xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx kterému xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xx rozchází (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, kdy xxx x xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“.
53. Xx věcech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.6.2021, xx. xx. 25 Cdo 3470/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 28/2022 Sb. xxxx. obč. X xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxxx xxxx nároky, xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx samostatnými xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, je xxxxxx (xxxx objektivně xxxxxxxxxxx) vzhledem x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxx. xxxx obdobně xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018 (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2020, sp. xx. 25 Cdo 1519/2019 (xxxxxxx xxxxxxx bolestného, xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx za ztrátu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2021, xx. xx. 25 Xxx 1924/2021, uveřejněné xxx xxxxxx 45/2022 Xx. xxxx. obč. (xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2020, xx. zn. 30 Xxx 4134/2019 (xxxxxxx náhrady částky, xxxxxx poškozený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nákladů, xxxxxxx částky, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx).
54. Jinak xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2021, sp. xx. 23 Xxx 2771/2021. V něm xxxxxxx, že otázka, xxx xxxxx xxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx, xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu, xx jehož základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxx), xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nákladech xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nákladech na xxxxxx zastoupení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje xxxxxx 50.000 Kč) xx xxxxxxxxx limit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ x. s. x. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013 x xxxxxxxx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4771/2015. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx. xxxxxxx i xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2478/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/2018 Xx. xxxx. obč., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. zn. 30 Cdo 4679/2015. X výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. ve xxxxx účinném od 1.1.2014 xx 29. 9. 2017 srov. xxxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4226/2016.
55. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. c/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx základ“. Xxx o nález xx. xx. III. XX 2891/20 (xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx 51. shora), xxxx Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 4.8.2020, xx. xx. 30 Xxx 1249/2020, x xxxxxxxxx xxxxxxxx založené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx samostatných xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx skutkového základu, x xxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Kč. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx pouze v xxx, k jakému xxxxxx měly xxxxxxxxx, xxx na xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxxx izolovaně.
56. Xx xxxx ustaveném xxxxxxx xxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x povahy xxxx xxxxx nalézt xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxx nalézt řadu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx základ (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) x xxx by (xxxxxx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxxxx xxxxx, že xx xxx xxxxxxx strany xxxxxxxx. Vyšší míru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxx promítnout do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků, xxx xxxx původ x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (závazky xx xxxxxxx), což xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxx předmětem xxxxxx x x této xxxxxxxx xxxx.
57. Xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxx (xxxxx) se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx (xxxxxx) xx společným xxxxxxxxx xxxxxxxx, vychází x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx smyslu §83 x. x. x., xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) ve xxxxxx §159x x. x. x., xxxxxxx, podle xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx nebo stav, x xxxx xxx xxxx zahájeno xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxxx xxxxxx, x týká-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x týchž xxxx, x xxx, xx tentýž předmět xxxxxx je dán xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx petitem xxxxxxx ze stejných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uplatněn, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 68/2011 Xx. rozh. xxx.
58. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. xxxxxxxx (xx) xxxxxxx řízení (o xxxxxxxxx xxxxxx) v xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx a xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxxx dále xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx dovolání) xxx xxxxxxxxx [xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxx dovolání (x xxxxxxxx uvede, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu)] (xxxx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 44. shora), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Kč, xx skládá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, x nichž xxxxxxx (xxxx všechny) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx jen xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx odvolacího soudu x v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxx xxxx, xx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx [x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí], xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konkrétně xxxxxx (x xxxxxxx x §241x xxxx. 3 x. x. x.) dovolací důvod (xxxxxx xx xxxxx §241x odst. 1 x. x. ř. xxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
60. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, jež, xx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx (xxxx. x úrazu xxxxxxxxxxx), xxxx obecně vzato xxxxxxxxx xx nároky xx „samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
61. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx xxxxxxxx, jímž odvolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx, pak xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci společného xxxxx xxxxxxxxxx nárokům x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. c/ o. x. x. se xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
62. Xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §152 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx jen právních xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.11.2009, xx. xx. 25 Cdo 3829/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 93/2010 Sb. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 25 Xxx 3287/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 24/2021 Xx. xxxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx otázek, xxx xxx jednotlivé uplatněné xxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxx za ztrátu xx výdělku po xxxx pracovní neschopnosti) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
63. Velký xxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. (ve xxxxxxx s ustanovením §238 odst. 2 x 3 x. x. ř.) xxxxxxx, xx xx-xx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx skládá x xxxxxx, jež, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nároky xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného v §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
64. Xxxxxx xxxx, xx-xx v xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, které xx skládá x xxxxxx, jež, ač xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx nároky xx „xxxxxxxxxxx skutkovým základem“, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
65. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, xx xxxxxxx nebude x xxxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 písm. c/ x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx otevřená xxxxxx xxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx tuto otázku xxxx xxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx věcným přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx). K xxxx velký senát xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx dovoláním otevřená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx společného skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnout podle §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. Předmětem xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx plnění, které x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx).
66. Xxxxx dodat (x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx prvky, xxx xxxxx být vneseny xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud žádá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 o. x. x. x §169 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §211 x. s. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx, xxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx x souhrnu xxxxxxxxx 50.000 Xx.
67. X poměrech dané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx (28.6.2021) bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxxx plnění xx výši 103.958 Xx, když k xxxxxxxxxxxxx tvořenému xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx xxxxxxxxxx), které xx skládá xx xxxx xxxxxx, jež, xx mají původ x téže xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), jsou xxxxxx xxxxx pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx ve xxxx xx xxxx 57.794 Xx a x xxxxxxx za ztrátu xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx neschopnosti (x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x době xx 4.5.2015 xx 3.7.2015) xx výši 46.164 Xx.
68. Xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx v xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx částky 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx), tedy x xxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci.
69. Jeden x těchto xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx (57.794 Xx), xxxxx se xxx něj xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (náhrada za xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (46.164 Xx), xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx (xxxx vlastníku xxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx nebo xxxxxx) závadou xx xxxxxxxxxx (ve sjízdnosti) xxxxxxxxxx (odpovědnost xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx). Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na společný xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. c/ o. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na náhradu xx xxxxxx na xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx neschopnosti.
70. Dovolání xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx potvrdil rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxx X. xxxxxx (xx vyhovujícím xxxxxx x věci samé), xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx názor, xx xxxxx x xxxxxx právní, xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
71. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx nepodávají, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, zda xx xxx dovolací důvod xxxxxxxxx dovolatelem, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
72. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
73. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x něj při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
74. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§26 (zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxx silničních x jiných vozidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povětrnostním xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx.
(2) V xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podélné xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxx, únosnost xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx objektů x xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx součástmi x xxxxxxxxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxx znaky (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx sklon, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x výškové xxxxxxx) x začlenění xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (rozhled, nadmořská xxxxx).
(5) Povětrnostními situacemi x xxxxxx důsledky, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přerušit xxxxxxxxx, jsou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mlhy, oblevy, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
(….)
(7) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxx pohybu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
§27 (zákona x xxxxxxxxx komunikacích)
(1) Uživatelé xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(3) Xxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxx chodníku odpovídá xx škody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx chodníku, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx silnice, xxxxx neprokáže, xx xxxxxx x mezích xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
(6) Prováděcí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx komunikace. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx chodníků, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx silnic.
§2895 (o. x.)
Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvlášť zákonem.
§2900 (x. x.)
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx života, xx každý povinen xxxxxxx si xxx xxxx xxxxxx xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxxx újmě na xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
§2901 (x. x.)
Xxxxxxxx-xx xx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx každý, xxx xxxxxxxx nebezpečnou xxxxxxx xxxx xxx xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx. Stejnou povinnost xx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx odvrátit xxxx, x xxx xx xxxx musí xxxxx, xx hrozící závažností xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx vynaložit.
75. Xx xxxx uvedené podobě, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx (1.12.2014), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx později xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx doznalo x xxxxxxxxx xx 31.12.2015 xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xx“ byla xxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx“. Ustanovení §27 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xx x xxxxxxxxx xx téhož xxxx xxxxxxxx ve struktuře §27 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xx xxxxxxxx 7. Ustanovení xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxx, platí xxxx změny od 1.1.2014.
76. Xx xxxxx xxxxxxxxx právním rámci xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkám následující xxxxxx:
77. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozumí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobená vnějšími xxxxx, x xx xxxxx natolik významná, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povětrnostních xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx (R 140/2011 x X 27/2022).
78. X R 27/2022 (xxxxx xxxxxxxxxxxx význam xxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxx (xxx. objektivní) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti. X existencí takto xxxxxx (xxxxxxxxxx) odpovědností xx xxxxxxxx xxxxxx x obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx §2895 x. x. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních komunikacích xxxxx xxxxxxxx liberační xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprostí. Xxxxx xxx o odpovědnost, xxx xx xxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx, xxxxxx je výskyt „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx v §26 xxxx. 7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx (xxx) x xxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavu x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx povětrnostních xxxxx x xxxxx představuje xxx xxxxxx nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vznikem újmy (xxxx. opět R 27/2022).
79. Jinak xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx úsek (xxxxx) xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx vymyká xxxxxxxx stavu xxxxxxx, xx jej xxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx x upravit způsob xxxxx xxxxxx nenadálému xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx výrazně, xx xx xxxxxxxx xxxxxx rozpoznat ani xxx xxxxxx uzpůsobeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. obdobně (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Cdo 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2017 Sb. xxxx. xxx.
80. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx schůdnosti, x xxx xxxxxx se xxxx objektivní odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx kvalitativně zhoršené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. nepředvídatelné xx xxxxxx §26 xxxx. 1 x 2 silničního xxxxxx, x vymyká xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx chůze xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí; srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 25 Xxx 574/2020.
81. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx žalobci xxxx xx xxxxxx xxxx, xx 1.12.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uklouzl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx budovou xxxxx. X xx xxxx xxxxx mrznoucí déšť x na chodnících xx tvořil xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o nebezpečí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, která postihla x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx).
82. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx městě, xxx nemůže xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx změnu stavu xxxxxxxx, xx xxxxxx xx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nemůže xxxxx xxx x xxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx není dána xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §27 odst. 3 xxxxxx xxxxxx.
83. X X 27/2022 Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx obsaženou x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx právní povinnosti x presumovaným xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
84. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace řádně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxx, tedy xxxxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx x plyne xxx xx samotného xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx (totiž) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
85. Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ povinnosti x xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx pak xxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx údržbu xxxx xxxxx péči x xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. x.), nebo x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx údržbu xxxxxxxxxx vadně, způsobem, xxxxxx její xxxx xxxxx xxxxxx (§2900 x. x.). Nad xxxxx xxxxxx rozhodného xxx daný xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx x R 27/2022).
86. Xxxxx xxxxx, xx xxx. spoluzpůsobení xxxx xxxxxxx způsobení xx újmy xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §2918 x. x. xxxxxxxx v úvahu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, nýbrž x u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
87. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x věci samé xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), zrušil (xxxxxx xxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx x vrátil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x 2 x. s. ř.).
88. X xxxxxxx xxxxxx, xxx které vyloučil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. h/ x x/ x. x. x. (srov. xxxxxxxx 33. a 34. xxxxxxxxxx xxxxx), Nejvyšší xxxx xxxxxxxx neodmítl (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx proto, že xxx o xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx zrušeny xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 31 Xxx 2740/2012, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 82/2014 Xx. xxxx. xxx.).
89. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx příslušenství představovaného xxxxxxxx úrokem z xxxxxxxx. Okresní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 3.10.2019, xxx xxxxxxxxx ze xxx 18.2.2021 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xx „1.12.2016“ do zaplacení x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x usnesení xx xxx 18.5.2020 xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2021 (ve xxxxx usnesení xx xxx 3.8.2021) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zákonný úrok x prodlení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx od „1.2.2016“ xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx. Radek Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
Xxxxx č. 25 xxxxxxxxx xxx velkému xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodování o xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xx. xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx (dále xxx xxx „XX“) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Kč xxxxxxxxxxx x některé xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx alespoň xxxxx x xxxxxx, x xxxxx rozhodoval xxxxxxxx xxxx, přesahoval xxxxxxx limit; pokud xx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dovolání xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx záměr xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dosavadního xxxxxxxxxxxxx vývoje, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodovací praxi xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 140/22, XX. ÚS 2660/21, XXX. XX 2467/21, XX. XX 2014/21). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jistotě.
Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx logický xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předchází xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odbřemenění XX (xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx zprávě k xxxxxx x. 296/2017 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého senátu xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje jako xxxxxxx xxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek x xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. To xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx NS xxxxxxx xxxxxxx věcmi, které xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x zejména, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke 30. xxxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxx odporuje xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx vedení XX xxxxxx xxxxx xxxxxx x dává xxxxxxxxxxxxx xx ruky xxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx práci dělá xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem (xxx 58 xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx fázi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx de xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozlišení x xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ jinak xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xx xxx nesprávný závěr xxxxxxxx x xxxx 57, xxxxx xxxxxx xx snad nenapadlo xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx ohledně jednoty xxxxxx. Xxxx nijak xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx x §206 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxx xxxx 65, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oponenti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxx (odpověď xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmíněna až xxxxxx přezkumem podaného xxxxxxxx). Řešení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahlodávajícím xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx, xxxxxx dnes xxx lze považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx znění xxxxxx xxxxx představuje xxx prvotní přiblížení x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladových metod (xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx výklad §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. odmítla, xxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 1791/2018).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx problému xxxxxxx xxxxx otázky: X xxxxx rozsahu bude XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či ohledně xxxxx dovolatelem předestřených xxxxxx? Otevře se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x pro xxxx xxxxxx? Pokud xx, xxx se to xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx? Xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx? Xxxx se XX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabývat x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx korun? Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řešení. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systém xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x široké xxxx xxxxxxx uplatnitelných xxxx jiné v xxxxxxx stížnosti.
Oproti tomu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 25, xxx xxxx hlasovala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx, xx nadlimitního (x xxxx pro bagatelnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se pro xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx otázku, tedy x zrušovacího rozhodnutí, xxxxx odpadají xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ještě xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. Xxxx xxxxxx je x xxxxxxx i s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 2891/20 (zmíněným x xxxxxx 51 x 55), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívající xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx nároků při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx pouze xx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx moderace), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx xxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, promlčení xxxx.).
Xx xxxxxxxxxxxx matoucí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 66, xxxxx povede k xxxx, že xxxxxxxx xxxx poučen, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx pak x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxx, xx to xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx nárokům není xxx xxxxxx xxxxxx. X pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxx formulovat xxxxxxx x xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx by xxxx toto poučení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.