Xxxxxx xxxx
Xx-xx x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, které xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx události, jsou xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx těmto nárokům xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx společného).
Je-li x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění převyšující 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, jež, xx xxxx původ x xxxx události, jsou xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx nároky xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. se xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (nevychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, které v xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx x xxxxxxx x pravidla xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx restriktivně (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx censu).
Subjektivní prvky, xxx mohou xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx censu xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. ř. a §169 xxxx. 1 x. x. ř. xx spojení s §211 o. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 28.6.2021, xx. xx. 21 Xx 133/2021, xx xxxxx usnesení téhož xxxxx xx xxx 3.8.2021, xx. xx. 21 Xx 133/2021, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 18.2.2021, xx. xx. 10 X 315/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxx 17.8.2017 xx xxxxxxx (X. X.) domáhal xx žalovaném (xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení x xxxx xxxxxx za xxxx xx 1.2.2016 xx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx částku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx úrazu způsobeného xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxx sestává x xxxxxxxxxx ve xxxx 57.794 Xx x x xxxxxxx xx ztrátu na xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x době xx 4.5.2015 do 3.7.2015 xx xxxx 46.164 Xx.
2. Rozsudkem xx xxx 3.10.2019, x. x. 10 C 315/2017-164, xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 3.2.2020, x. x. 10 X 315/2017-182, Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové:
[1] Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x úrokem x xxxxxxxx x xxxx částky xx xxxx xx „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Určil, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
[3] Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx žalovaného (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., Vienna Xxxxxxxxx Xxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částku 300 Xx (bod XX. Xxxxxx).
3. Zamítavý xxxxx x věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx žalobce xxxxxxx prevenční xxxxxxxxx xxx §26 odst. 7 zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx případných xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx x xxxxxxxxxx odpovědnost x žalovaný prokázal xxxxxxxxx xxxxxx.
4. K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2020, x. x. 21 Xx 365/2019-197, zrušil rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx vrátil okresnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 a §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ze xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. X. ÚS 2315/15 [xxx x xxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 64/2016 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, který xx (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx] – dospěl x následujícím xxxxxxx:
6. Xxxxxx §26 odst. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okresním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx chování xxx xxxxx. Xxx x xxxxxx ve schůdnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx ošetřena xxxxxxx, xxxxxx prokázáno, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost a xxxxxxxxx prokázané skutečnosti (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx deště, xx xxxxxx byly vydávány xxxxxxxx x xxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odtud plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxx nedostál povinnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakkoli to xxxxx xxx x xxxxxx podmínkách obtížné. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, x. x. 10 X 315/2017-228:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxx x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxx xx „1. 12. 2016“ do xxxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx částku 106.398 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. výroku).
[4] Xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx do 3 xxx od xxxxxx moci rozhodnutí xxxxxx 300 Xx (xxx IV. Xxxxxx).
8. Xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §2894, §2895 x §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „o. x.“), x ustanovení §352, §353 xxxx. 1 x 2 x §354 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxx. xxxxx“), x z xxxxxxxxxx §226 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „x. x. x.“) – xxxxxx po provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxx žalobci vznikla xxx 1.12.2014, xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti umožnit xxxxxxx bezpečný xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx obtížné. Okresní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx žalobcova xxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxx 230 xxxx. X roce 2014 činila hodnota 1 bodu 251,28 Xx, čemuž xxxxxxxx xxxxxx 57.794 Kč.
11. Xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxx 46.582 Kč x xxxx od 2.12.2014 xx 11.1.2015 x 97.839 Xx x xxxx od 4.5.2015 xx 3.7.2015. Xxxxx vyšel okresní xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx hrubém xxxxxxx žalobce (za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dnů, z xxxx xxxxxxxxxxx náhrad xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celkem xxx x xxxxxx 144.421 Xx, soud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 46.164 Xx.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 28.6.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-268, ve xxxxx (xxxxxxxxx) usnesení xx xxx 3.8.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-273:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx x bodech I., XXX. x XX. xxxxxx (první výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx XX. xxxxxx xxx, xx uložil žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 97.041 Xx (xxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxx 13.455,20 Xx (třetí xxxxx).
[4] Xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxx do 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 9.357 Xx (xxxxxx xxxxx).
[5] Xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx výrok).
13. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxxxxxxx §205x, §211x x §213 xxxx. 5 o. x. x., x xxxxxxxxxx §2962 o. x. x x xxxxxxxxxx §351 a xxxx. Xxx. práce – xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx xx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxx (podle xxxxx zákona) xx xxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud x xxx vychází.
15. Xxxx nároku posuzoval xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalobcova zaměstnavatele xxxxxxxxxx rozhodující xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx průměrného xxxxxxx xxxxxxx (xxxx vznikem xxxxx), který xx xxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx pro xxx pracovní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2962 x. x. x xxxxxxxxxxx §351 x xxxx. xxx. práce. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx před vznikem xxxx, kterou se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úrazem), xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neschopností xxxxxxx x úrazem xx dne 1. 12. 2014 xxx xxxx prokázána xxxxxxx xxxxxxxxx lékařky žalobce, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx výslovně xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
17. Dovolatel namítá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 x. s. x.), x požaduje, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v tom xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx.
18. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
19. Xxxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích pouze xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. I. XX 2315/15, aniž xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2012, sp. zn. 25 Xxx 1535/2011 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx) dostupný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2012, sp. zn. 25 Xxx 2758/2011, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014.
20. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sjednocující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2021, xx. xx. 25 Xxx 574/2020, a xxxxxxx pak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2020, sp. xx. 31 Xxx 1621/2020 [xxx o xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 27/2022 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 27/2022“)].
21. Z (xxxxxxxxx xxxxxx opomenuté) xxxxxxxx judikatury přitom xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x §27 xxxx. 2 a 3). Xxxx xx významné, xx xxx ohledu xx xxxxxx liberaci xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odpovědnosti bezbřehá, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jakékoliv nekvalitě xxxxxxxxxx, nýbrž je xxxxxxx jen s xxxxxxx zvláště kvalifikovanou xxxxxxxxx, xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx za xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x technickoorganizační xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 2 x 7 x xxxxxx xxxx xxx xxx takový xxxx (místo) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx natolik, že xxx xxxxxxxx není xxxxxxx rozlišit x xxxxxxx způsob chůze xxxxxx nenadálému xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výrazně kvalitativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnímu stavu xxxxxxxxxx, které xx xxx svou xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nenadálé, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 2 xxxxxx.
22. Xxxxxxx závady xx schůdnosti xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závady již xxxxx deklarována právě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zraněných xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vrstvou xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxx. „X 140/2011“ [xxxxxxx jde x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, uveřejněný xxx xxxxxx 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 140/2011“)], xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1158/2013 (xxxxxxxx xxx x usnesení xx xxx 17.12.2013). X takový případ xxx x x xxxx věci.
23. Xxxxxxxx xxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx x místě žalobcova xxxx xxxx nekvalitou xxxxxxx vymykal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxx nepřichází xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2910 o. z., xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x stav xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxxx účastník xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrům X 27/2022.
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx nenapadl xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správné. Xxxxxx xx xxxxxx X 27/2022 neshledává, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxx x xx, xx xxxx způsobem xxx o „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, obsahující xxx vlastní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xx. zn. I. XX 2315/15. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 1.12.2021, xx. xx. XX. XX 1991/2020.
27. X xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
28. Xxx dovolací xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Tříčlenný xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx (xxxx jednotná) xxx výkladu ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 25 rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx pak věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §238x x. x. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§236 (o. s. x.)
(1) Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
(…)
§237 (x. s. x.)
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
§238 (o. x. x.)
(1) Dovolání podle §237 xxxx xxxxxxxxx
(…)
x/ xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxx řízení x výkon xxxxxxxxxx x exekučního řízení, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx,
(…)
x/ xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx,
x/ xxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní poplatek,
(…)
(2) X xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx závěr, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxxxx 1 xxxx. x/), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx opětujících xx xxxxxx; jde-li xxxx x xxxxxxxx plnění xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx delší xxx 5 xxx, je xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x/ xx považuje x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč.
§239 (o. x. x.)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x 2 xxx xxxxxx xxxxxxx.
32. Xx xxxx uvedené xxxxxx platí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017, po xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
33. X rozsahu, x xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XXX. x XX. Xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx), x xxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx XX. xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx), x x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), vylučuje jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h/ o. x. x.
34. X xxxxxxx, x němž xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x z xxxxxxxx), xxx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř.
35. Zbývá xxxxx, xxx dovolání xx (xxxx xxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx I. výroku (xx vyhovujícím xxxxxx x xxxx samé). Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx změny provedené xxxxxxx č. 296/2017 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §238 odst. 2 x 3 x. x. x.
36. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu přijaté xxxxxxx xxxx xxxxx x. 296/2017 Xx. xxxxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém 7. xxxxxxxx xxxxxx 2013-2017 xxxx tisk x. 987, přičemž úprava x xxx obsažená xxxxxxx změn promítnutých x xxxxx xxxxxxxxxx §238 x. x. x. (jako xxxx 7. xx 10. xxxxx první xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb. (xxxx xxxx 13. xx 16. xxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxx).
37. Ve xxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. [x xxxxx č. 7 xx 10 (§238)] xxxx navržené (xxxxxxx xxxxxxx) změny xxxxxxxx xx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x 3 x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx změna xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
Ke xxxxxx navrhovaným x xxxxxxx x/ xxxx. 1 lze uvést xxxxxxxxxxx. Xx sporech x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xx přípustnost dovolání xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx, kde xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. c/ xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxx rozhodnutím odvolacího xxxxx, xxxxx (xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx (xxxx. šlo-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx změna xx xxxx xxxxxxx vyloučit.
(…)
V xxxxxxxx 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxx. x/, xxxxx xxx xx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxx odstavec 3 xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 písm. x/. Návrh xx xxxxx xxxxxx, že xxxx-xx dovolání přípustné xxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxx by xxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx).“
38. Xxx xxxx provedený xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxx, xxx věc rozhodném):
§112 (x. x. x.)
(1) X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx věci, které xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xx týkají týchž xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
§202 (x. x. x.)
(…)
(2) Xxxxxxxx není xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 10.000 Xx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx u xxxxxxxx pro xxxxxx x x xxxxxxxx xxx zmeškání.
(…)
§241a (o. x. x.)
(1) Dovolání xxx podat xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. a/ x x/ a §229 xxxx. 3.
(2) X dovolání xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x) x xxxx xx dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
(3) Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx.
(…)
39. Xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017) xxxxxxx x. 296/2017 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx x bod 11. xxxxx první xxxxxx X xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxxxx ve vládním xxxxxx xxxx xxx 5. části xxxxx xxxxxx X, xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §202 x. x. x. (o odvolání) x ustanovením §238 x. x. x. (x xxxxxxxx).
40. Xx xxxx ustanoveném xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
41. Xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx valoris) xx xxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx 1.1.1996. Xxxxxxx šlo x xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx a v xxxxxx xxxxxx částku 20.000 Xx (§238 xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, §237 xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2001 xx 30.6.2009), xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§237 xxxx. 2 xxxx. a/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009 do 31.12.2012) x dále xxx (jednotně) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. ve xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 xx 29.9.2017). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxx xxx xxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx uplatněna xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení) xxxx xxxx (jiný xxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ani xx, xxxx xxxxxx zůstávala (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx, x xxxxx xxxxxxx xxxx příslušné „xxxxxxxx plnění“ dovoláním xxxxxxxxxxx (xxxx část xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacímu xxxxxxxx). Xxxx. v xxxxxxxxxx (x §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) např. Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2009, xxx. 1880.
42. Xxx xxxxxxxx x zásadám, xxx xxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxx e xxxxxxx xxxxx) např. xxx xx stanovisku xxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. ÚS-st.-1/96, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu, xx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §238 x. x. x. zákonem x. 296/2017 Xx. xxxxxx xxxx rozšíření xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (§238 odst. 1 písm. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017), nýbrž (xxx xxxx xx 30.9.2017) x xx xx xxxxxx rozhodnutí (xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, zpravidla však xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx (xx xxxxxx „výrokem“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ bylo v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx I. §1–250x xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023, xxxxxxxx x §238 o. x. x., nebo xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, X., Levý, X., Xxxxxxxxx, J. a xxx. Občanský xxxxxx xxx. Komentář. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, xxxxxxxx x §238 x. x. x.
43. Příkladem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žádném xxxxxxxxx plnění) xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx xx xxxx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (§152 xxxx. 2 x. x. x.) [xxxx. k xxxx xxxxxx příklad xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx citované x xxxxxxxx 37. xxxxx], xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§105 x. s. x.).
44. V návaznosti xx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx 42. xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx, bylo-li v xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Xx, xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.) hodnota xxxxx xxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, že dovoláním xxxxxxxx dovolacímu xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč. Xxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx výši 100.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx dovolání xxx x rozsahu xxxxxx 40.000 Xx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx). Xxxx. x xxxx xxxxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2022, sen. xx. 29 XXXX 199/2022.
45. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. c/ x. s. x. (x x xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §238 xxxx. 2 x 3 x. x. ř.) lze xxxxxxx (v návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxx) x další xxxxxxxx (xxxxxxxx) omezující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx věci, Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx x §238 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §237 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx x xxx.
46. Xxxxx xxxxxx, xxx zřetele x xxxx, xx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxx x xxxx, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 o. s. x. (co xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x., ve spojení x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což platí xxx xxxx pro xxxxxxx z pravidla xxxxxxxxxxx x právu xxxxxxxxx (xxxx. shodně xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Cdo 2438/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 2/2014 Xx. xxxx. obč.).
47. Již xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotový xxxxxx x době xx 1.1.1996 do 29.9.2017 se x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x více xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx ve vztahu x jednotlivým (peněžitým) xxxxxxx samostatně, xxx xxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxx o nich xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.1999, xx. zn. 2 Xxxx 376/96, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 2000, pod xxxxxx 9, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 1420/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2013 Xx. rozh. xxx. Stejný xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xx xxxxx účinném xx 30.9.2017; xxxx. xxxx. důvody rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2020, sp. xx. 32 Xxx 3345/2018, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 61/2021 Sb. xxxx. xxx.
48. Xxx x xxxxxxx, xxx xxxx oporu x xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotový census; xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx znění účinném xx 31.12.2000, xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. a/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2001 xx 30.6.2009, xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012, xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx účinném od 1.1.2014 xx 29.9.2017, xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxx“ xxxx „samostatný skutkový xxxxxx nároku“. Hodnotový xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legis xxxx xxx xxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jimiž xx xxxx xxxx (xx xxxxx) x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx (pro xxxxx xx uvedená xxxxxx xxxxxxxx určena).
49. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodárnosti řízení (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení sporného (xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2001, xx. zn. 29 Xxx 232/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/2002 Xx. rozh. xxx.), xx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxx §112 x. x. x., x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx), že x xxxxxx xxxx xxxx xxx kumulováno (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxx“ (jde o xxxxxxxxxx kumulaci), xx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§112 xxxx. 1 o. x. x.). U xxxx (xxxxxx), xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §112 xxxx. 2 x. s. x. naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx. x literatuře xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Občanský soudní xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2009, xxx. 506, 764-765.
50. Xxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx se přitom xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx skutku), xxx xxxx jiná xx srovnání x xxxx, od nichž xxxxxxx odvodil xxxx xxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx při formulování xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. ř.). Xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx celkovou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zřetele x xxxx, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jednotlivá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx skutku. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2016, xx. xx. 21 Xxx 3480/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 22/2018 Xx. xxxx. xxx.
51. X xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx na omezení xxxxxxxxxxxx dovolání podle §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx (xx)xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní soud. Xxxx. (x výkladu xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017) xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2017, xx. xx. XX. XX 2724/16, uveřejněný xxx xxxxxx 50/2017 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního soudu, x (x výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017) nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2020, xx. xx. XXX. XX 2891/20, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 219/2020 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx.
52. Ve xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, peněžité xxxxxx zahrnující více „xxxxxx“, xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) rozhodovací xxxxx tříčlenných senátů Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, kdy xxx x nároky se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
53. Xx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx argumentu, xx xxx o xxxxxx xx „samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.6.2021, sp. xx. 25 Xxx 3470/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 28/2022 Xx. xxxx. xxx. X xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx náhrada xx xxxxxx xx xxxxxxx x náhrada za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx coby nároky, xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxx v rozsahu, x xxxx xx xxxxxxxx týkalo xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx nepřevyšující xxxxxx 50.000 Kč, xx xxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. x/ x. x. x. Xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018 (ohledně xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, sp. xx. 25 Cdo 1519/2019 (xxxxxxx xxxxxxx bolestného, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx po dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní neschopnosti), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.9.2021, xx. zn. 25 Xxx 1924/2021, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 45/2022 Xx. xxxx. obč. (xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxxxx bolestného), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2020, xx. xx. 30 Xxx 4134/2019 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx uhradil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx jeho nákladů, xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxx řízení).
54. Jinak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2021, sp. xx. 23 Xxx 2771/2021. X xxx xxxxxxx, xx otázka, xxx xxxxx xxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx, xx (zároveň) dotýká xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nároky), xxxxx xx xxxxxx x nároku žalobce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xx xxxxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx úschovy x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x soluční xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje xxxxxx 50.000 Xx) xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx potud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxx) při výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 x rozsudku xx dne 18.10.2016, xx. zn. 30 Xxx 4771/2015. K xxxxxxxx označenému ustanovení xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2478/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/2018 Xx. rozh. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.8.2017, xx. xx. 30 Xxx 4679/2015. X výkladu ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29. 9. 2017 xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 4226/2016.
55. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx, že Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxx o xxxxx xx. zn. XXX. XX 2891/20 (xxxxxxxx xxx x odstavci 51. xxxxx), xxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2020, xx. xx. 30 Xxx 1249/2020, o xxxxxxxxx xxxxxxxx založené xx závěru, xx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx „společný xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., nahlížet xxxxxxxxx.
56. Xx xxxx ustaveném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx nelze nalézt xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků x xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxx řadu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, jež mají xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) a xxx by (xxxxxx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx základ prostě xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx promítnout do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem řízení x x xxxx xxxxxxxx xxxx.
57. Xxxxxxxxx, xxx jde x xxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, vychází x teorie identity xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) ve smyslu §83 o. s. x., xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxx) ve xxxxxx §159x x. x. x., xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx jde xxxxx, xxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx stav, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x týká-li xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxx xxxx, x tím, xx tentýž předmět xxxxxx je xxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx petitem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx, xxxx xx stejného xxxxxx. Xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009, uveřejněného xxx xxxxxx 68/2011 Xx. xxxx. xxx.
58. Xx-xx xxx účely xxxxxxxxx omezení přípustnosti xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. xxxxxxxx (až) xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx omezit (xxxxxxxxxxxxxxx dovolání) xxx xxxxxxxxx [xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxx rozsah xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx)] (xxxx. xxxxxxxxxxx x odstavci 44. xxxxx), xxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx některé (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xx předmět xxxxxx v xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Vedle xxxx, xx xxxxxxxxx napadne xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx [v xxxxxxxxx s předmětem xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx, xxx dovolatel x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx x §241x xxxx. 3 x. s. x.) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx hmotného xxxxx), xxxxxxx řešení xx týká (x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxx) „společného xxxxxxxxxx základu xxxx“.
60. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, které v xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx, ale které xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx události (xxxx. x xxxxx poškozeného), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nároky xx „samostatným skutkovým xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx následujících xxxxxxxxxx:
61. Jestliže xxxxxxxx xxxx podáno proti xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx duchu, že xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxx na xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pak xxx typově xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx týkat xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nárokům x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. xx xxxxxxxxx, x když xxxxx x uplatněných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Kč.
62. Oproti xxxx tam, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx vyřešily xxxxxxxxxx rozsudkem vydaným xxxxx §152 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxx škody (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 3829/2007, xxxxxxxxxx pod číslem 93/2010 Sb. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 25 Xxx 3287/2019, uveřejněný pod xxxxxx 24/2021 Xx. xxxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx otázek, jež xxx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx (bolestné a xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti) xxxxxx společný xxxxxxxx xxxxxx.
63. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (xx xxxxxxx x ustanovením §238 odst. 2 x 3 x. x. ř.) xxxxxxx, xx xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxx plnění převyšující 50.000 Xx, které xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, xx xxxx původ x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (vychází ze xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx).
64. Xxxxxx xxxx, je-li x xxxx vydání dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, které xx skládá x xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým základem“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx vyjádřeného x §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
65. Velký xxxxx si je xxxxxx xxxxx xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx hraniční xxxxxxx, xx kterých nebude x xxxxxxxx dovolání xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx censu vyjádřeného x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). K xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. Předmětem xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx x xxxxxxx z pravidla xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxx samostatného skutkového xxxxxxx jednotlivých nároků, xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx).
66. Xxxxx xxxxx (z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx prvky, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx zkoumání přípustnosti xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx tím, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx logicky nemohou xxxxxxxxxx xx podoby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. s. x. x §169 xxxx. 1 o. x. x. ve xxxxxxx x §211 x. x. x.) x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
67. X xxxxxxxx xxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx (28.6.2021) bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxxx plnění xx xxxx 103.958 Xx, když k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nepřihlíží), které xx xxxxxx ze xxxx nároků, jež, xx mají xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nároky se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx jde o xxxxxxxx xx výši xx výši 57.794 Xx x o xxxxxxx za ztrátu xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti (x době xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x v xxxx xx 4.5.2015 do 3.7.2015) xx xxxx 46.164 Kč.
68. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x potvrzujícím xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (ohledně xxxxxx 103.958 Kč x xxxxxxxxxxxxxx), tedy x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
69. Xxxxx x těchto xxxxxx (xxxxxxxx) samostatně xxxxxxxxx 50.000 Kč (57.794 Xx), takže xx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 odst. 1 písm. x/ x. s. ř. Xxxxx z těchto xxxxxx (náhrada za xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu pracovní xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (46.164 Xx), xxxxxxxx se xxxx týká právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx oběma xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mu (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxxxx) odpovědnost xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (chodci xxxx xxxxxx) xxxxxxx ve xxxxxxxxxx (xx sjízdnosti) xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xx společný xxxxxxxx základ xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxx xx ztrátu na xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
70. Dovolání xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx I. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (žalobcův názor, xx xxxxx x xxxxxx právní, xxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
71. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx dovoláním namítány x ze xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx se proto – x hranicích xxxxxxxx otázek vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem.
72. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
73. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx byl zjištěn xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx být) zpochybněn x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
74. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§26 (zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx pohyb xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx.
(2) X zastavěném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx silnice xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx pohyb přizpůsobený xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxx dálnice, silnice xxxx xxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxx, podélné xxxx xxxxxx xxxx, výtluky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, únosnost xxxxxxx, krajnic, xxxxx x mostních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástmi a xxxxxxxxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znaky (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx sklon, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x výškové xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx).
(5) Xxxxxxxxxxxxxx situacemi x xxxxxx důsledky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo přerušit xxxxxxxxx, xxxx vánice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
(….)
(7) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
§27 (zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Uživatelé xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx.
(…)
(3) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx komunikace nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx odstranit, x xxxxxx xxxxxxxxx povětrnostními xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
(…)
(6) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx, silnice a xxxxxx komunikace. Obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
§2895 (x. x.)
Xxxxxx je povinen xxxxxxxx škodu bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx.
§2900 (x. x.)
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx života, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx si při xxxx xxxxxx xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
§2901 (o. z.)
Vyžadují-li xx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, má povinnost xxxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xx má xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Stejnou xxxxxxxxx xx ten, xxx xxxx xxxxx svých xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxx vědět, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
75. Xx xxxx uvedené xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx x době xxxxx žalobce (1.12.2014), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx výjimkami xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §27 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 31.12.2015 xxxxx xxx potud, xx xxxxx „xxxxxxxx xx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xx povinen xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx §27 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7. Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx výše uvedené xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx 1.1.2014.
76. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx otevřeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
77. Xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozumí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobená vnějšími xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx ani xxx obezřetné chůzi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx předpokládat x xxxxxx xx xx xxxxxxxx (X 140/2011 x R 27/2022).
78. X X 27/2022 (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx závada xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx bez ohledu xx protiprávnost a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. X existencí takto xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx x obecné xxxxxx x ustanovení §2895 x. z. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx liberační xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nadto xxx x odpovědnost, xxx xx xxxx xxx x určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, xxxxxx je xxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx v §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx (xxx) x takový nedostatek xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povětrnostních xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx chodce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vznikem xxxx (xxxx. opět X 27/2022).
79. Jinak xxxxxx, xxxxxxx xx schůdnosti xxxx xxx jen xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nenadálému xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx schůdnosti xx xxxx xxxxxxxxxx x x úseku xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu komunikace, xxxxxxxx překračuje xxxxxxxxxx xxxxxxx vozovky xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx uživatel xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxx (xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx) xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2016, sp. xx. 25 Xxx 134/2014, uveřejněného xxx xxxxxx 57/2017 Xx. xxxx. xxx.
80. Ještě xxxxx xxxxxx, závadou xx xxxxxxxxxx, x xxx jedině xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 a 2 silničního xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x upravit xxxxxx chůze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 574/2020.
81. Podle xxxxxxxxxx závěrů, z xxxxx xxxxx soudy x xxxx věci, xxxxxxx žalobci xxxx xx zdraví xxxx, xx 1.12.2014 x xxxxxxxxxxx hodinách uklouzl xx xxxxxxxxxxxx chodníku xxxx budovou pošty. X xx době xxxxx xxxxxxxx déšť x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx hodin xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx území xxxxxxxxx; xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx postihla x xxxxx žalovaného (xxxxx).
82. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx nemůže jít x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx stavu xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x účinně xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxx výstraha xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx žalobce xxxxx §27 odst. 3 xxxxxx xxxxxx.
83. V X 27/2022 Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx silničního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxxx zaviněním, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
84. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx soud tehdy, xxxxxxx-xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxxxx bude předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxx, xxx vlastník (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace x xxxxx xxx xx xxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx (totiž) xxxxxxx veřejný zájem xx xxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx širokou xxxxxxxxx (pro uživatele xxxxxxxxxx).
85. Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zaviněném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost. Xxxxxxx xxxxx x jednání (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. x.), xxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxx údržbu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§2900 x. x.). Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxx úplnost xxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, údržbu x xxxxxx (xxxx. xxxx x R 27/2022).
86. Xxxxx xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2918 o. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka (správce) xxxxxxxxxx založené xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
87. Napadené xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx podaného xxxxxxx x potvrzujícím xxxxxx x věci xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx závislých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx soudu prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. s. ř.).
88. X rozsahu výroků, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx 33. x 34. xxxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx objektivně xxxxxxxxxxx) xxx proto, xx xxx o xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. xx. 31 Xxx 2740/2012, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 82/2014 Xx. rozh. obč.).
89. X další fázi xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (odvolací xxxx) věnovat náležitou xxxxxxxxx předmětu xxxxxx x xx jeho xxxxx, jež se xxxx příslušenství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Okresní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xxx rozsudkem xx xxx 18.2.2021 vždy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x prodlení x žalované xxxxxx xx xxxx xx „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx x odvolací xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.5.2020 ani x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2021 (xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.8.2021) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx se přitom xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx z xxxxxxxx částky xx xxxx xx „1.2.2016“ xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudců
Mgr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, JUDr. Petr Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
Xxxxx č. 25 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní praxe Xxxxxxxxxx soudu a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxx, xxx xxx zachován xxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xx. xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „NS“) rozhodováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx předmětem odvolacího xxxxxx xxxx dílčí xxxxxx, x nichž xxxxxxx peněžní limit 50.000 Xx xxxxxxxxxxx x některé jej xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxxxx i xxxxxxx xxx řešení otázek xxxx xxxx některým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prosadit xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx ve xxxxxx xx všem xxxxxxx, xxx něž bylo xxxxxx posuzovaných xxxxxxxx xxxxxx určující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x nichž rozhodoval xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx limit; xxxxx xx byly všechny xxxxxx podlimitní, dovolání xx xxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tento záměr xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx radikálně xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x případě, xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 140/22, XX. XX 2660/21, XXX. XX 2467/21, XX. ÚS 2014/21). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxx především xxxxxxxx xxxxxxx sled xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx věcný xxxxx xxxxxxxxxxx námitek. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 296/2017 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx z tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx NS xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxx bagatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx nemusel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. závěry xxxxxxxxxx xxxxxx ke 30. xxxxxx NS). Xxxxxxx výklad odporuje xxxx účelu zákona, xxxxxxx x legislativní xxxxx xxxxxx XX xxxxxx tímto xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx NS xxxxxxxxxxxx, když si xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 58 xxxxxxxxxx) x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nároků xxxxxxx jedním, a xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkonu dovolatele, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozlišení x xxxxxxxx xxxxx x x toho plynoucí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx to xxxx xxxxxxxxx, kdo svým xxxxxxxxx „sloučí“ xxxxx xxxxxxxxxx nároky. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v bodu 57, xxxxx xxxxxx xx snad nenapadlo xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku. X xxx xxxxxxxxxx popírá xxxxxxxxx teorii i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx x §206 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 65, xxx xx ostatně důvodně xxxxxxxx oponenti přijaté xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx dovoláním xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx společného xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx až xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx výkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx nahlodávajícím xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx dnes xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx znění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx prvotní přiblížení x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. xxxxxxx, neboť xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018).
Rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx problému otevírá xxxxx xxxxxx: X xxxxx xxxxxxx xxxx XX zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx nároku – xxx xxxxxxx společné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxx xxxxxx? Xxxxx xx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx? Xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx? Xxxx xx NS x konečném důsledku xxxxx zabývat i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stovek či xxxxxxx korun? Xxxxxxxxx xxxxxx nejasností xxxx xxxxxxx všechno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úkor xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx procesní systém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x naopak otevírá xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx tomu xxxxxx navržený senátem x. 25, xxx xxxx hlasovala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xx výsledku x xxxxxxxxx xxxxx, totiž xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx týká xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se pro xxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, tedy x zrušovacího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ještě xxxxx x námitek x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. Toto xxxxxx xx x xxxxxxx i x xxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XXX. XX 2891/20 (zmíněným x bodech 51 x 55), protože xxxxxxx xxxxx spočívající xxxx. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx za jediný xxxxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxx u jednotlivých xxxxxxxxxx nároků xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx je škodní xxxxxxx (víceméně xxxxxx xxxxxxxx otázka se xxxx xxxx xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxx spoluzpůsobení si xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx (vznik xxxxxx, xxxx výše, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, promlčení xxxx.).
Xx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 66, xxxxx xxxxxx k xxxx, že xxxxxxxx xxxx poučen, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxx účastníky xx xxxx toto poučení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.