Xxxxxx věta
Je-li x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxx, xx xxxx původ x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nárokům xxxxxxxx (vychází ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx společného).
Je-li x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxxx xx skládá x xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (nevychází ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx otevřená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. Předmětem xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx rámec dikce §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. zkoumáním xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx restriktivně (x hraničních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx logicky xxxxxxx promítnout do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x. x §169 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §211 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání podle xxxx, xxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 28.6.2021, xx. xx. 21 Xx 133/2021, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 3.8.2021, xx. xx. 21 Co 133/2021, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 18.2.2021, xx. xx. 10 X 315/2017, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx podanou 17.8.2017 xx xxxxxxx (X. S.) xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxx částky 103.958 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxx xx 1.2.2016 xx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx částka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 57.794 Kč x x náhrady xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 a x době od 4.5.2015 xx 3.7.2015 xx výši 46.164 Xx.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 3.10.2019, x. x. 10 X 315/2017-164, xx znění (xxxxxxxxxxxx) usnesení xx xxx 3.2.2020, č. x. 10 C 315/2017-182, Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 103.958 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx částky xx xxxx xx „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx (xxx II. xxxxxx).
[3] Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx žalovaného (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx) xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx právní xxxx xxxxxxxxxx částku 300 Xx (xxx IV. Xxxxxx).
3. Xxxxxxxx výrok x xxxx samé xxxxxxxxx okresní xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 7 xxxxxx č. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaný prokázal xxxxxxxxx důvody.
4. K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2020, č. x. 21 Co 365/2019-197, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích x ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, sp. xx. I. XX 2315/15 [xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx (stejně jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] – dospěl x následujícím závěrům:
6. Xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2315/15. Porušení prevenční xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx chování při xxxxx. Xxx x xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x dodržení xxxxx xxxxx údržby xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx škodu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chodcům bezpečný xxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.2.2021, x. j. 10 X 315/2017-228:
[1] Uložil xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx 3 dnů xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx od „1. 12. 2016“ xx xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xx 3 dnů xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 106.398 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sobě xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxx XXX. výroku).
[4] Xxxxxx žalovanému zaplatit xxxxx na náhradě xxxxxxx řízení xx 3 xxx xx xxxxxx moci rozhodnutí xxxxxx 300 Xx (xxx XX. Výroku).
8. Xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x ustanovení §2894, §2895 x §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (dále xxx xxx „x. x.“), x xxxxxxxxxx §352, §353 odst. 1 x 2 x §354 xxxx. 1 x 2 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce (dále xxx xxx „xxx. xxxxx“), x x xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. ř.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích odpovídá (xxxxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2014, xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti umožnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx k xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxx 230 xxxx. V roce 2014 xxxxxx hodnota 1 xxxx 251,28 Xx, xxxxx odpovídá xxxxxx 57.794 Xx.
11. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 46.582 Xx x xxxx od 2.12.2014 xx 11.1.2015 x 97.839 Xx x xxxx xx 4.5.2015 do 3.7.2015. Xxxxx vyšel xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx hrubém xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtletí), x xxxxx zameškaných xxxxxxxxxx xxx, x xxxx vyplacených náhrad xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x výše xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celkem xxx x částku 144.421 Xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx 46.164 Kč.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-268, xx xxxxx (xxxxxxxxx) usnesení xx xxx 3.8.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-273:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx I., XXX. x XX. xxxxxx (první xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx XX. xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx nákladů xxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 97.041 Xx (xxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13.455,20 Xx (třetí xxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx poplatcích xxxxxx 9.357 Xx (čtvrtý xxxxx).
[5] Xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sobě xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (pátý xxxxx).
13. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 odst. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx §205x, §211x x §213 xxxx. 5 x. x. x., z xxxxxxxxxx §2962 o. z. x z xxxxxxxxxx §351 x xxxx. Xxx. xxxxx – xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx výroku x xxxx samé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxx, xx se xxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 a §27 xxxx. 3 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (podle xxxxx zákona) xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx x xxx xxxxxxx.
15. Xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx pracovních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx hrubého xxxxxxx (před vznikem xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx jako základ xxx xxxxxx výše xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku, xx xxx xxxxxx pro xxx xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2962 x. z. x xxxxxxxxxxx §351 x xxxx. xxx. práce. Xxxxxxxxxxx je výdělek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úrazem), xxxxxx xxxx sám. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neschopností xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1. 12. 2014 pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x to xxxxxxxx xxxxx všem jeho xxxxxxx) xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.), x požaduje, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx.
18. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
19. Odvolací xxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx komunikacích xxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 2315/15, aniž xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2012, xx. zn. 25 Cdo 1535/2011 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx], rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014.
20. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sjednocující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2021, xx. xx. 25 Xxx 574/2020, x xxxxxxx pak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. xx. 31 Cdo 1621/2020 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2022 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 27/2022“)].
21. X (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx zákon x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx liberační xxxxxx (x §27 xxxx. 2 x 3). Xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx ohledu xx možnou xxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxx není založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx únosnou x z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 2 a 7 x kterou xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) komunikace, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx způsob xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, závadou, x xxx jedině xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výrazně kvalitativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §26 xxxx. 2 xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx x z xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx deklarována právě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zraněných při xxxx xx chodnících xxxxxxxxx souvislou xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx; xxxx. „X 140/2011“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. zn. 25 Xxx 1713/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 140/2011 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 140/2011“)], xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1158/2013 (xxxxxxxx xxx x usnesení xx xxx 17.12.2013). X xxxxxx xxxxxx xxx i x xxxx xxxx.
23. Skutkový xxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jiný xxxxx xxx xxx, xx xxxxx stavu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 zákona x pozemních komunikacích. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žalobcova xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vymykal celkovému xxxxx komunikace.
24. X xxxxx nepřichází xxx xxxxxx odpovědnost xx xxxxx podle xxxxxxxxxx §2910 o. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x stav chodníku xxx, xxx umožňoval xxxxxxxx pohyb chodců.
25. Xxxxxxxx účastník xxxxxx xx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X 27/2022.
26. Žalobce ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxxx, xx dovolatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem a xx napadené rozhodnutí xx správné. Xxxxxx xx xxxxxx X 27/2022 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxx a xx, xx svým xxxxxxxx xxx o „rekapitulační xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xx. zn. X. XX 2315/15. Úvahy xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 1.12.2021, xx. zn. XX. XX 1991/2020.
27. K xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx jde x otázku xxxxxxxxx (xxxxxx právní).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
28. Xxx dovolací řízení xx rozhodný občanský xxxxxx řád x xxxxxxxxx xxxxx.
29. Nejvyšší xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Tříčlenný senát x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx o něm, xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx jednotná) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx senát č. 25 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (dle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx „xxxxx senát“). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §238x x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§236 (o. s. x.)
(1) Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
(…)
§237 (x. x. x.)
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
§238 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx
(…)
x/ xxxxx rozsudkům a xxxxxxxxx, vydaným v xxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok peněžité xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx, včetně řízení x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx,
(…)
x/ proti xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx,
x/ xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní poplatek,
(…)
(2) X opětujícího xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx předmětem bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxxx 1 xxxx. x/), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx; xxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx života, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 5 xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x/ xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx.
§239 (x. x. ř.)
Přípustnost xxxxxxxx (§237 až 238x) xx xxxxxxxx zkoumat xxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x 2 xxx xxxxxx xxxxxxx.
32. Xx výše uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx s xxxxxxxxx xx 30.9.2017, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
33. X rozsahu, v xxxx dovolání směřuje xxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XXX. x XX. Výroku (o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx), x xxxx v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx II. xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx), x v xxxxxxx, v němž xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.
34. V xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (objektivně) xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x.
35. Xxxxx xxxxx, xxx dovolání xx (xxxx být) xxxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xx části xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxx I. výroku (xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx změny xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx.) výklad xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř., xx xxxxxxx x ustanovením §238 xxxx. 2 x 3 x. x. ř.
36. Xxxxxx xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x. 296/2017 Xx. xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 7. xxxxxxxx xxxxxx 2013-2017 xxxx xxxx x. 987, přičemž xxxxxx x něm obsažená xxxxxxx xxxx promítnutých x xxxxx ustanovení §238 o. s. x. (xxxx xxxx 7. xx 10. xxxxx xxxxx článku X vládního xxxxxx) xxxx následně bez xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zákona x. 296/2017 Xx. (xxxx xxxx 13. až 16. části první xxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxx).
37. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu návrhu xxxxxxxxxx zákona č. 296/2017 Sb. [x xxxxx x. 7 xx 10 (§238)] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x 3 o. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx změna xx x prvé řadě xxxxxx rozšíření xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x/ xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, která (xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx) nejsou xxxxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx (např. šlo-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx vyloučit.
(…)
V xxxxxxxx 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxx. x/, podle níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx xx důsledku xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx 1 xxxx. x/. Xxxxx xx xxxxx úvahou, že xxxx-xx dovolání xxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxx spor o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xx totéž xxxxxx i xxx, xxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (existence) xxxx xxxx peněžité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx vzešlých x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx).“
38. Xxx xxxx xxxxxxxxx výklad xxxx rozhodná též xxxx (xxxxx) ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx rozhodném):
§112 (x. s. x.)
(1) X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxx xxxx u xxxx xxxxxxxx x skutkově xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedeny xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx, pro xxxxx byly věci xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
§202 (x. x. x.)
(…)
(2) Odvolání není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 10.000 Kč, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx; xx neplatí x xxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxx zmeškání.
(…)
§241a (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxx podat x xxxxxx vad xxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x/ x x/ x §229 odst. 3.
(2) X dovolání musí xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx).
(3) Xxxxx dovolání xx xxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx.
(…)
39. Xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 o. x. x. je x xxxxxxxxx souvislostech xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx také xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017) xxxxxxx x. 296/2017 Xx. v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxx 11. části xxxxx xxxxxx X xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx bod 5. xxxxx první xxxxxx I, odůvodněný (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu) xxxxxxxx sjednotit xxxxxxxxxx §202 o. x. x. (x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx §238 x. x. x. (x xxxxxxxx).
40. Xx xxxx ustanoveném právním xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
41. Hodnota xxxxx (xxxxxxx valoris) xx xxxx xxxxxxxxx omezující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx 1.1.1996. Nejprve šlo x peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx částku 50.000 Xx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 20.000 Kč (§238 xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.2000, §237 xxxx. 2 xxxx. a/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 xx 30.6.2009), xxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx xxxxxx 100.000 Kč x v xxxxxx xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§237 xxxx. 2 xxxx. a/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) x xxxx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. ve xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017). Xxxxx xxxxxx účinné xx 29.9.2017 xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx uplatněna xxxxxxx (jiným návrhem xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx jaký (xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx to, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) předmětem xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx, x jakém xxxxxxx xxxx příslušné „xxxxxxxx xxxxxx“ dovoláním xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Srov. x xxxxxxxxxx (x §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009, xxx. 1880.
42. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxx x ratione xxxxx) např. již xx stanovisku xxxxx xxxxx ze dne 21.5.1996, sp. xx. Xx. XX-xx.-1/96, uveřejněném xxx číslem 9/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §238 x. x. ř. zákonem x. 296/2017 Sb. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení přípustnosti xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x nichž „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50.000 Xx (§238 odst. 1 písm. c/ x. s. x. xx znění účinném xx 29.9.2017), nýbrž (xxx xxxx xx 30.9.2017) x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, zpravidla xxxx xx xxxxxxxx nemeritorní xxxxxx), xxxxx (ač xxxxxx „xxxxxxx“ nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50.000 Xx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxx xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx x exekučního xxxxxx). Xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2023, xxxxxxxx x §238 x. x. x., xxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, komentář x §238 x. x. x.
43. Příkladem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx o zaplacení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xx xxxx. xxxxxxxx, jímž odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§152 xxxx. 2 x. x. x.) [xxxx. k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx citované x xxxxxxxx 37. xxxxx], xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§105 o. s. x.).
44. V xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x odstavci 42. xxxxx Nejvyšší xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že i xxxxx, xxxx-xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xx xxxxxxx (podle ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x.) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx snížení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, že dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx. Xxxxxxxxx takového omezení xxxx xxx situace, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x rozsahu částky 40.000 Xx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč). Xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2022, xxx. xx. 29 NSČR 199/2022.
45. Pro xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. c/ x. s. x. (x z xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §238 odst. 2 x 3 x. x. ř.) xxx xxxxxxx (v návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx xxxxx xxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx dikci §236 odst. 1 x. s. x.), xx vztah úpravy xxxxxxxx x §237 x. x. x. x xxxxxx obsažené x §238 o. x. x. je xxxxxxx pravidla (xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxx.
46. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, nebo xx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx, anebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx jinak (§237 o. x. x.), nebude dovolání x xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxxxxx některá x xxxxxxx pojmenovaných x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 o. x. x. (xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx výjimka xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 o. s. x.). Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x pravidla xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2438/2013, uveřejněného xxx xxxxxx 2/2014 Xx. xxxx. xxx.).
47. Již xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotový xxxxxx x xxxx xx 1.1.1996 xx 29.9.2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx prosazoval xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (peněžitým) xxxxxxx samostatně, bez xxxxxx xx to, xxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx řízení x xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx. K tomu xxxx. např. již xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.6.1999, xx. zn. 2 Xxxx 376/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 2000, xxx xxxxxx 9, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2013, sp. zn. 29 Xxx 1420/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017; srov. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2020, sp. xx. 32 Cdo 3345/2018, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 61/2021 Sb. xxxx. xxx.
48. Xxx x omezení, jež xxxx oporu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx census; xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2001 xx 30.6.2009, xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009 do 31.12.2012, ustanovení §238 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017, xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku“. Xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx ustanoveních vždy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „peněžité plnění“. Xx použití výkladu x ratione xxxxx xxxx xxx toto (xxxxx) omezení xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx (xx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx (xxx xxxxx xx uvedená xxxxxx xxxxxxxx určena).
49. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxxxx ekonomie), xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2001, xx. xx. 29 Xxx 232/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/2002 Xx. xxxx. xxx.), xx xxxxx předjímá (x návaznosti na xxxxx §112 o. x. x., x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx), že x xxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx (jedním xxxxxxx uplatňováno) xxxx „xxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxxx kumulaci), xx xxxx xxxxx o xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§112 xxxx. 1 x. x. x.). U xxxx (xxxxxx), xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx nehodí, xxxxxxxxxx §112 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxx předpokládá, xx budou vyloučeny x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. v literatuře xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 506, 764-765.
50. Xxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx se přitom xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxx xx srovnání x xxxx, xx nichž xxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxx, který uplatnil xxxxxx žalobou, popřípadě xxxxx žalobou, xxxxxxxx x x xx xxxx rozhodl xx xxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na zaplacení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx podle ustálené xxxxxx xxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxx povinnost k xxxxxxxx peněžitému xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx základem). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx při formulování xxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhá (§79 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx peněžitého xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2016, sp. xx. 21 Xxx 3480/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2018 Sb. xxxx. obč.
51. X xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zda (xx)xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx x Ústavní xxxx. Xxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017) xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27.3.2017, xx. zn. XX. XX 2724/16, uveřejněný xxx číslem 50/2017 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x (k výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xx znění účinném xx 30.9.2017) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2020, xx. xx. III. XX 2891/20, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 219/2020 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
52. Xx xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx kterému xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xx rozchází (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxx x nároky se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“.
53. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxx příklad xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx argumentu, že xxx x nároky xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“, uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.6.2021, xx. xx. 25 Xxx 3470/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 28/2022 Xx. xxxx. xxx. X xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx na výdělku x náhrada xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxxx xxxx xxxxxx, xxx měly xxxxx x xxxxx poškozeného) xxxx samostatnými xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx týkalo xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, xx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) vzhledem x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. Xxxx. dále xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2018, sp. xx. 25 Xxx 1791/2018 (ohledně xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx), usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2020, sp. xx. 25 Cdo 1519/2019 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti, x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.9.2021, xx. zn. 25 Xxx 1924/2021, uveřejněné xxx xxxxxx 45/2022 Xx. xxxx. xxx. (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náhrady xxxxxxxxxx), xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 26.5.2020, sp. xx. 30 Xxx 4134/2019 (xxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxx poškozený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho nákladů, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uhradit xxxxxxxxxx věřiteli a xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení).
54. Jinak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2021, xx. xx. 23 Xxx 2771/2021. V xxx xxxxxxx, xx otázka, xxx jejíž xxxxxx xx xxxxxxxx přípustné, xx (zároveň) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxx nároky xxxxxxx xx náhradu xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxxx jednotlivé nároky), xxxxx ve xxxxxx x nároku xxxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx skladování xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nákladech na xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx) xx xxxxxxxxx limit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu, xx xxxxx základě měly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) při výkladu xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. d/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 do 31.12.2013 v xxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 30 Xxx 4771/2015. X xxxxxxxx označenému xxxxxxxxxx xxxx. obdobně x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2478/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 9/2018 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2017, xx. xx. 30 Cdo 4679/2015. X xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29. 9. 2017 xxxx. xxxx obdobně rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 4226/2016.
55. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. c/ x. s. x. xx xxxxxxx spojením „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxx x xxxxx xx. xx. XXX. XX 2891/20 (xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx 51. shora), jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 4.8.2020, xx. xx. 30 Xxx 1249/2020, o xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xx závěru, že xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku 50.000 Kč. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, který se xxxxxxxx pouze x xxx, x jakému xxxxxx měly xxxxxxxxx, xxx xx ně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., nahlížet xxxxxxxxx.
56. Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx velký xxxxx především xxxxx, xx x xxxxxx xxxx nelze nalézt xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx co do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků x xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxx řadu xxxxxxxx, kdy peněžité xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) x xxx xx (xxxxxx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxx základ prostě xxxxx, xx xx xxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx původ x xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx (závazky xx xxxxxxx), xxx xxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx věci.
57. Posouzení, xxx xxx o xxxxx (xxxxx) se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxx (xxxxxx) xx společným xxxxxxxxx základem, xxxxxxx x teorie identity xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx věci zahájené (xxxxxxxxxxxxx) xx smyslu §83 x. s. x., xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx překážky xxxx rozsouzené (xxx xxxxxxxx) xx xxxxxx §159x o. x. x., závěrem, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxx tehdy, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx o tentýž xxxxx nebo xxxx, x němž xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx, x xxxx-xx xx stejného xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx, x xxx, xx tentýž xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx, jestliže tentýž xxxxx nebo stav xxxxxxxx žalobním petitem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxx uplatněn, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. např. důvody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009, uveřejněného xxx xxxxxx 68/2011 Xx. rozh. obč.
58. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. xxxxxxxx (xx) xxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx plnění) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx omezit (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) sám xxxxxxxxx [tím, xxx xx xxxxxx ustanovení §241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx rozsah dovolání (x xxxxxxxx xxxxx, x jakém rozsahu xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx)] (xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 44. xxxxx), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx závěr, že xxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, xx skládá x xxxxxxxx samostatných xxxxxx xxxxxxxxxxxx se od xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, x xxxxx některé (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v návaznosti xx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Vedle toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jiném (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx [x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konkrétně xxxxxx (v xxxxxxx x §241x odst. 3 x. x. x.) dovolací xxxxx (xxxxxx xx podle §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx hmotného xxxxx), xxxxxxx řešení xx xxxx (v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x době vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) „společného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
60. Xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, jež, xx xxxx xxxxx v xxxx události (např. x xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx a náhrada xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), z xxxxx každý samostatně xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
61. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáno proti xxxxxxxx, jímž odvolací xxxx změnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx neporušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx očekávat, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutkového xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx uplatněným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxxxx, i když xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřevýší 50.000 Xx.
62. Xxxxxx xxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pravomocně vyřešily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. ř., xx zjevné, xx xxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.11.2009, sp. zn. 25 Xxx 3829/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 93/2010 Sb. rozh. xxx., nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 25 Cdo 3287/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 24/2021 Xx. xxxx. xxx.), tedy xxxxxxxx otázek, jež xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (bolestné x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
63. Velký xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx výkladu ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. (ve xxxxxxx x ustanovením §238 odst. 2 x 3 x. x. x.) uzavírá, xx xx-xx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxx plnění převyšující 50.000 Xx, xxxxx xx skládá x xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx ze xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
64. Xxxxxx xxxx, je-li v xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, jež, ač xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (nevychází ze xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
65. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx toho, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxx x podaného xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového základu xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx být v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání). K xxxx xxxxx senát xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx otevřená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx společného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxxx xx (totiž) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x souhrnu xxxxxxxxx 50.000 Xx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxxxxxxxxx xxxxx).
66. Xxxxx dodat (z xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx řešení xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxxx nemohou xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx (§157 odst. 1 x. x. x. x §169 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §211 x. s. x.) x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx bude xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx v době xxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx peněžité plnění, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Kč.
67. X xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx (28.6.2021) xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Xx (xxxxxxxx plnění xx xxxx 103.958 Xx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxx x prodlení xx xxxxxxxxxx), xxxxx xx skládá xx xxxx xxxxxx, xxx, xx mají xxxxx x xxxx události (xxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 57.794 Xx x o xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx po xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx (x době xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015) xx xxxx 46.164 Xx.
68. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx), tedy x xxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci.
69. Xxxxx x těchto nároků (xxxxxxxx) samostatně xxxxxxxxx 50.000 Xx (57.794 Xx), takže xx xxx xxx bez xxxxxxx neuplatní omezení xxxxxxxxxxxx dovolání prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx z těchto xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Kč (46.164 Xx), xxxxxxxx xx xxxx xxxx právních xxxxxx, jejichž xxxxxx xx oběma xxxxxxx xxxxxxxx (vychází xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx (objektivní) xxxxxxxxxxx xx újmu způsobenou xxxxxxxxx (xxxxxx nebo xxxxxx) xxxxxxx ve xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. c/ o. x. x. přípustnost xxxxxxxx x dané xxxx ani xxxxxxx xxxxxx na náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx po dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
70. Xxxxxxxx xxxxx xx části xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx X. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx), xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxx x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx názor, xx nejde x xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
71. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
72. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází.
74. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku:
§26 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx.
(2) X zastavěném xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují bezpečný xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx přizpůsobený xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx vlny, xxxxxxx, xxxxx nelze odstranit xxxxxx xxxxxxx, únosnost xxxxxxx, krajnic, mostů x mostních objektů x vybavení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
(4) Dopravně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx komunikace xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, šířka x druh xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx).
(5) Povětrnostními xxxxxxxxx x xxxxxx důsledky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vánice x intenzivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx souvislé xxxxxxx, mlhy, oblevy, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x přívalové xxxx a jiné xxxxxxx povětrnostní xxxxxxx x jejich důsledky.
(….)
(7) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dopravně technickému xxxxx a povětrnostním xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
§27 (zákona o xxxxxxxxx komunikacích)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, místní xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vznikla ze xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx.
(…)
(3) Xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx škody, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx chodníku, xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxxx úseku silnice, xxxxx neprokáže, xx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závadu xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
(…)
(6) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx odstraňování xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nařízením rozsah, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x průjezdních xxxxx silnic.
§2895 (x. x.)
Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx.
§2900 (x. x.)
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx života, xx xxxxx povinen xxxxxxx xx při xxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, životě, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
§2901 (o. x.)
Xxxxxxxx-xx xx okolnosti případu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nad xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx. Xxxxxxx povinnost xx ten, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x schopností xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx ví xxxx musí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, co xx třeba x xxxxxxx vynaložit.
75. Ve xxxx xxxxxxx podobě, xxx xxx rozhodné, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce (1.12.2014), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedoznala. Xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 31.12.2015 xxxxx xxx potud, xx xxxxx „odpovídá xx“ byla nahrazena xxxxx „je povinen xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxx komunikacích xx x xxxxxxxxx xx xxxxx data xxxxxxxx xx xxxxxxxxx §27 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích do xxxxxxxx 7. Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxx, pro věc xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx změny xx 1.1.2014.
76. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
77. Xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobená vnějšími xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx chůzi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx důsledky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx (X 140/2011 x X 27/2022).
78. X R 27/2022 (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx určující) Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx takto xxxxxx (xxxxxxxxxx) odpovědností xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovině x ustanovení §2895 x. z. Xxxxx xxxx x odpovědnost xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx liberační xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx zprostí. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxx xx pojí xxx s xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx x §26 xxxx. 7 xxxxxx x pozemních komunikacích. Xxxx jít (xxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx jejímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx technického x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů x který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vznikem xxxx (xxxx. opět X 27/2022).
79. Jinak xxxxxx, xxxxxxx ve schůdnosti xxxx xxx jen xxxxxx xxxx (místo) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nekvalitou vymyká xxxxxxxx stavu xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nenadálému xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx vyskytnout x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx překračuje očekávanou xxxxxxx vozovky xxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx, xx xx uživatel xxxxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx; xxxx. obdobně (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Cdo 134/2014, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 57/2017 Xx. xxxx. xxx.
80. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxx jedině xx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zhoršené xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 a 2 silničního zákona, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 574/2020.
81. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxx x dané věci, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, xx 1.12.2014 x xxxxxxxxxxx hodinách uklouzl xx xxxxxxxxxxxx chodníku xxxx xxxxxxx pošty. X xx xxxx xxxxx mrznoucí xxxx x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (ledovka). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx hodin xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o nebezpečí xxxxxx ledovky xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx o kalamitní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x území xxxxxxxxxx (xxxxx).
82. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx nemůže xxx x nenadálou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x účinně xx xx xxxxxxxx, což xxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx veřejnosti xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx není dána xxx objektivní odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §27 odst. 3 xxxxxx xxxxxx.
83. X X 27/2022 Nejvyšší xxxx dále xxxxxxx, xx úpravou xxxxxxxxx x zákoně o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
84. X posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vzniku objektivní xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxx, xxx vlastník (xxxxxxx) komunikace xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace x xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxx pozemních komunikací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro širokou xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
85. Xxxxx obecné „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx vždy záviset xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxx v podobě xxxxxxxxx konat), xxxxx xxxxxxx v xxx, xx vlastník (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidelnou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. z.), xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxx, xx vlastník (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxx údržbu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx stav xxxxx xxxxxx (§2900 x. z.). Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že s xxxxxxxxx xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx x X 27/2022).
86. Zbývá dodat, xx xxx. spoluzpůsobení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2918 o. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
87. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podaného xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výroku x xxxx samé xxxxxxxxx. Nejvyšší soud xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx poplatku). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (včetně závislých xxxxxx o nákladech xxxxxx) i xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e odst. 1 a 2 x. s. x.).
88. X rozsahu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h/ x x/ o. s. x. (srov. xxxxxxxx 33. x 34. xxxxxxxxxx xxxxx), Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx objektivně xxxxxxxxxxx) xxx proto, že xxx x závislé xxxxxx, xxx musely xxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. důvody xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2014, xx. zn. 31 Xxx 2740/2012, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 82/2014 Xx. rozh. obč.).
89. X další xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úrokem z xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx rozsudkem xx dne 3.10.2019, xxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021 xxxx xxxxxxxxxx o zákonném xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dobu od „1.12.2016“ xx zaplacení x xxxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu x xxxxxxxx ze xxx 18.5.2020 xxx x rozsudku xx xxx 28.6.2021 (xx xxxxx usnesení xx xxx 3.8.2021) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx za xxxx od „1.2.2016“ xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx. Radek Xxxxx, JUDr. Hana Xxxxx, JUDr. Robert Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxx, JUDr. Martina Xxxxxxxx
Xxxxx x. 25 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxx zachován xxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále též xxx „NS“) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dílčí xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Kč xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx shledáno xxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxxxx i xxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nárokům xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx. podlimitních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxx xx xxxx nárokům, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx určující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx, xxx alespoň xxxxx x nároků, x xxxxx rozhodoval xxxxxxxx soud, přesahoval xxxxxxx limit; xxxxx xx byly xxxxxxx xxxxxx podlimitní, xxxxxxxx xx přípustné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které radikálně xxxx kurs dosavadního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dovozoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 140/22, XX. XX 2660/21, XXX. XX 2467/21, XX. ÚS 2014/21). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je výjimkou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxx §237 x. x. x., xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxx. Xxxxxx xxxx výjimky x přípustnosti dovolání xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 296/2017 Xx.). Postup prosazený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek x uplatněných dovolacích xxxxxx. Xx jde xxxxx xxxxx snaze xxxxxxxxx toho, xxx xx NS xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 30. výročí XX). Xxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxx účelu xxxxxx, xxxxxxx x legislativní xxxxx vedení XX xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx práci xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem (xxx 58 xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxx xxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jedním, x xx de xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dovolatele, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx nároků. Jinými xxxxx to bude xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 57, neboť xxxxxx xx xxxx nenapadlo xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně rozsouzené xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku. X xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx teorii x xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx. Není nijak xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx x §206 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem.
Problematické x xxxxxxx xxxx závěry xxxx 65, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odůvodnění xxx xxx xxxxxxx velkého xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx připouští, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nebude z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. dobře xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x některých xxxxxxxxx podmíněna xx xxxxxx xxxxxxxxx podaného xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výluky.
Rozhodnutí se xxxxxxxx doslovného xxxxx xxxxxx, xxxxxx dnes xxx xxx považovat xx notorietu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx smyslu, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx aplikací xxxxxxxxxxxx výkladových metod (xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018).
Rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx: X xxxxx xxxxxxx xxxx XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx? Otevře se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx? Pokud xx, xxx xx xx xxxxxxx procesně xx xxxxxx? Xxx xx xxxx x dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx? Xxxx se NS x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabývat i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx? Xxxxxxxxx xxxxxx nejasností xxxx xxxxxxx všechno složitě xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní jistotu, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x široké xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx stížnosti.
Oproti xxxx xxxxxx navržený xxxxxxx x. 25, xxx xxxx hlasovala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx velkého xxxxxx, byl xxxxxxxxxx x vedl by xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx nadlimitního (x xxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx z výjimky) xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx odpadají xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 2891/20 (xxxxxxxx x bodech 51 x 55), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívající xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx plnění či x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx u jednotlivých xxxxxxxxxx nároků xxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (víceméně jediná xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx pouze xx, zčásti snad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx moderace), ostatní xxxxxxxx odpovědnosti se xxx xxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 66, xxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné, xxx xx xxx x rozhodnutí XX xxxxxxxx, že xx xx vztahu x xxxxxxxxxxx nárokům xxxx xxx xxxxxx pravda. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx bylo xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx poučení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.