Právní věta
Je-li x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Kč, které xx xxxxxx z xxxxxx, jež, xx xxxx xxxxx v xxxx události, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž řešení xx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx předmětem řízení xxxxxxxx plnění převyšující 50.000 Kč, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, ač xxxx původ x xxxx události, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nároky xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, omezení přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx řešení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx otevřená právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkového základu xxxxxxxxxxx nároků, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx (totiž) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxxx nároků je xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx censu).
Subjektivní xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx censu xxx, xxx dovolatel v xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x. x §169 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §211 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání podle xxxx, zda x xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které v xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.6.2021, xx. zn. 21 Xx 133/2021, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 3.8.2021, sp. zn. 21 Xx 133/2021, x rozsudek Okresního xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 18.2.2021, sp. xx. 10 C 315/2017, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx 17.8.2017 xx xxxxxxx (X. X.) xxxxxxx xx žalovaném (statutárním xxxxx Hradec Králové) xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx s příslušenstvím xxxxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxx x prodlení x xxxx částky xx xxxx xx 1.2.2016 xx zaplacení. Žalobu xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx částku požaduje x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx způsobeného xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxx sestává x xxxxxxxxxx ve xxxx 57.794 Kč x x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 a x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015 xx výši 46.164 Xx.
2. Xxxxxxxxx ze xxx 3.10.2019, x. x. 10 X 315/2017-164, xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 3.2.2020, x. x. 10 C 315/2017-182, Okresní soud x Xxxxxx Králové:
[1] Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx částky 103.958 Xx s úrokem x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxx xx „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx (xxx X. výroku).
[2] Xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
[3] Xxxxx, xx xxxxxxxx účastník xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx Insurance Xxxxx) xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx právní moci xxxxxxxxxx částku 300 Xx (bod IV. Xxxxxx).
3. Xxxxxxxx výrok x xxxx samé xxxxxxxxx okresní soud xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §26 odst. 7 zákona x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx komunikacích, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a x xxxxxxxxxx případných xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích, nejde x objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2020, x. x. 21 Xx 365/2019-197, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. Odvolací xxxx – vycházeje z xxxxxxxxxx §26 odst. 7 x §27 xxxx. 3 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx x xx závěrů xxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.4.2016, xx. xx. X. XX 2315/15 [jde o xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2016 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx x následujícím závěrům:
6. Xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích okresním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. ÚS 2315/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Šlo x xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx prokázané skutečnosti (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx deště, xx xxxxxx xxxx vydávány xxxxxxxx v den xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x dodržení xxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxxx) xxxxxx liberačními xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chodcům xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx podmínkách xxxxxxx. Xxxxxx právní úpravy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.2.2021, x. j. 10 X 315/2017-228:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit žalobci xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxx xx „1. 12. 2016“ xx xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 106.398 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Určil, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (xxx XX. Xxxxxx).
8. Xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §2894, §2895 x §2958 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. z.“), x xxxxxxxxxx §352, §353 xxxx. 1 x 2 x §354 xxxx. 1 x 2 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „xxx. xxxxx“), x z xxxxxxxxxx §226 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „x. x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
9. Podle závazného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídá (xxxxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx obtížné. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nároku.
10. Xxxx bolestného xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Metodiky k xxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví 230 xxxx. X xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx 1 xxxx 251,28 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57.794 Xx.
11. Xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 46.582 Kč x době od 2.12.2014 do 11.1.2015 x 97.839 Xx x xxxx od 4.5.2015 xx 3.7.2015. Xxxxx vyšel xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx zameškaných xxxxxxxxxx xxx, z xxxx xxxxxxxxxxx náhrad xxxx zaměstnavatelem x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx 144.421 Xx, soud xxxx xxxx přiznat pouze xxxxxxxxxxxx 46.164 Xx.
12. X odvolání žalovaného x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. j. 21 Xx 133/2021-268, xx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 3.8.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-273:
[1] Potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x bodech X., XXX. a XX. xxxxxx (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx v bodu XX. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 97.041 Xx (xxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13.455,20 Xx (třetí xxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 9.357 Xx (xxxxxx xxxxx).
[5] Xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sobě xxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (pátý xxxxx).
13. Xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 odst. 7 x §27 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §205a, §211x x §213 xxxx. 5 x. x. x., x xxxxxxxxxx §2962 o. x. x z xxxxxxxxxx §351 x násl. Xxx. xxxxx – xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xx výroku x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
14. Xxxxxx xxxxxx vyřešilo xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 a §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nedošlo ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jejichž důsledku xx tento xxxxxx xxxxx nebyl nadále xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud x xxx xxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx náhrady xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxx xxxx pracovních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx, má xxx xxxxxx xxx xxx pracovní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §2962 x. x. x xxxxxxxxxxx §351 x xxxx. xxx. práce. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (snížení xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x příčinné souvislosti x xxxxxx), nikoli xxxx sám. Souvislost xxxx pracovních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1. 12. 2014 pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx) podal žalovaný xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx xxxxx dle §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx.
18. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
19. Odvolací xxxx xxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx komunikacích xxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 2315/15, xxxx přihlédl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.3.2012, xx. zn. 25 Cdo 1535/2011 [xxxxx xx (stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx], xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2012, xx. xx. 25 Cdo 2758/2011, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014.
20. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx navazující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx představovanou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2021, xx. xx. 25 Xxx 574/2020, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 31 Xxx 1621/2020 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2022 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 27/2022“)].
21. Z (xxxxxxxxx soudem opomenuté) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx odpovědnost xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx liberační xxxxxx (x §27 xxxx. 2 a 3). Xxxx je xxxxxxxx, xx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx založena xx xxxxxxxxx nekvalitě xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jen x xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx okolností xx xxxxxx tzv. xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 2 x 7 x xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxxxxx vymyká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx uživatel není xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, x níž xxxxxx xx pojí objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx svou povahu xx umístění pro xxxxxxxxx nenadálé, xx. xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx.
22. Absence xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx i z xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závady xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x případech xxxxxx zraněných xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxx. „X 140/2011“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 140/2011“)], rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2758/2011, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1158/2013 (přesněji xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.12.2013). X xxxxxx případ xxx x x xxxx xxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxxx jiný závěr xxx xxx, xx xxxxx xxxxx komunikace x době xxxxx xxxxx x xxxxxx xx schůdnosti vymezenou xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních komunikacích. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žalobcova xxxx svou nekvalitou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxx nepřichází xxx xxxxxx odpovědnost xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2910 x. z., xxxxx xxxxxxxxx neporušil xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xx vyjádření x dovoláním xxxxxxxxx, xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrům X 27/2022.
26. Žalobce ve xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx nenapadl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem a xx napadené xxxxxxxxxx xx správné. Xxxxxx xx xxxxxx X 27/2022 neshledává, xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxx x to, xx svým xxxxxxxx xxx o „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xx. zn. I. XX 2315/15. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 1.12.2021, xx. zn. XX. XX 1991/2020.
27. X xxxxxxxx polemice xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx potud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx právní).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
28. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodný xxxxxxxx xxxxxx řád v xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání k xxxxxx, že rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx ustanovení §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 25 rozhodl x xxxxxxxxxx věci (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx též jen „xxxxx xxxxx“). Velký xxxxx pak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
31. Nejde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §238x x. s. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx:
§236 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
(…)
§237 (x. x. x.)
Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
§238 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx
(…)
x/ xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x výkon rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx,
(…)
x/ xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx řízení,
i/ xxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osvobození xx soudního poplatku xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní poplatek,
(…)
(2) X opětujícího se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx závěr, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxx výrok bylo xxxxxx x xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx peněžité plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxxxx 1 písm. x/), rozhodný xxxxxx xxxxx opětujících se xxxxxx; jde-li xxxx x peněžité xxxxxx xx xxxx života, xx xxxx neurčitou xxxx xx xxxx xxxxxxx delší xxx 5 let, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx plnění.
(3) Xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 písm. x/ xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx x xxxxxx pravosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč.
§239 (x. x. x.)
Xxxxxxxxxxx dovolání (§237 až 238a) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud; xxxxxxxxxx §241b xxxx. 1 x 2 xxx xxxxxx xxxxxxx.
32. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s účinností xx 30.9.2017, po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další xxxxxx.
33. X rozsahu, x xxxx dovolání xxxxxxx xxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx XXX. x XX. Výroku (x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx), x xxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx XX. xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), a v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx x pátému xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx), vylučuje xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x.
34. V xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o soudním xxxxxxxx xx xxxxxx x z xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ustanovení §238 odst. 1 xxxx. i/ x. x. ř.
35. Zbývá xxxxx, xxx xxxxxxxx xx (může xxx) xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx směřuje xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx X. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxx otázku xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx změny provedené xxxxxxx x. 296/2017 Xx.) výklad xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 x. x. x.
36. Xxxxxx xxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x. 296/2017 Xx. xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx xxxx 7. xxxxxxxx období 2013-2017 xxxx tisk x. 987, xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promítnutých x textu xxxxxxxxxx §238 x. s. x. (jako xxxx 7. xx 10. xxxxx první xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx promítnuta v xxxxx zákona x. 296/2017 Sb. (jako xxxx 13. až 16. xxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxx).
37. Ve zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx zákona x. 296/2017 Xx. [x xxxxx x. 7 xx 10 (§238)] xxxx xxxxxxxx (posléze xxxxxxx) změny xxxxxxxx xx omezení přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx sporu (§238 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x 3 x. x. x.) odůvodněny xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx změna si x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx široce xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx za xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx navrhovaným x xxxxxxx x/ xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx sporech x peněžitá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx, kde xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, nevylučuje xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, která (ač xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx) nejsou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. šlo-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx změna xx xxxx možnost xxxxxxxx.
(…)
X xxxxxxxx 2 se xxxxxxxx promítnout xxxxx xxxx. 1 xxxx. x/, podle níž xx xxxxxxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx peněžité xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx.
Xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx do důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx. x/. Návrh xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxx xxxx o xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxx x určení xxxxxxxx (existence) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx vzešlých x výkonu xxxxxxxxxx, x xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx).“
38. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx též xxxx (xxxxx) ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx (x xxxxxxxxx znění, xxx xxx xxxxxxxxx):
§112 (x. x. x.)
(1) X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx společnému xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx u xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx týchž xxxxxxxxx.
(2) Jsou-li x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedeny věci, xxxxx se xx xxxxxxx nehodí, nebo xxxxxxxx-xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx spojeny, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxx.
§202 (x. s. x.)
(…)
(2) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 10.000 Xx, x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx přitom xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxx x x rozsudku xxx xxxxxxxx.
(…)
§241x (x. x. x.)
(1) Dovolání xxx xxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxx xxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x/ x x/ x §229 odst. 3.
(2) X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém rozsahu xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) x xxxx xx dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
(3) Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
39. Ustanovení §202 xxxx. 2 x. x. x. je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (citováno) xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017) xxxxxxx x. 296/2017 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx o xxx 11. xxxxx první xxxxxx I zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako xxx 5. xxxxx první xxxxxx X, xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu návrhu) xxxxxxxx sjednotit xxxxxxxxxx §202 x. s. x. (x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx §238 x. x. x. (x xxxxxxxx).
40. Ve xxxx ustanoveném xxxxxxx xxxxx činí Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx následující xxxxxx:
41. Xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx xxx xx 1.1.1996. Xxxxxxx xxx x peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx částku 50.000 Xx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 20.000 Xx (§238 xxxx. 2 písm. x/ x. x. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.2000, §237 xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2001 xx 30.6.2009), xxxxxxx xxx x xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx x x jiných xxxxxx částku 50.000 Xx (§237 odst. 2 písm. a/ x. s. x. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009 do 31.12.2012) a xxxx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Kč (§238 xxxx. 1 xxxx. d/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013, §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxx xxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení) xxxx jaký (xxxx xxx xxxxxxxx) nárok xxx žalobou xxxxxxx xxxxxxxx, ani xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) předmětem xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ dovoláním xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nabízela xxxxxxxxxx xxxxx x dovolacímu xxxxxxxx). Xxxx. v xxxxxxxxxx (x §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx od 1.7.2009 xx 31.12.2012) xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád XX. §201 až 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 1880.
42. Xxx xxxxxxxx x zásadám, xxx zkoumání xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxx. již xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx.-1/96, uveřejněném xxx xxxxxx 9/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §238 x. x. ř. zákonem x. 296/2017 Sb. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x nichž „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017), nýbrž (xxx dobu xx 30.9.2017) i xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx však xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx (xx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50.000 Xx) xxxx xxxxxx x řízeních, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxx xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx a exekučního xxxxxx). Xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. aktualizované a xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023, xxxxxxxx x §238 o. x. x., xxxx xxxx Xxxxxxx, K., Smolík, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, xxxxxxxx x §238 x. x. x.
43. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx, xxxxx výrokem nebylo xxxxxxxxxx o žádném xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xx xxxx. xxxxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx mezitímní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§152 odst. 2 x. x. x.) [xxxx. x xxxx shodně xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 37. xxxxx], xxxx usnesení, xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx (§105 x. s. x.).
44. V návaznosti xx xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 42. xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx, xxxx-xx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Kč, xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x.) xxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, že dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxx být xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx řízení xxxx. peněžité xxxxxx xx výši 100.000 Xx, avšak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx 40.000 Xx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx). Xxxx. k tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2022, xxx. xx. 29 XXXX 199/2022.
45. Pro účely xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. (x x navazující xxxxxx xxxxxxxx x §238 odst. 2 x 3 x. x. ř.) xxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx hodnotový xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx v xx xxxxx věci, Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x.), xx vztah xxxxxx xxxxxxxx v §237 x. x. x. x xxxxxx obsažené x §238 o. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx) a výjimky x xxx.
46. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, anebo je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx měla xxx posouzena xxxxx (§237 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x. x. x. (xx do xxxxxxxxxxx censu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §238 xxxx. 2 x 3 x. s. x.). Xxxxxxx x xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, sp. xx. 29 Cdo 2438/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 2/2014 Xx. xxxx. xxx.).
47. Xxx xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxx x době xx 1.1.1996 do 29.9.2017 xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx prosazoval názor, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým (peněžitým) xxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx tyto xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx xxxxxx x xxx x nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 376/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 2000, pod xxxxxx 9, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 1420/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2013 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017; xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 32 Xxx 3345/2018, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 61/2021 Xx. xxxx. obč.
48. Xxx x xxxxxxx, jež xxxx oporu x xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §238 odst. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, ustanovení §237 xxxx. 2 xxxx. a/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 xx 30.6.2009, xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. x/ x. s. x. xx znění účinném xx 1.7.2009 xx 31.12.2012, xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 do 29.9.2017, xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx „nárok“ xxxx „samostatný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Hodnotový xxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (širšímu) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx plnění“. Xx použití xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx lze toto (xxxxx) xxxxxxx odvodit xx xxxxx, jimiž xx xxxx xxxx (xx xxxxx) v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
49. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx procesní xxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx sporného (xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.5.2001, xx. zn. 29 Xxx 232/2001, xxxxxxxxxx xxx číslem 9/2002 Xx. rozh. xxx.), xx xxxxx xxxxxxxx (x návaznosti xx xxxxx §112 o. x. x., x xxxx xx zásada xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx x xxxxxx sice může xxx xxxxxxxxxx (jedním xxxxxxx uplatňováno) xxxx „xxxxxx“ (jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx půjde o xxxx, které spolu xxxxxxxx souvisí nebo xx týkají xxxxx xxxxxxxxx (§112 xxxx. 1 x. x. x.). U xxxx (xxxxxx), xxxxx (ač xxxxxxx xxxxxxxxxx) se xx spojení xxxxxx, xxxxxxxxxx §112 odst. 2 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. H. Beck, 2009, str. 506, 764-765.
50. Právem (nárokem) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odvozen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxx jsou xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx žalobou, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxx několik xxxxxx na zaplacení xxxxxxxx částky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, xxx podle ustálené xxxxxx praxe xxxx xx vyhovujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx peněžitému plnění, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plnění (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem). Tento xxxxxxx x formulaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx žalobce v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx peněžitého xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, zda xxx x jednotlivé xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, xxxx x xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2016, xx. xx. 21 Xxx 3480/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2018 Sb. xxxx. xxx.
51. X xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx (xx)xxx x nárok xx xxxxxxxxxxx skutkovým základem, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud. Xxxx. (x výkladu xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017) např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2017, xx. xx. II. XX 2724/16, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 50/2017 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, x (x xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 30.9.2017) nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.11.2020, xx. xx. XXX. ÚS 2891/20, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 219/2020 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
52. Xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx dovolání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xx rozchází (xxxx jednotná) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
53. Xx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx argumentu, xx xxx o nároky xx „samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.6.2021, xx. xx. 25 Cdo 3470/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 28/2022 Xx. xxxx. obč. X xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx náhrada xx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x úrazu xxxxxxxxxxx) xxxx samostatnými xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ztrátu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, xx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) vzhledem x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxx. xxxx obdobně xxxx. též usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2018, sp. xx. 25 Cdo 1791/2018 (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx a náhrady xxxxxxxxxx), usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 25 Xxx 1519/2019 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti, x xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.9.2021, xx. xx. 25 Xxx 1924/2021, xxxxxxxxxx xxx číslem 45/2022 Xx. xxxx. xxx. (xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxxxx bolestného), xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 26.5.2020, xx. zn. 30 Xxx 4134/2019 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nákladů, xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxx uhradit xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení).
54. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2021, sp. xx. 23 Cdo 2771/2021. X xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx, xx (zároveň) dotýká xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vzniknout jednotlivé xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxx), xxxxx xx vztahu x nároku žalobce xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložení xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx samostatně nepřevyšuje xxxxxx 50.000 Xx) xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx potud xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx základě xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 x xxxxxxxx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4771/2015. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx. obdobně i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2478/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 9/2018 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.8.2017, xx. zn. 30 Cdo 4679/2015. X xxxxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 xx 29. 9. 2017 xxxx. xxxx obdobně rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4226/2016.
55. X daných xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx své xxxxxxxx nálezové judikatuře xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ x. s. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxx o xxxxx xx. zn. XXX. XX 2891/20 (citovaný xxx x odstavci 51. xxxxx), xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2020, xx. xx. 30 Xxx 1249/2020, x xxxxxxxxx xxxxxxxx založené xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku 50.000 Kč. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxx, x jakému xxxxxx xxxx vzniknout, xxx na xx xxxxx xxx účely xxxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx.
56. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxx nalézt xxxx xxxxxxxx, xxx peněžité xxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) x xxx by (xxxxxx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xx samostatné, xxxxx xxx společný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxx smluvní strany xxxxxxxx. Vyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (závazky ex xxxxxxx), xxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x x xxxx xxxxxxxx věci.
57. Xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx (xxxxx) se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx (xxxxxx) xx společným xxxxxxxxx základem, xxxxxxx x xxxxxx identity xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx smyslu §83 x. x. x., xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxx) xx xxxxxx §159x x. s. x., závěrem, xxxxx xxxxxxx o stejnou xxx jde xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx již xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxxx xxxxxx, x týká-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, x xxx, xx xxxxxx předmět xxxxxx je dán xxxxx, jestliže tentýž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx petitem xxxxxxx ze stejných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uplatněn, tedy xx stejného skutku. Xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 68/2011 Xx. xxxx. obč.
58. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. určující (až) xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) v xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx omezit (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) sám xxxxxxxxx [tím, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. ř. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x dovolání xxxxx, x jakém xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu)] (xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 44. xxxxx), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx plnění, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx (xxxx všechny) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jiném (hodnotově xxxxxx) rozsahu [v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx onoho rozhodnutí], xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podstatné, xxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x §241x odst. 3 x. x. x.) dovolací důvod (xxxxxx xx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx hmotného xxxxx), xxxxxxx řešení xx xxxx (x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
60. Xxx xxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxx převyšuje 50.000 Xx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx (xxxx. x úrazu xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
61. Jestliže dovolání xxxx podáno xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pak xxx typově xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxx 50.000 Xx.
62. Oproti xxxx xxx, xxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx škody xxx xxxxx xxxxxxxxxx vyřešily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaným xxxxx §152 xxxx. 2 věty druhé x. x. ř., xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, se xxxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx výše škody (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 3829/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 93/2010 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2020, sp. xx. 25 Cdo 3287/2019, uveřejněný pod xxxxxx 24/2021 Xx. xxxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
63. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. (ve xxxxxxx x ustanovením §238 odst. 2 x 3 x. x. x.) xxxxxxx, xx xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Kč, které xx skládá x xxxxxx, xxx, ač xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx nároky xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx společného).
64. Xxxxxx xxxx, xx-xx v xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx skládá z xxxxxx, jež, ač xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nároky xx „xxxxxxxxxxx skutkovým základem“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx společného).
65. Xxxxx xxxxx si xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x podaného xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx otevřená právní xxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmíněna xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). K xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx o tom, xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x souhrnu xxxxxxxxx 50.000 Kč a xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx nad rámec xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx).
66. Xxxxx dodat (x xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx xxx, jak xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx logicky nemohou xxxxxxxxxx do podoby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 o. s. x. a §169 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx s §211 x. s. ř.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle toho, xxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx bylo předmětem xxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx x souhrnu xxxxxxxxx 50.000 Xx.
67. X xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudku) odvolacího xxxxx (28.6.2021) xxxx xxxxxxxxx řízení peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (peněžité xxxxxx xx xxxx 103.958 Xx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxx z prodlení xx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx ze xxxx nároků, xxx, xx mají původ x téže xxxxxxxx (xxxxx žalobce), jsou xxxxxx xxxxx pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým základem“. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx ve xxxx xx xxxx 57.794 Xx x x xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x v xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015) ve xxxx 46.164 Kč.
68. Žalovaný xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v potvrzujícím xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx 103.958 Kč s xxxxxxxxxxxxxx), tedy x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
69. Xxxxx x těchto xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx převyšuje 50.000 Kč (57.794 Xx), xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx dovolání prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx (46.164 Xx), xxxxxxxx xx xxxx týká právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx (objektivní) xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (chodci nebo xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xx společný xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx, neomezuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v dané xxxx ani xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx neschopnosti.
70. Dovolání xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx potvrdil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxx X. výroku (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé), xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., když x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxx právní, nýbrž xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
71. Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – v hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
72. Xxxxxx posouzení věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný skutkový xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
73. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx při xxxxxxx xxxxxxx vychází.
74. Xxx xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§26 (xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx pohyb silničních x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dopravně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
(2) X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx a průjezdní xxxx silnice xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx bezpečný xxxxx chodců, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
(3) Stavebním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opotřebení xxxxxxx, podélné xxxx xxxxxx vlny, výtluky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, krajnic, mostů x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástmi x xxxxxxxxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dálnice, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxx znaky (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx).
(5) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxx x intenzivní dlouhodobé xxxxxxx, vznik xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, oblevy, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x přívalové xxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důsledky.
(….)
(7) Xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dopravně technickému xxxxx a povětrnostním xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
§27 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxx komunikací.
(…)
(3) Xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx komunikace nebo xxxxxxxxxxx xxxxx silnice, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
(…)
(6) Prováděcí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Obec xxxxxxx xxxxxxxxx rozsah, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx závad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a průjezdních xxxxx silnic.
§2895 (o. x.)
Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx své xxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem.
§2900 (x. x.)
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx újmě na xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx na vlastnictví xxxxxx.
§2901 (o. x.)
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, má povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xx má kontrolu, xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Stejnou xxxxxxxxx xx xxx, kdo xxxx xxxxx svých xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx převyšuje, xx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
75. Ve xxxx uvedené xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx (1.12.2014), xxxxxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §27 odst. 3 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.2015 xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xx“ byla nahrazena xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxx data xxxxxxxx xx xxxxxxxxx §27 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx 7. Ustanovení xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xx výše uvedené xxxxxx, pro xxx xxxx rozhodné, xxxxx xxxx xxxxx xx 1.1.2014.
76. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
77. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx natolik xxxxxxxx, xx chodec ani xxx obezřetné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx důsledky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx xxxxxx předpokládat a xxxxxx xx xx xxxxxxxx (X 140/2011 x X 27/2022).
78. X X 27/2022 (xxxxx sjednocující xxxxxx xxxx rozsudku velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodovací praxi xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx určující) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, která xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) odpovědností xx xxxxxxxx počítá x xxxxxx rovině x xxxxxxxxxx §2895 x. x. Nejde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; ustanovení §27 xxxx. 3 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx liberační xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastník komunikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx pojí xxx x xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx, xxxxxx xx výskyt „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx v §26 xxxx. 7 zákona x pozemních komunikacích. Xxxx jít (xxx) x takový nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavu x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx chodce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxx vznikem újmy (xxxx. xxxx X 27/2022).
79. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx úsek (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jej xxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx x upravit xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx schůdnosti xx xxxx vyskytnout x x úseku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx ji uživatel xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxx (xxx xxxxxx ve sjízdnosti) xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2016, sp. xx. 25 Xxx 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2017 Xx. xxxx. xxx.
80. Xxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, s xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxx uživatele xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, x vymyká xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 574/2020.
81. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví xxxx, xx 1.12.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx chodníku xxxx xxxxxxx pošty. X té xxxx xxxxx mrznoucí xxxx x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kluzký xxxxxx (xxxxxxx). Sdělovací xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zveřejňovaly xxxxxxxx Českého hydrometeorologického xxxxxx x nebezpečí xxxxxx ledovky na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx o kalamitní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x území xxxxxxxxxx (xxxxx).
82. Jestliže žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se tvořila x xxxxx městě, xxx xxxxxx jít x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx tím xxxx, xxxx výstraha xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx proto xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 zákona x pozemních komunikacích, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vznik xxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
83. X X 27/2022 Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx obsaženou x xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích silničního xxxxxx xxxx vyloučena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
84. X posouzení xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx soud tehdy, xxxxxxx-xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx řádně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx povinnost, xxxxx xx obecně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xx (totiž) xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxx, aby xxx pozemních komunikací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
85. Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx (xxx x podobě xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx komunikace (§2901 x. z.), xxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxx údržbu xxxxxxxxxx vadně, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx stav xxxxx xxxxxx (§2900 x. x.). Xxx xxxxx období xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxx úplnost xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, údržbu x xxxxxx (xxxx. xxxx x X 27/2022).
86. Xxxxx xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxx výlučné xxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §2918 o. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx podle zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích.
87. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podaného xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení x x soudním poplatku). Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx) x toto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243e xxxx. 1 x 2 x. s. x.).
88. X xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ x. s. x. (xxxx. xxxxxxxx 33. x 34. xxxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx (xxxx objektivně xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxx, jež musely xxx zrušeny xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxx. xxxxxx xxxx. důvody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. xx. 31 Xxx 2740/2012, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 82/2014 Xx. xxxx. xxx.).
89. X další xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) věnovat náležitou xxxxxxxxx předmětu xxxxxx x xx xxxx xxxxx, jež se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úrokem z xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xxx rozsudkem xx xxx 18.2.2021 xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x prodlení x žalované částky xx xxxx xx „1.12.2016“ xx zaplacení x odvolací xxxx x xxxxx ohledu x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2020 xxx x rozsudku ze xxx 28.6.2021 (ve xxxxx usnesení xx xxx 3.8.2021) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení x xxxxxxxx xxxxxx za xxxx od „1.2.2016“ xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx soudců
Mgr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Hana Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Petr Xxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx
Xxxxx č. 25 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu x xxxx záměrem xxxx xxxxx mírně korigovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xx. nezatěžovat Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „XX“) xxxxxxxxxxxx x bagatelních xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx limit 50.000 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx otázek xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx možno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závazný xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx ve vztahu xx všem xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx posuzovaných právních xxxxxx určující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx alespoň xxxxx z nároků, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx limit; pokud xx byly všechny xxxxxx xxxxxxxxxx, dovolání xx xxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx velkého xxxxxx xxxx tento záměr xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx limit, dovozoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 140/22, XX. XX 2660/21, XXX. XX 2467/21, XX. XX 2014/21). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřispívá x xxxxxx jistotě.
Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sled xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx výjimky x přípustnosti dovolání xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 296/2017 Xx.). Xxxxxx prosazený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nelogický, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumání dovolatelem xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxx xxxxx xxxxx snaze xxxxxxxxx toho, aby xx XX xxxxxxx xxxxxxx věcmi, xxxxx xxx bagatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx např. závěry xxxxxxxxxx xxxxxx xx 30. xxxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx NS xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx ruky xxxxxxxx, xxxx vůbec NS xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx práci xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem (xxx 58 xxxxxxxxxx) x návaznosti na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, zakládá xxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxx pro xxxxxxx procesní fázi xxxxx více nároků xxxxxxx jedním, x xx de facto x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkonu dovolatele, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx a x xxxx plynoucí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx nároky. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xx zdraví je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v bodu 57, xxxxx nikoho xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx překážku xxxx pravomocně rozsouzené xxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx. X xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ohledně jednoty xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx s §206 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxx xxxx 65, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oponenti přijaté xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx velkého xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx mohou vyskytnout xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx dovolání pro xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx xx společného xxxxxxxxxx základu uplatněných xxxxxx (odpověď xx xxxx otázku xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmíněna až xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Řešení xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx xx výkladu ve xxxxxxxx dovolatele, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účel xxxx výluky.
Rozhodnutí se xxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx doslovné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiblížení x jejímu xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladových metod (xxxxxx výkladu xxx xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx již dříve xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. odmítla, xxxxx xx vedl k xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 1791/2018).
Rozhodnutí spíše xxx smysluplné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky: X xxxxx xxxxxxx bude XX xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřených xxxxxx? Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro jiné xxxxxx? Xxxxx xx, xxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx? Xxx to xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxxxxxx xxxxxx xx nadlimitní? Xxxx xx XX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx částek v xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx? Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx všechno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu, x xxxxxx otevírá xxxxxxx x široké xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx navržený xxxxxxx x. 25, xxx xxxx xxxxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx účelu, xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx (x xxxx pro bagatelnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx věcném xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxx podlimitní, xxx xx pro xxx §238 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř. (xxxxxxx z xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxx, xxxx x zrušovacího rozhodnutí, xxxxx odpadají xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx z námitek x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. Xxxx xxxxxx je v xxxxxxx x s xxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XXX. XX 2891/20 (xxxxxxxx x bodech 51 x 55), protože xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xxxx. xx ztrátě xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx léčení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx dílčí xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxx u jednotlivých xxxxxxxxxx nároků xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázka se xxxx xxxx xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxx spoluzpůsobení xx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx moderace), ostatní xxxxxxxx odpovědnosti se xxx xxxx (xxxxx xxxxxx, jeho xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).
Xx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x bodu 66, xxxxx povede x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx poučen, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx pak x xxxxxxxxxx NS xxxxxxxx, že xx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxx pravda. X xxxxxx zastávaném xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx poučení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.