Xxxxxx xxxx
Xx-xx v xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx předmětem řízení xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Kč, xxxxx xx skládá z xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx události, jsou xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“, x nichž každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného v §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx-xx x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx předmětem řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxx, ač xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx nároky se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. se xxxxxxx, jestliže se xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (nevychází xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx společného).
V xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxxxxxx řízení xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx x výjimku x pravidla xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx (x hraničních xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx censu tím, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezí xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxx dovolací soud xxxx, se xxxxxxx xxxxxxx promítnout xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. ř. a §169 xxxx. 1 x. s. ř. xx xxxxxxx s §211 x. s. x.) v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, zda x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení peněžité xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx dne 28.6.2021, xx. zn. 21 Xx 133/2021, ve xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 3.8.2021, xx. xx. 21 Xx 133/2021, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 18.2.2021, sp. xx. 10 X 315/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxx 17.8.2017 xx žalobce (X. X.) domáhal xx xxxxxxxxx (statutárním xxxxx Xxxxxx Králové) xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xx 1.2.2016 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxx požaduje x xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx sestává x bolestného xx xxxx 57.794 Xx x x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti v xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x době xx 4.5.2015 xx 3.7.2015 xx xxxx 46.164 Xx.
2. Rozsudkem ze xxx 3.10.2019, x. x. 10 X 315/2017-164, xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 3.2.2020, x. x. 10 X 315/2017-182, Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx:
[1] Xxxxxx žalobu x xxxxxxxxx částky 103.958 Xx x úrokem x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxx xx „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Určil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Vienna Xxxxxxxxx Xxxxx) nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx (bod XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu na xxxxxxx nákladů řízení xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (xxx IV. Xxxxxx).
3. Xxxxxxxx xxxxx x věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x údržbě a x xxxxxxxxxx případných xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích, nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody.
4. K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2020, č. x. 21 Co 365/2019-197, zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
5. Odvolací xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx závěrů xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. X. XX 2315/15 [jde x xxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 64/2016 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx] – xxxxxx x následujícím xxxxxxx:
6. Xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěrům, xxxxxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx chování xxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xx schůdnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost a xxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx deště, xx xxxxxx xxxx vydávány xxxxxxxx x xxx xxxxx i x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x dodržení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odtud plyne, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpečný xxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx v xxxxxx podmínkách obtížné. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout odškodnění.
7. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 18.2.2021, x. x. 10 X 315/2017-228:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxx xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxx x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx za xxxx xx „1. 12. 2016“ do xxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 106.398 Xx (bod XX. xxxxxx).
[3] Určil, xx xxxxxxx a vedlejší xxxxxxxx xxxx sobě xxxxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení do 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (xxx IV. Xxxxxx).
8. Xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x ustanovení §2894, §2895 x §2958 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. z.“), x xxxxxxxxxx §352, §353 xxxx. 1 x 2 x §354 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „xxx. xxxxx“), a x xxxxxxxxxx §226 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx xxx „x. x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx §27 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxx žalobci vznikla xxx 1.12.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx mohlo xxx x daných xxxxxxxxxx obtížné. Okresní xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného xxxxx Metodiky x xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxx 230 xxxx. X roce 2014 xxxxxx xxxxxxx 1 xxxx 251,28 Xx, xxxxx odpovídá xxxxxx 57.794 Xx.
11. Xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 46.582 Xx x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x 97.839 Xx x xxxx od 4.5.2015 do 3.7.2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx hrubém xxxxxxx žalobce (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtletí), x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dnů, x xxxx vyplacených xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Celkem xxx x xxxxxx 144.421 Xx, xxxx xxxx xxxx přiznat pouze xxxxxxxxxxxx 46.164 Xx.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 28.6.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-268, xx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 3.8.2021, x. j. 21 Xx 133/2021-273:
[1] Potvrdil xxxxxxxx okresního xxxxx x xxxxxx X., XXX. x XX. xxxxxx (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v bodu XX. výroku xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx částku 97.041 Xx (druhý xxxxx).
[3] Xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13.455,20 Xx (třetí xxxxx).
[4] Xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxx do 3 xxx od právní xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.357 Xx (čtvrtý xxxxx).
[5] Xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx výrok).
13. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §205a, §211a x §213 xxxx. 5 x. x. x., x xxxxxxxxxx §2962 o. x. x x xxxxxxxxxx §351 x násl. Xxx. xxxxx – xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
14. Xxxxxx xxxxxx vyřešilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxx (podle xxxxx xxxxxx) za xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx nebyl nadále xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného, xx xxxx průměrného xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx má xxxxxxx jako xxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku, xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxxx ustanovení §2962 x. x. x xxxxxxxxxxx §351 x xxxx. zák. xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx výdělek xxxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxx, kterou se xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x příčinné xxxxxxxxxxx x úrazem), xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x úrazem xx xxx 1. 12. 2014 pak xxxx prokázána xxxxxxx xxxxxxxxx lékařky žalobce, xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xx xxxxxxxx xxxxx všem xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx dle §241x xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, aby xx Nejvyšší soud xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx.
18. V xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx argumentuje dovolatel xxxxxxxxxx:
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx komunikacích xxxxx xx závěrů nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.3.2012, xx. xx. 25 Cdo 1535/2011 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx], rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2012, sp. xx. 25 Xxx 2758/2011, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.3.2015, sp. zn. 25 Cdo 3886/2014.
20. Xxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx navazující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.1.2021, xx. xx. 25 Xxx 574/2020, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 31 Xxx 1621/2020 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx pod číslem 27/2022 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 27/2022“)].
21. Z (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x §27 xxxx. 2 x 3). Xxxx je xxxxxxxx, xx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx, xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx únosnou x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x technickoorganizační xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxx ve schůdnosti, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 2 a 7 x xxxxxx xxxx xxx xxx takový xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecnému xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozlišit x xxxxxxx xxxxxx chůze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, které xx xxx svou xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx.
22. Absence závady xx schůdnosti xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, x xxxx x z xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx vlastníka komunikace, xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závady již xxxxx deklarována právě xxxxxxx x případech xxxxxx xxxxxxxxx při xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxx. „R 140/2011“ [xxxxxxx xxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 140/2011 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 140/2011“)], xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1158/2013 (xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.12.2013). X takový xxxxxx xxx x x xxxx věci.
23. Skutkový xxxx, z nějž xxxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxx závěr xxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxx xxxxx x závadu xx xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele ve xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx komunikace x xxxxx xxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx podle xxxxxxxxxx §2910 x. z., xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxxx účastník xxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X 27/2022.
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem x xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xx závěry X 27/2022 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx, xx xxxx xxxxxxxx xxx o „rekapitulační xxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx pozemních komunikací xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx. zn. X. XX 2315/15. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 1.12.2021, xx. zn. XX. XX 1991/2020.
27. K xxxxxxxx polemice xxx xxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce namítá, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
28. Xxx dovolací xxxxxx xx xxxxxxxx občanský xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx.
29. Nejvyšší xxxx xx nejprve xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx (není xxxxxxxx) xxx xxxxxxx ustanovení §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 25 xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx senát“). Xxxxx xxxxx pak xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
31. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označených v §238x x. s. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx:
§236 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
(…)
§237 (x. x. x.)
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
§238 (x. s. x.)
(1) Dovolání xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx
(…)
x/ xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, vydaným x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx,
(…)
x/ xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx,
x/ xxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudního poplatku xxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,
(…)
(2) X opětujícího xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, zda xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxxx 1 xxxx. x/), rozhodný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx; jde-li xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx života, xx dobu xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx delší než 5 xxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x/ xx považuje x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pohledávky nepřevyšující 50.000 Xx.
§239 (x. x. x.)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) xx oprávněn zkoumat xxx xxxxxxxx soud; xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 a 2 xxx xxxxxx xxxxxxx.
32. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017, po xxxxxx provedené xxxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
33. X xxxxxxx, x xxxx dovolání směřuje xxxxx xx části xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XXX. x XX. Výroku (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a státem), x xxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx XX. xxxxxx (x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx), a x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx a pátému xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx), vylučuje jeho xxxxxxxxxxx (objektivně) ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.
34. X xxxxxxx, x němž xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x soudním xxxxxxxx xx xxxxxx x x odvolání), xxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ustanovení §238 odst. 1 xxxx. i/ x. x. x.
35. Xxxxx xxxxx, zda dovolání xx (může xxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx směřuje xxxxx xx části xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx X. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxx otázku je xxxxxxxx (x návaznosti xx změny xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx.) výklad ustanovení §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 odst. 2 x 3 x. x. ř.
36. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijaté xxxxxxx xxxx zákon x. 296/2017 Xx. xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx xxxx 7. xxxxxxxx xxxxxx 2013-2017 xxxx xxxx x. 987, přičemž úprava x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §238 x. x. x. (jako xxxx 7. xx 10. xxxxx xxxxx článku X xxxxxxxx návrhu) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx promítnuta x xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx. (jako xxxx 13. xx 16. xxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxx).
37. Xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 296/2017 Sb. [k xxxxx č. 7 xx 10 (§238)] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§238 xxxx. 1 písm. x/, odst. 2 x 3 o. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx změna si x prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx za xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx navrhovaným x xxxxxxx x/ odst. 1 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xx přípustnost dovolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, tam, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, nevylučuje xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. c/ xxxxxxxxxxx dovolání proti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která (ač xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (např. šlo-li x mezitímní xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx změna xx xxxx možnost xxxxxxxx.
(…)
X xxxxxxxx 2 se xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxx. 1 písm. x/, podle xxx xx xxxxxxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je peněžité xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx.
Xxxx odstavec 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 písm. x/. Xxxxx je xxxxx úvahou, xx xxxx-xx xxxxxxxx přípustné xxx, kde xx xxxxx xxxx o xxxxxxxxx peněžitého plnění xxxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xx xxxxx xxxxxx i xxx, xxx xx spor xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (existence) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč (xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxx sporech vzešlých x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x insolvencí).“
38. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx (další) ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx (x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx):
§112 (x. x. x.)
(1) X zájmu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx týkají xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Jsou-li v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xx ke xxxxxxx nehodí, xxxx xxxxxxxx-xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, může xxxx některou věc xxxxxxxx x samostatnému xxxxxx.
§202 (o. x. x.)
(…)
(2) Odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 10.000 Xx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom nepřihlíží; xx neplatí u xxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(…)
§241x (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxx x důvodu xxx xxxxx §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x/ x b/ x §229 xxxx. 3.
(2) X dovolání xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) a xxxx se dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
(3) Xxxxx dovolání xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx tohoto právního xxxxxxxxx.
(…)
39. Xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 o. x. x. je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) proto, xx xxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017) xxxxxxx x. 296/2017 Xx. v xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx o xxx 11. části xxxxx xxxxxx X xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxxxx xx vládním xxxxxx xxxx xxx 5. xxxxx xxxxx xxxxxx I, xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 x. s. x. (x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx §238 x. s. x. (x xxxxxxxx).
40. Ve xxxx ustanoveném xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx následující xxxxxx:
41. Xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx valoris) xx xxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytovala x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx 1.1.1996. Nejprve xxx x peněžité plnění xxxxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx částku 50.000 Xx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 20.000 Xx (§238 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2000, §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2001 xx 30.6.2009), xxxxxxx xxx x xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx x x jiných xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§237 xxxx. 2 xxxx. a/ x. s. x. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009 do 31.12.2012) x dále xxx (xxxxxxxx) o xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Kč (§238 xxxx. 1 xxxx. d/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017). Xxxxx xxxxxx účinné xx 29.9.2017 xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx uplatněna xxxxxxx (jiným xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení) xxxx xxxx (xxxx xxx peněžitý) xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ani to, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxx řízení x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx část xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxxxx (x §237 xxxx. 2 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.7.2009 xx 31.12.2012) xxxx. Xxxxxx, X., Bureš, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx řád XX. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, C. X. Xxxx, 2009, xxx. 1880.
42. Xxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxxx smyslu x účelu zákona xxxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxx. již xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 21.5.1996, xx. xx. Xx. ÚS-st.-1/96, uveřejněném xxx číslem 9/1997 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx pak xxxxx xxxxx provedené v xxxxx §238 x. x. ř. xxxxxxx x. 296/2017 Sb. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a usnesení, x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem“ xxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017), xxxxx (xxx xxxx xx 30.9.2017) x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx rozsudky x xxxxxxxx, zpravidla xxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx (ač xxxxxx „xxxxxxx“ nebylo xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx) xxxx xxxxxx x řízeních, „jejichž xxxxxxxxx“ xxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. dílo Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. aktualizované a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023, xxxxxxxx x §238 x. s. x., xxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, komentář x §238 x. x. x.
43. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o žádném xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx xx xxxx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§152 odst. 2 o. x. x.) [xxxx. k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zprávy citované x xxxxxxxx 37. xxxxx], nebo xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§105 x. s. x.).
44. X návaznosti xx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx 42. xxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Kč, se xxxxxxx (xxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x.) hodnota xxxxx xxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxx, xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x době xxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. peněžité xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx, xxxxx dovolatel xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx 40.000 Kč (xxxx xxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč). Xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2022, sen. xx. 29 XXXX 199/2022.
45. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. s. ř. (x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §238 odst. 2 x 3 x. x. x.) xxx xxxxxxx (v návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxx) x další xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x té xxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx připomíná (x xxxxxxxxxx xx xxxxx §236 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx x §238 o. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxx předpokladů formulovaných x §237 x. x. x. dovolání xxxxxxxxx) x výjimky x xxx.
46. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx posouzena jinak (§237 o. x. x.), nebude xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x. x. x. (xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx výjimka xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 o. s. x.). Výjimky x xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí xxx xxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v právu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2438/2013, uveřejněného xxx xxxxxx 2/2014 Sb. xxxx. obč.).
47. Již xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotový xxxxxx v době xx 1.1.1996 xx 29.9.2017 xx v xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx názor, xx přípustnost dovolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (peněžitými) xxxxxx x xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx nároky xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxx x xxxx xxxx rozhodnuto jedním xxxxxxx. X xxxx xxxx. xxxx. již xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 376/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 2000, xxx xxxxxx 9, nebo xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 1420/2013, xxxxxxxxxx pod číslem 85/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxx xxxxx xx prosazuje x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017; xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2020, sp. xx. 32 Cdo 3345/2018, uveřejněného pod xxxxxx 61/2021 Sb. xxxx. obč.
48. Xxx x xxxxxxx, xxx xxxx oporu v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 písm. x/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2001 xx 30.6.2009, xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. a/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009 xx 31.12.2012, ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013, ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. ve xxxxx účinném xx 1.1.2014 xx 29.9.2017, xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx nepracuje xxxxxxxxxxxxxx x pojmy „xxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) slovnímu xxxxxxx „peněžité xxxxxx“. Xx použití xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx (xxxxx) omezení xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx (xx řídit) v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx (pro které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
49. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodárnosti řízení (xxxxxx procesní xxxxxxxx), xxxx jedné xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení sporného (xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2001, xx. xx. 29 Xxx 232/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/2002 Xx. rozh. obč.), xx xxxxx xxxxxxxx (x návaznosti xx xxxxx §112 o. x. ř., x xxxx xx zásada xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx), že x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (jedním xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxx“ (jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx půjde o xxxx, xxxxx spolu xxxxxxxx souvisí nebo xx xxxxxx týchž xxxxxxxxx (§112 odst. 1 x. x. x.). X věcí (xxxxxx), xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx nehodí, xxxxxxxxxx §112 xxxx. 2 o. x. x. naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx. x literatuře xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 506, 764-765.
50. Xxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odvozen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxx, od xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx žalobou, xxxxxxxx x x ní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx několik xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xx vyhovujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxx povinnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx základem). Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku se xxxxxx x v xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.). Je xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx požadovaného peněžitého xxxxxx, bez xxxxxxx x tomu, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2016, sp. xx. 21 Cdo 3480/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2018 Xx. xxxx. obč.
51. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. prostřednictvím xxxxx, xxx (xx)xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx judikatuře ztotožnil x Xxxxxxx xxxx. Xxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xx znění účinném xx 29.9.2017) xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2017, xx. xx. XX. XX 2724/16, xxxxxxxxxx xxx číslem 50/2017 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x (k xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017) nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.11.2020, xx. xx. XXX. XX 2891/20, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 219/2020 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xx xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, peněžité xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, se rozchází (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx tříčlenných senátů Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx jde x xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“.
53. Xx věcech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x nároky xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“, uvést rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.6.2021, xx. xx. 25 Cdo 3470/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 28/2022 Xx. xxxx. obč. X xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x náhrada xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx coby xxxxxx, xxx xxxx původ x xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx samostatnými xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx týkalo xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, je xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) vzhledem k xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxx. dále xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2018, sp. xx. 25 Xxx 1791/2018 (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. xx. 25 Xxx 1519/2019 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.9.2021, xx. zn. 25 Xxx 1924/2021, uveřejněné xxx xxxxxx 45/2022 Xx. xxxx. xxx. (xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2020, xx. zn. 30 Xxx 4134/2019 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx uhradil xxxxxxxx exekutorovi na xxxxxxx xxxx nákladů, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxx věřiteli x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).
54. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 30.11.2021, sp. xx. 23 Cdo 2771/2021. X xxx xxxxxxx, že otázka, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxx základě xxxx vzniknout jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nákladech xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx) xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu, xx xxxxx xxxxxxx měly xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. d/ x. x. ř. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 v xxxxxxxx xx dne 18.10.2016, xx. zn. 30 Xxx 4771/2015. X xxxxxxxx označenému xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2478/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/2018 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.8.2017, xx. xx. 30 Xxx 4679/2015. X xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29. 9. 2017 xxxx. xxxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4226/2016.
55. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nelze rovněž xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx spojením „xxxxxxxx xxxxxxxx základ“. Xxx x xxxxx xx. zn. III. XX 2891/20 (xxxxxxxx xxx x odstavci 51. xxxxx), jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.8.2020, xx. xx. 30 Xxx 1249/2020, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje xxxxxx 50.000 Xx. Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx „společný xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx, k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x., xxxxxxxx izolovaně.
56. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx z povahy xxxx xxxxx nalézt xxxxx xxx obecnou xxxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x právu xxxxxxxx; xxx nalézt řadu xxxxxxxx, xxx peněžité xxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxxx (závazky xx xxxxxxxxx) x xxx xx (obecně xxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xx samostatné, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že se xxx smluvní strany xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mají původ x xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx (závazky xx xxxxxxx), což platí xxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxx.
57. Posouzení, xxx xxx o xxxxx (xxxxx) se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx posouzení, zda xxx o xxxxx (xxxxxx) xx společným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx věci zahájené (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §83 x. x. x., případně xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené (res xxxxxxxx) xx smyslu §159x o. x. x., závěrem, podle xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x němž xxx xxxx zahájeno nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x týchž xxxx, s xxx, xx tentýž xxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uplatněn, tedy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. zn. 31 Xxx 365/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 68/2011 Xx. rozh. xxx.
58. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. určující (až) xxxxxxx řízení (o xxxxxxxxx plnění) x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x může-li xxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxx dále xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx [xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu)] (xxxx. xxxxxxxxxxx v odstavci 44. xxxxx), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, x xxxxx některé (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) rozsahu [v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xx hodnotový xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx x §241x xxxx. 3 o. x. x.) xxxxxxxx důvod (xxxxxx je podle §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), předestře Nejvyššímu xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx hmotného xxxxx), jejichž xxxxxx xx xxxx (x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x době vydání xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx plnění) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxx“.
60. Xxx řízení x xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, ale které xx xxxxxx z xxxxxx, jež, xx xxxx původ x xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx nároky xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“ (např. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx neschopnosti), z xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
61. Jestliže xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx xxxxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti xx xxxxxx proto, xx xxxxxxxx neporušil žádnou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx typově očekávat, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutkového xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nárokům x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx z uplatněných xxxxxx samostatně xxxxxxxxx 50.000 Kč.
62. Oproti xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody již xxxxx xxxxxxxxxx vyřešily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx škody (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2009, sp. zn. 25 Xxx 3829/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 93/2010 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2020, xx. xx. 25 Xxx 3287/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 24/2021 Xx. xxxx. obč.), xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxx jednotlivé uplatněné xxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
63. Xxxxx senát xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 o. x. x.) xxxxxxx, xx xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění převyšující 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, ač xxxx xxxxx v xxxx události, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“, x xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, omezení přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx společného).
64. Xxxxxx xxxx, xx-xx v xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Xx, které xx xxxxxx z xxxxxx, jež, xx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxx pokládány xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx společného).
65. Xxxxx xxxxx xx je xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx hraniční xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dovolání xxx xxxxx posouzení xxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx censu vyjádřeného x §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx být v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání). X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx dovoláním otevřená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx společného xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx odmítnout xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, které x souhrnu xxxxxxxxx 50.000 Xx x xxxxxxx x pravidla xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v hraničních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx hodnotového xxxxx).
66. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx důvodů je xxxxxxx doplnit), xx xxxxxxxxxxx prvky, xxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxxx otázky, x jejichž xxxxxx xxxxxxxx xxxx žádá, xx logicky nemohou xxxxxxxxxx xx podoby xxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx (§157 odst. 1 o. s. x. x §169 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §211 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx bude obsahovat xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx, xxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
67. X xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) odvolacího xxxxx (28.6.2021) bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103.958 Xx, když x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), které xx xxxxxx xx xxxx nároků, xxx, xx xxxx původ x xxxx xxxxxxxx (xxxxx žalobce), jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nároky se „xxxxxxxxxxx skutkovým základem“. Xxxxxxxxx jde o xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 57.794 Xx x o xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx (x xxxx od 2.12.2014 xx 11.1.2015 x v xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015) ve výši 46.164 Kč.
68. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx 103.958 Kč s xxxxxxxxxxxxxx), xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci.
69. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx (57.794 Xx), xxxxx se xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx z těchto xxxxxx (náhrada xx xxxxxx xx výdělku xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) samostatně xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (46.164 Xx), xxxxxxxx se xxxx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nárokům xxxxxxxx (vychází ze xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx společného). Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mu (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxxxx) odpovědnost xx xxxx způsobenou xxxxxxxxx (chodci xxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx sjízdnosti) xxxxxxxxxx (odpovědnost za xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx na společný xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx, xxxxxxxxx hodnotový xxxxxx xxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
70. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxx I. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
71. Vady xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxx dovoláním xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, zda je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
72. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách vychází.
74. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku:
§26 (zákona x xxxxxxxxx komunikacích)
(1) Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx silničních x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
(2) X zastavěném xxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx a průjezdní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx pohyb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx komunikací a xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx důsledkům.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxx dálnice, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx vlny, xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx údržbou, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, mostů x xxxxxxxx objektů x vybavení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx technickým xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx komunikace xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (příčné xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, šířka x druh xxxxxxx, xxxxxxx a výškové xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (rozhled, nadmořská xxxxx).
(5) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vánice x intenzivní dlouhodobé xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mlhy, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, vichřice, xxxxxxx a přívalové xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
(….)
(7) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozemní komunikace, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při pohybu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
§27 (zákona x xxxxxxxxx komunikacích)
(1) Uživatelé xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací.
(…)
(3) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx škody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závada xx xxxxxxxxxx chodníku, xxxxxx komunikace nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx neprokáže, že xxxxxx x xxxxxx xxxx možností tuto xxxxxx odstranit, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závadu xxxxxxx, ani na xx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
(6) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsah, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, místních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx silnic.
§2895 (x. x.)
Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem.
§2900 (x. z.)
Vyžadují-li xx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx konání tak, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxxx, zdraví xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
§2901 (o. z.)
Vyžadují-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvyklosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxx kdo nad xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx ten, xxx xxxx xxxxx svých xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx újmu, x xxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx závažností xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx.
75. Xx xxxx uvedené xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx (1.12.2014), xxxxxxx x dále xxxxxxxxx výjimkami xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 31.12.2015 xxxxx jen potud, xx slova „odpovídá xx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xx povinen xxxxxxxx“. Ustanovení §27 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xx téhož data xxxxxxxx xx struktuře §27 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7. Ustanovení xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx výše uvedené xxxxxx, xxx xxx xxxx rozhodné, xxxxx xxxx xxxxx od 1.1.2014.
76. Ve shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
77. Závadou ve xxxxxxxxxx ve smyslu §26 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vnějšími xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx významná, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx (R 140/2011 x R 27/2022).
78. X X 27/2022 (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia je xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) Nejvyšší xxxx zdůraznil, že xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnou (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx příčinou xxxx závada xx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, která je xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (objektivní) odpovědností xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §2895 x. z. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních komunikacích xxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprostí. Xxxxx xxx x odpovědnost, xxx xx xxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx výskyt „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx x §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx (jde) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který se xxxxxx xxxxxx stavu x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx chodce nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxx vznikem xxxx (xxxx. opět X 27/2022).
79. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx schůdnosti xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx vymyká xxxxxxxx xxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozlišit x xxxxxxx způsob xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx schůdnosti xx xxxx vyskytnout i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx očekávanou xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx uzpůsobeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. obdobně (xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx) xxxx. důvody rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2016, sp. xx. 25 Xxx 134/2014, uveřejněného xxx xxxxxx 57/2017 Sb. xxxx. xxx.
80. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, s xxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zhoršené xxxxx xxxxxx celkovému xxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx uživatele xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx chůze xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí; srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 574/2020.
81. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxx x dané xxxx, xxxxxxx xxxxxxx újma xx xxxxxx xxxx, xx 1.12.2014 x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pošty. X xx xxxx xxxxx mrznoucí xxxx x na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx hodin xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx republiky; xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx postihla x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx).
82. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x celém xxxxx, xxx xxxxxx xxx x nenadálou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xx nemohl připravit x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx veřejnosti xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za vznik xxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx zákona.
83. V X 27/2022 Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zaviněním, x to podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
84. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xxxxx obecného předpisu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxx-xx dány (naplněny) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx řádně xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx škůdce xxxx xxxxxxxxx (správce) komunikace x xxxxx xxx xx samotného xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx širokou xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
85. Xxxxx obecné „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx vždy záviset xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž vlastník (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Typicky xxxxx o jednání (xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx x tom, xx vlastník (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx údržbu nebo xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. x.), xxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx její xxxx xxxxx zhorší (§2900 x. x.). Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx od 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, údržbu x xxxxxx (xxxx. xxxx i X 27/2022).
86. Xxxxx dodat, xx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2918 x. x. xxxxxxxx x úvahu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x u objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx založené závadou xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích.
87. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxx xxxxxxxx výkladu x potvrzujícím xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx důvody, pro xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx také na xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx závislých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) i xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. x.).
88. X xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vyloučil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h/ a x/ x. s. x. (srov. xxxxxxxx 33. x 34. xxxxxxxxxx shora), Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx (xxxx objektivně nepřípustné) xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx zrušeny xxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. důvody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. zn. 31 Xxx 2740/2012, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 82/2014 Xx. xxxx. xxx.).
89. X xxxxx xxxx xxxxxx bude soud xxxxxxx stupně (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx náležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 3.10.2019, xxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021 xxxx xxxxxxxxxx x zákonném xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx od „1.12.2016“ xx zaplacení x odvolací xxxx x xxxxx xxxxxx x usnesení xx xxx 18.5.2020 ani x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2021 (xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.8.2021) xxxxxx xxxxxxx nezjednal. Ze xxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xx „1.2.2016“ xx zaplacení.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxx, JUDr. Martina Xxxxxxxx
Xxxxx x. 25 xxxxxxxxx xxx velkému xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx bylo xxxxx mírně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř., xx. nezatěžovat Nejvyšší xxxx (xxxx xxx xxx „XX“) rozhodováním x bagatelních xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx xxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx limit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nárokům xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx nárocích x xxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx všem xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx posuzovaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, aby alespoň xxxxx z xxxxxx, x xxxxx rozhodoval xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx limit; pokud xx byly všechny xxxxxx xxxxxxxxxx, dovolání xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tento záměr xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxx dosavadního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x případě, xx žádný z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx limit, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 140/22, XX. XX 2660/21, XXX. XX 2467/21, XX. ÚS 2014/21). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřispívá k xxxxxx jistotě.
Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx především xxxxxxxx xxxxxxx sled xxxx potřebných k xxxxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxxxxx z přípustnosti xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., tedy xx být xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx xx věcný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx této výjimky x přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx NS (xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 296/2017 Xx.). Postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx vyžaduje jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek x uplatněných dovolacích xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xx XX nemusel xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx nemusel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 30. xxxxxx XX). Xxxxxxx výklad odporuje xxxx účelu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxx tímto xxxxxx x dává xxxxxxxxxxxxx xx xxxx argument, xxxx xxxxx NS xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx dělá xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 58 xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kdy xx jen xxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx de xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dovolatele, xxxxxxx jinak xx xxxxxxx vycházet pro xxxxxx rozlišení z xxxxxxxx práva x x toho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx xx bude xxxxxxxxx, kdo svým xxxxxxxxx „sloučí“ xxxxx xxxxxxxxxx nároky. V xxxxxxxx dílčích nároků xx náhradu újmy xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx 57, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx překážku xxxx pravomocně rozsouzené xxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku. X xxx xxxxxxxxxx popírá xxxxxxxxx teorii x xxxxx xxxxxxx jednoty xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ne)provázanost x §206 odst. 2 x. s. ř. xxxxxxx nabytí právní xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem.
Problematické x xxxxxxx xxxx závěry xxxx 65, xxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxx oponenti xxxxxxx xxxxx odůvodnění již xxx jednání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dovolání xxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. dobře xxxxxxxxxxxxx, xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx otázku může xxx v některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx až xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx spatřuje xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx nahlodávajícím xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx, xxxxxx dnes xxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiblížení x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx aplikací xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxx (xxxxxx výkladu dle xxxxxx zákona), a xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxx, neboť xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 1791/2018).
Rozhodnutí xxxxx xxx smysluplné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx: X xxxxx xxxxxxx bude XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxxxx nároku – xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či ohledně xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx? Otevře xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxx xxxx xxxxxx? Xxxxx ne, xxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx? Jak xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je nadlimitní? Xxxx se XX x konečném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx? Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx složitě xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxxxx otevírá xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnitelných xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 25, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx (a xxxx xxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx se týká xxxxxx otázka, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx význam i xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx pro xxx §238 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx. To xx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx odpadají xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ještě xxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. III. XX 2891/20 (xxxxxxxx x xxxxxx 51 x 55), xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx jediná xxxxxxxx otázka xx xxxx xxxx xxxxx xx, xxxxxx snad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx poškozeným xx xxxxxxxx moderace), ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx výše, xxxxxxxx souvislost, xxxxxxxxx xxxx.).
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 66, xxxxx xxxxxx x xxxx, xx účastník xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné, xxx se xxx x rozhodnutí XX xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx docela xxxxxx. X pojetí zastávaném xxxxxxxx velkého senátu xx xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx účastníky xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx.