Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x §1128 xxxx. 3 x. x.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 27.4.2022, xx. xx. 17 Xx 139/2021, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 8 C 34/2020, x xxx xxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxxxxxx (dále xxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2021, x. x. 8 X 34/2020-39, zamítl xxxxxx xx nahrazení xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx. ½ na xxxxxxx xxxx. x. xx. 1 x x. ú. X., xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. x. 2, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X xxx xxxxx řízení x dodatečném povolení xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx X). Xx xxxxxx XX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Soud xxxxxxx stupně xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx 2016 do xxxx 2018 na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x K., Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 2.10.2019, x. x. XXX 11286/2019, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, Odbor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2020, x. x. KUOK 3583/2020, rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xx xxxxxx §129 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nevyhověl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx stavebními úpravami.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záležitost xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §1129 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, (xxxx xxx „o. x.“), přičemž k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx alespoň dvoutřetinové xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka, a xx od xxxxx xxxx 2016 do xxxx xxxx 2018, xxxx xxx xxxxxxxx 2/3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 1.10.2016 xxxxxx, xx xxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedisponuje. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §1129 odst. 2 x. x. xx xxxxxxx x §1128 xxxx. 3 x. x. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x žalobu xxxxxx až x xxxxx roku 2020, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxxx zamítl.
4. Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobkyně rozsudkem xx xxx 27.4.2022, x. j. 17 Xx 139/2021-68, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok X) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
5. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx žalobkyně prováděla xxxxxxxx úpravy již xx xxxxxx roku 2015. Xxxxxxx xxxxx, xx žalobkyni xxxxxx xxx xxxxxx až x xxxxx xxxx 2019 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – nedisponuje. Pokud xxxxxxxxx podala žalobu xx x xxxxx 2020, i x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx smyslu §1129 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxx x §1128 odst. 3 o. x. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podává žalobkyně xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „o. x. x.“), x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Namítá, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx založeno na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx doposud v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxx běhu x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §1128 xxxx. 3 x. x.“ Poukazuje především xx skutečnost, xx xx dne 21.1.2020 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Odboru xxxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxx, xx xxx 16.11.2020, x. x. XXXX 3583/2020, kterým xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxxxxx stavby x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx projednání. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx §1128 xxxx. 3 o. x.
7. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx napadá xxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx stupňů. Xx xx xx, xx xxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx a podílel xx na xxxxxx xxxxxxxxx (a to xxx xx roku 2015).
8. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu i xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
9. Žalovaný ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na svá xxxxxxxxx podání v xxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxx §237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
11. Podle §241x xxxx. 1 – 3 x. s. x. dovolání xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obecných náležitostí (§42 odst. 4) xxxxxxx, proti kterému xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx návrh). Důvod xxxxxxxx se xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, které pokládá xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
12. Xxxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxx je xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx spočívá x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený v §241x odst. 1 x. x. ř. x že jsou xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. X námitkám žalobkyně x provedenému dokazování xxxxx xxxxxxx stupňů x jejich skutkovým xxxxxxxxx:
14. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx xxx xx mělo xxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx neuvádí, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. považuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx naplněný.
15. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx dovolatelka xxxxxx, x čem xxxxxxxx (v této xxxxxxxxxxx) splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. ř., nepředstavuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §241x xxxx. 2 o. s. x. ve xxxxxxx x §237 x. x. x. (srovnej xxxx. 24 – 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. ÚS 1966/16, xxxxxxxxxx na xxxxx.xxxxx.xx). X takovém xxxxxxx xx ovšem dovolací xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a není xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 5688/2016, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, sp. xx. XX. XX 1966/16, x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.5.2017, xx. zn. X. ÚS 2135/16).
16. X námitce žalobkyně, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spoluvlastníků x xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx lhůtě 30 xxx ve xxxxxx §1128 odst. 3 o. z.:
17. X souvislosti s xxxxx námitkou Xxxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx je s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x Nejvyšší xxxx není oprávněn xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxx projednávané xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (mimořádnou správu) xx smyslu §1129 x. x., neboť xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 2792/2016).
19. X xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx jsou žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalobkyně xxxxxxxxxx x souhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalovaný xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx záležitosti týkající xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §1129 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx nemohlo xxx dosaženo xxxxxxxx 2/3 xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx (xx již xxxxxxxxxxx xx zamítavého) rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1129 xxxx. 1 x. z.
20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx otázky, xxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx podmíněno xxxxxx xxxxxx xxxxx §1129 odst. 1 x. z. lhůtou xxxxxxx xxx xx xxxxxx §1128 xxxx. 3 o. x., xxxxxxxx xx jakého xxxxxxxx počíná xxxx xxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxx otázce, xxxxx xxxxxx doposud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), že xx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
22. Xxxxx §1128 xxxx. 1 x. x. o xxxxx xxxxxx společné věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §1128 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyrozuměni o xxxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx jednalo x xxxxxxxxxx, která vyžadovala xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx navrhnout xxxxx, xxx určil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx po xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx.
Xxxxx §1128 xxxx. 3 o. x. xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xx třiceti xxx xx přijetí xxxxxxxxxx, xxxxx podat xxx zaniká; nebyl-li xxxxxxxxxxxxx x nakládání xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx dne, xxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §1129 xxxx. 1 o. z. x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx věci, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jejího xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx alespoň xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spoluvlastníků. Xxxxxxxxx-xx xx této xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §1129 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx navrhnout, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; v xxxxx xxxx xxxx též xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx zakázal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §1128 xxxx. 3 platí xxxxxxx.
23. X xxxxxxxx xx xxx 25.1.2017, sp. xx. 22 Cdo 2792/2016, xxxxxxxxxxxx xxx x. 71/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx přijal x odůvodnil závěr, xx „xxx xxxxxx, xxx se při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx většiny xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx navrhnout, xxx xxxxxxx xxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx dále podmiňoval (xxxxxxx §1129 xxxx. 1 x §1139 xxxx. 2 o. x.).“
24. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvoutřetinové xxxxxxx xxx přijetí rozhodnutí x xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxx se společné xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx §1129 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obrátit xx x žalobou xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx §1139 x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx zániku xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx (srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, sp. xx. 22 Cdo 2792/2016). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx pro podání xxxxxx; splnění xxxxxxx xxxxxxx předpokladu xxxx xxxxx.
25. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxxxxx §139 xxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxx §1129 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx lhůtou. X xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx znění účinném xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žalob x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spoluvlastnických xxxxxx, a xx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx změně společné xxxx bylo xxxxxxx.
26. Xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, v kterých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxx možnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§1128 xxxx. 3, §1129 xxxx. 2, §1130). Je-li totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx u soudu, xx stanovení xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dobu x xxxxxxxxx (xxx-xx x rozhodnutí, které xx pro všechny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, respektive xx xxxx zásadním způsobem xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1129 odst. 2 x. x. xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx též xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jednat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. X tuto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §1129 xxxx. 1 x. x. nejde. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxx xx xxx xxxxxx x v xxxxxxx případě xxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx konstrukci xxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx závažného xxxxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx v neodkladné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nepřijetí rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx společné xxxx xx smyslu §1129 xxxx. 1 x. x. podmíněno xxxxxx xxxxxx [ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx XXXXXX, Xxxx, KRÁLÍK, Xxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx práva (§976–1474). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2021, x. 579–580, xxxx. x. 22–27].
29. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §1129 xxxx. 1 x. x. xx podmíněno xxxxxx xxxxxxxx x §1128 xxxx. 3 x. x. (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxx xxxxxx xxxxxx), spočívá xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. ř.
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí xxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. s. x.).
31. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř. ve xxxxxxx x §226 xxxx. 1 o. x. ř.).