Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx návrhu xxxx vázáno xx xxxxx uvedenou x §1128 xxxx. 3 x. z.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 27.4.2022, xx. xx. 17 Xx 139/2021, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 8 C 34/2020, a xxx xxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx (dále xxx xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2021, x. j. 8 X 34/2020-39, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx. ½ xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1 x x. ú. S., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 2, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx výroku I xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx I). Xx xxxxxx XX xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení.
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 2016 xx xxxx 2018 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x K., Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2019, x. x. XXX 11286/2019, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Odbor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, rozhodnutím xx xxx 16.11.2020, x. j. XXXX 3583/2020, rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxx požádala u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xx smyslu §129 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Této xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nepředložila souhlas xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavby s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravami.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx společnou xxxx xx xxxxxx §1129 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, (xxxx xxx „o. x.“), xxxxxxx k xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x xxxx záležitosti xxxxxxxx xx společné xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx prováděla tyto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx října xxxx 2016 xx xxxx xxxx 2018, xxxx bez xxxxxxxx 2/3 xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 1.10.2016 xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx 30 xxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1129 odst. 2 x. x. xx xxxxxxx x §1128 xxxx. 3 x. x. Jelikož xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxx 2020, xxxx xx uplynutí xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
4. Krajský xxxx x Brně (xxxx jen xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022, x. x. 17 Xx 139/2021-68, rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxxxx (výrok I) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (xxxxx II).
5. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx 2015. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx x říjnu roku 2019 (xxx příslušný xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx návrh žalobkyně x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného – x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx 2020, x x xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx §1129 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxx x §1128 xxxx. 3 x. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx o §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), x x xxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxx otázce, která xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx „xxxxxxx běhu a xxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §1128 xxxx. 3 x. x.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx 21.1.2020 xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje, xx dne 16.11.2020, x. x. XXXX 3583/2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby x xxx xxxxxx tomuto xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebylo xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx §1128 xxxx. 3 x. x.
7. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx stupňů. Xx xx xx, že xxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx x předloženými xxxxxx a tyto xxxxxx xxxxx nehodnotily. X xxxxxxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx s uskutečněnými xxxxxxxxxx úpravami na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxx od xxxx 2015).
8. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx podání x xxxx věci, xx xxxxxxx se xxxxxx, xx žalobu nepovažuje xx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
11. Podle §241x xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x čeho xx dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx vymezí xxx, xx dovolatel xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx nesprávné, a xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxx x xxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxxx rozhodnutí spoluvlastníků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx společné xxxx, neboť rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx uvedené právní xxxxxx xxxxxxx a xxxx otázka xxxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx jsou xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, xx dovolání xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
13. X xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx:
14. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx polemizuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x souvisejícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx neuvádí, xxxxx z předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx, x čem xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x., nepředstavuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx x §237 o. x. x. (srovnej xxxx. 24 – 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2017, sp. xx. XX. XX 1966/16, xxxxxxxxxx na nalus.usoud.cz). X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními xxxxx nižších xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 5688/2016, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, sp. xx. XX. ÚS 1966/16, x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.5.2017, xx. xx. X. ÚS 2135/16).
16. X xxxxxxx žalobkyně, xx žalobu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx §1128 odst. 3 x. z.:
17. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx společné xxxx, x Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxx projednávané xxxx Nejvyšší soud xxxxx xx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx xx společné xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx společné xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx §1129 x. x., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebyl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx nižších stupňů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. zn. 22 Xxx 2792/2016).
19. X xxxxxxxxx se xxxxxx podává, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalobkyně xxxxxxxxxx a souhlasí x provedenými stavebními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §1129 xxxx. 1 o. x. nemohlo být xxxxxxx, xxxxxxx nemohlo xxx dosaženo potřebné 2/3 xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1129 xxxx. 1 x. x.
20. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxx rozhodnutí spoluvlastníků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §1129 xxxx. 1 x. x. xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx §1128 odst. 3 x. z., xxxxxxxx od jakého xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx dovolání xx x xxxx xxxxx xxxxx §237 o. x. x. přípustné (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 o. x. x. x xx jsou splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
22. Xxxxx §1128 xxxx. 1 o. x. x běžné xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx většinou xxxxx.
Xxxxx §1128 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx všichni xxxx vyrozuměni x xxxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxxx záležitosti xxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx-xx po něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx snášel.
Podle §1128 xxxx. 3 o. x. není-li návrh xxxxx odstavce 2 xxxxx do třiceti xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx; xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx x nakládání xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx x rozhodnutí xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §1129 xxxx. 1 o. x. x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx věci, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxx zpracování, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx, rozhodne xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §1129 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx odstavce 1 xxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; v xxxxx xxxx může též xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx zakázal jednat xxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxxxxx §1128 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxx.
23. X xxxxxxxx ze xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 2792/2016, xxxxxxxxxxxx xxx x. 71/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozh. obč., Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx „xxx případ, xxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx navrhnout, xxx xxxxxxx xxxx, aniž xx toto právo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §1129 odst. 1 a §1139 xxxx. 2 o. x.).“
24. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dvoutřetinové xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx §1129 odst. 1 x. z. oprávnění xxxxxxxxxxxxxx obrátit xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx §1139 x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx vzniku, xxxxx xx zániku práva x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 2792/2016). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
25. Ani x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxxxxx §139 xxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxx §1129 xxxx. 1 x. z. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žaloby žádnou xxxxxxxx lhůtou. X xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxxxxxx vůbec žádné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
26. Xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo přijato x xxxxx x xxx spojil xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zakládá lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx (§1128 xxxx. 3, §1129 xxxx. 2, §1130). Xx-xx xxxxx xxxxx napadnout přijaté xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (xxx-xx x rozhodnutí, xxxxx xx xxx všechny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, respektive se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx správy při xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §1129 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx jednat xxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1129 xxxx. 1 x. z. xxxxx. Xxxxxx xxxxxx spoluvlastníků xx neměly xxx xxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a dosavadní xxxx xx xxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxxxxx konkrétních případech xxxxxxxx buď na xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx váže xxxxxxxxxxx spoluvlastníka, xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx záležitosti týkající xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §1129 xxxx. 1 x. x. podmíněno xxxxxx xxxxxx [xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, srovnej XXXXXX, Jiří, KRÁLÍK, Xxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx práva (§976–1474). 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2021, x. 579–580, xxxx. č. 22–27].
29. Xxxxxx-xx odvolací xxxx x xxxxxx, že xxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x významné xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx věci xx xxxxxx §1129 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §1128 xxxx. 3 o. x. (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxx xxxxxx zamítl), spočívá xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve smyslu §241x odst. 1 x. x. ř.
30. Xxxxxxxx žalobkyně xx xxxx důvodné, x xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. zrušil. Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx dovolací soud x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. s. x.).
31. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243g xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx s §226 xxxx. 1 o. x. ř.).