Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx žaloba xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smluvním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxx původ x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.4.2022, xx. xx. 25 Xx 134/2022, x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx podanou Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxxxxxxxx po žalované xxxxxx xxxxxxxxx 1.105.262 Xx x xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx jí žalobkyně xxxxxxxx 1.105.262 Xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, x. x. 38 X 274/2021-34, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxx x nákladech řízení (xxxxx II.), xxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok XXX.) x vyzval xxxxxxxxx xx sdělení xxxxx xxxx, na který xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.).
3. Xxxx prvního stupně xxxx jiné vyšel x xxxx, xx:
1) Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 1.7.2016, č. x. 5 Xxx 241/2013-819 (dále xxx „xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit žalované 25.009.949 Xx jako xxxxx x xxxxxxxx x 1.105.262 Kč xx náhradu nákladů xxxxxx.
2) Xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx xxxxxxxx 8.9.2016.
3) Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.5.2018, sp. xx. 29 Xxx 4435/2016, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
4) Xxxxxxx z 23.7.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x 7.5.2021 xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xx takto xxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013, xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013 – xx xxxxxxxx (mezinárodní xxxxxxxxxxx) xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (přepracované xxxxx; xxxx xxx „nařízení Xxxxxx I xxx“), xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.8.2019, xx. xx. 27 Xxx 4352/2017, xxxxx xxxxx „xxxxx xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx příčinné souvislosti, x xxx xx xxxx xxxxx původ“ x xxx, že xxxxxxxx může xxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx či druhého xxxxx, podle volby xxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxx obohacený xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plněním x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx uložená xxxxxxxxx xxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2013, sp. zn. 32 Cdo 4099/2011, xx xxx 9.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 3540/2015, ze xxx 2.6.2020, sp. xx. 28 Cdo 961/2020, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2017, sp. xx. 28 Cdo 3617/2016, xx dne 22.5.2018, xx. xx. 28 Cdo 1535/2018, xx dne 4.6.2019, xx. zn. 28 Xxx 1297/2019, a xx xxx 10.7.2019, xx. xx. 28 Xxx 1530/2019).
6. X xxxxxxx xx to, xx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx v dispoziční xxxxx xxxxxxxx – xx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxxxx Gans N. X. (xxxx xxx „xxxxx“), se xxxxxx x Xxxxxxxxxx – xxx soud xxxxxxx xxxxxx za to, xx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxx má xxxxxxxx xxxxx xxxx.
7. Xxxxxxx xx banka xxxxx v Nizozemském xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nizozemské xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxx čl. 4 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis xxx xxxx mezinárodně xxxxxxxxx určuje xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx sídlo x Xxxxxxxx republice.
8. Xxxxxx-xx žalobkyně žalobu x českého soudu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx.
9. X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
10. Odvolací xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, že xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“ se nachází x Nizozemském xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx v roce 2016 žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) x právní otázce xxxxxx xxxxx vzniku xxxxx již opakovaně xxxxxxxx x vysvětlil, xx pojem „místo, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx (locus xxxxx infecti), x xxxxxxx k místu, xxx xxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx této xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalován x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2019, Tibor-Trans, X-451/18, x v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, Verein für Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx XX, C-343/19, xx xxx 12.5.2021, Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx proti XX xxx, C-709/19, x xx dne 12.7.2021, XX proti XX Xxxxx x xxxxxxxx, X-30/20).
12. Xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místo, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxxx odvolacího xxxxx „xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Škodou xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxxx xxxx „bezdůvodného xxxxxxxx“ žalobkyně, x xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx obohacení“ xxxxxxx; xxxxxxx – xxxxx xx žalovaná xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx spotřebovala – xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxx vedla x xxxx, xx žalobkyni xx pak xxxxx xxxxx xxxxx dle xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxx „místo, xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx každé xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.9.2018, Helga Xöxxx proti Xxxxxxxx Xxxx plc, X-304/17, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nachází „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx ze samotného xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze ztráty xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx došlo x kterou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 10.6.2004, Xxxxxxxxx, X-168/02, x xx xxx 16.6.2016, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Holding, C-12/15).
14. X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx dále xxxxx, xx xxxxxx, „kde xxxxx xxxx xxxx xxxxx ke škodné xxxxxxxx“, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x není xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vzniku xxxxx, když xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v obvodu xxxxxx soudu (rozsudek XXXX ze xxx 12.9.2018, Xöxxx, X 304/17). Xxxxxxx-xx tvrzená xxxx žalobkyni xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx v obvodu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx škody odpovídá xxxx nařízení Xxxxxx X xxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx kterému xxxx xxxxx žalobu, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx je známa xxxxx, xx které x xxxxxx došlo (xxx rozsudky XXXX xx xxx 28.1.2015, Xxxxxxx, X 375/13, xx xx xxx 12.5.2021, Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxx, C-709/19).
15. X xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx bezhotovostně ve xxxxxxxx účtu xxxx xxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxx Soudní xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 11.4.2013, Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxx x dalším, X-645/11, xxx, xx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxx mezinárodní (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků (shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.3.2021, xx. zn. 30 Xxx 240/2021).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx neměl xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx škoda xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bankovním xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx.
17. Závěrem odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx „nedůsledně xxxxxxxxxx“ x k xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu xxxx 15 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx a xx. 63 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxx tohoto nařízení xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx, xxx xxxx své: x) xxxxx, x) ústředí, xxxx c) hlavní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Z. x xxxxxxxxx x Xxxxx republice“ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxx, xxx přistoupil x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x České republice, x zda xxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xx xxxxxx čl. 4 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx o §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále xxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to „xxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx předcházející rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, jež xx xx následek vznik xxxxxxxxxxxx obohacení, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx xxx xx. 7 xxxx. Xxxxxx X xxx“, xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx, xxx xxxxx xx škodné xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx každé xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx místě (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.9.1995, Xxxxxxx Xxxxxxxx, X-364/93, x ze dne 16.6.2016, Universal Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx B xxxxx Xxxxxxxx Tétreault Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, X-12/15). Xxxxxxx xxxxx, xx pojem „místo, xxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxx“ nezahrnuje xxxxx bydliště, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx z toho xxxxxx, že xxx xxxxxx peněžní újmu xxxxxxxxxxx xx ztráty xxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx utrpěl x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. rozsudky X-168/02 x C-12/15).
20. Xxxxxx, xxx se xxxxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx dovolatelky xx xxxx žalobkyně xxxxxx x banky se xxxxxx x Nizozemském xxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxx fakticky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bankovní xxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx provedena, x xxxxxxxxxx místu, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.
21. Rozhodnutí soudu xxx „x povahy xxxx“ nelze xxxxxxxxx xx protiprávní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto x xxx nelze xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx představovat základ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx.
22. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxx původ xx xxxxxxxx pravomocném xxxxxxxxxx, x xxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx „x celém xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxx povinnost nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacího xxxxxx“.
24. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Dovolání xxxx podáno včas, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.; dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
26. Xxxxxxxx xx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx zrušeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx mezinárodní příslušnost xxxxx dle čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxx I xxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
x) Xxxxxxx právní xxxxxx
27. Xxxxx článku 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx nestanoví-li xxxx xxxxxxxx xxxxx, mohou xxx xxxxx, xxxxx xxxx bydliště v xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti u xxxxx xxxxx, kde xxxxx xxxx může xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx.
x) K mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
29. X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx xx podává, xx:
1) Soudní xxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxx 2 xxxxxxxx XX nařízení Rady (XX) x. 44/2001, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxx I“), xxxxxx jako xxxxxxx xx základního pravidla xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je proto xxxxx xx. 5 xx 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x tom xxxxxx, xx neumožňují xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 16.7.2009, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Philippo’s Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, X-189/08, xxxx. 20-22, xxxx xx dne 18.7.2013, ÖXXX, Östergötlands Fastigheter XX proti Xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx BV, X-147/12, xxxx. 30-31).
2) Pojem „xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Brusel X xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x systematice x cílům tohoto xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 27.9.1988, Athanasios Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Münchmeyer, Hengst &xxx; Xx. x xxxxxx, X-189/87, xxxx. 16; xxxx xx xxx 25.11.2011, X-509/09 x X-161/10, xXxxx Xxxxxxxxxxx XxxX proti X a Xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxxx, odst. 38). Xxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxx dvůr vnímá „xxxx xxxxxxxxx koncept, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. 18). Jinými xxxxx, xxxxxxxx použití xx. 5 xxxx. 1 – podle xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxx členském xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxx xxxx nároky xx xxxxxxx – x xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xx x případě xxxxx xxxxxx vyloučeno [srov. Xxxxxxxxx, P. xx: Xxxxxx, X., Mankowski, X. (xxx.), Xxxxxxxx X Regulation. European Xxx Xxxxxxxxxx, 2007, x. 184-186].
3) X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxxxxxx“ xx xx deliktu xxx xxxxxxxx xxx, xx ne vždy xxxxxxxx protiprávní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx řád XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 2903), a xx xx podmínky, že xxxxxxxxx xx smlouvou xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X.
4) Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 však čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx místní. Xx xxxxxxx, xx příslušným xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Brusel X „xxxx v místě, xxx došlo xxxx xxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxx §105 o. x. ř. (srov. Xxxxx, X., xxxxxx, x. 2893-2894).
5) Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Brusel I xxx zahrnují všechny xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x určení odpovědnosti xxxxxxxxxx a které xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ve smyslu xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx nařízení.
Srovnej např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013, xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 2953/2013, xx xxx 28.8.2019, xx. xx. 27 Xxx 4352/2017, xx xxx 29.1.2020, xx. zn. 27 Xxx 4100/2018, ze xxx 25.2.2020, xx. xx. 27 Cdo 4469/2018, ze xxx 15.4.2020, xx. zn. 27 Cdo 3456/2019, xx xxx 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021, ze xxx 13.10.2022, sp. xx. 27 Xxx 957/2022, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Cdo 6002/2016, a v xxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jenž x xxxxxxxx ze dne 9.12.2021, XXXXXXXX XXXX x. x. x., Xxxxxx xxxxx XX Xxxxxx XX, X-242/20 (xxxx xxx „xxx XXXXXXXX XXXX“), xxxxxxxxx xx obdobném xxxxxxxxx xxxxxxx (x zde xxx x částku xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx zrušeného xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx:
1) Xxx určení, zda xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 nařízení Xxxxxx X, xx xxxxx xxxxxx, zda xxxx splněny dvě xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx tato xxxxxx nesouvisí xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) uvedeného xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2) Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx týkající xx xxxxx xxxx nároků xx smluv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx svobodně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx osobě (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 11. 11. 2020, Ellmes Xxxxxxxx Xxxxxxxx, X-433/19, xxx 37, x x xxx citovanou judikaturu).
3) X rámci xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx XXXXXXXX ŠUME) xxxxxxx vrácení, xxxxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xx, xxx vznikl xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že taková xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X.
4) X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se jedná xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx 3 nařízení Brusel X být přičítána xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx uloženým xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx x úvahu xxxxx za podmínky, xx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.4.2016, Xxxxxx-Xxxxxxx, X-572/14, xxxx 40, 41 x 50, x x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
5) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxx všechny xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx se kvazideliktní xxxxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxx, xx výraz „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx uveden x xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x švédské xxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx „kvazidelikt“ xxxxx odkazuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx situace, x xxxxx xx škodní xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
6) Xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx HRVATSKE XXXX) xx xxxxxx založena xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx základ xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x případným protiprávním xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx.
7) Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx věci XXXXXXXX XXXX) xxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X.
8) Xx xxxxx, xx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx obohacení nespadá xx oblasti xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ve smyslu xx. 5 xxxx 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxx X, xxx do oblasti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 bodu 3 xxxxxx nařízení.
9) X takové xxxxxxx xx xx žalobu xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoveným x xx. 2 xxxx. 1 nařízení Brusel X.
31. Xxxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, byť přijaté xxx xxxxxxx nařízení Xxxxxx X, xx xxxxxxx x při xxxxxxx nařízení Brusel X xxx.
32. Je xxx zřejmé, xx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které úzce xxxxxxx xx smluvním xxxxxxx xxxx stranami [xxx má xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx X bis], bezdůvodným xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x souvislosti x deliktním či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx původ x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxx xxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx.
33. V xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxx ve xxxx XXXXXXXX ŠUME – xxx xxxxx x xxxxx (x xxxx. 32 xxxxxxx) případ. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx-xx současně xxx xxxxx v deliktním xx kvazideliktním jednání xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx – xxx xxxx xxxx řečeno – xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx.
34. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxx příslušnosti xxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Pouze xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x projednávané xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru, xxxxx xxxxxxxx-xx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx x tzv. xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx [srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, Xxx XXXXXX x Lanificio xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, X-283/81, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2010, xx. zn. 31 Xxx 2325/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 29/2011 Xx. xxxx. xxx.].
x) Xxxxxxx rozhodnutí
36. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
37. X xxx xx xxxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx x (xxx xxxxxxxx x odst. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) otázkou, zda x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
38. Právní xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx (§243g xxxx. 1 část xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).