Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mezi stranami x nemá-li xxxxxxxx xxx původ v xxxxxxxxx xx kvazideliktním xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx danou xxxxxxxxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.4.2022, sp. zn. 25 Xx 134/2022, x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx podanou Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.105.262 Xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxxxxx vzniklo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1.105.262 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení.
2. Xxxxxxxxx xx dne 16.12.2021, x. j. 38 X 274/2021-34, Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.) x xxxxxx xxxxxxxxx xx sdělení xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxxx XX.).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx jiné xxxxx x xxxx, že:
1) Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 1.7.2016, x. x. 5 Xxx 241/2013-819 (xxxx jen „xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx“), bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 25.009.949 Xx jako xxxxx z xxxxxxxx x 1.105.262 Xx xx náhradu nákladů xxxxxx.
2) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 8.9.2016.
3) Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.5.2018, sp. xx. 29 Cdo 4435/2016, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení zrušeno.
4) Xxxxxxx x 23.7.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 7.5.2021 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovém základu xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Cdo 797/2013, xx dne 12.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 2953/2013 – xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) soudu xx xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 1215/2012 xx dne 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (přepracované xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.8.2019, xx. xx. 27 Xxx 4352/2017, podle xxxxx „xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x místu, kde xxxxx xx xxxxx x zároveň k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxx škoda xxxxx“ x xxx, že xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx přijal. X xxxxxxxxxxxx věci xxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx může xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx podporu xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2013, sp. xx. 32 Cdo 4099/2011, xx dne 9.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 3540/2015, xx xxx 2.6.2020, xx. xx. 28 Xxx 961/2020, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2017, xx. xx. 28 Xxx 3617/2016, ze xxx 22.5.2018, sp. zn. 28 Xxx 1535/2018, xx dne 4.6.2019, xx. xx. 28 Xxx 1297/2019, x xx xxx 10.7.2019, xx. xx. 28 Xxx 1530/2019).
6. S xxxxxxx xx to, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx žalované – xx jejím xxxx xxxxxxx u Xxxx Xxxxxx Gans X. X. (xxxx jen „xxxxx“), se xxxxxx x Xxxxxxxxxx – xxx soud prvního xxxxxx xx xx, xx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx sídla banky, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
7. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxx xx. 4 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určuje xxxxx Xxxxxxxx republiky, neboť xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx republice.
8. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx zastaveno.
9. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
10. Odvolací soud (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx „xxxx xxxxx, kde xxxxx xxxx xxxx xxxxx ke škodné xxxxxxxx“ xx nachází x Nizozemském xxxxxxxxxx xxx xxxxx banky xxxxxxx xxxx, xx xxxxx v xxxx 2016 xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx přisouzené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
11. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xx Soudní xxxx Evropské unie (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx pojem „xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx události“ xx xxxxxx ustanovení xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx odkazuje x xxxxx, xxx se xxxxx projevila (locus xxxxx infecti), x xxxxxxx x xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx této xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalován x xxxxx jednoho xx druhého xxxxx (x xxxx odvolací xxxx odkázal na xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2019, Xxxxx-Xxxxx, X-451/18, x v xxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx x na xxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, Xxxxxx für Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx XX, C-343/19, xx xxx 12.5.2021, Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxx, X-709/19, x xx dne 12.7.2021, XX xxxxx XX Volvo a xxxxxxxx, C-30/20).
12. Výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx je xxxxx stav „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ žalobkyně, x xxxxx nemůže být xxxxxx xxxxxx škody xx xxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx xxxxx, kam xxxxxxxx „xxxxxxxxxx obohacení“ uložila; xxxxxxx – xxxxx xx xxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx spotřebovala – xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vedla x xxxx, že xxxxxxxxx xx xxx právo xxxxx xxxxx dle xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxx „místo, xxx xxxxx ke škodné xxxxxxxx“ současně podle xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxx, že by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobila xxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx vznikla x xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.9.2018, Xxxxx Xöxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx xxx, X-304/17, x x xxx xxxxxxxxx judikaturu). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zájmů“, xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx majetku, xx xxxxx xxxxx x kterou utrpěl x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX ze dne 10.6.2004, Kronhofer, C-168/02, x ze xxx 16.6.2016, Universal Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Holding, X-12/15).
14. X judikatury Xxxxxxxx xxxxx dále xxxxx, xx xxxxxx, „xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“, xx místo, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx místa, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, byly xxxxxxxxx x titulu xxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xxxx nastane xxxxx xx bankovním účtu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu (xxxxxxxx XXXX xx dne 12.9.2018, Löber, X 304/17). Vznikla-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xx jejím bankovním xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4, tak xxxxx xxxxxx místo xxxxxx xxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxx Brusel X xxx, xxxxxx xx posílení právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx snadno xxxxx xxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx rozumně xxxxxxxxx, x kterého xxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, ze xxxxx x xxxxxx došlo (xxx rozsudky XXXX xx xxx 28.1.2015, Xxxxxxx, X 375/13, xx xx xxx 12.5.2021, Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx proti XX xxx, X-709/19).
15. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx území některého x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx Soudní xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 11.4.2013, Xxxx Berlin xxxxx Xxxxx Mirjam Xxxxx x xxxxxx, C-645/11, xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx žalobkyni xxxxx xx xxxxxx xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Brusel X bis xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bankovním xxxx xxxxxxxxx). Veškeré xxxxxxx xxxxxx škodné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx.
17. Závěrem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x x xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu xxxx 15 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx a xx. 63 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx kterého xxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xx v případě xxxxxxxxxxx nebo jiných xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ místo, kde xxxx xxx: x) xxxxx, b) xxxxxxx, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx „ovládající xxxxxx xxxxxxxx je X. x xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxx před tím, xxx přistoupil x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx skutečnosti x Xxxxx xxxxxxxxx, x zda tak xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českých soudů xx smyslu xx. 4 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxxxx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, x xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx považováno xx xxxxxxx, jež má xx následek vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx zakládat xxxxxxxxxxx příslušnost soudu xxx čl. 7 xxxx. Xxxxxx X xxx“, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
19. Dovolatelka xx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx, xxx xxxxx xx škodné xxxxxxxx“ vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, kde xxxxx xxx xxxxxxxxxx škodlivé xxxxxxxx, když xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx místě (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 19.9.1995, Xxxxxxx Xxxxxxxx, X-364/93, x ze xxx 16.6.2016, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx X xxxxx Michaelu Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, X-12/15). Xxxxxxx xxxxx, xx pojem „místo, xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“ nezahrnuje xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx centrum xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx peněžní xxxx xxxxxxxxxxx xx ztráty xxxxx xxxx xxxxxxx, xx které došlo x xxxxxx xxxxxx x xxxxx členském xxxxx (srov. xxxxxxxx X-168/02 x X-12/15).
20. Xxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxx způsobená xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx žalobkyně vedený x banky xx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „x xxxxxx účtu fakticky xxxx peněžní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bankovní xxxx x banky se xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx byl xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“.
21. Xxxxxxxxxx soudu xxx „x xxxxxx xxxx“ nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxx bezdůvodné xxxxxxxxx původ, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx původ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx vzniku xxxxxx události xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx zrušil, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího x xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl, xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx oprávněnou a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
26. Xxxxxxxx je xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx formulované xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx událost, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, x jež může xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
27. Xxxxx xxxxxx 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx osoby, xxxxx xxxx bydliště x xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxx xxxxxx na xxxx státní příslušnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx členského státu.
28. Xxxxx článku 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx I bis xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx týkajících xx deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxx místa, kde xxxxx nebo může xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
x) K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení
29. X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx:
1) Soudní dvůr xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2 xxxxxxxx XX nařízení Xxxx (XX) x. 44/2001, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Brusel X“), xxxxxx xxxx výjimky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 xxxxxx nařízení. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx čl. 5 xx 7 nařízení Xxxxxx X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.7.2009, Zuid-Chemie XX xxxxx Philippo’s Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, X-189/08, xxxx. 20-22, xxxx xx xxx 18.7.2013, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, C-147/12, xxxx. 30-31).
2) Pojem „xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ podle čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.9.1988, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Hengst &xxx; Xx. a xxxxxx, C-189/87, xxxx. 16; xxxx xx xxx 25.11.2011, X-509/09 x X-161/10, xXxxx Xxxxxxxxxxx XxxX proti X a Olivier Xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxxx, xxxx. 38). Xxxxxxx pojem tedy Xxxxxx xxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx za xxx založit odpovědnost xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx se smlouvou xx smyslu xx. 5 xxxx. 1“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. 18). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 – podle xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x jiném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx – x čl. 5 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx I xx x xxxxxxx téhož xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxx, X. in: Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. (eds.), Xxxxxxxx X Xxxxxxxxxx. European Xxx Xxxxxxxxxx, 2007, x. 184-186].
3) S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxx dovodit, xx pojmu „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxxxxxx“ xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxx X xxx může xxx xxxxx x jednatelství xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 2903), x xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I.
4) Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 však čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Brusel I xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx místní. To xxxxxxx, xx příslušným xxxxxx xx x xxxxxxx aplikace čl. 5 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I „xxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xx však xxxx x souladu x prostředky xxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxx §105 o. x. ř. (xxxx. Xxxxx, P., tamtéž, x. 2893-2894).
5) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx usilují x určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx smlouvou xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xx smyslu xx. 7 odst. 1 písm. a) xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013, ze xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013, xx xxx 28.8.2019, xx. xx. 27 Xxx 4352/2017, xx xxx 29.1.2020, xx. zn. 27 Xxx 4100/2018, xx xxx 25.2.2020, sp. xx. 27 Cdo 4469/2018, ze dne 15.4.2020, xx. xx. 27 Xxx 3456/2019, xx xxx 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021, ze xxx 13.10.2022, sp. xx. 27 Cdo 957/2022, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Cdo 6002/2016, x v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx, jenž v xxxxxxxx xx dne 9.12.2021, HRVATSKE ŠUME x. o. x., Xxxxxx xxxxx BP Xxxxxx XX, X-242/20 (xxxx xxx „xxx XXXXXXXX ŠUME“), založeném xx xxxxxxxx skutkovém xxxxxxx (x zde xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterých:
1) Xxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx 3 nařízení Xxxxxx I, xx xxxxx ověřit, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nároky xx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxxx nařízení x xxxxxx že xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2) Pokud xxx x xxxxx podmínku, xxxx týkající xx xxxxx xxxx xxxxxx xx smluv ve xxxxxx posledně uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx svobodně přijatého xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 11. 11. 2020, Ellmes Property Xxxxxxxx, X-433/19, xxx 37, x x xxx xxxxxxxxx judikaturu).
3) X xxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx XXXXXXXX ŠUME) xxxxxxx vrácení, kterého xx dovolává xxxxxxxxx, xxxxxx x dobrovolného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx nespadá xxx věci xxxxxxxx xx smluv xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx čl. 5 bodu 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxx X.
4) X xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 bodu 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xx xx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uloženým xxxxxxx. Xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxx za podmínky, xx je možné xxxx újmou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx k xxxx xxxx, xxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 21.4.2016, Austro-Mechana, X-572/14, xxxx 40, 41 x 50, x x xxx citovanou xxxxxxxxxx).
5) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx kvazideliktní odpovědnosti, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx skutečnosti, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx x xxxxxx, estonské, nizozemské, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x švédské verzi xx. 5 xxxx 3 nařízení Xxxxxx X, pojem „kvazidelikt“ xxxxx odkazuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx neexistencí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx situace, x xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo nedbalosti.
6) Xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxx HRVATSKE ŠUME) xx přitom xxxxxxxx xx povinnosti, která xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx totiž vzniká xxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx.
7) Žaloba na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx HRVATSKE XXXX) xxxxx nemůže xxxxxx xxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X.
8) Xx xxxxx, xx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxxx smluv xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx X, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxx xxxxxxxx.
9) X takové situaci xx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X.
31. Xxxxxxxx soud xx tomto místě xxxxxxxx, že právě xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X, xx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
32. Xx xxx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx [xxx xx žalobce xx výběr xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxx], xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel X xxx), a bezdůvodným xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami a xxxxxxx nemá xxxxx x deliktním xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemá x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
33. V xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxx xx xxxx XXXXXXXX ŠUME – xxx xxxxx x xxxxx (x xxxx. 32 uvedený) případ. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami a xxxx-xx současně ani xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výběr xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 odst. 2 nařízení Xxxxxx X xxx, ale – jak bylo xxxx řečeno – xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx.
34. Dovodil-li xxxxxxxx xxxx, že xxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxxx příslušné xx xxxxxxx na xxxxx xxxx příslušnosti xxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxx xxxx právní xxxxxxxxx otázky mezinárodní xxxxxxxxxxxx správné.
35. Pouze xxx úplnost Nejvyšší xxxx dodává, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx x xxx. xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx národní xxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxxx [srov. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.1982, Srl XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, X-283/81, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.7.2010, xx. xx. 31 Xxx 2325/2008, uveřejněné xxx xxxxxx 29/2011 Xx. xxxx. xxx.].
x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx správné x xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
37. X xxx xx xxxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx x (xxx xxxxxxxx v xxxx. 25 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx) otázkou, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dána mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podle čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
38. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243g xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).