Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nemá-li xxxxxxxx xxx původ x xxxxxxxxx či kvazideliktním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.4.2022, sp. xx. 25 Xx 134/2022, x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx podanou Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.105.262 Xx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1.105.262 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Usnesením xx xxx 16.12.2021, x. j. 38 X 274/2021-34, Obvodní xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx II.), rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok XXX.) x vyzval žalobkyni xx sdělení čísla xxxx, xx který xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx jiné xxxxx x xxxx, xx:
1) Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 1.7.2016, x. x. 5 Xxx 241/2013-819 (xxxx jen „xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx 25.009.949 Kč xxxx xxxxx z prodlení x 1.105.262 Xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
2) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx částky uhradila 8.9.2016.
3) Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 29 Xxx 4435/2016, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno.
4) Xxxxxxx z 23.7.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x 7.5.2021 xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovém základu xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2013, sp. zn. 28 Xxx 797/2013, xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013 – xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (přepracované znění; xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx I xxx“), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx kvazideliktní. Xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2019, xx. xx. 27 Xxx 4352/2017, xxxxx xxxxx „xxxxx xxx xxxxx xx škodné xxxxxxxx xx xxxxxxxx x místu, xxx xxxxx ke xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx souvislosti, x xxx xx xxxx škoda xxxxx“ x tím, že xxxxxxxx může xxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx či druhého xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx obohacený xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx odpadl. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak může xxxxx až okamžikem xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxxx závěrů xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. xx. 32 Xxx 4099/2011, xx dne 9.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 3540/2015, xx xxx 2.6.2020, xx. xx. 28 Xxx 961/2020, či usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2017, xx. xx. 28 Cdo 3617/2016, xx dne 22.5.2018, xx. zn. 28 Xxx 1535/2018, xx xxx 4.6.2019, xx. xx. 28 Xxx 1297/2019, x xx xxx 10.7.2019, xx. xx. 28 Xxx 1530/2019).
6. X xxxxxxx na to, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dispoziční xxxxx xxxxxxxx – xx xxxxx účtu xxxxxxx x Bank Xxxxxx Xxxx X. X. (dále jen „xxxxx“), xx xxxxxx x Amsterdamu – xxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx veden xxxx.
7. Xxxxxxx má xxxxx xxxxx v Nizozemském xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy. Xxxxxx pravidlo pro xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x českého xxxxx, xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
9. X odvolání žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud (xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) uzavřel, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxx místa, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“ se nachází x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx x xxxx 2016 žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaslala, xxxx xxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Soudní xxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) x právní otázce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx „místo, xxx došlo xx xxxxxx události“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Brusel X xxx odkazuje x xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxxxx (locus xxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx k xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx může xxx xx základě xxxxx xxxxxxx žalován x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2019, Tibor-Trans, X-451/18, x x xxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx i na xxxxxxxx xx dne 9.7.2020, Xxxxxx xüx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx proti Volkswagen XX, X-343/19, ze xxx 12.5.2021, Vereniging xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxx, X-709/19, x ze dne 12.7.2021, XX xxxxx XX Xxxxx a xxxxxxxx, X-30/20).
12. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místo, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxx x absurdním xxxxxxxxx“. Škodou xx xxxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx xx xxxxx stav „bezdůvodného xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx být xxxxxx vzniku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx; xxxxxxx – pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx žalobkyni xx xxx právo xxxxx xxxxx xxx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxx „xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ současně podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx místo, xxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx následky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx místě (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.9.2018, Xxxxx Xöxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx xxx, C-304/17, x v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kde xx nachází „xxxxxxx xxxx majetkových xxxxx“, xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx ztráty xxxxx jeho majetku, xx které xxxxx x xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 10.6.2004, Xxxxxxxxx, C-168/02, x ze xxx 16.6.2016, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Holding, X-12/15).
14. X judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, „kde xxxxx xxxx může xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxx, x xxxx vyloučeno, xxx xxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx x obvodu xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.9.2018, Xöxxx, X 304/17). Vznikla-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxx x banky xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xxx xxxxx xxxxxx místo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, ke xxxxxxx xxxx podat xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x platbě došlo (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 28.1.2015, Xxxxxxx, C 375/13, xx ze xxx 12.5.2021, Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxx, X-709/19).
15. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx poukázala peněžní xxxxxxxxxx bezhotovostně ve xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.4.2013, Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxx x dalším, X-645/11, xxx, xx xx xxxxxxxx xx výběr xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2021, xx. zn. 30 Xxx 240/2021).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 7 odst. 2 nařízení Xxxxxx X xxx vznikla xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, právě xxx xx xxxxx projevila (x to snížením xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně). Veškeré xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx pak xxx výlučně na xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx odvolací xxxx podotkl, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ i k xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxx 15 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx a xx. 63 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx kterého xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ místo, xxx xxxx své: x) xxxxx, x) xxxxxxx, xxxx c) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx „ovládající osobou xxxxxxxx xx X. x xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx před tím, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zabývat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice, x xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českých xxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
18. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to „xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx předcházející rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xx. 7 xxxx. Xxxxxx I xxx“, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxx místo, xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxx „xxxxx, xxx xxxxx ke škodné xxxxxxxx“ vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx zahrnoval xxxxx xxxxx, xxx mohou xxx pociťovány škodlivé xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxx (xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 19.9.1995, Xxxxxxx Xxxxxxxx, X-364/93, x ze dne 16.6.2016, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx B xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, X-12/15). Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxx, xxx došlo xx xxxxxx události“ nezahrnuje xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx centrum xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxx z xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx peněžní újmu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jeho majetku, xx xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky X-168/02 x C-12/15).
20. Xxxxxx, xxx se xxxxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxx dovolatelky xx xxxx xxxxxxxxx vedený x xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx peněžní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxxxxx účet x xxxxx xx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx účtem, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“.
21. Xxxxxxxxxx soudu xxx „z xxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx z xxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx představovat základ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Brusel X xxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxx původ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx České republiky, xxx nemůže xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl, xxxx jako nedůvodné xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx podmínku podle §241 odst. 2 xxxx. x) o. x. ř.; dovolací xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx podle §237 x. x. x. přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
27. Xxxxx článku 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, mohou xxx xxxxx, xxxxx xxxx bydliště x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu xx xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu.
28. Xxxxx článku 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X bis xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalována xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx místa, xxx xxxxx xxxx může xxxxx ke škodné xxxxxxxx.
x) K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
29. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx:
1) Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2 xxxxxxxx XX nařízení Xxxx (XX) x. 44/2001, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxxxx Xxxxxx X“), xxxxxx xxxx výjimky xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxx nařízení. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx. 5 xx 7 nařízení Xxxxxx X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výklad, xxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.7.2009, Zuid-Chemie XX xxxxx Xxxxxxxx’x Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, C-189/08, xxxx. 20-22, xxxx xx xxx 18.7.2013, ÖXXX, Östergötlands Xxxxxxxxxxx XX proti Frank Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, C-147/12, xxxx. 30-31).
2) Xxxxx „xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xx xxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x cílům xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.9.1988, Athanasios Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Co. a xxxxxx, X-189/87, xxxx. 16; xxxx xx xxx 25.11.2011, X-509/09 x X-161/10, xXxxx Xxxxxxxxxxx XxxX proti X a Xxxxxxx Xxxxxxxx x Robert Xxxxxxxx proti XXX Xxxxxxx, odst. 38). Xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx za xxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 1“ (xxxxxxxx Kalfelis výše, xxxx. 18). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx použití xx. 5 xxxx. 1 – xxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx členského xxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalována, pokud xxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxx xxxx nároky xx xxxxxxx – x čl. 5 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx X je x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxx, X. xx: Xxxxxx, U., Xxxxxxxxx, X. (xxx.), Xxxxxxxx X Regulation. Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2007, x. 184-186].
3) X xxxxxxx na výše xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx „delikt“ xxxxxx odpovídá xxxxx xx náhradu škody, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx újmy. „Xxxxxxxxxxx“ xx od xxxxxxx xxx odlišuje xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx Brusel I xxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Simon, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxx řád II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 2903), x xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X.
4) Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 2 odst. 1 xxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx aplikace xx. 5 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I „xxxx v xxxxx, xxx došlo xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nepoužijí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xx. x xxxxxxx českého xxxxx xxxxx §105 o. x. x. (xxxx. Xxxxx, X., tamtéž, x. 2893-2894).
5) Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx zahrnují všechny xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013, ze xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 2953/2013, xx xxx 28.8.2019, xx. xx. 27 Xxx 4352/2017, xx dne 29.1.2020, xx. zn. 27 Xxx 4100/2018, ze xxx 25.2.2020, xx. xx. 27 Cdo 4469/2018, xx xxx 15.4.2020, sp. xx. 27 Cdo 3456/2019, xx xxx 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021, ze xxx 13.10.2022, sp. xx. 27 Xxx 957/2022, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.2.2018, sp. xx. 30 Xxx 6002/2016, x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vývoj xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, xxxx x xxxxxxxx ze dne 9.12.2021, XXXXXXXX XXXX x. o. o., Xxxxxx xxxxx XX Xxxxxx XX, X-242/20 (xxxx xxx „xxx XXXXXXXX XXXX“), založeném xx xxxxxxxx skutkovém xxxxxxx (x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušeného rozhodnutí) xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxxx, xxxxx xxxxxxx:
1) Xxx xxxxxx, zda xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x určení odpovědnosti xxxxxxxxxx.
2) Xxxxx xxx x první podmínku, xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx nároků xx smluv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahrnují všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 11. 11. 2020, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, X-433/19, bod 37, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
3) X xxxxx xxxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx nevyplývá (ve xxxx XXXXXXXX ŠUME) xxxxxxx vrácení, xxxxxxx xx dovolává xxxxxxxxx, xxxxxx z dobrovolného xxxxxxx žalovaného xxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx taková xxxxxx xx vydání x xxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxx xx smluv xxxx xxxxxx xx xxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X.
4) X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx podmínky, xx je xxxxx xxxx újmou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek XXXX ze xxx 21.4.2016, Xxxxxx-Xxxxxxx, C-572/14, xxxx 40, 41 x 50, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
5) Tato xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx všechny věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx rozlišovat věci xxxxxxxx xx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx. Kromě skutečnosti, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx uveden x xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, finské x švédské xxxxx xx. 5 bodu 3 xxxxxxxx Xxxxxx X, pojem „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx situace, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
6) Xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx obohacení (ve xxxx XXXXXXXX ŠUME) xx xxxxxx xxxxxxxx xx povinnosti, která xxxx základ xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx vzniká xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx újmou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo opomenutím, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx.
7) Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx věci HRVATSKE XXXX) tudíž xxxxxx xxxxxx xxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx čl. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Brusel X.
8) Xx možné, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx smluv xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X, xxx xx oblasti xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx ve smyslu xx. 5 bodu 3 xxxxxx xxxxxxxx.
9) X xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X.
31. Nejvyšší xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx, xxx xxxxxxx xxx výkladu nařízení Xxxxxx X, se xxxxxxx x xxx xxxxxxx nařízení Brusel X xxx.
32. Je xxx xxxxxx, že Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které úzce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami [xxx xx žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Brusel X bis], xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x deliktním xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx má xxxxxxx xx výběr xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které nesouvisí xx xxxxxxxx vztahem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nemá původ x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx příslušnost x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxxxxxxx v xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx Brusel I xxx.
33. X xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxx xx xxxx XXXXXXXX XXXX – xxx xxxxx o xxxxx (v xxxx. 32 xxxxxxx) případ. Xxxxxxxxx-xx žaloba o xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx-xx současně ani xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, ale – xxx xxxx xxxx xxxxxx – xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
34. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx příslušnosti stanovené x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx předběžnou otázku Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx v xxxxxx identické xxxxxx (xxx x tzv. xxxx éclairé), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxxx [srov. xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.1982, Xxx XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx della xxxxxà, C-283/81, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2010, xx. zn. 31 Xxx 2325/2008, xxxxxxxxxx xxx číslem 29/2011 Xx. rozh. obč.].
c) Xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx správné a xxxxxxxx xxxxx podle §241x odst. 1 x. s. ř. xxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
37. X xxx xx xxxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx i (jím xxxxxxxx x xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
38. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx nižších xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 část xxxx první xx xxxxxxxxxx, §226 odst. 1 x. s. x.).