Právní xxxx
Xxxxx x xxxx xxxxxx omezující xxxxxxxxxx informací xxxxx §11 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt. Xxx xxxx xxxxxx xxx nespadají xxxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxxx jakkoli xxxxxx (xxxx. některé důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxxx o stavu xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx apod.), nýbrž xxxxx xx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxx tento xxxxxx xx příslušnou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx došlo k xxxx znevýhodnění jako xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx problému pro xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxx již reálně xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx č. 30/1998 Xx. a č. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x. p., xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxx – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx D8 0805 Lovosice – Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 16. 8. 2023 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx přikázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx, že není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízením. Poskytnutím xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx informací mohla xxx xx xxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) informačního xxxxxx. Rovněž namítal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x musel xx xx xxx xxxxxxxx nově xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také vytkl, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, které xx žalovaným v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx měly xxx informace poskytnuty.
Městský xxxx žalobu rozsudkem xx xxx 27.2.2024, xx. 11 X 109/2023-89, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byl podle xxxxxxxxx xxxxx výklad §11 xxxx. 1 xxxx. g) informačního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx obdobným řízením, x to x xxxx jeho xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx ohrozit rovnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podotkl, xx skutečnost, že xxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výluku xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxx x informace xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxxxxxx x ním x xxxxx xx xxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxx ohrozit, xx xxxx zhoršit. Xxxxxxx soud se x xxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx informace xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx subjektem x xxxxx xxxxxxxxxxx x řízením. Xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxx, žalobce neodpověděl. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx neumístěných, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx X8 0805 Xxxxxxxx – Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vytvořené xxxx xxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízením. K xxxx xxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx bylo-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x předmětným xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx městský xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. g) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v zahájeném xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx, a xxx fakticky xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se domníval, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazní materiál, xxxxxx chtěl xxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx hájil xxxxxxx zájem, x xxxx nemohl být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx zjevně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stěžovatele příliš xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx trval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx informace v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx hlavní myšlenkou xxxxxxxxxxx posílit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx; xxxx xxxxxxx je §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx jim xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxx zbraní x xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx musel xxxxxxxxx xxxxxxxx, což x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. g) informačního xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx shodně x xxxxxxxx soudem uvedl, xx stěžovatel odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx prokázal, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx vytvořeny xxxx xxxxxxx v přímé xxxxxxxxxxx xx soudním xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx, že xx xxx sám xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxx subjekt (stěžovatel) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx zdrojové xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx požadovanými xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musel, xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné, aby xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesplnil xxx xxxxxxxxx stanovené x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízením. Xxxxx xxxxxxxx tedy bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepředložil x předchozích xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx institucí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx přípravy a xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx záměry, xxxxxxx xxx x informace, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[10] Hlavní xxxxxxx otázkou je xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. g) xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žadateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízením x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ohrozit xxxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsáhlá, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx stěžovatele xx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. (…)
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx, že není xxxxx, aby soud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx účel a xxxxx daného xxxxxxxxxx. X xxxxx kontextu xxxxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx naprosto xxxxxxxxxxx x vůbec xxxxxxxx xx výklad provedený xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx daného ustanovení, xxxx konkrétní xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx.
[14] Naproti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedený stěžovatelem xxxxxx brát x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx žadatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx Xxxxx, x proto xx xx xxxxxx xxxxxxx výluka xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxx první xxxx xxxxxxxxx pravidla. Xxxxxxxxx, xx kterou se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudním […] řízením, x xx na správním xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx informace se xxxxxxx řízením není xxx xxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x řízením souvisí, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinným podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx dávala xxxxx xxxxxxxxxxxx žadatelům xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx x účel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v řízeních, xxx xx jedním x účastníků xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx) však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx informace zákonná xxxxxx xxxxxx. „Musí xx jednat x xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx či xxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx x daným řízením. Xxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jakkoli xxxxxx (xxxx. některé xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxx bez vazby xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x x jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx vede xxxxxx xxxx). Požadavek xx ‚xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx třeba xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořídí. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx problému, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx subjektem x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx i x ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxx xx tento xxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx pod xxxxx xxxxx nebudou podřaditelné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, při jejímž xxxxxx následně došlo xx xxxxx, který xxxx vyústit v xxxxxx xx rozhodčí xxxxxx apod.).“ Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, že výluka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx městského soudu, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) informačního xxxxxx x jako xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x daném případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx informacemi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx s xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx pozici xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, či xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel zopakoval x v xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxx xxx xx, xxx xxx tvrzení x xxxxxx prokázal; xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx účinně hájit xxx xxxxx, což xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stejně xxxx xxxxxxx soud, ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s tímto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx míjí pravidla xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx účelově xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Informací xxxxxxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx §11 xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nestačí. Aby xxxx xxxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx povinný subjekt (xxx xxxxxxxxxx) nejprve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x původem požadovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nabyl x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx v xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostál.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx požadované xxxxxxxxx musel xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx, xxxxx ji xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) zákonnou výluku xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx požadovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx alespoň xx xxxxxxxx podobě. Xx xxxxxxxxx spisů i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jelikož se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx už více xxx dekádu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx ohledu zdůraznit, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx hospodařící x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx ohledu transparentní x být schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nepřiléhavou i xxxxxxxx stěžovatele, která xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x své činnosti xxxxxxxxxx neoslabí xxx xxxxxxxx postavení a xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zájmy. Xxx xxxxxxxxxx trefně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souvisejí se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má právo xxx x stěžovatelově xxxxxxxx informována. Xxxxxx xx v xxxxx xxxxx x argumentace xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx. Xxx xx xxxxx týkal xxxx xxxxxxx (to ostatně xxxxxxxxxx x xxxx 27 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a sice xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vyznění je x xxxxxxxx opačné, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx: xxx x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudků, což xxxxx xx přispět x rovnosti zbraní xxxxxxxxx xxxxxx.