Právní věta
Smysl x xxxx výluky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxx nespadají xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx týkají (xxxx. xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx apod.), xxxxx xxxxx xx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx vědom xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx případ xx příslušnou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx určitý xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxx soudního xxxxx, xxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. a x. 123/2010 Sb.
Věc: Ředitelství xxxxxx a xxxxxx, x. p., proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Pobočného spolku Xxxx xxxx – Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X8 0805 Xxxxxxxx – Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 16. 8. 2023 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx zastavil. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadateli xxxxxxxxxx xx lhůtě 15 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx následně xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se jedná x informace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxx zachována rovnost xxxxxx x procesního xxxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx mohla xxx xx sporu xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx x xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) informačního xxxxxx. Rovněž namítal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2024, xx. 11 X 109/2023-89, zamítl. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx souvislosti xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx i xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx ohrozit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx pro výluku xxxx xxxx citovaným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x toho, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x ním x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx, xx snad xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx s žalovaným, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx výklad x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektem x přímé xxxxxxxxxxx x řízením. Xx xxxxxx, xxx o xxxxxx informace xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx shodě s xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx stavby xxxxxxx X8 0805 Xxxxxxxx – Řehlovice za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v přímé xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, xx aby xxxxxxx xxxxxxx mohl poskytnutí xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vypořádat x tím, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx řízením. Xxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Nepovažoval xxxxx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx smyslu x xxxxx daného ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx stěžovateli možnost xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxx žadatele xxxxxx důkazní materiál, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx. Tento důkazní xxxxxxxx xx snažil xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem, a xxxx nemohl xxx xxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx být zjevně xxxxxxx x popření xxxxx stěžovatele x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxx stěžovatele příliš xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx myšlenkou xxxxxxxxxxx posílit xxxxxxxx xxxxxxxxx povinných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona; xxxx xxxxxxx xx §11 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx xxxxxx staví xx xxxxx účastníkům, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x poskytuje jim xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx požadované informace xx xxxxx prakticky xxxxxxxx, což x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx informace xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízením, xxxxxxxx znamená, že xx naplněna xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx stěžovatel odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx tyto informace xxxx vytvořeny nebo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxx xxxxx výluku, xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx subjekt (stěžovatel) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx disponuje, xxx třeba xxx xx zdrojové xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx požadovanými xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx agendy.
Žadatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxxx kumulativně xxxxxxxx xxx požadavky stanovené x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informací xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx tedy bylo xxxxxxxx dále zkoumat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žadatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx institucí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx musí xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxx x informace, xxxxx mohou zajímat xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[10] Hlavní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx žadateli poskytnout xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudním řízením x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ohrozit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxxxxx obsáhlá, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx námitku proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; výklad stěžovatele xx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. (…)
[13] Xxxxxxxxxx ve xxxxxx x výkladu §11 xxxx. 1 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxxxx je xxxxxxx x zcela xxxx xxxxx účel a xxxxx xxxxxx ustanovení. X tomto kontextu xxxxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. ÚS 33/97, x. 30/1998 Xx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx nepřiléhavá x xxxxx xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Městský xxxx xxx výkladu xxxx citovaného ustanovení xxxxxxxx x prvé xxxx x přímého xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx opřel x xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx.
[14] Naproti tomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx jeho výslovné xxxxx, xxxx základní xxxxxxxx nerespektuje x xxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, které po xxx xxxxxxx požadoval, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidla. Informace, xx kterou se xxxxxx xxxxxxxx, musela xxx vytvořena nebo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx […] řízením, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx prokázal xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízením xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která x řízením xxxxxxx, x xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx neposkytovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx x xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx institutu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x účastníků xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx přesně (xxx typově) však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxx xx jednat o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx souvislosti x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy o xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx jakkoli xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx soudní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx sjednány x x jejichž plnění xx xxxxxxxx vede xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xx ‚přímou xxxxxxxxxx‘ xx třeba xxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx alespoň xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx případ si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx analýza xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx či by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx dodavatelem (může xxxx xxx x x ‚xxxxxxxxxxx‘ analýzu xxxxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx být xxxxxxx soudního sporu, xxxx xx tento xxx reálně xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohou (např. xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx následně došlo xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxx.).“ Xx xxxxx xxxxxxxx zprávy xx xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx na ty, xxxxx xxxx zákonodárcem xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Jak xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx znění §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výluku, xxxxx, že „požadované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx, x mohly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx“. Stejnou xxxxxxxxxxx stěžovatel zopakoval x x xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxx xxxxxxx, že xx žadatel xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxx x řízení prokázal; xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx nucen xxxxxxxxxx protistraně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xx xxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxxxx by ztratil xxxxxxx xxxxxx hájit xxx práva, xxx xx podle něj xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx míjí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx zprávě x xxxxx účelově vytváří xxxxxxx xxxxxxxx. Informací xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx §11 informačního xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx souvisí, xxx xx mylně xxxxxxx stěžovatel; xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx možné xxxxxxxx, xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx s charakterem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx nabyl x xxxxx souvislosti x xxxxxxx. Xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx musel pro xxxxxxxx nově xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxx městský xxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxx xx x xxxxxx, proto xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx stručně. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx vyjádření. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) zákonnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx disponovat, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx městského xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx stavební xxxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx už xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důležité x xxxxx ohledu zdůraznit, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxx podnik xxxxxxxxxxx x finančními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být v xxxxx xxxxxx transparentní x být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxx stavu zrovna xxxx jeho stavební xxxxxx.
[18] Závěrem Nejvyšší xxxxxxx soud považuje xx nepřiléhavou x xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx informací x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx, požadované xxxxxxxxx xxxxx souvisejí se xxxxx široké xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxx x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 30.3.2010, xx. xx. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Xx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (to xxxxxxx xxxxxxxxxx x bodě 27 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx §11 odst. 4 písm. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx opačné, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx: xxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x informacím, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.