Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vylučovala xxxxxxxx či nařízení xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Stavební xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx povolí xx nařídí obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Sb. XXX.
X projednávané xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx žádost žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x P., x xxxxxx X., X X. x., X., na xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XX x k. ú. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx X Š. x. xx xxxxxxx xxxx. x. XX v x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx názor: „Pokud xxxx došlo xx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému územnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxx podmínka xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx kterého podmiňující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxx. Jak x tomu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: ,Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx územní rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2009-128) […] X xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx muset xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).“
X dalším xxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx x okamžiku, xxx stavební xxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx faktického xxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxxxx. Posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx dle §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxx xxxx odůvodnit xxxx xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 As 193/2017-29, Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a xxxxxxx orgán na xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx respektuje původní xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx otázky naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx navazujícího (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názory xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí.
Stavební úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, nicméně k xxxxxxxx může xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx umístění stavby xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx skutečnost, xx podkladové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, nemohla xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x rozhodnuty (x x xxxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit x obnoveném (stavebním) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, x to xxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx stavby xx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx věci, xx. xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xx xxxx k tomu, xxx se rozsudek xxxxx stal xxxxxxxxxxx xxxxx vyprázdněným a xxxxx akademickým xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx žalobce. Výklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxx zohledněna xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx nijak xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx umístěna, je xx změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx z xxxx 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) řízení, x xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x umístění xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xx xx (xxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxxxx, x má xxxxxx xxxxxxxx charakter. Xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx to však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. posoudit xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx.
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení, stavba xxxx dále xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxx platné územní xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx povolení brojit xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxx xxxx obrany je xxxxxx x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx. Není xxxxxx, proč by xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, ale pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx sice xxxxxx x platné, ale xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X když xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx z xxx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxx právě x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx dojít na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účinná xxxxxx, o níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v posuzované xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obnovy řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti odkázal xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají vztahu xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kolaudace a x xxxx xxxxxxx xxxx xx nejedná x xxxxxxx podmiňujícího xxxx, xxxxxx není xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 interpretoval xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x usnesení xx věci Xxxxx xx Čertovině příliš xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxx xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, „xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí x jím xxxxxxxx xxxxxx o obnově xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na řetězené xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu dále xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonností x návaznosti xx xxxxxxx podmiňujícího xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uplatněnou žalobní xxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (stavebnímu xxxxxxxx), na jejímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx připustil prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. při xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx měl xxxxxx za to, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx obnovy xxxxxx. X xxxxx se xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla by x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení (xxxx pro xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx však xxxxxxxxxxx xx závěrem, xx stavební zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx dosah xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx čelem prolomit xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx v §75 x. x. s. (x xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxx stavebního povolení, xx územní rozhodnutí xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpadlo), tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podkladového rozhodnutí xx situace, xxx xx xxxxx z xxxxxxxx hlediska možné xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx stávající judikatury (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x čj. 8 As 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka obnovy xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže x xxxxxx věci xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx otázky ve xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx něj xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx určité xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 xxxxx xxxxx, nemá xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx“ xx stavebním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bez dalšího xxxxxxxxxx. Stavební úřad xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jistoty ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx mít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx se uvnitř xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx připustil. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x případě, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X povahy věci xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ citované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx existuje. Proto xxxxxxx orgán xxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx ocitá xx xxxxxx situaci, x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx zohlední xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx bránit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotveného x §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx jej xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, že stavební xxxxxxxx může dále xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí.
Stejně xxxx §94 odst. 5 stavebního zákona x roku 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x posoudit, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx k jinému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x zohlednit xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx víře xx základě pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx toho xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda stavebník xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Zde je xxxxx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx může vést x x xxxxxxxxx xxxxxxx o obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmým senátem (x rozsudcích ve xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx zkoumání xxxxx uvedených okolností xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx nemůže rozhodnout x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tak hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxx postoupil xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx: „Brání §94 xxxx. 5 xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
X xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx procesní xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. 11 A 115/2012-57 (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), této xxxxxxxxxxx stěžovatele přitakal x xxxxx, xx „x xxxxx případě xx jedná x xxxxxxxxxxx území, x xxxx xx možné xxxxx zachování stávajících xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové, xxx xx xxxxx x xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x neumožnil xx xxxxxxxx se xxxxxx. Práva stavebníka xxxx x řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
VI. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhal xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx umístění xxxxxx. X bodech 22 x 23 cit. xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě územního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby (podklad xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto x této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení podle xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předkládající xxxxx. Xxxx senát xxx (xxx jakoby na xxxxx věci) xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 22 xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx uzavřel, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odchýlit xx xxx vyslovených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, měla xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x účinné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx rozhodnutí) autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx v řízení x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).“
[28] Od popsaného xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x tom, xx xxxxxx otázka, xxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 cit. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, Xxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx vydaném xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. odlišné podmínky xxx umístění stavby. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx Hornbach Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 (xxxxx x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §94 odst. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxx smyslu xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usnesení ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx vyložený x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc) xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Obdobně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bodě 29 xxx. xxxxxxxx, dle xxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9, xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Čertovině xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nijak nevyjadřuje. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (stavební xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx intenzivněji (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx, body 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx má xxx obnoveno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx správních xxxx), xxx xx xxx xxxxxxxx, jako tomu xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx věci Peklo xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx uvedený x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx materiální xxxxxxxx (xxxxx takové rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx životní xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 spočívá x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx zmiňovaném rozsudku xx věci Hornbach Xxxxxxx, xxxxx vycházela x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, čj. 9 Xx 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc xx x xxxx xxxxx:
„[24] Velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx náleží xx xxxxxx územního, x xxxxx x xxx stavební xxxxx x poukazem xx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx to buď xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx skutečnost xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx změnily podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxx xx brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx do své xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xxxx xxx na xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo xxxx x xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx odlišně, xxxx xx tato xxxxx ‚xxxxxx‘ x řetězci x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jestliže xx xxxx propustnost xxxx řízeními xxxxxxxxx, xxx hovořit x xxxxxxxxx a věcném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (samozřejmě xxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx v §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxxxx uplatněné osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx vypořádány xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx požadavku xxxxxx xxxx x xxxxx. X xxxxxxx případě xx správní xxxxxx x potažmo x xxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx porušily čl. 11 a xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx) xxxxxx převzato x xxxxxxxxx úpravy stavebního xxxxxx x xxxx 1976, a nemá xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vloženo xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně (xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx tisk x. 998/1, xxxxxxx xxxxxx 2002–2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva, x xxx by xxxx xxxxx rekonstruovat xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce sledoval. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu, xxxxx xxxx x mezidobí xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2017, xx. XXX6 082072/2016. Je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x ve všech xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006) nelze xxxxxx xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (shora xxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx změny právní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §100 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu zní: Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xx xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku prospěchu, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxxx nepravdivými, nebo x) bylo zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které má xxx xxxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx řád tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx obnovy řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxx toho materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, jež xxxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není vydáno. Xxxxxxxxxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu nutno xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxx, který xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx před středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx tak je xxxxx xxxxx odmítnout x opačnou krajnost, xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx k obnově xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx povolení z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxx xxxx muset xxxxxxxx xxxx pečlivě posoudit xxxxxx uplatněné v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx vydáno nové xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxx x xxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto si xxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mění posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je relevantní xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx vyjde xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí soudu xx správním soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx na zrušující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxx, xxxx. podmínky xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Důvody xxx xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány nesprávně xxxxxxxxx určitou hmotněprávní xxxxxx týkající xx xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxx účastníka řízení, xxxxx xxxxxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx a jaké xx správné xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, neposouzení xxxxxxxx xxxxxx, nezohlednění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx námitky (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. V návaznosti xx to bude xxxxx uzavřít, zda xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnilo posouzení xxxxxx umístění stavby x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení.
[41] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx např. xxxxx, xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x rozhodnutí, kterým xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývala xxxxxxx nesprávného původního xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx prakticky vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v průběhu xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx stavby (relevantních xxx povolení stavby) xx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitek, popř. xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již xxxxxx posouzené xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx přisvojil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx správní xxxxx musí xxx §100 odst. 5 xx spojení x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx návrh zamítne, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (zpravidla xxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře) xxxx xxx přezkoumatelně xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úvahy xxxx podléhají plnému xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Sb. XXX).
[44] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx revidovat xx pozměnit xxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, jak xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost nápravy xxxxxxxx xxxx účastníka x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího senátu, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení ve xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxx xx Čertovině xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx v určitých xxxxxxxxx nelze vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx cestami. X xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Sb. NSS, XXXXXX, xxx 37, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutkové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví ve xxxx xxxxxxxx, xx xx jistě xxxxxx xxxx, jež může xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx nesmí být xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx k takovému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, setrvale xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx třeba xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx přístup jednotlivce x xxxxx.“ (též xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Xxxxxxx
[46] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nepředstavuje xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx obnovy stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx x důvodu zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla předmětem xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
XX. 4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx již xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejný xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx x musejí xxx xxxxxxx.
[48] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx možnost, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx). Pokud xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.