Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx zrušení územního xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nařídí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xx stavebním xxxxxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, č. 3873/2019 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) Xxxx městské xxxxx Xxxxx 6, xxxxx výstavby (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxx podle §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.7.2013 x xxxxxxxx xxxxxx „Regenerace xxxxxxxx X. x P., x xxxxxx X., X Š. ú., X., xx xxxxxxxxx xxxx. x. XX, XX, X, XC x k. ú. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx komunikaci X X. x. xx xxxxxxx parc. x. XX x x. x. X.“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.6.2016. Xxxx rozhodnutí napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 18.9.2020, xx. 5 X 140/2016-108, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xx xxxx odvolání xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x tato podmínka xxx obnovu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx x žalobcem, že xxxxxx názor žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Jak x xxxx přitom xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx: ,Xxx již xxxx uvedeno, xxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2009-128) […] X dalším xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx soustředit xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování).“
V dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobcem, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabylo xxxxxx xxxx x xxxxxx xx již uskutečnila, xx důvodem pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.10.2018, xx. 3 Xx 193/2017-29, Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxx je vyřešena „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x xxxxxxx orgán xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či ji xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, Peklo xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx totiž primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx rozhodnutí soudem x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (řetězeného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 2.12.2021, čj. 8 Xx 146/2020-45, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx a zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §76 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx předpokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáno nové x xxxxxxx x §94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx věci.
Stavba nebyla xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „fakticky“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x územním xxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by stavbu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx nelze xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx vedl k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx věci, xx. xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx, xxx xx rozsudek xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx vyprázdněným x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx věci.
Ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx otázek, které xxxxxx xxxxx vyřešeny x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oproti xxxxxxxxx stavu, xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx umístění stavby xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Z §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx stavebním) xxxxxx, x xx xx xxxx tím byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby „xxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xx základě §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Nejde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení pouze xxxxxx, že se (xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx charakter. Cílem §94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx se xxxxxxx promítnout do xxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx, tj. posoudit xxxxxxxxx stavby v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx. Není xxxxxx, proč xx xxxx žádost xxxx xxx x priori xxxxxxxxx xxx proto, xx územní xxxxxxxxxx xx již v xxxxx xxxxxxx nevydává. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx obnovy xxxxxx. Stavební xxxxxxxx xx sice xxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx odkazoval xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx z xxx názorový posun xxxxxxxxxx, dle kterého xxxx možné, xxx xx zrušení podkladového xxxxxxxxxx nijak nepromítlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xx xxxx dít xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že ke xxxxx judikatury xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx dána, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znemožnil xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45, s xxxxx xx ztotožnil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před dokončením x xxxxxxxxx x x nyní souzené xxxx xx xxxxxxx x přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx xxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx věc v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx čj. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Peklo xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dovodil, že xxxxxx, „xxxxx něhož xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx řetězené xxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonností x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxx nového xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxx časového xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx stavební xxxxx xxxxx obnově xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Naopak, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázku prolomení xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx první xxxxxx xx xx xxxx říci, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx pro životní xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potřebu poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, x umožnil xx xxxxx xxxxx prolomit xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx x §75 x. x. s. (x zohlednit v xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpadlo), xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx jako prostředek xxxxxx právě xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx měl xx xx, že xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xx xxxxxx xxxxxxx xx stavební úřad xxxxx xxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, neboť xxxxx se dle §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, nemůže z xxxxxx věci xxxxx x xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx samo o xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx stavby, nicméně xx třeba xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx ve stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §94 odst. 5 věty před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxx, xxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx následek xxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Stavební úřad xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx senátem xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxx před správními xxxxxx, má xxx xxxxxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx nahrazovat prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx stavebnímu povolení xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 s. x. x., jakkoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Učinil xx xxxx x xxxxxxx na nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X x xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx po xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X povahy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. X xxxxxxxx xx však xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení. Xxx xx xxx ocitá xx xxxxxx situaci, x níž xx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 a priori xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobí automaticky xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mimořádnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxx rozhodnutí, neznamená xx, xx x xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx mohou xxxx x jinému xxxxxx právní otázky xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx xxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vážit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zohlednit xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. V xxxxx xxxx xx xxx nutno xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx provedl, xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, založenou pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx může xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx o obnovu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x rozsudcích xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45) xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemůže rozhodnout x xxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx hodlá xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx a xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx v souladu x §17 xxxx. 1 x. ř. x. věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „Xxxxx §94 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? “
K xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxxxxx pouze procesní xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx vyplývajícími z xxxxxx plánovací dokumentace. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2013, čj. 11 X 115/2012-57 (xxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx možné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx případě“. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxx brojit xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stavebníka xxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. §100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zabýval xxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx umístění, §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázek týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 22 x 23 xxx. xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx respektuje xxxxxxx umístění xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění stavby. X xxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto tedy xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.“
[27] Na xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát. Xxxx xxxxx zde (xxx xxxxxx xx xxxxx věci) odkázal xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx popřeno xxx usnesením rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. X odstavci 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx dosáhnout, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx xxxx Peklo na Xxxxxxxxx, xxxxx cestu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v možnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx zrušení či xxxxx v příslušném xxxxxx v řízení x žalobě proti xxxxxxxxxxx aktu (stavebnímu xxxxxxxx).“
[28] Od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xx shoduje s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x tom, že xxxxxx xxxxxx, xxx §94 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx. To se xxxxxxxx zabývalo otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx správního xxxxxx x §94 xxxx. 5 stavebního zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 28 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxx xxxxxxxxxx zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. NSS, Hornbach Xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx vyplynout xxxx. xxxxxxx podmínky xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nějž ovšem xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 (zákon x. 50/1976 Sb.), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X tomto smyslu xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, bod 28, xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx vydané podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Obdobně xx xxxx posuzovanou xxxxxx nelze nijak xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 29 xxx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9, resp. 67 xxxxxxxxx řádu, a xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx zavádějící shora xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx 22 xxxxxxxx xx. 8 Xx 146/2020-45, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy (xxxxxxxxxx) řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx stavebního zákona x roku 2006 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Peklo na Xxxxxxxxx.
XX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Jak xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nevyjadřuje. Xx ovšem xx xxxxxxxxxxxx xxx vztáhnout xxx, xxxx imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx ochrana práv xxxxxxxxxxx a vyloučena xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxx xxxx (zde územní xxxxxxxxxx) změní x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (podmíněnému) rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxx xx Čertovině, xxxx 34 a 35).
[31] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx. skutečnost, xx bylo xxxxxxx xx změněno xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež má xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudem a xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx má xxx xxxxxxxx, jako xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx 27).
[32] Xxxxx obnovy xxxxxx uvedený v §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx xx naplněn, xxxxx je splněna xxxxxxxx xxxxxxxx (zrušení xx změna xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx materiální podmínka (xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45 xxxxxxx x posouzení xxxx, xxx aplikace §94 xxxx. 5 části xxxx před středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx – xx. xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx řízení bude xxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 9 As 74/2012-39. X rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x xxxx xxxxx:
„[24] Xxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §61 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx účastníků xx úpravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxx xx xxx xxxx xxxx vyhověno, xxxxx xx xx buď xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx projednání a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se brání xxxx zásahy xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxx sféry.
[25] Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tato norma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x námitce xxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto, xxx xxxxx mít xxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posouzena xxxxxxx x pokračujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx změna ‚xxxxxx‘ x řetězci x xx navazujících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neznamenalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxx v cestě. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx čl. 11 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“
[34] Xxxxxx ustanovení §94 xxxx. 5 xxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po povolení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nevydává) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, x nemá xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx a do xxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně (xxxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5. 12. 2005, xxxxxxxx xxxx x. 998/1, funkční xxxxxx 2002–2006, digitální xxxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x uvedenému ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledoval. Xx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx aplikovatelný §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, po xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx a vydat xxxx meritorní rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, čj. XXX6 082072/2016. Xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xx všech xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx stavební xxxxx x roku 2006) xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx. rozsudky xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 9 Xx 74/2012-39).
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xxxxx byl x xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 Xx 146/2020-45. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 totiž nevylučuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006.
[36] Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené pravomocným xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx obnoví, jestliže x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx účastník, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, anebo xx provedené důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, které má xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx obnovy řízení xxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxx obnoveno, x těch případech, xxx nové rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx senátu nutno xxxxxx x xxxxx xxxxxx o žádosti x obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx rozhodnutí x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze povolit xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx znovu posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §94 xxxx. 5 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxx vydáno (tj. xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a čj. 8 As 146/2020-45). Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx odmítnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. názor, xx xxxxxxx územního rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx chybějícího rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx.
[39] X řízení x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx stavební xxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Proto xx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxx je relevantní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno (xxxx. xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Toto xxxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxxxx mění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx. podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, pak bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x §100 xxxx. 1 správního xxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx dány xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínkami xxx umisťování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x povolení xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X návaznosti xx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavby, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. tehdy, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, xxxx by x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, vyplývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxxx vyloučit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti x povolení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx posouzení otázek xxxxxxxx xxxxxx (relevantních xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx nemění, a xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelem o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odepřeno. Xxx xxxxxx posouzené xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxx při úvaze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a posuzovány.
[42] Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož argumentaci xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx spojení x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx ochrany xxxx nabytých x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx, xx materiální podmínka xxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx obnovy vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práva z xxxxxxxxxx x dobré xxxx (zpravidla tedy xxxxxxxxxxxx), ve xxxxxxx xxxxxxxx k újmě, xxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2011, xx. 2 Xx 77/2011-70).
[43] Xxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto úvahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxx nemíní revidovat xx pozměnit xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx tak, xxx xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx možnost nápravy xxxxxxxx xxxx účastníka x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx řízení xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy x soudním xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou, xxxx-xx pro to xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany navrhuje, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx, x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx, xx v určitých xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, x. 3873/2019 Xx. XXX, XXXXXX, xxx 37, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxx xxxxxxxx, je xx jistě obecně xxxx, xxx může xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nesmí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x takovému xxxxxxx pravidel pro xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxx x cest x soudní ochraně xxxxxxxx. Rozšířený senát, xxx xx shora xxxxx, xxxxxxxx zastává xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x soudu.“ (též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxx 42).
XX. 3 Shrnutí
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad musí xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. 4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx vyšel x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro povolení xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x rozsudek xx xxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu nezákonné x xxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] X dalším xxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx posouzeny nesprávně xxx, xx xx xx mohlo xxx xx následek odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx kladnému xxxxxx, musí xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. (…)
1) S xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxx x nahrazen xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.