Právní věta
I. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x účast (xxxxxxxxxx xxxxxxx) x zadávacím xxxxxx x xxxxxxx x §99 xxxx. 2 xxxxxx x. 134/2016 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx lhůta xxx podání námitek xxxxxxxxx x §242 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx algoritmus xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx podle §113 xxxx. 2 xxxx. a) xx x) zákona x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxx jej to xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxx x xxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxx rámec xxxxx stanoveného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xx xxxxx x. 34/2016 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (§6), zahájí-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x situaci, xxx xxxxxx financování předmětu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx postavenu xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (kupř. stavebním xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1771/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. x. x. proti Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (osoba xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxxxx x xxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxx „Xxxxxxx ponorů xx Xxxxxxxx vodní xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx kanál – xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx uveřejněna v Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 27.4.2022 xxx ev. x. 2022/X 082-220008.
Žalobkyně xxxxxx x žalovanému xxx 7.7.2022 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvisejícím xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2022.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022 xxxxx žalobkyně xx přezkum xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265 xxxx. x) XXXX xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutím xx dne 16.1.2023 xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxx k xxxxxx xxxxxxx podle §242 XXXX xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx x účast v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vysvětlení zadávací xxxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2022. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §242 odst. 3 XXXX, nikoli podle §242 xxxx. 2 XXXX, xxx (podle xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. a), x) x x) XXXX, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx projevuje tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx práce) x zkušenosti stavbyvedoucího xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx napadala xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimořádně nízké xxxxxxxxx ceny, neboť xxx xxx jejího xxxxxx indikoval, xx xxxxx předložená xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx, x 10 % xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“, což xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxx, xxxxx považovala xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx hodnotící xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxxxx §79 odst. 2 xxxx. c) x d) XXXX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájil xxxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky k xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx setrvával na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prý xxxxxxxx x xxxxx žaloby xxxxx xxxx argument, xx xxxxxx by xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nevypořádal v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [20] Pokud jde x zákonnost závěrů, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx názoru, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikoval §242 XXXX xx vztahu x xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neprodloužení xxxxx x podání žádostí x účast x xxxxxxxxx řízení. Zatímco xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx x běhu xxxxx podle §242 xxxx. 2 ZZVZ x xxxxxx x xxxxxx, xx lhůta xxxxxxxx xxxxxx, žalobkyně xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx podání xxxxxxx běžela xxxxx §242 xxxx. 3 XXXX x dodržena xxxx.
[21] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx šlo x námitky xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx 17.5.2022 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace (xxxxxxxxxx x. 2), xxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x účast. Námitky xxxxx neprodloužení xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x účast xxxx xxxxxx xxx 10.6.2022, xx. xxxxxxxx den xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx.
[22] Xxxxx §242 xxxx. 2 XXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx uveřejnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx §242 odst. 3 ZZVZ, xx-xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žádostí o xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 x odst. 3 XXXX upravují zvláštní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecné xxxxxxxx x §242 odst. 1 XXXX. Xxxxx xxxxxxxx v §242 xxxx. 3 XXXX xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx lhůtě xxxxx §242 xxxx. 1 XXXX, nýbrž se xxxxxxxx přednostně xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §242 odst. 2 XXXX. Běh xxxxx podle §242 xxxx. 3 ZZVZ xx přitom xxxxxx xx věcného obsahu xxxxx „kvalifikace xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §28 odst. 1 písm. x) XXXX xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, konkretizována xx xxx v §73 x xxxx. ZZVZ (xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kvalifikace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[24] Xxx xx xxxx xx xxx xxxxx xxx podání námitek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §242 odst. 3 XXXX, xxxxxx by xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx kvalifikaci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xx. xxx xxx x xxxxxxx xx kvalifikaci xx xxxxxxxxxx) by xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, bylo-li xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx to, xx požadovat nemohl, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx možných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsah, nejasně xx xxxxxxxxxxx).
[25] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx podstatou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x. 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nastavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §28 xxxx. 1 písm. x) x §73 x xxxx. XXXX, xxxxx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §99 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §99 xxxx. 2 XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[26] Pak xxxx xxx výhrad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §242 xxxx. 2 XXXX, tj. do 15 xxx ode xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx č. 2), xxxx by současně xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxx v zadávacím xxxxxx, x xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx zastavit. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se totiž xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx §242 xxxx. 2 ZZVZ, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxx námitky xxxxxxxxxxxx (uplatnit x xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.6.2022, xx xxxxxx x xxxxxx prodloužení xxxxx xxx podání žádostí x účast xx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx NSS xx dne 19.2.2015, xx. 1 Xx 150/2014-64). Argumenty, xxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xx zpochybňování závěrů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) ZZVZ xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (referencemi) x xxxxxx rekonstrukce xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxx xx sledované xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Velké Xxxxxxxx x Severního Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 200 000 000 Xx xxx XXX. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vodní xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 200 000 000 Kč, xxxxx xx xxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesouvisí x poptávaným xxxxxxx, x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektem, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxx východiskem, že xxxxx §6 ZZVZ xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx podle XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x přiměřenosti (odst. 1), xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. 2), xxxxxx xxxx zásady xxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx dodavatelům xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vytvářely xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X §36 xxxx. 1 XXXX x xx zásad xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 XXXX) xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýhodněním (konkurenční xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) určitých dodavatelů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadávací podmínky (xxxxxx kritérií technické xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle §79 XXXX), jež musí xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, se musí xxxxxx x legitimní xxxxxxx zadavatele, jež xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx prakticky xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx xx x účasti xxxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů x xxx xxxxxxxxx překážku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x zadavatel xx oprávněn takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxx potřebami, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx naplňuje, xxxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxx přiměřeně xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx byl naplněn (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 5.6.2008, čj. 1 Xxx 20/2008-152, x. 1771/2009 Xx. NSS, xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřených technických xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx xxxxxxx diskriminaci, či xxxx rozsudek xx xxx 14.4.2020, xx. 4 Afs 421/2019-34, xxxxxxxxxxx platnost dřívějších xxxxxx rovněž xx xxxxxxxx současné právní xxxxxx). Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 3 As 63/2014-28, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňuje xxxxx možných xxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, požadavků xx xxxxxxxx (x xxxxxxxx dokumentaci) dbát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §6 XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V rozsudku xx dne 28.2.2013, xx. 1 Xxx 69/2012-55, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx čím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvolí, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Argumentuje-li xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxx vedly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxx s xx xxxxx souhlasit. Především xx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x námitkách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před žalovaným (xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxx zvolen x xxxxxxx xx xx, xx jednotlivé xxxxx xxxxx se xxxxx §3 xxxxxx x. 114/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx vodní cesty xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx účelové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dále xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vodní xxxxx (xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx náročnost xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odlišný) xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx vodních toků xxxxxxxxx. Xxx-xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přílohy x. 2 xxxx 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx plavbě (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxx, xxx xx realizoval xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavbou na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cestě, xxxxx x xxxxx xxx x povahy xxxx, xxx-xx nadto x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dopravní sítě, xxxxx přináší xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx než xxxx. xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plavba, xxxxx doprava xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxx účelových), xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxx kvalifikace x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx realizovaných xx xxxxxxxxx vodní cestě (xxxxx x xxxx xxx §3 xxxx. 2 x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx plavbě xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, účelové, xxxxxxxxx x využitelné), pak xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxx důvodům odpovídá. Xxxxxxxxxx reference nadto xxxxx dodavatelé xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kategoriích xxxxxxx xxxx, než xx xxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX), xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxx xxxxxxx zadávacího řízení xxxxxxxxx, byli ze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumentoval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx krajského soudu – xx shodě xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxxxxx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx náročnější (technicky x organizačně) a xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxx velmi xxxx frekventovaný (právě xxxx. xxxxxxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx představit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx realizace xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx intenzivním plavebním xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zpět xx xxxxxxx xx xxxxx odstavení způsobem, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x přesto xxxxxxxx technickou xxxxxxxxx xxxxxx na různých xxxxxxx tocích, xxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. V., Xx.X., xx kterém xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xx sledované xxxxx cestě a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxx je naopak xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx […] x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxx zákona x xxxxxxxxxxxx plavbě byl xxxxxxx xxxxxx“ (xxx 1 odborného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx vyjadřuje xxxxxx x technologickému rozdílu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxx cestě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx žalovaného x xxxxxxx stanovisko ze xxx 15.9.2021). X xxxx posuzované xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx zahrnuje, xxx xxx shora xxxxxxx, vodní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, využívané x účelové. To xxxx xxx krajského xxxxx svědčí x xxxxxxxxxxxx technické kvalifikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavbami xx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadní technologický xxxxxx. Nadto xx xxxxxx připomenout, že xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (rozměry xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.), nýbrž x xxxxxxxxx organizační, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místem plnění (xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vodní xxxxx), xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx lodní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx.) a xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx nepochybně odlišná x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za současného xxxxxx (xxxx alespoň xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx odborného xxxxxxxxxx xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sledovaných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepředkládá.
[32] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx §73 odst. 6 XXXX (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) i §6 XXXX. Na xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx je nadbytečný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bude ve xxxx xxxxxxx z xxxx xxx 98 % realizován xxx. „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx díla xx specifikováno xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx XX xxxx. 1), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx jen o 2 % xxxxxxxxx xxxxxxx stavby; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx inženýrských xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx původního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx budou xxxxxxxx xx napuštěném kanále, xxxx-xx xxx xxxxxxxxx x pontonu, s xxxxxx xxxxxx bagru x za xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. X.1.2 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx kanále uvádí xxxxxx x obecné xxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nutně xxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zadávací xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx x předčasném xxxxxxx xxxx xx zjevné, xx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (a xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxx realizovány xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx využít xxx xxxxxxxxx odstávky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je sice xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx stavebních prací xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx vypuštěném xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací). Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx předčasné xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, která nemusí xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx jisté, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vybraným dodavatelem xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstávkami, x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx odstávkami xx po xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 2 písm. x) XXXX z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxx x zvýhodnění xxxxxx skupiny xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxxx celkem xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXXX XX, x. x., xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 XXXX), tj. xxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxx realizovali xxx xxxxx díla na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx žalobkyně), xx by x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; vzhledem k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 1 333 300 000 Xx bez XXX, takový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, potlačení xxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (reálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na jednom xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx přitom xxxxxxx, xx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ a „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x zadávacímu xxxxxx), xxxxxx postup xx xxxxxx x principu xxxxxxxxx §6 odst. 3 XXXX.
[34] Představuje-li xxx zadavatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx limit xxxxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 000 Kč xxx XXX, xxx o xxxxxxx dosahující 15 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadávané veřejné xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxx limitu. Stejnou xxxxxxx pak krajský xxxx nahlíží xx xxxxxxxxx předložení dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx; prokázání xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx stavbami, xxxxxx x xxxxxxxx nižší xxxxxxxx plnění, nepřiměřenost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx také nenaznačuje, xx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x. x.; xx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (a bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nějak xxxxxxxxx xx společností Xxxxxxxxx x. x., může xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x XXXXXXX XX, a. s., xxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx x. x. (xx „xxxxxxx Metrostav“).
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu xx xxxxxx zadavatele xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx nemusel zkoumat xxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxx xxx vymezovat), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx přiměřený, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx xx výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx), nýbrž musel xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelů, xxxxx xx byli (xxxx xxxx xx spolupráci x xxxxxxxxxxxxx) schopni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plnit. Takto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx postupoval, xxxxx zohlednil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx x x kontextu xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx schopni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikaci xxxxx §79 xxxx. 2 písm. x) XXXX splnit, xxxxxx xxxxx x dílčích xxxxxx xxxxxxxxxx dovozujících, xx požadovaná technická xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[36] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která zadavatel xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Velké Xxxxxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxx, xxx o xxxxxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadavatelem x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx X), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení (xx sdělení žalovanému xx xxx 18.8.2022), x xxxxxxxx §6 xxxx. 3 XXXX. Xxx shrnout, xx xxxxx x vnitrozemské xxxxxx, kterým xx xxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx evropských xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx uvést xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) 2009/104/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxxxx zaměstnanci xxx xxxxx či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2014/52/EU o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a ve xxxxx xxxxxxxxx státech, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx, které xxxx xxxxxx XX xx do 31.1.2020, xxxxx lze objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavebnictví, xxxxx xxxx v oblasti xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x odpady, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx státech, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatel xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.8.2023, které xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxx bez výhrad xxxxxxxx.
[37] Namítá-li xxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx x §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x podklady napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x dokumenty, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx dokumenty xxx xxxxxx obsahu spíše xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx trvání xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx se x xxxxxx dokumenty xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 333 300 000 Xx xxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Vraňansko-Hořínský xxxxx. Xxxxxxxxx v xx. 3.5 zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxxxxxx, který xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenost x xxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 6 xxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 2 xxxx. c) x x) XXXX považuje xx diskriminační x xxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx budou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. d) ZZVZ xxxx zadavatel x xxxxxxxxx xxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčení x vzdělání x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x požadovaným xxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxx x fyzickým osobám, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx poskytovat, xxx xx xxxxxx k xxxxxx vedoucím xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xx xxxxxxxxxxxx zadavatelova xxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dodavatelem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dodavatelé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x materiálními xxxxxxxxxx x řádnému xxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tak xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ZZVZ (x §73, §79 x §6 XXXX), xxxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxxxx x (xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx technických xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, pro xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx stavbyvedoucího xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx zkušeností xxxxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx a xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxx v minulosti xxxxx dokončené. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve shodě xx žalovaným jeví xxxxxxx zdůvodnitelný, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xx zdůvodněný a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx mohl být xxxxxxx xxxxx x xxxx technické kvalifikace, xxx-xx xx zadavatel xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx x včas) xxxxxxxxxxx xxxxxx, či x jejichž xxxxxxx (x xxxxxxxxxx vadách) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxxxx žádné konkrétní xxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx XX x Xxxx xx xxx 14.4.2023, xx. 62 Xx 12/2022-130). Xxx-xx xx aprobován výklad xxxxxx (tj. pohled xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přijmout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxx známo, zda xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx řádně x včas, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokončení xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dodavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx přístupu xxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx, že tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (dohled xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a včasným xxxxxxx xxxxxx) x xxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu 6 xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx prokázání xxxxx praxe xx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx členů realizačního xxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxx délky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, které x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx eliminuje xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx, xx nezbytné x xxx xxxxxxxx x požadavku celkové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx zadavatel jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxxx 6 xxxxxx, pak xxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění, xxx xx na plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxx úvahami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx), že x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxxxx sice podílel, xxxxx xxxx. x xxxx, kdy xx xx základě vnějších xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx stavebních xxxxx, xx x xxxx, xxx xx docházelo „xxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., x xxxx by funkci xxxxxxxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx délka 6 xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx dlouhá xx xx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxxx-xx xxx žalobkyně, xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx tisíc xxxx xxxxxxxxxxxxx zadavatelem požadovanou xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxxxxx natolik přísně, xx je xxxx xxxxxxx splnit xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jde x xxxxxxxx zjednodušený x xx výsledku xxxxxxxxxxx. X účasti xxxx xxxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx trhu (xxxxx českém, nýbrž xxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx tři xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neposkytuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxx kritéria technické xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx kapacit, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v místě x xxxx).
[44] Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx stavbyvedoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx X. X. není xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx takovou činnost xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x požadovaném rozsahu xxx, xxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Otázka dodržení xxxx podmínky (zde x xxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxx na xxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx stavbyvedoucí navržen, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, aby disponoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedodržení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxx tvrzené zvýhodňování xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx DIZ x. r. x., xxxxx je xxxxxx „xxxxxxx Xxxxxxxxx“ xxxxx x trestně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx a. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx totiž stavbyvedoucí xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx DIZ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx, xx nichž xx podílel xxx Xxxxxxxxx x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx) x zkušenosti xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zkušeností xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx osob). Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx pracujících pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx. Krajskému xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx by stavbyvedoucí xxxxxxxx společností Xxxxxxxxx XXX x. r. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x trestnou xxxxxxxx xxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx DIZ x. x. o., xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zúčastnil (xxx xxxxxx xx xxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odsouzenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x. x. xxxx krajským soudem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny. Xx xx měla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x 10 % xxxxx xxx xxxxxx nabídkových xxx xxxxxxx všech obdržených xxxxxxx; takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, neboť nesouhlasí x xxx, xx xx xxxxxxx s xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx x 10 %, xxxx automaticky znamenat xxxxxxxxx dodavatele xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx §48 xxxx. 4 XXXX, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučit xx zadávacího xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozující „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny.
[48] Xxxxx §113 xxxx. 2 xxxx. x) x x) ZZVZ zadavatel xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovit xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx považovat za xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx xxxx, nebo způsob xxxxxx mimořádně nízké xxxxxxxxx xxxx. Xx x xxxx xxxxx, xx zadavatel xxx xxxxxxxx předem parametry xxx identifikaci mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Otázka, xxx xx vhodné xxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx parametry xxx identifikaci xxxxxxxxx xxxx, pak nabídkovou xxxx, jež tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx všech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx posuzovanou xxx nepodstatnou.
[49] Institut xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx slouží jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx situací, kdy xx xxx nucen xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kvalitě (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 5 Xx 180/2016-32). Rozhodl-li se xxxxxxxxx spojit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 10 % x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nabídkových cen, xx xxx byla xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxxx ze zadávacího xxxxxx vyloučit, pravidlům xxxxxxxxxxxx z §113 XXXX xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nízké nabídkové xxxx xxxxx §48 xxxx. 4 XXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odůvodnit, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XX v Xxxx xx xxx 24.9.2019, xx. 31 Xx 48/2018-63). Ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny byla xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx x xx vztahu x předchozí xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 14.9.2017, xx. 5 Xx 180/2016-32) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (XXXX) xx xxx nic xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek XXX ze xxx 17.8.2021, xx. 7 Xx 199/2021-71).
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx ohledu xx to, jakým xxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx) jej xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx každému zdůvodnění xxxxxxxxx ceny xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx posuzovat xx xxxxxx k xxxxxxxx veřejné zakázky [x eventuálně identifikovat xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx stanoveného xxxxx §113 xxxx. 2 písm. x) x x) XXXX]. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se snaží xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zadavatel xxxxxx k bezdůvodnému xxxxxxxxx „nepohodlných“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení.
[51] Xxxxxxxxx se xxxx xxx přímočará konstrukce xxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxxx předem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxx, než xx xxxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx (xxxxx nabídek xxxxxxxxxxxx mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx cenu x xxxxxx xxxxxx než xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx) poté xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx poslední xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx období xx xxxx minimálně 1 000 000 000 Xx xxx XXX xx každé xxxxxx xxxxxx.
[53] Podle §78 xxxx. 1 XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx minimální xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelem xxxxxx minimální xxxxxx, x xx xxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 2 XXXX podmínka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx zajistit), xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x stabilní dodavatel, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx kvalitě (xxxxx a včas). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx 1 333 300 000 Xx bez XXX. Xxxxxxxxx-xx zadavatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x minimální xxxx 1 000 000 000 Xx xxx XXX, xxx §78 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx (§73 odst. 6 XXXX), xxx x xxxxxx (xxx z xxxxxxxxxxx žalobkyně) xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx. Uvádí-li xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 650 000 000 Xx, xxx xx opírá xxxxxx x jedinou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pročež xxxxx o xxxxxxxxx „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nic nevypovídají x xxxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx a priori xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx kvalifikačního požadavku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran nepřiměřenosti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nepřiměřenost xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx dostupných xxxxx x obratech xxxxxxx 26 dodavatelů. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx krajský xxxx xx xxxxxx listin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 2019, 2020 a 2021) xx xxxxx požadavek xxxxxxxxx nejméně xxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x., Xxxxxxx XX, a. x., Xxxxxxx, x. x., XXX XX, x. x., Swietelsky xxxxxxxx x. x. x., Xxxxxxxx XX, x. s., XXXX Xxxx, x. x., Xxxxx XX, x. x., Xxxx, x. x., Xxxxxxxx, a. x., Gemo, x. x., Syner, x. x. x., Strabag Xxxx, x. x., Xxxxxx Group, x. x., M – Xxxxxxx, a. x., XXXX, x. x., Xxxxxxxx Xxx, s. x. x., Xxxxxxx – Fišer, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, x. x., Xxxxxxx a Tintěra Xxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx x Hrachovec, x. x., PS Xxxx, x. x. x., XXX stavby, x. x., GJW Xxxxx, x. x. x., Xxxxx, x. x. x., Bielskie Xxxxxxxxxxxxxxx Budownictwa Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx Group, x. x. Xxxxx výčet xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx vzorek xxxxxxxxxx reprezentativní xxx xxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejde.
[55] Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbyvedoucího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakázek, na xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 30 % (xxxxxxx 70 % xxxxxxx nabídková xxxx).
[56] Xxxxx §116 xxxx. 1 ZZVZ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovit kritéria, xxxxx vyjadřují xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxx §116 odst. 2 písm. x) XXXX je xxxxx xxxx xxxxxxxxx kvality xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx přímo xxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxxx x případě, xx xx úroveň xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[57] Xxxxxxxxx xx xxxx (při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x podlimitním xxxxxx) xxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vliv xx xxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx odvislá od xxxxxxx x zkušeností xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx role xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) x x) XXXX, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně x sama xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx xx kvalifikaci xx xxxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) x d) XXXX x xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx důvodnou nepokládal, xxxxxxxxx – xx xxxxxx xx kritériu xxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxx xxxx tvrdí, že xxxxxxxxx xxxxxx postupoval xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx účast x zadávacím řízení. Xxx v těchto xxxxxxx ohledech xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] V oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností (xxxxxxx xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx bývají xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx už z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyjednává, xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozpočtu xx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx finančních prostředků xxx xxxx xxx xxxxxxxx x řadě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x §127 xxxx. 2 písm. d) x e) ZZVZ xxxxxxxxx xx nakonec xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zadavatelem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, xx. 6 As 278/2015-34), x tedy žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést k xxxxxx o xxxxxxxx XXXX xxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX; x xxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx zohledněním xxxxxxxxx předpokladu doby xxxx xxxxxx) muselo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, disponoval-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebné xxx xxxxxx žádostí x xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx zadavatel x xxxxxx xxxx zadávacího xxxxxx obdržel. X xxxxxx xxxx x xxxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zadávací xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx dodavatelem xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxx xxxx x nosných xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx skutkovým xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu aplikoval xxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx tak x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neshledal žalobu xxxxxxxx x nad xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.