Právní věta
I. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x §99 xxxx. 2 zákona x. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx námitek xxxxxxxxx x §242 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx xxxxx §113 xxxx. 2 xxxx. x) či x) xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx to xxxxxxxxxx posoudit nabídky x xxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx algoritmu xx kritérií.
III. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xx xxxxx x. 34/2016 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxx (§6), xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx xxxxx postavenu xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k realizaci xxxxxx (xxxx. stavebním xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1771/2009 Xx. XXX.
Xxx: Společnost Xxxxxxxxxx s. r. x. proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxx vodních xxxx XX, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxx x užším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx ponorů xx Xxxxxxxx xxxxx cestě Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 27.4.2022 xxx ev. č. 2022/X 082-220008.
Žalobkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx 7.7.2022 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele, xxxxx xx domnívala, že xx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xx xxx 27.6.2022.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265 xxxx. x) XXXX xxxxxx, neboť xxxxx xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx opatření. Předseda xxxxxxxxxx pak rozhodnutím xx xxx 16.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxx xxxxx §242 XXXX xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx podání žádostí x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2022. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx §242 xxxx. 3 XXXX, nikoli podle §242 xxxx. 2 XXXX, xxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) dovozoval xxxxxxxx.
Xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x diskriminační xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 2 xxxx. x), x) x d) ZZVZ, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx projevuje xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx stanovena natolik xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx propojených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl.
Žalobkyně xxxx napadala xxxx xxxxxxxxxxx nastavený xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx odlišovat, xxx x xxxxxx xxxxxxx, x 10 % xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“, což dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx rozporovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx hodnotící xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 2 písm. c) x x) ZZVZ.
Podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájil xxxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxx“, xxxxx nedisponoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x nezákonnost xxxx xxxxxxx x zadávacím xxxxxx.
Xxxxxxxx setrvával xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x rámci žaloby xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [20] Xxxxx xxx x zákonnost xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx vystavěno, xxx xxxxxxxxx je xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §242 XXXX ve xxxxxx x xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neprodloužení xxxxx x podání žádostí x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx x běhu xxxxx podle §242 xxxx. 2 XXXX x dospěl k xxxxxx, xx lhůta xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx běžela xxxxx §242 xxxx. 3 XXXX x dodržena xxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x námitky xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žádostí x xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx 17.5.2022 uveřejnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 2), xxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Námitky xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx 10.6.2022, xx. xxxxxxxx den xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx.
[22] Xxxxx §242 xxxx. 2 XXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx oznamovaným x xxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxx. Xxxxx §242 xxxx. 3 XXXX, xx-xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx této xxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 x xxxx. 3 XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecné obsažené x §242 odst. 1 XXXX. Lhůta xxxxxxxx v §242 xxxx. 3 ZZVZ xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx lhůtě xxxxx §242 odst. 1 XXXX, xxxxx se xxxxxxxx přednostně též xxxx zvláštní xxxxxx xxxxx §242 xxxx. 2 XXXX. Xxx xxxxx xxxxx §242 xxxx. 3 XXXX xx přitom odvíjí xx xxxxxxx obsahu xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx dodavatele xx xxxxx §28 odst. 1 písm. c) XXXX vymezena jako xxxxxxxxxxx x schopnost xxxxxxxxxx plnit xxxxxxxx xxxxxxx, konkretizována je xxx x §73 x xxxx. XXXX (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[24] Xxx xx xxxx xx běh xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §242 odst. 3 XXXX, xxxxxx xx xxx výlučně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx (xx. xxx xxx x xxxxxxx xx kvalifikaci xx xxxxxxxxxx) xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dán xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (souhrnně ať xx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxx, xxxx požadoval to, xx požadovat nemohl, xxxxx požadavky na xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nad zákonem xxxxxxxx rozsah, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx).
[25] V xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx návrhu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x. 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinen prodloužit xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o účast, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xx smyslu §28 xxxx. 1 xxxx. x) x §73 x xxxx. XXXX, xxxxx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žádostí x účast x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §99 xxxx. 2 XXXX. Xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx porušení §99 xxxx. 2 XXXX, nebyla argumentací xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxx xxxx bez výhrad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxx §242 xxxx. 2 XXXX, xx. do 15 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x. 2), xxxx xx současně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žádostí x xxxxx x zadávacím xxxxxx, a xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx řízení v xxxxx rozsahu xxxxxxxx. Xx značné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadávacích xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx podle §242 xxxx. 2 ZZVZ, xx xxxxxxx uplynutí xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxx 10.6.2022, xx xxxxxx x xxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxx žádostí x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2015, xx. 1 Xx 150/2014-64). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx o xxxxx přednesla žalovanému x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxx žalobní argumentace xx zpochybňování xxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 2 xxxx. x) XXXX xx. dvěma xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxx rekonstrukce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vodní xxxxx xxx vnitrostátních xxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx včetně Spojeného xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Severního Xxxxx x celkovými xxxxxxxxxx xxxxxxx x minimální xxxx 200 000 000 Xx xxx XXX. Nepřiměřenost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb na xxxxxxxxx vodní xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 200 000 000 Xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x tom, xx technická kvalifikace xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx skupinou propojených xxxxxxxx.
[28] Krajský soud xxx při xxxxxxxxx xxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §6 XXXX xxxx zadavatel xxx xxxxxxx podle XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x přiměřenosti (xxxx. 1), ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu diskriminace (xxxx. 2), xxxxxx xxxx zásady xxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezdůvodně xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodu xxxx vytvářely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X §36 odst. 1 ZZVZ a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx (§6 ZZVZ) xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx musí zdržet xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) určitých xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §79 XXXX), xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být x xxxx xxxxxx též xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky vážící xx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) omezují xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx překážku xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, současně xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx naplněn (xxxx. například xxxxxxxx XXX ze xxx 5.6.2008, čj. 1 Xxx 20/2008-152, č. 1771/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či xxxx rozsudek ze xxx 14.4.2020, xx. 4 Afs 421/2019-34, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx). Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 3 Xx 63/2014-28, každý zadavatel xx x zadávací xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dodavatelů, x proto je xxxxx xxx nastavení xxxxxx xxxxxxxxx, požadavků xx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx zmíněných zásad xxxxxxxxxx x §6 XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxx (všemi) zadávacími xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, xx. 1 Xxx 69/2012-55, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tím xxxxx xxxxxx budou xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx-xx žalobkyně x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx technické kvalifikace xxxxx §79 xxxx. 2 písm. x) XXXX xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by jej x tomu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x ní xxxxx souhlasit. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před žalovaným (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx před krajským xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx jednotlivé xxxxx xxxxx xx xxxxx §3 xxxxxx x. 114/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx účelové x dopravně xxxxxxxx, xxxxx xxx dále xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx každá xxxxxxxxx xxxxx cesta (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxx nese xxxxxxxx technickou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xx xxxx xx xxx realizována, x xxxxxxxx přináší xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na jednotlivých xxxxxx vodních xxxx xxxxxxxxx. Šlo-li x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x stavbu na Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pod sledovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 bodu 1 x xxxxxx x vnitrozemské xxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx zadavatel xxxxxxxx z xxxx, xx je namístě, xxx ji xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vodní cestě, xxxxx x xxxxx xxx x povahy xxxx, jde-li xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebních xxxxxxx xxx xxxx. xxxxx toky, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rekreační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (typicky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx něm xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx žádná (typicky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace x xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx realizovaných na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx v xxxx xxx §3 xxxx. 2 x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dopravně xxxxxxxx, xxxxxxx, využívané x xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prostřednictvím staveb, xxxxx xxxx realizovány x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, než xx xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxx zakázky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zadavatele považovat xx diskriminační (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX), xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx objektivních x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx x dobře xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx přitom xxxxx krajského xxxxx – ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpokladu, xx xxxxxx vodního díla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx bude velmi xxxx frekventovaný (xxxxx xxxx. uskutečňováním xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxx lze xxxxxxx jednoduše xxxxxxxxxx xxxxxx odstávku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxxx netýká xxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxxxxx xxx intenzivním plavebním xxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentací.
[31] Rozporuje-li xxxxxxxxx x přesto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tocích, xxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovisko Xxx. X. X., Xx.X., xx xxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na sledované xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx vodní cestě, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které z xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxx. X xxx xx naopak xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxx nám xxxx xxxxx, xx xx xxx realizaci xxxxxx na sledované xxxxx cestě […] x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (zde xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx“ (xxx 1 odborného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x staveb xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovídají x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx něž Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá (xxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2021). X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zadavatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx cestě, která x sobě xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx dle krajského xxxxx svědčí x xxxxxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx kategorie xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx technologický xxxxxx. Nadto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nezahrnují xxxxx technologickou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, xxxx hmotnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pracovní xxxxxxx xxxx.), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dopravně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx (xxxx vodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x počasí xxxx.) x jeho xxxxxx; xxxxxxxxxxx náročnost xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišná x stavebních xxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx současného xxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxx) plavebního xxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx tvrzení) o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náročnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nesledovaných xxxxxxx xxxxxx nepředkládá.
[32] Podle xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §73 xxxx. 6 XXXX (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx) i §6 XXXX. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kvalifikační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vodní xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bude xx xxxx xxxxxxx x xxxx než 98 % realizován xxx. „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dodavatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (bod XX odst. 1), xxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx x 2 % celkového xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx ani xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx inženýrských sítí, xxxxxxxxx, sanace xxxxxxxxx xxxxxxxx břehů x xxxxxxxx značení). Uvádí-li xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx budou realizovány xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx sacího xxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. D.1.2 xxxxxxxxx zprávy). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kanále uvádí xxxxxx v obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx postup, x něhož tuto xxxxxxx xxxxxxxx, nadto xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx dohody x předčasném xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxxx vybraného xxxxxxxxxx nikterak neomezuje xx výběru (x xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx vypuštěném xxxxxx. Naopak mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx xxxxx xxxxxxx přerušena, xxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x tomu xxxx povinen. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací). Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, která nemusí xxxxxx, xxxxx ačkoli xxxx xxxxx, xxx xxxxx rozsah prací xxxx xxxxxxxx dodavatelem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx průběhu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx x předčasnému xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[33] K xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §79 xxxx. 2 písm. x) ZZVZ x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku zadavatele (XXXX XX, a. x., xxxx ze xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zadavatele xxxxx §46 xxxx. 1 XXXX), tj. xxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx dvě xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx cestě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pak xxxx xxxxx dovozovat (xxx xxxx xxxxxxxxx), xx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx hospodářská xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx plnění veřejné xxxxxxx i její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 1 333 300 000 Xx xxx XXX, takový okruh xxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, potlačení xxxx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (reálně xxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xx technickou xxxxxxxxxxx) xxx argumentaci xxxxxxxxx, xx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx předkládali x xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx reference; předmět xxxxxx má být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx důvodu nepředpokládat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelů xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zkušenostmi. X xxxxxx xxxxxx neplyne, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxx „xxxxx“ x „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x zadávacímu řízení), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx §6 xxxx. 3 ZZVZ.
[34] Představuje-li xxx zadavatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 000 Xx xxx XXX, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx 15 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xxx xxxxxxx rozhodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxxxx limitu. Stejnou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nahlíží na xxxxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; prokázání xxxxxxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plnění, nepřiměřenost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x. x.; xx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x bez xxxxxxx označení xxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx spíše xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx propojeni xx společností Metrostav x. x., může xxxx x skutečnost, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i EUROVIA XX, a. x., xxxxxx xxx xxx xxxxxxx pokládat za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x. s. (xx „xxxxxxx Xxxxxxxxx“).
[35] Stran xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx průzkumu xxxx xx strany zadavatele xxxxxxx soud vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxx xxx vymezovat), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx své vlastní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázání (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxxx). Svoji xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx přitom nemohl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jakoby xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx založit xx xxxxxxx rámcových znalostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (xxxx xxxx xx spolupráci x poddodavateli) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx míře postupoval, xxxxx zohlednil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxx technickou xxxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx žádným deficitem xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úvah.
[36] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx referenčních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx realizovaných x xxxxxxxxx státech Evropské xxxx a ve Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx, xxx x xxxxxxxxx, který xxx xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx zadavatelem v xxxxxxxxxx xxxx odůvodněn xxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách (xxx X), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx žalovanému xx dne 18.8.2022), x xxxxxxxx §6 xxxx. 3 XXXX. Xxx shrnout, že xxxxx x vnitrozemské xxxxxx, kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx realizované na xxxxxxxx plnění veřejné xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2009/104/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2014/52/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, a xx xxxxx členských xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx království Xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx EU xx xx 31.1.2020, xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, x oblasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx x odpady, xxxxx však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx naplněny v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x harmonizaci x evropskými (xxxxxxxx) xxxxxxxx nedošlo. X xxxxxxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 8.8.2023, xxxxx xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx výhrad xxxxxxxx.
[37] Namítá-li pak xxxxxxxxx, xx xx x rozporu x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx až v xxxxxx x xxxxxxxx, xxx lze xx xxxxx xx žalovaným xxxxxxxxxxx, xx nejde x xxxxxxxxx, na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxx xxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx seznámit xxxxxxxxxx do spisu xxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxx xxx bylo shora xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 333 300 000 Xx xxx DPH xxxx xxxxxxx ponorů xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x čl. 3.5 xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, který xx. xxxx xxxxxxx prokázat xxxxxxxxx zkušenost x xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx referenčními zakázkami, xx kterých současně xxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxxxxx po dobu xxxxxxx 6 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §79 xxxx. 2 xxxx. c) a x) XXXX považuje xx diskriminační a xxxxxxxxxxxx.
[39] Podle §79 xxxx. 2 písm. x) XXXX může xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx technických xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §79 odst. 2 xxxx. x) ZZVZ xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx kritérií technické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vzdělání a xxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx k požadovaným xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x fyzickým osobám, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx, tak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx předmět xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx. Kritéria technické xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zajistit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ucházet xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řádnému xxxxxx (x dokončení) xxxxxxx xxxxxxx. Požadavky xx prokázání splnění xxxxxxxxxxx však xxxx xxx odůvodněny předmětem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx stanoveny xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxx dalšího x xxxxxxx xx XXXX (x §73, §79 x §6 ZZVZ), xxxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxxxx x (věcně x xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace x xxxxx stavbyvedoucího, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx stavebních xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zodpovědnost xxxx. Zadavatel, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx stavbyvedoucího xx průběh xxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx prokázání zkušeností xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho schopností xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx. doložením xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx dokončené. Takovýto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx jeví xxxxxxx zdůvodnitelný, ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxx technické kvalifikace, xxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx referenční xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, která v xxxxxxxxxxxx kvalitě (xx. xxxxx x xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x jejichž kvalitě (x případných xxxxxx) xxxxx x okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx (srov. také xxxxxxxx KS v Xxxx ze xxx 14.4.2023, xx. 62 Xx 12/2022-130). Xxx-xx xx aprobován xxxxxx xxxxxx (tj. pohled xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přijmout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx známo, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxx x včas, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokončení xxxxxxx xxxxxxx (referenčního xxxxxx) x odpovídající xxxxxxx, xx mohou xxxxxxxx výlučně xx xxxxxx stavbyvedoucího. Xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx pochybnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx; postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxx xxxxx xxxxx uvedeného lze xxxxx, xx tento xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxx x předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx stavbyvedoucího xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxx mu také xxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavbyvedoucího minimálně xx xxxx 6 xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx praxe xx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx lze pokládat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx osoby, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádnou. Xxxxxx xxxxx přiměřená xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavbyvedoucího xx této xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 6 xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxx stavbyvedoucí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxx úvahami xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx), xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. úseku žádného) xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx. x xxxx, xxx by xx základě vnějších xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx „xxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx 6 xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Namítá-li xxx žalobkyně, xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx existuje xxxx xxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxxxxx zadavatelem požadovanou xxxxxxxxxx, xxxx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx je jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx výsledku nepřiléhavý. X účasti xxxx xxxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx trhu (xxxxx českém, xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx kritériím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; proces xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné zakázky, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx dodavatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx personálních či xxxxxxxxxx kapacit, zájmu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx nezájmu x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx x místě x čase).
[44] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Budimex X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx posuzovanou xxx xxxxx relevantní, neboť xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbyvedoucího stanovil xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, může xxxxx xxxxxxxxxx zhojit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx dodržení xxxx xxxxxxxx (zde x xxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx pak výlučnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx stavbyvedoucí xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zajištění xxxx, aby disponoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx x tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx odpovídajícího smluvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[45] Namístě xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x. r. x., xxxxx xx členem „xxxxxxx Xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxx odsouzenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x. x., které xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx veřejných zakázek. Xxxxxx xxxxx stavbyvedoucí xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x. x. x. xxxxxxxxxx referenční plnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx podílel xxx Xxxxxxxxx x. x., xx nezbytné odlišovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatele (xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek) x xxxxxxxxxx stavbyvedoucího, xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců (xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajskému xxxxx xxxxxx není xxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Metrostav XXX x. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxxxxx, xx by xxx zákaz plnění xxxxxxxxx xxxxxxx uložen xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x. r. o., xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx pracovat). Xxx v tomto xxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx x údajném xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx a. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx další xxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx o 10 % xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx žalobkyně považuje xx nepřiměřené x xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx x xxxxx cenou, byť x xxxxxx xxxxxxx x 10 %, xxxx automaticky xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatele xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx krajský xxxx xx žalobkyní nesouhlasí.
[47] Xxxxx §48 xxxx. 4 XXXX, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučit xx xxxxxxxxxx řízení. Xx xx popírá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[48] Podle §113 xxxx. 2 xxxx. a) a x) XXXX zadavatel xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx náklady, které xxxx považovat xx xxxxxxxxx nízkou nabídkovou xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx mimořádně nízké xxxxxxxxx ceny. Xx x xxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx parametry xxx identifikaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxxx stanoví-li xxxxxxxxx xxxxxx parametry xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx nabídkovou xxxx, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxx okolností xx xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxx xxxxxxx smlouvu s xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx schopen xxxxxx za nabídnutou xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kvalitě (srov. xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 5 Xx 180/2016-32). Rozhodl-li se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s rozdílem xxxxxxx xx xxxx 10 % v xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jej při xxxxxxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §113 XXXX se xxxx xxxxxx nezprotivil. Ačkoli xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx podle §48 xxxx. 4 XXXX xxxxxxxxxxxxx oprávněním zadavatele, xxxxxxxxx jej xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odůvodnit, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx naopak xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezdůvodněnou mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx KS x Xxxx xx dne 24.9.2019, čj. 31 Xx 48/2018-63). Ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. například xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, čj. 5 As 180/2016-32) x současná xxxxxx xxxxxx (XXXX) na xxx xxx nemění (xxxx. například xxxxxxxx XXX xx dne 17.8.2021, xx. 7 Xx 199/2021-71).
[50] Zadavatelem xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) jej tedy xxxxxxxxx povinnosti xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx posuzovat xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxx identifikovat xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx xxxx i xxx xxxxx xxxxxxxx stanoveného xxxxx §113 xxxx. 2 xxxx. x) x b) XXXX]. X xxxxxxx zadavatele x zadávacím xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ účastníků xx xxxxxxxxxx řízení.
[51] Xxxxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx identifikace xxxxxxxxx xxxxx nabídkové ceny xxxxxxxxx xxxxxxx předkládání xxxxxxxxxx nižších xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny, xxxxxxxxx to nic xxx, než že xxxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodů xxx xxx xxxxxxxx předem xxxxxxxxxxx kritéria identifikace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zkoumání.
[52] Xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodavatele xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 1 000 000 000 Xx bez XXX xx xxxxx takové xxxxxx.
[53] Xxxxx §78 xxxx. 1 XXXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx obrat dodavatele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosahoval xxxxxxxxxxx xxxxxx minimální xxxxxx, x xx nejdéle xx 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx období. Xxxxx §78 odst. 2 ZZVZ xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[54] Požadavkem xx prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatele xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx dodavatel, xxx přirozeně zvyšuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činí v xxxx xxxxxxxxxx xxxx 1 333 300 000 Kč xxx XXX. Xxxxxxxxx-xx zadavatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x minimální xxxx 1 000 000 000 Kč bez XXX, xxx §78 xxxx. 2 ZZVZ xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 6 XXXX), xxx x xxxxxx (xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx by šlo x požadavek xxxxxx xxxxxxxxxxx složitosti a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx pak xxxxxxxxx, xx za xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx 650 000 000 Kč, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakázku, pročež xxxxx o xxxxxxxxx „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxx-xx v této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx neumožnil „xxxxxxx“ obratů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx a priori xxxxxxxx x xxxxx xxxx přiměřenosti x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcného rozsahu xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 26 xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx listin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx rozhodné xxxxxx (xxxx 2019, 2020 a 2021) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejméně dodavatelé Xxxxxxx, x. s., Xxxxxxx XX, x. x., Skanska, a. x., XXX XX, x. x., Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. r. x., Xxxxxxxx XX, x. x., XXXX Xxxx, x. x., Xxxxx XX, x. x., Xxxx, a. x., Xxxxxxxx, x. x., Gemo, x. x., Xxxxx, x. x. x., Strabag Xxxx, x. x., Xxxxxx Xxxxx, x. x., M – Xxxxxxx, x. x., XXXX, a. x., Xxxxxxxx Bau, s. x. o., Xxxxxxx – Fišer, rekonstrukce, xxxxxx, x. x., Xxxxxxx x Tintěra Xxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx x Xxxxxxxxx, x. s., XX Xxxx, x. r. x., XXX stavby, x. x., GJW Xxxxx, s. x. x., Sitel, x. x. o., Bielskie Xxxxxxxxxxxxxxx Budownictwa Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxx, x. x. Tento výčet xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za vzorek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx požadavek nejde.
[55] Xx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx považuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxx kritéria 30 % (zbylých 70 % xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[56] Xxxxx §116 xxxx. 1 XXXX xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kritéria, xxxxx vyjadřují kvalitativní, xxxxxxxxxxxxxxx nebo sociální xxxxxxxx spojená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §116 xxxx. 2 xxxx. e) XXXX je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případě, xx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[57] Zadavatel xx xxxx (při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x podlimitním xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tak musí xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx role xxxxxxxxxxxxxxx xxx plnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx s přiměřeností xxxxxxxxx xx kvalifikaci xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. c) x x) XXXX, x to shodně xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx hodnocení odrážejícího xxxxxxxxxx stavbyvedoucího. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 2 písm. x) a x) XXXX x xxxxxx xxxxxxx xxxx shora xx důvodnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx – ve xxxxxx ke kritériu xxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx údajně postupoval xxxxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx x době zahájení xxxxxxxxxx řízení příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, x také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobné xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nedobrá), xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu plnění xxxx xxxxxxxxx najisto, xx xx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyjednává, xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řízení, ostatně x §127 xxxx. 2 xxxx. x) x e) ZZVZ xxxxxxxxx na nakonec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2016, xx. 6 Xx 278/2015-34), x tedy xxxxxxxxx xxxxxxx nejistota zadavatele xxxxx financování xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x porušení XXXX xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ZZVZ; x xxxxxx xxxxxxx, xx xx zadávací xxxxxx (xxxxxxx xx zohledněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx trvání) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx teprve xxxxx, disponoval-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x úplnosti zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx čtyři xxxxxx xxxxxxx x účast, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obdržel. X xxxxxx xxxx v xxxxxxx neplyne, že xx xxxxxxxxx neměl x úmyslu zadávací xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx x následně s xxxxxxxx dodavatelem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx soud tedy x xxxxxxx ohledech xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx skutkovým xxxxxxxxx. Xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx pochybení, xxx xx xxxx xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx, se nedopustil xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. ř. x. jako xxxxxxxxxx xxx jednání za xxxxxxx podmínek podle §51 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx.