Xxxxxx věta
Systemizace xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 x §19 xxxxxx x. 234/2014 Xx., o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx vzhledem ke xxx povaze odvetným xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 171/2023 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx oznámení xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx), je dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s navazujícím xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§168 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx podle §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3757/2018 Xx. XXX, x. 3793/2018 Xx. XXX, č. 3945/2019 Xx. NSS x x. 4088/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 635/18).
Věc: J. X. xxxxx 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2019/1937 x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx 2019/1937“), xxxx. zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xx xxxxxx x:
- xxxxxxxxxx 1) „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 875 xx xxx 22.11.2023 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. OVA 1023/23, x xx x xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx znalců Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, x
- xxxxxxxxxx 2) „ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x. 11/2023, xx. MSP-77/2023-ORLZ-ORG/2, xx xxx 11.12.2023, a xx x xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“.
Xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2023, x posouzení xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx oznamovatelů.
S xxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxx §65 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxx 1)], jednak xxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx organizační xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)]; xxx xxxx. Xxxxx žalobce xx totiž – xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx rozsudku ze xxx 9.10.2019, čj. 8 Ads 301/2018-45, x. 3945/2019 Sb. XXX, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2020, čj. 4 Xxx 423/2019-70, x. 4088/2020 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x změnu organizační xxxxxxxxx ve xxxxxx §17 a §19 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx domáhal, xxx xxxxxxxxxx 2) xxxxxxx soud uložil xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx místa, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinné xx 1.1.2024 ve vztahu x xxxxxx, xxxxx xxx ředitelem.
Městský xxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2024, xx. 11 A 142/2023-44, x xxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalované xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §82 x. x. x.
X odůvodnění xxxxxxxx městský xxxx x toho, že xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx (plausibilním) tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti žalobci – xxx jimi xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx patrné, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx žalobce. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx. Teprve xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxx xxx oním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2019/1937. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx bránit xxxxxxxxx x následně xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 301/2018-45).
Tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Navíc xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věcech xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§168 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxx); xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x následné xxxxxx (§73 x. x. s.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přístup x xxxxx x xx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 – xxxx. xx. 21 xxxx. 6 a xxx 96 xxxxxxxxxx, xxxxx se žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxx, x nichž lze xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx zahájením xxxxxx, což městský xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx civilní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxx [§77 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Ani v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zaměstnanec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení – xxxx pracovní xxxxx xx nebyl xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxxx bránit. X proti samotnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx změnách se xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.4.2002, xx. xx. 21 Xxx 1105/2001, x xxxxxxxxxx judikaturu).
Na xxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx žalobu odmítl xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx; pozn. NSS – xxxxxxx xxxx x xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že ztratil xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx (2.1.2024) si xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 27.12.2023, xxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx služby x organizačních důvodů.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx v zásadě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházející x xxxx, že xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k systemizaci x xxxxx organizační xxxxxxxxx xx nemohou xxxxxxxx v kontextu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvetným opatřením.
Právě xxxxxxxxxxx x na xx navazující xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xx poslední xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůči xxxx byly xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx Antonína Xxxxxxxxxx). Těsně před Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, jež xx měla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxx ledna 2024 uskutečnily – xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postavení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vycházel x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou. X xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a tvrdil, xx již xxxxxxxxxxx xxxx být odvetným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x §4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x čl. 19 xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxxxx dosti široce x xxxxxxxx demonstrativního xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx pokud by xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx účelově xxxxxxx x „odstranění“ xxxxxxxxx xxxxx, muselo by xx jednat x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedením xxxxxxxxxxx xx reality.
Příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx ve světle xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx implementoval x která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 21 xxxx. 6 x xxx 96 xxxxxxxxxx); xxxx xxxxxxx xxx podle stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s návrhem xx předběžné xxxxxxxx. Xxxxxxx jsou systemizace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akty, xx xxxxxxxxxxx byly podle xxxxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (v důsledku xxxx došlo přímo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx pozice ředitele, xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx insolvenční x xxxxxxxx znalců). Závěrem, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, stěžovatel uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx „xxxxx podá xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx domoci vydání xxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X to se xxxxxxx x stěžovatel xxxx xxxxxx zaměstnanec x režimu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx jako v xxxxxx vycházel z xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpis xxxxxxxx xx xxxx xxxx, x tvrdil, xx jde o xxxxxxx opatření proti xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx odmítli. Xx xxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxx; xxxxx x zásah xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chodu xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx tomu xxxx i x xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx míst xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zaměstnanců x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x x oblasti xxxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyvolány xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx systemizaci předcházely, xxxx provedeny xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx využil.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx systemizace x xx xx navazující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx organizační xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxx x soudních xxxxxx – xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx povaze zásahem xx xxxxxx legislativní xxxxxxx v §82 x. x. x., xxxxx xxxxxxx: Xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx, může xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.
[16] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro to, xxx xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx zásahem z xxxxxx xxxx nemohou xxx takové xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx tvrzení xxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) tvrzení nezákonného xxxxxx; srov. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. ÚS, xxxxxx ovšem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx chybné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt); např. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2018, xx. 6 Xxx 8/2018-37, x. 3757/2018 Sb. XXX, xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, ze xxx 29.8.2018, xx. 8 Xxx 98/2018-52, x. 3793/2018 Sb. XXX, ze xxx 30.9.2020, xx. 9 Xx 107/2020-85; x xx dne 20.9.2022, xx. 5 As 172/2021-26.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxx obsahem xxxxxx – mají xxxxxx xxxxxxxxx organizačního xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přímého xxxxxxxx xx xxxxxxx; viz xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ads 301/2018-45, x jehož xxxxxxxxxx (xxx [50]) XXX xxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx xxxxxx nestanoví, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx struktury xxxx x xxxx vedlo x zásahu xx xxxx a povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, například xxx, že xx xxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx dost dobře xxx xxxxx, neboť xxx o obecné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx předem neurčitý xxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x těchto xxxx xxxxxxx, kterých xxxxxxxxxxx osob v xxxxx čase, xx xxxx tento xxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx tím, xx subjekty xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx definičními xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) jejich xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx obdobně xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.2.2002, xx. xx. XX. XX 50/02). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx systemizace x xxxxxxxxxxx struktury xxxx xxxxx možné určit xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx.“
[18] To xxxxx xxxxxxx mutandis xxxx pro nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx ostatně xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že systemizace x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 x §19 xxxxxx x státní xxxxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxx xxxx s xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx mající xxxxxxx povahu – xxxx na řádné xxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx celku, xxxxxxx xxxxx též xx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx připustit, xx x xxxxx čase xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rušil-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx znalců a xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx xxxxxx dotkne. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxx, u xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x citovaném xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45, v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxx rozhodnutím dochází xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Tím xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. ř. s.; xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 423/2019-70, v xxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x případě, xxx xxx podle §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odvolán xx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx svědčící x xxxxxxxxxx zvoleného postupu xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xx stěžovatele xxxxxx xxxxx xx závěrech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel coby xxxxxxx zrušeného xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který xxx posléze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx [§60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x státní xxxxxx] a současně xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x organizačních xxxxxx [§62 odst. 1 xxxxx o xxxxxx xxxxxx], má, xxxx. měl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako odvolaný xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx. „xxxxxxx cases“, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, x stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx až na xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti).
[21] Xxxxxxx shrnuto: xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povahy, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zaměření xxxx jednotlivci a xxxxxxxx na právech. X xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx „zkrácen xx svých xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx §82 x. x. x., xx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx akty. To xxxxxxxx xxxxxx subsidiaritě xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalob podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloba (§79 x xxxx. x. x. s.) x xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. s. x. x) xxxxx xxxx pomocného xxxxxxxxxx x doplňku xxx, xxx ochrana podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [17] x [18] xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX).
[22] Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobní xxx xx byl xxx xxx výhodnější x xxxx nakonec využije (xxx např. rozsudek XXX xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX). Xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxxxx jde, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. prostředek, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele coby xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x ochraně oznamovatelů.
[23] Xxxxxxxx správní soud xxxxx nezpochybňuje xxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx rovině, xxxxxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxxxx, že oznámení xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x boje xxxxx xxxxxxx; z xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023 xxxxxxx, xx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2023 xxxxxxx xx xxxxxx x protiprávnímu xxxxxxx x období xxx 2015 x 2016, xxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx svojí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxxx xxxxx dne 22.11.2023, xx. jeden xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx podal xxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx systemizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (návrh xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dne 16.10.2023, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schválila xxxxx x tím, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx a oproti xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Odvetná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (vztah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx – xxx §4 xxxx. 1, xxxxx xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyvoláno xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. x) xx x) může způsobit xxxx; při xxxxxxx xxxxxx podmínek je xxxxxxxx opatřením xxxxxxx
x) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pracovního xxxxxx na xxxx xxxxxxx,
x) zproštění xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx služby nebo xxxxxxxx služebního poměru,
c) xxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx dohodou x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx x xxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx představeného,
e) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx, platu xxxx xxxxxx xxxx nepřiznání xxxxxxxx příplatku,
g) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nebo xx xxxx služební xxxxx,
x) xxxxxxxx hodnocení xxxx pracovní xxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje,
j) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doby,
k) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojem odvetné xxxxxxxx a zároveň xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxx písm. a) xx x). Xxxx xxxxxx, xx jde x výčet xxxxxxxxxxxxxx, x jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx neuvedené. Xx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v obecném xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxx xx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx schválena xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xxx xx patrné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxx xxx doplnit, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx schválená xxxxxxxxxxx (xxx organizační xxxxx), xxxxx až xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx tento akt xx xxxxxxxxxx individualizovaný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, což potvrzuje x samotné xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx jako x případě xxxxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představeného x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx okolností xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxxx do reality, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx krok xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx organizace) x xxxxxx xxxx přinést xxxxxx. X xxx xx xxx nemění xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů.
[27] X xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x České republice xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, kterou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§1). Jde o xxxxxxxxxxxx známou xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. hvízdat xx xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx (typicky zaměstnanec) xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavatele), x xx s xxxxx ho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx zejména x §4 – §7. Konkrétně x §4 zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definici xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xxxxxxxx odvetných xxxxxxxx (xxxx. 1); xxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx oznamovatel x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx být odvetnému xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xx největší xxxxx možných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 19 xxxxxxxx 2019/1937 x přizpůsobením českému xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x obecnou xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx opatřeními xxxxxx jakékoli xxxxx xx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx interním xx externím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx oznamující xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxxx přitom vyplývá: Xxx mohlo být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvetné opatření x xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx mezi xxxxxxxxx x nepříznivým zacházením x xxxxxxxxxx osobou, x to xxxxx xx xxxxxxx, existovat xxxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx (neoprávněná) xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx (na xxxxxx xx §82 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „přímé“ xxxxx „xxxxxxx“; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx logicky xxxx xx xxx, xx xxx existuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud upozornil x xxxxx xxx xxxx x x xxxxxx věci xxx xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx organizační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx cílené vůči xxxxxxxxx osobě, xxxxx x xxxxxx interní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx s xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxx oznamovatele – xxxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové žaloby xx spojení s xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 6 xxxxxxxx 2019/1937, podle kterého xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxx x nápravným xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předběžných xxxxxxxx, do ukončení xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v bodu 96 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx: Xxx oznamující xxxxx mají obzvláštní xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx osoby xx xxxx být xxxxxxx dostupná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx hrozeb, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x zabránění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxx xx propuštění, xxxxxxx zrušení může xxx xx xxxxxxxx xxxxxx doby xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bude vyšší, xxxx-xx xxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx si xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vědom. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x. 172/2023 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákon“), x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (X.) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (sněmovní tisk x. 353/0, 9. xxxxxxx xxxxxx, xx 2021). Xxxxxxx xxxxx xxx např. xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, které xx užije i xx spory x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (§133x xxxx. 2), x upravil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx rozšířil xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx oznamovatele xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§75b xxxx. 3 písm. x)]. Xxxxxxx xxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx stěžovatel xx v xxxxxx x xxxxxxx xx xx x x xxxxxxx stížnosti; x xx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v „klasickém“ xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx služebním xxxxxx.
[32] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx), xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxx (x) zákon x. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx x povolání, (xx) xxxxx x. 361/2023 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x (xxx) xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dopadá xxxxx x státní xxxxxx, xxxx x §168 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxx účinek až xx xxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x o xxxxxxx škody.
[33] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nově (x xxxxxxxxx od 1.8.2023) stanovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx oznamovatelů, může xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek odvolání xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx mít xxxxx odvetného xxxxxxxx, xxxx pozastavit xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx §168 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx službě. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, které xx xxx z xxxxxx xxxx rychlé, xxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x případě, že xx jedná o xxxxxxxxxxxx, což bylo xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx směrnice 2019/1937; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; zde xxxx. xxxxxxxx xxxx (X.), x xxxxx xxxxxx, x čl. XXX, x bodu 1: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx bude x xxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx a je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Ochrana xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx pouze pro xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx oznamovatelů x xxxxxxxx oznámení.“
[34] Xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxx xxxx též xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek žalobě xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx služby (§73 x. x. s.) x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 x. x. s.). Xxx xx dostatečně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nímž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Současně připomíná, xx směrnice 2019/1937 xxxxxxxx „xxxxxxx“ k xxxxxxxxx opatřením, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odkladný účinek, xxxxx vnitrostátní zákonodárce xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x xx jak xx vztahu k xxxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, tak v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v přístupu x xxxxxx ochraně xx srovnatelné a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxx rozšířil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx služebním xxxxxxxx, xxx x sebou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Služební xxxxx xx specifický xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx začleněn do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx vystupuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx mj. x tím, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle správního xxxx (§160 xxxxxx x xxxxxx službě). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž „xxxxxxx“ k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx práva xx xxxxxx ochranu (xx. 1 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx efektivní soudní xxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx „zrcadlově“ xxxx xxxxxx i stěžovatel xxxx xxxxxx zaměstnanec xx služebním poměru – x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxx na předběžné xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx.