Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx ani xxxxx organizační xxxxxxxxx xxxxx §17 x §19 xxxxxx č. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, nemohou xxx xxxxxxxx ke xxx povaze xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 171/2023 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s navazujícím xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, proti xxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx, včetně návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§168 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx službě), potažmo xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX, x. 3757/2018 Xx. XXX, x. 3793/2018 Xx. NSS, x. 3945/2019 Xx. NSS x x. 4088/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2019/1937 x xxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx 2019/1937“), xxxx. xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů.
Nezákonný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x:
- xxxxxxxxxx 1) „xx xxxxxxxxx systemizace xxxxxxxxx x. 875 xx xxx 22.11.2023 xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xx. XXX 1023/23, x xx x xxxxxxx, ve kterém xx xxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, a
- žalovanému 2) „ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x. 11/2023, xx. MSP-77/2023-ORLZ-ORG/2, ze xxx 11.12.2023, a xx v xxxxxxx, xx kterém se xxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxx a soudních xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“.
Xx, xx xx postavení xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2023, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně oznamovatelů, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s., žalobce xxxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxx 1)], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)]; viz xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxx v kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – neuplatní xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 9.10.2019, čj. 8 Ads 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. 4 Xxx 423/2019-70, x. 4088/2020 Sb. XXX, xxxxx nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systemizaci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 x §19 xxxxxx x státní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx domáhal, xxx žalovanému 2) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebních xxxx xxxxxx od 1.1.2024 ve xxxxxx x odboru, jehož xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 2.1.2024, xx. 11 A 142/2023-44, s xxxxxxx xx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalované xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x.
X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x toho, xx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (plausibilním) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – ten xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu se xxxxx x obecné xxxxxxx akty, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomuto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Teprve xxxxx xxx xxxx individualizovaný xxxx žalobci x xxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxx oznamovatelů x xxxxxxxx 2019/1937. Proti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Ads 301/2018-45).
Tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dopadá x na xxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby, xxxxx by mohlo xxx znaky odvetného xxxxxxxx, lze na xxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx účinek (§168 xxxx. 3 xxxxxx x státní xxxxxx); xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x následné xxxxxx (§73 x. x. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx státního xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x soudu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 – xxxx. čl. 21 xxxx. 6 x xxx 96 xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě. X ní xxxxxxxxx xxxxxx xx úpravu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a „xxxxx“ xxxxxxxxx oznamovatelů v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx zahájením xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě podal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxx [§77 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Ani v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx běžný zaměstnanec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx bránit. X proti samotnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx změnách xx xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2002, xx. xx. 21 Xxx 1105/2001, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. XXX – žalobce xxxx x xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tentýž xxx (2.1.2024) xx xxxxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.12.2023, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a zařazen xxxx xxxxx xxxxxx x organizačních důvodů.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, v xxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx organizační xxxxxxxxx se nemohou xxxxxxxx x kontextu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxx zakazuje, xxx xxx oznamovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x na xx navazující xxxxxxx xxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xx poslední xx série odvetných xxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxx učiněny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx Antonína Xxxxxxxxxx). Těsně před Xxxxxxxx podanou žalobou xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx měla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, se nakonec xx počátku xxxxx 2024 xxxxxxxxxxx – xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x x odvolání xxxxxxxxxxx x postavení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx, vycházel x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx opatřením, které xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tím stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Připomněl, že xxxxxxx xxxxxxxx jsou x §4 zákona x xxxxxxx oznamovatelů x x xx. 19 směrnice 2019/1937 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx demonstrativního xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx dospěl x xxxxxx, xx systemizace xxxx xxxxxxx přijata x „odstranění“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxx opatření. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx pouhým xxxxxxxxx uvedením xxxxxxxxxxx xx reality.
Příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx je nutno xxxx xx světle xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 21 odst. 6 x xxx 96 xxxxxxxxxx); xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akty, ve xxxxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx akty xxxxxxxx přímo proti xxxx s cílem xxxxx xxxxxxx jeho xxxxx (v xxxxxxxx xxxx xxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který byl xxxxxx pozice ředitele, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, x reakci xx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx běžných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx napadnout samotné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu zákona x státní službě, xxxxx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, a tvrdil, xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. To xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu; xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chodu státu x plnění xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zaměstnanců x výkonu v xxxx vzniklých xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyvolány xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx veškeré kroky, xxxxx systemizaci předcházely, xxxx provedeny dříve. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k nejvyššímu xxxxxxxx tajemníkovi, xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[15] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x odmítnutí xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. x odůvodněním, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxxx xxxxxxx: Xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo proti xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[16] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního xxxx xxxxx patrné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem – xxx zejména x xxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx, jakož x x přímost samotného xxxxxx. Xxx podmínky xx x xxxxx xxxxxxxxx x vyznívají xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx takové xxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx takové xxxxxxx, x kdyby xxxx tvrzení xxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx soud žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vymezil rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, na xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx judikatura (i xxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxx ovšem z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt); xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 23.5.2018, xx. 6 Xxx 8/2018-37, x. 3757/2018 Xx. XXX, ze xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, ze xxx 29.8.2018, xx. 8 Xxx 98/2018-52, x. 3793/2018 Xx. XXX, xx xxx 30.9.2020, xx. 9 Xx 107/2020-85; a xx xxx 20.9.2022, xx. 5 Xx 172/2021-26.
[17] V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpis, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx obecné – xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přímého xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45, v jehož xxxxxxxxxx (xxx [50]) XXX uvedl:
„Zákon x xxxxxx xxxxxx nestanoví, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx struktury xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, například xxx, xx by xxx těmito úkony xxxxxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařazení. Xxxxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx možné, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx organizační akty, xxxx akty xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx čase, se xxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxx regulace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (výčtem) xxxxxx xxxxx, xxxxxxx obecnost xxxxxx změnit xxx xx, že se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx subjektů práva (xxxxxxx obdobně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. XX. XX 50/02). Obecnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky (například xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Obdobně v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx struktury xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby, jichž xx xxxxxx.“
[18] Xx xxxxx mutatis mutandis xxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxx xxxxxxx ani x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 x §19 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx míří přímo xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx zkrátit. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx systemizace a xxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akty xxxxxx xxxxxxx povahu – xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, nemohou xxxxx též xx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxx, jakkoli xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx), bylo pravděpodobné, xx se tato xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rušeného xxxxxx dotkne. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx, u xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx osmý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45, v xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dochází xx zkrácení xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx podle §75 odst. 2 x. x. x.; xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 423/2019-70, x xxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x případě, kdy xxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posouzení, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx nastaveným xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, včetně xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx závěrech xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xx služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx [§60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx] a současně xxxxxxx xxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§62 odst. 1 xxxxx x xxxxxx xxxxxx], xx, xxxx. měl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v Ministerstvu xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxx zmíněným xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxx xxxxx“, jež xxxxxxx soud následoval, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti).
[21] Xxxxxxx xxxxxxx: systemizace xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxx – xxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odboru (x xxxxxxx dvou xxxxxx nových) – xxxxxx individuálně cílené xxxx, xxx obecné xxxx organizační povahy, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na právech. X tomu, aby xxx xxxxxxxxxx „zkrácen xx xxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx §82 x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx služby, x xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§79 x násl. s. x. s.) x xxxxxxxx žaloba (§82 x xxxx. x. x. x) hrají xxxx pomocného xxxxxxxxxx x doplňku xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. s. xxxxxxxxx (xxxx. body [17] x [18] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx byl pro xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX ze dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX). Xxxxx x takový xxxxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jde, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vhodnější xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezpochybňuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx posoudila příslušná xxxxx, x sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx korupci; x xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.12.2023 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2023 xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v období xxx 2015 x 2016, kdy xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ke schválení xxxxxxxxxxx došlo xxx 22.11.2023, tj. xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx žalovaný (xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxx 16.10.2023, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx znalců výslovně xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx xxxxx provedeny). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx souvislost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), předpokládá také xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx – xxx §4 xxxx. 1, xxxxx xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oznamovatele, xxxxx xxxx vyvoláno xxxxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxx odstavce 2 xxxx. x) xx x) xxxx způsobit xxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx podmínek je xxxxxxxx opatřením xxxxxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na dobu xxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru,
c) xxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx x xxxxx vedoucího zaměstnance xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představeného,
e) xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx trestu,
f) snížení xxxx, platu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku,
g) xxxxxxxxx xxxx převedení xx xxxxx práci xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) služební xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx odborného xxxxxxx,
x) xxxxx pracovní xxxx xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, nebo
m) zásah xx práva xx xxxxxxx osobnosti“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů xxxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxx písm. a) xx m). Není xxxxxx, že jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx odvetné xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx neuvedené. Xx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx přehlíží xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v obecném xxxxx svého xxxxxxxxx xxxx oznamovatele x xxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx osoby, jednalo xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nesdílí, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxx možné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxx xxxxxxxxx systemizace (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx až xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx tento akt xx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X výčtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx zřejmé, že xxx xxxx o xxxxxxxx individuálně cílená, xxxxxx xxxxxx xxxx x případě systemizace. Xx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx služby, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatřením být xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivci; takový xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] K xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxx transpozici xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx zapracovává (§1). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx whistleblowing (xxxxx angl. xxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxx x obecnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx škodlivé jednání xxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavatele), x to s xxxxx xx napravit xxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 – §7. Konkrétně v §4 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 1); xxxx xxxx xxxxxxxx stanoví, xx oznamovatel x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vystaveny (xxxx. 2).
[28] Nastavení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx široké, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet (xxx xxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 19 xxxxxxxx 2019/1937 x xxxxxxxxxxxxx českému xxxxxxxx řádu. Pokud xxx o obecnou xxxxxxxx, xx vychází x xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx 2019/1937, podle xxxxx xx xxxxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxxxx přímé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx opomenutí, x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx interním xx externím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx oznamující xxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxx neoprávněnou xxxx. X bodu 44 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zacházení považováno xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxx, existovat xxxx souvislost.
[29] X xxxx je zřejmé, xx xxxxxxx pro xxxxx odvetných xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xx rozdíl xx §82 x. x. x.), xxxxxx xx způsobí jednání xx opomenutí „xxxxx“ xxxxx „xxxxxxx“; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxx, xxxx. smazává, xxxxx logicky xxxx xx tom, že xxx xxxxxxxx souvislost xxxx oznamovateli, xx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x která xxx xxxx x x xxxxxx xxxx ani xxx nemůže. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opakuje, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx organizační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx cílené xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxx projeví xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx služby xxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítá x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx systemizaci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx čl. 21 xxxx. 6 xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx oznamovatelé xxxx xxxxx potřeby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvetným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, do ukončení xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx 96 odůvodnění, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prozatímní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx. Xxx ohlašující osoby xx xxxx xxx xxxxxxx dostupná x xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx hrozeb, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx nebo pokračujících xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx obtěžování, xxxx x zabránění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zrušení xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx doby xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zničit, xxx xx vyhlídka, xxxxx xxxx potenciální xxxxxxxxxxxx xxxxx odrazovat.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyšší, xxxx-xx jim xxxxxxxxxx xxxxx procesní ochrana, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce vědom. Xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx č. 172/2023 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx oznamovatelů (dále xxx „změnový zákon“), x xxxx se xxxxxx garantovat oznamovatelům xxx xxxxx formu xxxxxxx xxxx odvetnými xxxxxxxxxx a vyrovnat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudních xxxxxxx; srov. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (X.) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx změnového xxxxxx (sněmovní xxxx x. 353/0, 9. xxxxxxx xxxxxx, xx 2021). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxxxx xx užije i xx spory v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx proti oznamovateli (§133x xxxx. 2), x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx rozšířil xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx peněžní jistotu xx xxxxxx pracovních x xx xxxx xxxxxxx oznamovatele podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§75b odst. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxx xxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx samotným xxxxxxxxx xxxxxx, argumentoval stěžovatel xx x xxxxxx x xxxxxxx na xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx; x xx vychází z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu soudním „xxxxx“ než xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákoník xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx řád), xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxxx – xxx (x) xxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, (xx) zákon č. 361/2023 Sb., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a (xxx) xxxxx x xxxxxx službě. Tato xxxxxx zákonů upravuje xxxxxx poměry státních xxxxxxxxxxx, kteří vykonávají xxxxxxxx, bezpečnostní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx x stěžovatel, xx xxxxxxx dopadá xxxxx x státní xxxxxx, xxxx v §168 odst. 2 xxxxxx vychází z xxxx, že odvolání xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxx ve xxxxxx služby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxxx x odbytném, xxxxxxxxx x o xxxxxxx škody.
[33] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxxx od 1.8.2023) stanovil, že xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx oznámení xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxx účinek odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohlo mít xxxxx odvetného xxxxxxxx, xxxx pozastavit jeho xxxxxxxxxxxxx; viz §168 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Nastoupení xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, které xx být x xxxxxx věci xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. pozastavit x xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postavením x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona; zde xxxx. xxxxxxxx xxxx (X.), k xxxxx xxxxxx, x čl. XXX, k bodu 1: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx specifickým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zaměstnancem, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jednotlivce, xxx xx velice xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx oznamovatelů x xxxxxxxx oznámení.“
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx též xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek žalobě xxxxx rozhodnutí ve xxxxxx služby (§73 x. ř. s.) x xxxxxxxxx xxxx xxx vydání předběžného xxxxxxxx (§38 x. x. s.). Xxx xx xxxxxxxxxx naplněno xxxxx xx přístup x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx směrnice 2019/1937 xxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x xx xxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné a xxxxx xxxxxxx jsou xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x státní xxxxxx – tento xxxxx rozšířil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx služebním xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx založen xxxxxxxxxxxxxx vztah.
[35] Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti mocenského xxxxxxxxxx, tedy výkon xxxxxxx správy, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx mj. x tím, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx služby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§160 xxxxxx x státní službě). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx „xxxxxxx“ x prozatímním xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx soudního xxxxxxxx xxxx vyloučen. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti v xxxxxxx, včetně xxxxx xx soudní xxxxxxx (xx. 1 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx předběžné xxxxxxxx xx výpovědní xxxx. Xxxxxxxx xx, xx podobných xxxxxx xx „xxxxxxxxx“ může xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměru – x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxx na předběžné xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx jak u xxxxxx podle §65 x. x. s., xxx i xxxxxxx x xxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxx.