Xxxxxx věta
Systemizace xxx xxxxx organizační struktury xxxxx §17 x §19 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, nemohou xxx vzhledem xx xxx povaze xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x. 171/2023 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx podala xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx), xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx lze bránit xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx (§168 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx podle §65 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3757/2018 Sb. XXX, x. 3793/2018 Xx. XXX, x. 3945/2019 Xx. XXX x č. 4088/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2) Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx insolvenčního a xxxxxxxx znalců xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2019/1937 x xxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2019/1937“), xxxx. zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x:
- žalovanému 1) „xx xxxxxxxxx systemizace xxxxxxxxx x. 875 xx xxx 22.11.2023 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. XXX 1023/23, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, x
- xxxxxxxxxx 2) „ve vydání xxxxxxxxxx předpisu státního xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 11/2023, xx. MSP-77/2023-ORLZ-ORG/2, xx xxx 11.12.2023, x xx x rozsahu, xx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti“.
To, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pověřené xxxxx ze xxx 20.12.2023, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před odvetným xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx oznamovatelů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s., žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxxxx schválené xxxxxx Xxxxx republiky [xxxxxxxx 1)], xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vydanému xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)]; xxx xxxx. Podle xxxxxxx xx xxxxx – xxxxx v kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx rozsudku ze xxx 9.10.2019, xx. 8 Ads 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2020, čj. 4 Xxx 423/2019-70, x. 4088/2020 Xx. NSS, xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 x §19 xxxxxx x státní xxxxxx.
Xxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx předběžné opatření, xxxxxx se domáhal, xxx xxxxxxxxxx 2) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebních xxxx xxxxxx od 1.1.2024 xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.1.2024, xx. 11 X 142/2023-44, x xxxxxxx xx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx „zásahem“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §82 s. x. s.
V odůvodnění xxxxxxxx městský soud x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) tvrzení xxxxxxxxxxx zásahu, neboť xxxxxxxxxxx ani služební xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx jimi xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x obecné xxxxxxx akty, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx. Teprve tento xxx xxxx individualizovaný xxxx xxxxxxx x xxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů x xxxxxxxx 2019/1937. Xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx bránit xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (zejm. výše xxxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Xxx 301/2018-45).
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Navíc xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xx xxxxx odvolatele přiznat xxxxxxxx účinek (§168 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx); xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (§73 s. x. x.). Xxx xx naplněno xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x soudu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx před odvetným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 – xxxx. xx. 21 xxxx. 6 x xxx 96 odůvodnění, xxxxx se žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxxx xx úpravu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „lepší“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx připustil, xxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx případě xxxxxxx xxxx zároveň xxxxx xxxxxxx, aby ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§77 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx běžný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ukončit xxxx pracovní poměr. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dostát povinnosti xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení – xxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nelze (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2002, xx. xx. 21 Xxx 1105/2001, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, a proto xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx; xxxx. NSS – xxxxxxx vzal x den rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx zpět s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxx (2.1.2024) xx xxxxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.12.2023, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx x zásadě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx, xxx xxx oznamovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odboru na Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůči xxxx xxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx náměstka Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Těsně před Xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx proto domáhal xxxxxxxxxxx ochrany, xxx xx měla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx se xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 2024 xxxxxxxxxxx – xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postavení xxxx službu. Stěžejní xxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx opatřením, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Připomněl, že xxxxxxx opatření jsou x §4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx. 19 xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx demonstrativního xxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxx logické, xx xxxxx by xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx opatření. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx reality.
Příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x která garantuje xxxxxxxxxxx ochranu (xx. 21 odst. 6 x xxx 96 xxxxxxxxxx); xxxx ochranu xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx předběžné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x navazující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tyto akty xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x cílem xxxxx xxxxxxx jeho xxxxx (v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxx insolvenční x xxxxxxxx znalců). Závěrem, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx běžných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx zaměstnanec sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale „xxxxx xxxx předběžné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X to xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx službě, xxxxx xxxxxxx xxxx xx ochranu neposkytl, xxxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx systemizace x služební xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, x tvrdil, xx xxx x xxxxxxx opatření proti xxxx osobě. Xx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vycházeli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu; xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zaměstnancům, xxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx chodu xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx míst státních xxxxxxxxxxx x zaměstnanců x xxxxxx v xxxx vzniklých xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podat opravný xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx x nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx využil.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
[15] Jádrem xxxxx xx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x odůvodněním, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpis xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x soudních xxxxxx – xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx: Každý, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx.
[16] Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx určitý úkon xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxxx zkrácení na xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx a vyznívají xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci nemohou xxx takové úkony xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx tvrzení xxxx xxxxx (žalobce) pravdivá, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v připustitelném (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vymezil xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x rozsudku xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatura (i xxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx); xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2018, čj. 6 Xxx 8/2018-37, x. 3757/2018 Sb. XXX, ze xxx 12.7.2018, čj. 2 Xx 93/2016-138, xx xxx 29.8.2018, xx. 8 Xxx 98/2018-52, x. 3793/2018 Xx. XXX, xx xxx 30.9.2020, xx. 9 Xx 107/2020-85; x xx xxx 20.9.2022, xx. 5 As 172/2021-26.
[17] V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx věcně projednal, xxxxxxx x xxxxxxx x dosavadní judikaturou xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpis, které xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx obecné – xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx zmíněný rozsudek xx. 8 Xxx 301/2018-45, x jehož xxxxxxxxxx (bod [50]) XXX xxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx systemizace xxxx xxxxxxxxxxx struktury xxxx x sobě xxxxx x zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke změně xxxx xxxxxxxxxx zařazení. Xxxxxxx by to xxxxxx dost xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akty, xxxx akty dopadající xx xxxxxx neurčitý xxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx změnit xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxx. Obecnost je xxxxx dána tím, xx subjekty xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx definičními xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (výčtem) jejich xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx, že xx xxxx jen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2002, xx. xx. IV. XX 50/02). Obecnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx reguluje xxxxxxx x čase xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky (například xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx ministr xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx možné xxxxx xxxxxxxxx osoby, jichž xx xxxxxx.“
[18] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx ostatně ani x kasační stížnosti xxxxxxxx, xx systemizace x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 x §19 xxxxxx x státní službě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxx xxxx x xxxxx jeho práva xxxxx zkrátit. Xxxx xxxxxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nedůvodnou. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akty xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, nemohou xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx stěžovatele, xxxxxxx xxx připustit, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx insolvenční x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx znalců a xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rušeného xxxxxx dotkne. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx regulace xxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45, v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby.
[19] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dochází xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. s.; xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 423/2019-70, v xxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů x xxxxxxx, kdy xxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx náměstek v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxx jde x xxxx schválené xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx svědčící x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx o šikanózním xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xx stěžovatele nevidí xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cokoli xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušeného odboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx služebního místa xxxxxxxxxxxxx [§60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o státní xxxxxx] x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkon xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 zákon x xxxxxx službě], má, xxxx. xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx v Ministerstvu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, tzv. „xxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvedl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti).
[21] Xxxxxxx shrnuto: xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx služební xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxx v Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx stěžovatelova odboru (x zřízení xxxx xxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx obecné xxxx xxxxxxxxxxx povahy, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx klíčové xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx „zkrácen xx xxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx §82 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, v xxxxx jehož soudního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx rovněž subsidiaritě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloba (§79 x xxxx. x. x. x.) a xxxxxxxx žaloba (§82 x xxxx. x. x. s) hrají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [17] a [18] xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX).
[22] Účastník řízení xx xxxxxx vybírat, xxxx žalobní xxx xx xxx xxx xxx výhodnější x xxxx nakonec xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX). Xxxxx o takový xxxxx však stěžovateli xx xxxxxxxx jde, xxxxx podle jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vhodnější xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nutnosti preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx; z xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.12.2023 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2023 xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx 2015 x 2016, xxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx brojí. Xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.11.2023, xx. xxxxx xxx xxxx, co xxxxxxxxxx podal xxx xxxxxxxx, xxxxxxx veškeré xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx systemizace xxxxxx xxxxxxxx předcházely, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dne 16.10.2023, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schválila xxxxx x tím, xx v odůvodnění xxxxxxxxx xxxx rozdělení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalců xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Naznačenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (vztah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx také xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §4 xxxx. 1, xxxxx xxx: Odvetným xxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx jednání nebo xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x prací xxxx xxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyvoláno učiněním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. a) až x) může způsobit xxxx; xxx splnění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx opatřením zejména
a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx neprodloužení pracovního xxxxxx na xxxx xxxxxxx,
x) zproštění výkonu xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru,
c) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx,
x) odvolání x xxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx, platu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nebo xx jiné xxxxxxxx xxxxx,
x) služební xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx prohlídky,
l) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx, nebo
m) zásah xx xxxxx xx xxxxxxx osobnosti“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx i příklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxx písm. a) xx x). Není xxxxxx, xx jde x xxxxx demonstrativní, x xxxx odvetné xxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx souslednost, xxxxx argumentaci xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx, že xxxxx xx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx se x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nesdílí, xxx xx patrné z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxx xx posouzení její xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx systemizace (xxx organizační xxxxx), xxxxx až xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx; xxxxxx tento akt xx dostatečně individualizovaný x xxxxxxx zkrátit xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, což potvrzuje x xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx zřejmé, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx obecná xxxx x případě systemizace. Xx sama x xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxx, byť xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vydání rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx výkon xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx opatřením být xxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejde o xxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x nezbytný xxxx xxxxxxx vůči individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx věci přinést xxxxxx. X nic xx tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů.
[27] X xxxxxxx zákona o xxxxxxx oznamovatelů xxxxx x České xxxxxxxxx xx x reakci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxxx (§1). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. hvízdat xx píšťalku), jenž x obecnosti vystihuje xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neetické xxxx xxxxx škodlivé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxx ho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zejména x §4 – §7. Xxxxxxxxx v §4 zákon x xxxxxxx oznamovatelů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definici xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 1); xxxx xxxx výslovně stanoví, xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2).
[28] Nastavení definice xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx možných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx); xxxxx výčet xxxxxxx x xx. 19 xxxxxxxx 2019/1937 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx x obecnou xxxxxxxx, xx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx 2019/1937, podle xxxxx xx xxxxxxxxx opatřeními xxxxxx jakékoli xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx oznamující osobě xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx neoprávněnou xxxx. X bodu 44 xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá: Xxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx oznámením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Z xxxx je xxxxxx, xx limitem xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) újma, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xx rozdíl xx §82 x. x. x.), xxxxxx xx způsobí jednání xx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxx „xxxxxxx“; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxx, resp. xxxxxxx, xxxxx logicky trvá xx xxx, že xxx xxxxxxxx souvislost xxxx oznamovateli, xx xxxxxx už Nejvyšší xxxxxxx soud upozornil x xxxxx zde xxxx x z xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služebního úřadu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x obecné interní xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx s xx xxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxx oznamovatele. Xxxxxxx se x xxxxx projeví xxxxxxx xx tím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx oznamovatele – xxxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítá x xxxxxxxx již ochranu xxxxx systemizaci a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 6 xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx oznamovatelé xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, a xx x souladu x xxxxxxxxxxxxx právem. Xxxxxx východisko xx xxxxxxxx v bodu 96 odůvodnění, na xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx: Xxx oznamující xxxxx mají obzvláštní xxxxxx prozatímní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x ukončení hrozeb, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pokračujících xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx obtěžování, nebo x zabránění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx propuštění, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je vyhlídka, xxxxx xxxx potenciální xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, motivace xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx. Xxxxx samotného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxx x. 172/2023 Xx., xxxxxx se xxxx některé zákony x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), x xxxx xx xxxxxx garantovat xxxxxxxxxxxxx xxx vyšší xxxxx xxxxxxx xxxx odvetnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudních xxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx část (X.) důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxxxxx xxxxxx (sněmovní xxxx x. 353/0, 9. xxxxxxx období, xx 2021). Xxxxxxx zákon xxx xxxx. doplnil xxxxxxxx xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx užije x xx spory x xxxxxxxxxxx x odvetným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (§133x xxxx. 2), x upravil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jistotu xx xxxxxx pracovních x xx věci xxxxxxx oznamovatele podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx [§75x xxxx. 3 písm. x)]. Xxxxxxx institutu předběžného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, argumentoval stěžovatel xx x xxxxxx x xxxxxxx na xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx; x xx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx poměru je xxxxx díky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu xxxxxxx „xxxxx“ než postavení xxxxxxxxxxxx ve služebním xxxxxx.
[32] K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že zákonodárce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx x pracovním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx soudní xxx), xxx také xx xxxxx xxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxxx – xxx (x) xxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, (xx) zákon x. 361/2023 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x (xxx) zákon x xxxxxx službě. Tato xxxxxx xxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnost; xxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x §168 odst. 2 xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx kárné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx x o xxxxxxx škody.
[33] Změnový xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx (x xxxxxxxxx xx 1.8.2023) stanovil, xx xx návrh xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx §168 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx věci xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxx, resp. pozastavit x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937; xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx. zvláštní xxxx (X.), x xxxxx xxxxxx, x xx. XXX, x xxxx 1: „Xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oznamovatele xx xxxx, xxx xxxx x odvolání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Ochrana xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx zaměstnancem, xxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xx xxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx oznamovatelů x xxxxxxxx oznámení.“
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodující xx xxxxxxxx soudnictví přiznat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.) x xxxxxxxxx xxxx xxx vydání předběžného xxxxxxxx (§38 x. x. x.). Xxx xx dostatečně naplněno xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx poznamenal xxxxxxx xxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx směrnice 2019/1937 xxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx opatřením, a xx včetně opatření xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx vnitrostátní zákonodárce xxxxxx, jak bylo xxxxxxxxxx xxxxx – x xx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx ochraně xx srovnatelné a xxxxx rozdíly jsou xxxx do jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx – tento xxxxx rozšířil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx služebním xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Služební xxxxx je specifický xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mocenského xxxxxxxxxx, xxxx výkon xxxxxxx správy, a xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx mj. x tím, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx správního xxxx (§160 xxxxxx x státní xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, u nichž „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx soudního přezkumu xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xx. 1 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), za xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance, xxxxx xx xxxxx xxxxx na předběžné xxxxxxxx xx výpovědní xxxx. Xxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx účinků xx „xxxxxxxxx“ může xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxxxxxxx xx služebním xxxxxx – x to xxxxx přes shora xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx na předběžné xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxx x xxxxxxx x xxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx.