Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 x §19 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, nemohou xxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §4 odst. 1 xxxxxx x. 171/2023 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxx xxxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx oznámení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx), xx dostatečně xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§168 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3757/2018 Sb. XXX, č. 3793/2018 Xx. XXX, č. 3945/2019 Xx. XXX x x. 4088/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Sb. XX (xx. zn. II. XX 635/18).
Věc: J. X. proti 1) xxxxx Xxxxx republiky x 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxx ředitel xxxxxx insolvenčního x xxxxxxxx znalců xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, přičemž xxxxxxxx z toho, xx xx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2019/1937 x ochraně osob, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx 2019/1937“), xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x:
- žalovanému 1) „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 875 xx xxx 22.11.2023 xxxxx xxxxxx systemizace xx. XXX 1023/23, x xx x xxxxxxx, ve kterém xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx znalců Ministerstva xxxxxxxxxxxxx“, a
- xxxxxxxxxx 2) „xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 11/2023, xx. XXX-77/2023-XXXX-XXX/2, ze xxx 11.12.2023, a xx v rozsahu, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“.
Xx, xx xx postavení xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vyrozuměním pověřené xxxxx xx xxx 20.12.2023, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oznámení xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx schválené xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [žalovaný 1)], jednak xxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx organizační xxxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti [xxxxxxxx 2)]; xxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – neuplatní xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx ze xxx 9.10.2019, čj. 8 Xxx 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. 4 Xxx 423/2019-70, x. 4088/2020 Sb. XXX, xxxxx nichž xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx x xxxxx organizační xxxxxxxxx ve xxxxxx §17 x §19 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx x návrh xx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx se xxxxxxx, xxx žalovanému 2) xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx místa, x xxxxxxxx systemizace xxxxxxxxxx xxxx účinné xx 1.1.2024 xx xxxxxx x odboru, jehož xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl usnesením xx xxx 2.1.2024, xx. 11 X 142/2023-44, x xxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx „zásahem“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §82 x. x. s.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxx, xx xxxxxx splněna podmínka xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxx (plausibilním) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – ten xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx akty, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx žalobce. X xxxxxx dotčení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Teprve xxxxx xxx xxxx individualizovaný xxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů a xxxxxxxx 2019/1937. Proti xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45).
Tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Navíc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxx by mohlo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx odvolatele přiznat xxxxxxxx účinek (§168 xxxx. 3 zákona x státní xxxxxx); xxxxxxxx účinek xxx xxxxxxx i následné xxxxxx (§73 x. x. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x soudu x xx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx 2019/1937 – xxxx. xx. 21 xxxx. 6 a xxx 96 xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx x „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxx, x nichž lze xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx zahájením xxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx, že v xxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§77 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx xxxx pracovní poměr. X takovém případě xx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xx nebyl ukončen, xxxxx xx xx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X proti samotnému xxxxxxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx nelze (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.4.2002, xx. xx. 21 Xxx 1105/2001, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po jejím xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx o návrhu xx vydání předběžného xxxxxxxx; xxxx. NSS – žalobce xxxx x den xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx (2.1.2024) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 27.12.2023, xxxxxx byl xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx v xxxxxx xxxxxxx na svoji xxxxxxxxx argumentaci vycházející x xxxx, že xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx organizační xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatřením.
Právě xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti považoval xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx odvetných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx učiněny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Těsně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, jež xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; to xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xx počátku xxxxx 2024 xxxxxxxxxxx – xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžejní xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxx, xx teprve xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tím xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x §4 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx x x čl. 19 xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx demonstrativního xxxxx. Dle stěžovatele xx xxxxx logické, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, muselo xx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odvetným opatřením xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx implementoval x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu (xx. 21 odst. 6 x xxx 96 xxxxxxxxxx); tuto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s návrhem xx předběžné opatření. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizační xxxxx xxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tyto akty xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx s cílem xxxxx zkrátit xxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx došlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx vlivu na xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx). Závěrem, x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrany běžných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx zaměstnanec xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědní xxxx, efektivně xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx pracovní xxxxx před xxxxxxxxx“. X xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xx xxxxxxx x právem xx přístup x xxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že stěžovatel xxxxxx jako v xxxxxx vycházel x xxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxx, x xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osobě. To xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx systemizace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x zásah xxxx xxxxxxxxxxx zaměstnancům, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státu x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx tomu xxxx i v xxxxxxx agendy stěžovatele, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx změnu x rozřazení x xxxxxxx míst státních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx odborech x xxxxxxx znalecko-tlumočnické x x oblasti xxxxxxxxxxx. Vedle toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx změna xxxxxxxxxx nebyly vyvolány xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx systemizaci předcházely, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx využil.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx, xxxxx jím xxxxxxxx systemizace x xx xx navazující xxxxxxxx předpis xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – nemůže xxx vzhledem xx xxx povaze zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. ř. x., xxxxx stanoví: Xxxxx, xxx xxxxx, že xxx přímo zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zásah“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.
[16] Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro to, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx samotného xxxxxx. Obě xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxxxxxx individualizované, xxxxx xxxxxx. Xx takové xxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx této xxxxx (žalobce) xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nezákonného xxxxxx; srov. xxxxxxxxxxx xxxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxx xx vymezil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxx navázala xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxx xxxxx x xxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx interpretace xxxxxxxxx lhůt); např. xxxxxxxx NSS xx xxx 23.5.2018, xx. 6 Xxx 8/2018-37, x. 3757/2018 Sb. XXX, xx xxx 12.7.2018, čj. 2 Xx 93/2016-138, ze xxx 29.8.2018, čj. 8 Xxx 98/2018-52, x. 3793/2018 Sb. XXX, xx xxx 30.9.2020, xx. 9 Xx 107/2020-85; x xx xxx 20.9.2022, xx. 5 Xx 172/2021-26.
[17] X těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítl, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx systemizace a xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx obsahem xxxxxx – xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x něhož nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx právech; xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx. 8 Ads 301/2018-45, x jehož xxxxxxxxxx (xxx [50]) XXX xxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx službě xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx systemizace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samo x xxxx vedlo x zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance, například xxx, xx xx xxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xx změně xxxx služebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx možné, neboť xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akty, xxxx xxxx dopadající xx předem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nemůže xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx x xxxxxx xxxx zjistit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, se xxxx tento xxx xxxxx. Obecnost xx xxxxx xxxx xxx, xx subjekty xxxxxxxx xxxx vymezeny definičními xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx změnit xxx xx, že se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx například xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2002, xx. xx. XX. XX 50/02). Obecnosti xxx xxxxxxxxx nepozbývá xxxxxx předpis xxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x čase xxxxxxxxxxx subjektu, který xx xxxx vymezen xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx struktury bude xxxxx xxxxx určit xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx.“
[18] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxxxx xxxxx podle §17 x §19 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx němu x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx interními xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx osoby, xx. xx xxxxxxxxxxx, jakkoli xxx připustit, xx x xxxxx čase xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx. Rušil-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx zřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odboru xxxxxxxx znalců x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx platí, xx xx jednalo o xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx regulace xxxxxx obecnými xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x citovaném xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45, x xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[19] Teprve xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, který má xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxx xx xxxxxxxxxx zajištěna xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i posouzení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. x. s.; xxxx. v podrobnostech xxxxxxxx xx. 4 Xxx 423/2019-70, x xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx službě odvolán xx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx schválené zákonným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] S xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xx xxxxxx xx stěžovatele xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx judikatury cokoli xxxxx. Xxxxxxxxxx coby xxxxxxx zrušeného xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx služebního místa xxxxxxxxxxxxx [§60 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkon xxxxxx x organizačních xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxxx x xxxxxx xxxxxx], xx, xxxx. měl x xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, tzv. „xxxxxxx cases“, jež xxxxxxx xxxx následoval, x stěžovatele správně xxxxxxx až xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti němu (xxxxx měl stěžovatel xxxxxx, xxx uvedl xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxx navazující služební xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnu – xxx v Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílené xxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx klíčové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx na právech. X xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx „zkrácen xx xxxxx xxxxxxx“, xxx předpokládá §82 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx služby, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx akty. Xx xxxxxxxx xxxxxx subsidiaritě xxxxxxxx žaloby vůči xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§79 x násl. s. x. x.) x xxxxxxxx žaloba (§82 x xxxx. x. x. s) hrají xxxx pomocného prostředku x doplňku tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [17] x [18] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobní xxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx nakonec xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX). Xxxxx x takový xxxxx xxxx stěžovateli xx výsledku xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx vhodnější xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rovině, xxxxxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxx, x sice xxxxxxx xxxxxx střetu xxxxx x xxxx xxxxx korupci; x xxxx vyrozumění xx xxx 20.12.2023 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2023 xxxxxxx xx xxxxxx k protiprávnímu xxxxxxx x xxxxxx xxx 2015 x 2016, xxx xxxx xx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx zákona, nikoli xx vztahu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou brojí. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.11.2023, tj. jeden xxx poté, co xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx, xxxxxxx veškeré xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstvu xxxxxx xxx xxx 16.10.2023, xxxxxxxx systemizaci xxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního a xxxxxxxx znalců xxxxxxxx xxxxxxx x oproti xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx provedeny). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nexus (xxxxx xxxx příčinou a xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx také xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §4 odst. 1, xxxxx xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx se pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x prací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyvoláno xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. x) xx x) může xxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx opatřením zejména
a) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx neprodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxx výkonu xxxxxx, xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o pracovní xxxxxxxx,
x) odvolání x xxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představeného,
e) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) snížení xxxx, platu nebo xxxxxx nebo nepřiznání xxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) služební xxxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx odborného xxxxxxx,
x) xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx odstoupení xx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx osobnosti“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvetné xxxxxxxx x zároveň xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x). Xxxx xxxxxx, xx jde x výčet xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx neuvedené. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx souslednost, xxxxx argumentaci xxxx xxxxx v obecném xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, že pokud xx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx schválena xxxxxxx k „odstranění“ xxxxxxxxx xxxxx, jednalo xx xx x xxxxxxx opatření. Xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx, xx projednatelnost xxxxxx xxxx možné xxxxxxx xx posouzení její xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxx xx tom, xx xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxx xxxxxxxxx systemizace (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx tento akt xx xxxxxxxxxx individualizovaný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, což potvrzuje x xxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx odvetných opatření xx zřejmé, xx xxx vždy o xxxxxxxx individuálně xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nic, xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xx služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mimo výkon xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxx, xxx výslovně xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx reality, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivci; takový xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx přinášející xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podal oznámení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů.
[27] X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx oznamovatelů došlo x Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx povinnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx zákon zapracovává (§1). Xxx x xxxxxxxxxxxx známou xxx xxx pojmem whistleblowing (xxxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxx vystihuje xxxxxxx, xxx člen xxxxxxxxxx (typicky zaměstnanec) xxxx xxxxxxxx, x xxxx upozorní xx xxxxxxxxx, neetické xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxx ho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxxxx. Důležitá je xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx x §4 – §7. Xxxxxxxxx v §4 zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 1); xxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx být odvetnému xxxxxxxx vystaveny (odst. 2).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx široké, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postihů, xxxxx přibližuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet (viz xxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx z xx. 19 xxxxxxxx 2019/1937 x přizpůsobením xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ta vychází x xx. 5 xxxx. 11 směrnice 2019/1937, podle něhož xx xxxxxxxxx opatřeními xxxxxx jakékoli přímé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx interním xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zveřejněním x xxxxx oznamující xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx neoprávněnou xxxx. X bodu 44 xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá: Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zacházení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, měla xx xxxx oznámením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx souvislost.
[29] X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxx odvetných xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxxx (xx rozdíl xx §82 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxx „xxxxxxx“; tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx logicky xxxx xx tom, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx už Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x která xxx xxxx x x xxxxxx věci xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx x změny organizační xxxxxxxxx služebního xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cílené xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se v xxxxx projeví xxxxxxx xx tím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx oznamovatele – xxxxxxxxxxx.
[30] To stěžovatel xxxxxxxx odmítá x xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx struktury, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx spojení s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx čl. 21 xxxx. 6 xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nápravným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předběžných xxxxxxxx, xx ukončení xxxxxxxx xxxxxx, x xx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxx 96 xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Pro oznamující xxxxx xxxx obzvláštní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do ukončení xxxxxxxx řízení, jež xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx hrozeb, xxxxxx o odvetná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxx xx xxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxx xx propuštění, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx uplynutí xxxxxx xxxx obtížné x která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zničit, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx může potenciální xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx si xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vědom. Xxxxx samotného xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů xxxxx přijal i xxxxx č. 172/2023 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x souvislosti s xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákon“), x němž se xxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatelům xxx xxxxx formu xxxxxxx xxxx odvetnými xxxxxxxxxx a vyrovnat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (X.) xxxxxxxx xxxxxx x návrhu změnového xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 353/0, 9. xxxxxxx období, od 2021). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád x případě přeneseného xxxxxxxxx břemene, které xx xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx proti oznamovateli (§133x xxxx. 2), x xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, x něhož xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§75x odst. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které lze xxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx stěžovatel xx x xxxxxx x xxxxxxx na xx x v xxxxxxx stížnosti; x xx vychází x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v „klasickém“ xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx díky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu xxxxxxx „xxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že zákonodárce xxxxxxxxx nejen na xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx (zákoník práce, xxxxxxxx xxxxxx xxx), xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxx (x) zákon č. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx x povolání, (xx) xxxxx č. 361/2023 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x (xxx) zákon x xxxxxx službě. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; tím xx x xxxxxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x §168 odst. 2 xxxxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx a x xxxxxxx škody.
[33] Xxxxxxx xxxxx tyto výjimky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x účinností xx 1.8.2023) xxxxxxxx, xx xx xxxxx odvolatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek odvolání xxxxx rozhodnutí, které xx xxxxx xxx xxxxx odvetného xxxxxxxx, xxxx pozastavit xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx §168 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx službě. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x případě, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937; xxx xxxx zmíněnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx. xxxxxxxx část (X.), x části xxxxxx, k xx. XXX, x xxxx 1: „Účelem ustanovení xx zajištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx, než bude x odvolání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx zaměstnancem, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx významná x xxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podávání oznámení.“
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx může xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.) x vyloučeno xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 x. x. x.). Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nímž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Současně připomíná, xx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxx „xxxxxxx“ k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odkladný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx shora – x xx jak xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tak v xxxxxx služebním. Jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx x soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozdíly jsou xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů upravujících xxxxxxxx zaměstnanců xxxxx xx služebním principu, xxx x sebou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Služební xxxxx je xxxxxxxxxx xxx, xx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx vystupuje x xxxxxxxxxx postavení, což xx xxxxxxxxx mj. x tím, že xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxx (§160 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xx xxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž „xxxxxxx“ k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudního xxxxxxxx xxxx vyloučen. Xx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xx. 1 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), za xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx podal xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx. Důležité je, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx x stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx – x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. odkladný xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxx x xxxxxxx x případě odvolání xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx.