Xxxxxx věta
Systemizace ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 x §19 xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx odvetným xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 171/2023 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxx podat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx oznámení xxxxx zákona x xxxxxxx oznamovatelů (xxx. xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx, proti xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx (§168 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX, x. 3757/2018 Sb. XXX, x. 3793/2018 Xx. XXX, č. 3945/2019 Xx. XXX x x. 4088/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx insolvenčního x xxxxxxxx znalců na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx z xxxx, xx xx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) 2019/1937 x xxxxxxx xxxx, xxxxx oznamují porušení xxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx 2019/1937“), xxxx. xxxxxx o xxxxxxx oznamovatelů.
Nezákonný zásah xxxxxxxxx ve xxxxxx x:
- žalovanému 1) „xx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 875 xx xxx 22.11.2023 xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xx. OVA 1023/23, x to x xxxxxxx, ve kterém xx xxxxx zrušení xxxxxx insolvenčního x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, a
- xxxxxxxxxx 2) „xx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu státního xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 11/2023, xx. XXX-77/2023-XXXX-XXX/2, xx xxx 11.12.2023, a xx v xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxx a soudních xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx“.
Xx, xx xx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně oznamovatelů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2023, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxx §65 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxx jednak proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky [xxxxxxxx 1)], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tajemníkem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)]; viz xxxx. Xxxxx žalobce xx totiž – xxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx – neuplatní xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xx xxxxxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. 8 Xxx 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, čj. 4 Xxx 423/2019-70, x. 4088/2020 Sb. NSS, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systemizaci x změnu organizační xxxxxxxxx ve xxxxxx §17 x §19 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žaloby žalobce xxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx domáhal, xxx xxxxxxxxxx 2) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx místa, x xxxxxxxx systemizace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1.2024 xx vztahu x xxxxxx, jehož xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 2.1.2024, xx. 11 X 142/2023-44, x xxxxxxx xx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxx ke xxx xxxxxx „xxxxxxx“ ve xxxxxx legislativní xxxxxxx x §82 x. x. s.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx (plausibilním) tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovící změnu xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx – ten xxxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxx akty, xxxxxxx x xxxx může xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezbytné xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx. Xxxxxx tento xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxx xxx oním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2019/1937. Xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45).
Tato xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věcech služby, xxxxx xx xxxxx xxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§168 xxxx. 3 xxxxxx x státní xxxxxx); xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.). Xxx xx naplněno xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na přístup x xxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 – xxxx. xx. 21 xxxx. 6 x xxx 96 xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx x „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což městský xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx civilní xxxx zároveň xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zanikne [§77 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx běžný zaměstnanec xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ukončen, xxxxx xx se xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.4.2002, xx. zn. 21 Xxx 1105/2001, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx žalobu odmítl xxxxxxxxxxxxx xx jejím xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. XXX – xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu svůj xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tentýž xxx (2.1.2024) xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx v Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.12.2023, xxxxxx byl xxxxxxx xx služebního xxxxx x zařazen xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx argumentaci vycházející x xxxx, xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x na xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xx xxxxx odvetných xxxxxxxx, xxxxx vůči xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx Xxxxxxxx podanou xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx oznamovatelům xxxxxxx; xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kroky, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx nakonec xx počátku xxxxx 2024 uskutečnily – xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžejní xxxxx, xx kterém xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vycházel z xxxx, xx teprve xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx stěžovatele, tj. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou. X xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx již systemizace xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Připomněl, že xxxxxxx xxxxxxxx jsou x §4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx x v čl. 19 xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxxxx dosti široce x xxxxxxxx demonstrativního xxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx by xxxx dospěl x xxxxxx, že systemizace xxxx xxxxxxx přijata x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, muselo xx xx jednat x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odvetným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx reality.
Příslušná ustanovení xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx je nutno xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu (xx. 21 xxxx. 6 x bod 96 xxxxxxxxxx); xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx x xxxxxxx xx předběžné opatření. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x navazující xxxxxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x cílem xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (x důsledku xxxx xxxxx přímo xx xxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ředitele, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx insolvenční x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, x reakci xx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxx, ale „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pracovní xxxxx xxxx ukončením“. X xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu zákona x státní službě, xxxxx xxxxxxx xxxx xx ochranu neposkytl, xxxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxx rovnosti ve xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx jako v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx systemizace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx systemizace a xxxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxx; xxxxx x zásah xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx chodu xxxxx x xxxxxx jeho xxxxx. Tak xxxx xxxx i v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x komplexní xxxxx x rozřazení x xxxxxxx míst xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnanců x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znalecko-tlumočnické x x oblasti xxxxxxxxxxx. Vedle toho xxxxxxxx poznamenali, že xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx kroky, xxxxx xxxxxxxxxxx předcházely, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x nejvyššímu xxxxxxxx tajemníkovi, xxx xxxx využil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[15] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele v xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx ni navazující xxxxxxxx předpis stran xxxxx organizační xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxx x soudních xxxxxx – xxxxxx xxx vzhledem xx xxx xxxxxx zásahem xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §82 x. x. x., xxxxx stanoví: Xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo zkrácen xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx přímo proti xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem – xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jakož x x přímost samotného xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx. Za takové xxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxx této xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.5.2018, xx. zn. II. XX 635/18, č. 94/2018 Sb. ÚS, xxxxxx xxxxx x xxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt); xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 23.5.2018, xx. 6 Afs 8/2018-37, x. 3757/2018 Sb. XXX, xx xxx 12.7.2018, čj. 2 Xx 93/2016-138, xx xxx 29.8.2018, čj. 8 Xxx 98/2018-52, x. 3793/2018 Sb. XXX, xx dne 30.9.2020, xx. 9 Xx 107/2020-85; x xx dne 20.9.2022, xx. 5 Xx 172/2021-26.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx systemizace x xxxxxxxx předpis, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx obecné – mají xxxxxx xxxxxxxxx organizačního xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za splněnou xxxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx právech; viz xxx výše v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx. 8 Ads 301/2018-45, x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx [50]) XXX uvedl:
„Zákon x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařazení. Xxxxxxx xx to xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, neboť xxx o xxxxxx xxxxxxx organizační akty, xxxx xxxx dopadající xx předem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nemůže xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx, xx xxxx tento xxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx dána xxx, xx xxxxxxxx regulace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a nikoliv xxxxxxx (výčtem) xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změnit xxx xx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx subjektů xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. xx. IV. XX 50/02). Obecnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x čase xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx vymezen xxxxxxxx znaky (například xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předseda xxxxx nebo ministr xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx systemizace x xxxxxxxxxxx struktury xxxx xxxxx možné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx.“
[18] To xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxx ostatně xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 x §19 zákona x státní službě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozpornou, a xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx interními xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rušil-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalců (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx), bylo pravděpodobné, xx se tato xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rušeného xxxxxx xxxxxx. Nicméně xxxxx platí, xx xx xxxxxxx o xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudní ochrany xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby.
[19] Teprve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i posouzení xxxxxxxxxxx x změny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s.; xxxx. x podrobnostech xxxxxxxx xx. 4 Xxx 423/2019-70, v xxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxx podkladových aktů x případě, kdy xxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx službě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jde o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl a xxx existovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx o šikanózním xxxx diskriminačním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx pátý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na závěrech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx zrušeného xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx posléze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [§60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 zákon x xxxxxx xxxxxx], xx, xxxx. xxx x xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxx xxxxx“, jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx služby a xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx, jak uvedl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxx xxxxxxx: systemizace xxx navazující služební xxxxxxx přinášející xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnu – xxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x zřízení xxxx xxxxxx nových) – xxxxxx individuálně xxxxxx xxxx, xxx obecné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxx klíčové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxx právech“, xxx předpokládá §82 x. x. x., xx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx i tyto xxxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hraje x xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxx roli, zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) a xxxxxxxx žaloba (§82 x xxxx. x. x. x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. body [17] x [18] xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX).
[22] Xxxxxxxx řízení xx nemůže xxxxxxx, xxxx žalobní xxx xx byl pro xxx xxxxxxxxxx x xxxx nakonec xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX). Xxxxx o takový xxxxx však stěžovateli xx xxxxxxxx xxx, xxxxx podle jeho xxxxxx xx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx prostředek, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nezpochybňuje xxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.12.2023 vyplývá, xx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 21.11.2023 shledal xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v období xxx 2015 x 2016, kdy mělo xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, proti xxxx stěžovatel svojí xxxxxxxxx žalobou xxxxx. Xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxx 22.11.2023, xx. xxxxx xxx poté, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx veškeré xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalovaný (xxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxx 16.10.2023, xxxxxxxx systemizaci xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx znalců výslovně xxxxxxx a oproti xxxxxx xxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx přitom z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx souvislost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §4 xxxx. 1, xxxxx zní: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto zákona xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. x) xx x) xxxx způsobit xxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neprodloužení pracovního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,
x) uložení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx, xxxxx nebo xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku,
g) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx práci xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) služební xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje,
j) xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx odstoupení xx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx osobnosti“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx oznamovatelů xxxxxx xxxxxxxx pojem odvetné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x příklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. a) xx m). Xxxx xxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x jako xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx jiné, x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vede xxxxx x xxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, že pokud xx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx lze xxxxxxx, xx projednatelnost xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx tak trvá xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx organizační xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx akt xx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x samotné xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx odvetných xxxxxxxx xx zřejmé, že xxx vždy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nic, byť xx jisté xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx krok xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx jednotlivci; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx organizace) x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx oznámení xxxxx zákona x xxxxxxx oznamovatelů.
[27] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx x reakci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, kterou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§1). Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx pojmem xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx angl. xxxxxxx xx xxxxxxxx), jenž x xxxxxxxxx vystihuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx organizace (xxxxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx odstranit xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 – §7. Xxxxxxxxx v §4 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření (xxxx. 1); xxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx jiné osoby xxxxx xxx odvetnému xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx široké, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 19 xxxxxxxx 2019/1937 x xxxxxxxxxxxxx českému xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx vychází x čl. 5 xxxx. 11 směrnice 2019/1937, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakékoli xxxxx xx xxxxxxx jednání xxxx opomenutí, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx interním xx externím oznámením xxxx zveřejněním x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X bodu 44 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx považováno xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, měla xx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zacházením x oznamující xxxxxx, x xx přímo xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xx (xxxxxxxxxxx) xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx (na xxxxxx xx §82 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxx „xxxxxxx“; xxxx xxxxxxxxx směrnice 2019/1937 xxxxxx, resp. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxx existuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx už Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx a z xxxxxx věci ani xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služebního úřadu xxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx s xx xxx xxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx projeví xxxxxxx xx tím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx.
[30] Xx stěžovatel xxxxxxxx odmítá x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx systemizaci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x tomto xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 6 směrnice 2019/1937, xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx východisko xx xxxxxxxx x xxxx 96 odůvodnění, xx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx zdlouhavé. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x odvetná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření, jako xx xxxxxxxxxx, xxxx x zabránění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx uplynutí xxxxxx doby xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx může potenciální xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx řečeno, motivace xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx jim poskytnuta xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může být x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx přijal x xxxxx x. 172/2023 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „změnový xxxxx“), x xxxx se xxxxxx garantovat oznamovatelům xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx před odvetnými xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; srov. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (X.) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx změnového xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 353/0, 9. xxxxxxx období, xx 2021). Změnový zákon xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, které xx užije i xx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (§133x odst. 2), x xxxxxxx rovněž xxxxxxxx předběžného opatření, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věcech pracovních x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx [§75x odst. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxx xxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, které xxx xxxxx xxxxx ještě xxxx samotným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xx xx x x xxxxxxx stížnosti; x xx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „klasickém“ xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx soudním „xxxxx“ než postavení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxx, které jsou x pracovním poměru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx), xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxxx – xxx (x) xxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, (xx) xxxxx x. 361/2023 Xx., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x (xxx) xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxxxx, bezpečnostní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; tím xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, jenž x §168 odst. 2 xxxxxx vychází z xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx služby nemá xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx.
[33] Změnový xxxxx xxxx výjimky xxxxxxxxxx, xxxxx nově (x účinností od 1.8.2023) stanovil, xx xx návrh xxxxxxxxxx, xxxxx podal oznámení xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; viz §168 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx. Nastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx služby, xxxxx xx být x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. pozastavit x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu návrhu xxxxxxxxx zákona; zde xxxx. xxxxxxxx xxxx (X.), x xxxxx xxxxxx, x xx. XXX, k xxxx 1: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x odvolání rozhodnuto. Xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obecné xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zaměstnancem, xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx jednotlivce, ale xx velice významná x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx oznamovatelů x podávání xxxxxxxx.“
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx může xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxxx účinek žalobě xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx služby (§73 x. x. x.) x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx (§38 x. x. s.). Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, jak xxxxxxxx poznamenal xxxxxxx xxxx, x nímž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxx „přístup“ k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně opatření xxxxxxxxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx – x xx jak xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x soudní ochraně xx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozdíly jsou xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spadajících pod xxxxx x xxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů upravujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx služebním xxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxx některé odlišné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Služební xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx projevuje mj. x xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, x řízení xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle správního xxxx (§160 zákona x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xx. 1 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), za xxxxxxxxx, xxxx by přitom xxxxxxxx tvrzení stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance, xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx ve výpovědní xxxx. Důležité xx, xx xxxxxxxxx účinků xx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx státní zaměstnanec xx xxxxxxxxx xxxxxx – a xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxxx podle §65 x. x. s., xxx x předtím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx.