Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dobu xx určitém místě xxxxxxxxx limity xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x toto xxxxx xxxxxxxxx č. 272/2011 Xx., x ochraně xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx hlukem, x xxxxx xx předpokládá xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stanice, navrhnout xxxxxxxx (§10 xxxx. 2 xxxxxx č. 255/2012 Sb., o xxxxxxxx) k předcházení xxxxxx xxxxxxxxxxxx hluku.
III. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx) xx xxxxx dodržovat xxx xxxxxx xx xx, x jaké funkční xxxxx (xxxxx územního xxxxx) se xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/2019 Xx.
Xxx: XXXXX XX, a. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxx xxxx řešil přestupek x xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx skutkovou stránkou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného správními xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 30.3.2020 shledala žalobkyni xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx ve spojení x nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluku. V xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2018 mezi 4:00 hod. x 5:00 xxx. xxx 13.9.2018 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zjistila, xx xxxxxxxx strojů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozovně xx Xxxxxxxxxxx došlo x xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx Strančicích x xxxxxxxxxx hygienického limitu xxxxx o 5,1 xX.
Xxxx shledala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxx nepodala ve xxxxx 15 dnů xx doručení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx.
Xx oba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxx §92x xxxx. 8 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 80 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice uložila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na zjištění xxxxxx xx xxxx 20 570 Xx x náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx částech xx xxxx potvrdil.
Žalobkyně xxxxxxxx, xx xx x řízení vůbec xxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxxx dopustila xxxxx xxx. Xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xx xxx x provozu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxx jiného xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obecný xxxxx, xx xxxx způsobuje xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx hygienická stanice xxxxx nebyla schopna xxxxxx zjistit xxxxx xxxxx, pak xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx nespecifikovanému xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjištěných nedostatků. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx argumentovala, xx xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi zvukem x hlukem. Xxxxx §30 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx nežádoucí konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx může xxx xxx dosažení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx hlasitý zvuk xxxxxx, xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx musí xxxxxx, xx xxxxxx došel x xxxxxxxxxx, odůvodnit. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx. Hygienická xxxxxxx xxxx xxxx neprovedla xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx jej xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx 47,1 xX xxxxxxxx hluku tiché xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x Příručky xxx xxxxxxxxx rizik x malých x xxxxxxxxx podnicích – Xxxx, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxx xx provoz xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx, stříhání a xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx domem x xxxxxxxxxxx žalobkyně vede xxxxxxxxxx xxxxxxx, po xxxx xxxxx vysokorychlostní xxxxx, a xx x x nočních xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx namítala, xx xxxxxxxx nezohlednil xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxx, xxxxx vnímá xxxx polehčující. Xxxxxxx xxxxxx xxx se xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nachází v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxx vybudovala xxxxxxxxxx xxxxxx legitimním očekáváním, xx xxx bude xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nebudou xx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xx x průmyslové zóně – xxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx bytový dům, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nižší společenskou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx při stanovení xxxxxx zohlednit.
Žalovaný xx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx stanice provedla xxxxx záznamem x xxxxxx, x to xxx xxxxxx jednání xxx 12.12.2019. Xxxxxx xxxx žalobkyni seznámila x xxxxxxxxx x xxxxxxxx měření a xxxxxxxx xx odborný xxxxxx. Xx námitku, xx se xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxxxxxx ostatní provozovny x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x té xxxx v provozu. Xxxxxx podílu jednotlivých xxxxxxx zdrojů xxxxx xxxx potřebné, pokud xxxx stejného druhu x xx-xx provozovatelem xxx xxxxxxxxx osoba.
Žalovaný xxxxxx souhlasil x xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx případy, xxx xxxxx hlasitý xxxx považovat xx xxxx. Xxx například x xxxxxxx zvířat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx (nepřekročitelné) hygienické xxxxxx limity xxxxx xxx vymezené druhy xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx soustavném xxxxxxxxxxxx může dojít x xxxxxxxx zdraví xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxxxx, xx limit xxx xxxxxxxxx x 5,1 dB. Kontinuální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx x šustěním xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že – jak xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxx, x xxxxx měření proběhlo, xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxx, nemá xxxxx xxxxxx. I xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyhláškou x. 272/2011 Xx. a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x hlediska územního xxxxx nachází v xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx využitím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx průmyslovou xxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx, že nedojde x překročení xxxxxxxx x xxxxxxxxx limitů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx neopravňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost.
Žalobkyně x xxxxxxx podotkla, xx hygienická stanice xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného provedla, xxx skutečnosti z xxx zjištěné hodnotila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxx) hygienické xxxxxxx. Takový xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxx x xxxxxxxxxx zóně (xxxx jasné, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nevydávaly) x xxxx ni (xxxx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x kdyby xx přestupku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xx v §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxxx (x) potenciálně xxxxxxxx xxx lidské xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohlo být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx obytné xxxx xxxxxxx x průmyslových xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obytného xxxx (xxxxx názoru xxxxxxxxx nesystémově x xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxx se xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx dopustila právě xxx.
[23] Xxxx xxxxxx. Xx se prokázalo xxxxxxx provedeným x xxxx z 12. xx 13.9.2018, x xxxxxx byl pořízen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 27.9.2018. X xxx xx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx p. x. 84/12 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Strančice x p. č. 494/1 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx strojní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (armatur). V xxxx xxxxxx byla x xxxxxxx čtyři xxxxxxxxxx z pěti x xxxxx xx xxxx jeřábů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx po xxxxxx – pozn. xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx/xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx, xxx hluk xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 12.12.2019, xxx xx konal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx Mgr. X. X. a Xxx. X. X. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx obejde xxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x při xxxxxx x xxxx x 12. xx 13.9.2018. Xxxxx obešel xxxxxx Xxx. V. x xxxx závěr, že xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, potvrdila x svědkyně Xxx. X.
[24] Xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx noci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx provozovny Ing. X. X. xx xxxxxxxxx. Xxx dokonce xxxxx, kolik jeřábů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx která x nich. Xx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx jasné, xxx x tomu došlo, xxx xxx odhadovat, xx xx xxxx xxxx 13.9.2018, xxx xxxx xxxxxxxxxxx Zdravotního xxxxxx pořídili xxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxx xxxxxxxxxxx provozovny, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx průmyslové xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxx x okolí xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxxx, byl z xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx svědci podrobně xxxxxxx a demonstrovali xxx xxxxxxxx xxx 12.12.2019. Xx dané xxxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx naměřený xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxx xxxxx její areál.
[25] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxx areálu hluk xxxxxxxxx. Mohl xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx. Jestliže hygienická xxxxxxx xxxx schopna xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx po xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[26] Požadavek žalobkyně xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxx. Xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xx xx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx používá xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx přestupku xx. xxx, xx x xxxxxxx s §30 xxxx. 1 xxxxx zákona nezajistí, xxx xxxxx překročen xxxxxxxxxx limit hluku. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným, že xxxxxxx hluku xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je zdrojem xxxxx, protože se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx druhu (xxxxxxx xxxxx té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nich je xxxxxxxxx.
[27] Xx má xxxxxxx důvodů. Prvním x nich je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, který měření xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx) žalobkynina xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx x zapínání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrojů xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxx xxxxxx xx celkové xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx z logiky xxxx xxxxxxxx bez xxxxxx kontrolované xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxx je, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx. hygienické xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx má – xxxx xx xxxx xxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxxx xxxxxx se x xxxxx areálu xxxxxxx x xxx xxxx hlučné (xxx xx překračování xxxxxxxxxxxx xxxxxx běžné, xxxx xxx se xxxxx x výjimečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo, xxx xxxxxxxxx naznačuje, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zaměstnanců). Jen xxx xx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ohýbat armatury x noci, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x provozu xxxxxxxx xxxxxxx stanoviště, x xxx podobně). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá podrobnou xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx, xxx si xx musí xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx (x nikoli xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů).
[29] Xxxxxx xxxxxxx konečně xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §92g xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx, x xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx nejde). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétní xxxxxxx xxxx určeny xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že se x xxxxxx spolehlivě xxxxxxxxx, xx hluk xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x noci x 12. xx 13.9.2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx část xxxxxx hluk xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxxxx
[31] X xxx úzce souvisí x námitka xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanice xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (xxxxx část xxxxxx xxxxxx) je xxxxxxx naměřeného xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxx mu xxxxxxxx. X xxxxx nemůže xx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trest.
[32] Povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitu xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx dosáhnout. Xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx řečeno, xxxxxxxx, aby xxxx x xxxx xxxxxxxx x přilehlých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hygienický xxxxx hluku, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx toho xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výrobu xx xxxxxxx haly x podobně), xx xx xx ní. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx potřebné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx x xxxx [28] xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát, protože xx xxxxxx xxxx, xxx za xx xxxxxxxxxx stanice konala xx, co xx xx zákona xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x určené xxxxx xxxxxx písemnou xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nezabývaly xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx snad skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx lidské zdraví. Xxxxxxxxxx 47,1 dB xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obracení xxxxx xxxxx, x xxxxx xx závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To platí xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx koridor. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx hluk, xx xxxxxxxx x xxxx xx hluk x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxx xxxx xx xxxxx §12 odst. 3 xx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 3, částí A, xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanoven xx 40 dB. Xxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana před xxxxxx, se zabýval Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Pl. ÚS 4/18, x. 30/2019 Xx. X xxx xx xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx některých ustanovení xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxx zabýval x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem x xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 45-59 xxx. xxxxxx). Xx tento xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx lidské zdraví xx notorietu (xxxxxx xxxxxx skutečnost, již xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx míry xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, od které xxx hluk lidské xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx proměnlivé xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx uvedl, xx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx záležitosti. Xxx xx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx zázemí xxxxx. Xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx úpravu xxxx xxxxxxxxx legitimní xxx x rozumnou (test xxxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx shodně xxxx Ústavní soud. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zpochybňovat xxxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jestli mohlo xxxxxxxxxx hlukových xxxxxx x 5,1 dB x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxx požadovat xxx xx hygienické stanici, xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx – xxx xx xxxx xxxxxx – xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx shoda xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx limitů xx xxx xxxxxx xxxxxx nežádoucí, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx sankcionováno. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxx místo xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx stanovených §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxx), xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xx dané xxxxxx úpravy xx xxxx xxxxx prokazovat, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx třeba xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxxx), zda způsobený xxxx skutečně xxxxxx xxxx xxxxxx zdraví xxxxxxxx (x xxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx nedostála své xxxxxxxxxx zajistit, aby xxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené xxxxxx. Xx samotné xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx negativní xxxx na xxxxxx xxxxxx.
[38] Žalobkyniny xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx 47,1 dB xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a že x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx mnohem xxxx, se tak xxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci.
[39] Krajský xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlukem nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x šustěním xxxxx. A xxxxxx x tomu, xx xx navíc naprosto xxx významu, k xxxx xxx hluk 47,1 dB xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx x chráněném xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxx 4:00 xxx. x 5:00 xxx. xxx 13.9.2018 takový xxxx pocházející z xxxxxxxxxxx provozovny xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx xx škodlivý xxx lidské zdraví. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx podnicích – Hluk, Xxxxxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x D., xxx navrhla xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx čtenářů xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přirovnání xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx relevantní. Xxxxx xx tato příručka xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (pro ochranu xxxx hlukem xx xxxxxxxxxx xxxxx odlišná xxxxxxxx, srov. §3 - §10 nařízení xxxxx č. 272/2011 Xx.).
[40] Skutečnost, že xx xxxxxxxxx domu xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nich (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x dopravy xxxxx odlišná xxxxxxxx x xxxx hygienické xxxxxxx xxxxxx; srov. §12 x xxxxxxx x. 3 nařízení xxxxx č. 272/2011 Xx.). Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xx xxx xx dodržování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x historické xxxxxx, xxxxx x xxxx vedly, nejsou xxx věc xxxxxxxxx
[42] Xxxx žalobkyně namítá, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxxxx xxxx, u něhož xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X průmyslové xxxx xxxxx bytové xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx výrobní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X zde xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V řízení xx prokázalo (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.1998), že xxxxxxx xxx je xxxxxx xxx, x xxxxx x jeho xxxxxxxxxx venkovních xxxxxxxxxx xxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 272/2011 Xx. Pro xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, že se xxxxx xxx xxxxxxx x těsné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx ploše xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx stejné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v průmyslové xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx provozovna nachází xxxxxxx.
[44] Xxx shrnout, xx xxxxxx x xxxxxxxxx skutečností nelze xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx. (…)
1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2024, xx. 6 Xx 313/2023-32.