Xxxxxx xxxx
X. Pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x toto xxxxx xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x současně xx xxxxxxx o některou x výjimek stanovených §30 odst. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zdraví.
II. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hluku, xxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 2 zákona x. 255/2012 Xx., x xxxxxxxx) x předcházení xxxxxx nadlimitního xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx (nařízení x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, x xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) se xxxxxxx xxxxx hluku či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.
Xxx: XXXXX CZ, x. x., proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx stanice“) xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92g xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx naplnit xxx, že x xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve spojení x nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx. xxxxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2018 mezi 4:00 xxx. x 5:00 hod. xxx 13.9.2018 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zjistila, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx umístěných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bytového xxxx xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o 5,1 xX.
Xxxx xxxxxxxx hygienická xxxxxxx žalobkyni xxxxxx x xxxxxxxxx podle §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxx. Jeho skutkovou xxxxxxxx xxxx naplnit xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx.
Xx oba xxxxxxxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 8 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 80 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice uložila xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xx výši 20 570 Xx x xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že se x xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xx xx xx přestupku dopustila xxxxx xxx. Xx xxxxxxx z měření, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxx, vyvodily xxxxxxx xxxxxx nesprávné závěry. Xxxxx xxxxxxxxx z xxx nelze jednoznačně xxxxx, xxx xx xxxxxxxx hluku, resp. xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx strojů, které xxxx tu noc x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zaměstnanců, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx areálu xxxxxxxxx. Xxxxxx závěr, xx hluk xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nemůže xxxxxx. Xxxxx hygienická stanice xxxxx nebyla schopna xxxxxx xxxxxxx zdroj xxxxx, pak xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx blíže nespecifikovanému xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X téhož xxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx nemohla xxx xxxxxxx sankce xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Podle §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx fyzikální xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvuku, xxxxx může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx akustického xxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx, zda xx hlasitý xxxx xxxxxx, xxxx třeba xxxxxxx dokazováním a xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, odůvodnit. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx hygienické stanice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx jej xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx 47,1 dB xxxxxxxx xxxxx tiché xxxxxxxx xxxx obracení xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x malých x xxxxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxx, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rizik; Navrhovaná xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxx xx provoz xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x nočních xxxxxxxx. V takové xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxx, které xxxxx xxxx polehčující. Dotčený xxxxxx dům xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vybudovala xxxxxxxxxx xxxxxx legitimním xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx provozovat výrobní xxxxxxx a nebudou xx tu nacházet xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany před xxxxxx. Pokud xx x průmyslové xxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx omylem – xxxxxxx bytový dům, xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 12.12.2019. Přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, správní orgány xxxxxxxxx opakovaně. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické stanice, xxxxxxx xxxxxxx provozovny x průmyslové xxxx xxxxxx v xx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxx hluku xxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx-xx provozovatelem xxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx zákon x ochraně veřejného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx případy, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxx x zařízení. Xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) hygienické xxxxxx xxxxxx hluku xxx xxxxxxxx druhy xxxxxxxx. Tyto hodnoty xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které jsou xx dlouhodobě vystaveny. X posuzované věci xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxxxx, že limit xxx xxxxxxxxx x 5,1 dB. Kontinuální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že – xxx již xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, u xxxxx měření xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x. 272/2011 Sb. x xxxx žijící x xxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Ostatně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výrobu x xxxxxxxxxx x x přípustným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plochy. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx limitů. Xxxxxxxx žalobkyniny xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost.
Žalobkyně x replice podotkla, xx hygienická xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x měření po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xxxx xx xxxxx vůbec neprovedla. Xxxxx, xx hluk xxxxxxxxx areál xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nelze xxxxxxx xxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) hygienické xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx způsobit xxxxxx xxxxxx – xxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx, čím xxxx být prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) x mimo ni (xxxx. provoz vlaků xx železničním xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x kdyby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xx x §30 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohlo být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx průmyslové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx), xxxx spravedlivé xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Její přestupek xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx dopustila žalobkyně
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.
[23] Xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx provedeným v xxxx x 12. xx 13.9.2018, x xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx datovaný xxxx 27.9.2018. V něm xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x. x. 84/12 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x p. x. 494/1 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx pracovištích xxxxxxx strojní stříhání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (armatur). X xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pěti x jeden ze xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provozovny (xxxxxxxxx xx xx xxxxxx – pozn. xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx/xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxx, xx není xxxxx, xxx hluk xxxxxxxxx x jiného xxxxxx, reagovala xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 12.12.2019, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxx pracovníků Xxxxxxxxxxx ústavu se xxxxxx v Ústí xxx Xxxxx Mgr. X. X. x Xxx. X. X. Xx popsali, xx xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx ze xxxxxxxxxxx zapisuje na xxxxxxx xxxxx rušivé xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx zaměstnanců xxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxx rušivé zdroje xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x při měření x noci x 12. na 13.9.2018. Xxxxx obešel xxxxxx Xxx. V. x xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, potvrdila x svědkyně Mgr. X.
[24] Ve xxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx provozovny Xxx. X. X. do xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jeřábů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Ze xxxxxxxxx spisu není xxxxx xxxxx, xxx x tomu došlo, xxx lze odhadovat, xx xx bylo xxxx 13.9.2018, xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx provozovny, xxx jsou součástí xxxxxxxxx. Žalobkyně to xxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx Ing. X. x Xxx. K. xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zóně xx xxxx xxxxxxxxxxx x ani xxxx xxxxxx xxxxxx hluku x xxxxx nebyly. Xxxx x xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byl x xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx svědci podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 12.12.2019. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx naměřený xxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx areál.
[25] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx přesně x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Mohl xx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopna xxxxxx xxxxx zdroj xxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx uložit xxxxxx, xxx po ní xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx určení xxxx, co v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx x zákoně. Xxxxx §92x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dopustí přestupku xx. xxx, xx x xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx nezajistí, xxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limit xxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasí x žalovaným, xx xxxxxxx hluku je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx celek. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je zdrojem xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx druhu (xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeden xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nich je xxxxxxxxx.
[27] To má xxxxxxx důvodů. Xxxxxx x nich xx xxxxxxxxxx, xx hygienická xxxxxxx, xxxx. zdravotnický xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx prováděl, neměly xxxxxxx xxxxx, v xxxx míře xx xxxxx xxxx (popř. xxxxx) žalobkynina provozu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x zapínání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrojů xxx xxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxx x xxxx podílí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), což xx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx z logiky xxxx probíhat bez xxxxxx kontrolované xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxx je, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx. hygienické stanice) xxxxxxxx, xxx hluk x její xxxxxxxx x přilehlých chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx xx xxxx xxx – nejlepší xxxxxxxxx o tom, xxxx xxxxxx xx x jejím areálu xxxxxxx x jak xxxx xxxxxx (zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx). Xxx xxx ví, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx armatury x xxxx, zda xxxx xxx skutečně x provozu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx části jejího xxxxxx, xxx si xx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxx náklady (x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xx objektem xxxxxxxxx podle §92x xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx, x xxx xxxx v posuzované xxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lidskému xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx určeny xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx naměřený xxxx xxxxxxx.
[30] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx x řízení spolehlivě xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx při měření x noci x 12. xx 13.9.2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétně xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx hluk způsobuje. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně
[31] X xxx xxxx souvisí x námitka xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (která část xxxxxx xxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxxxx hluku, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx o xxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zabránit xxxx xx předejít. X xxxxx xxxxxx xx nesplnění této xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xx kontrolovat, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Není jejím xxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolovaným xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx dosáhnout. Xxxxxx tomu, xxx xx xxxx řečeno, xxxxxxxx, aby hluk x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobkyně. Jakým xxxxxxxx toho xxxxxxx (xxxxxx ohýbat xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, přesune xxxxxx xx výrobní xxxx x xxxxxxx), je xx xx xx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx nastínil x xxxx [28] xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Jinými xxxxx, žalobkynina argumentace xxxxxx obstát, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx za ni xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx je xx zákona xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x určené lhůtě xxxxxx xxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx naměřené xxxxxxx zvuku xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx se xxxxxxx xxxxxx nezabývaly tím, xxx xx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx 47,1 xX xxxxxxxx xxxxx tiché xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx novin, x xxxxx je závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx působí hluk, xx srovnání x xxxx xx xxxx x areálu žalobkyně xxxxxxxxxxx.
[35] Maximální xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxx xxxx je xxxxx §12 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 3, xxxxx X, xxxxxxxx 1 tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 40 xX. Xxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxx republice xxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxx, se zabýval Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.12.2018, sp. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx. X něm xx xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem a xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 45-59 cit. xxxxxx). Xx xxxxx vyčerpávající xxxxxx soud odkazuje x xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx lidské zdraví xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx skutečnost, již xxx není xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx míry hluku xxxxx xxxxxx společnost xxxxxx existovat. Xxxxxxxx xxxxx xx lidský xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx objektivně stanovit xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozuje, xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx na odlišný xxxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxx hlediscích. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx nemá ambici xxxxxxxxxxxx xxxx technické, xxxx. odborné záležitosti. Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx zázemí xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx (test xxxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní soud. Xxxxxxxxx hlukových xxxxxx xx xxxxxx vlády, xxxxx xxx tom xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů x 5,1 xX x právě xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx hygienické stanici, xxx to činí xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx, xxxxx je – xxx xx xxxx xxxxxx – založena xx principu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx sankcionováno. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxx naměřený v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx místě přesahuje xxxxxx stanovené xxx xxxx dobu a xxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxxx xx xxxxxxx x některou x xxxxxxx stanovených §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x takový případ x této věci xxxxx), pak xx xxxxx xxxx vždy xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba prokazovat, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx lidské xxxxxx xxxxxxxx (x tím xxxx, že je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx nedostála xxx xxxxxxxxxx zajistit, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx nepřekračoval stanovené xxxxxx. Už xxxxxxx xxxxxxxxxx má samo x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx lidské xxxxxx.
[38] Žalobkyniny spekulace x xxx, xx xxxx x hlasitosti 47,1 xX lze xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx a xx x okolí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rušit xxxxxx xxxx, se xxx xxxxx míjí s xxxxxxxxx xxxx.
[39] Krajský xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. A dodává x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx lze xxxx 47,1 xX přirovnat. Xxxxxxxxx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxx 4:00 xxx. x 5:00 xxx. xxx 13.9.2018 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx x tuto dobu xx xxxxx místě xxxxxxx xx škodlivý xxx xxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x středních xxxxxxxxx – Xxxx, Identifikace x xxxxxxxxxxx xxxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x X., xxx navrhla xxxxxxxxx. Xxxx autoři xxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx hodnotě xxxxxxxx. Xxxxxx přirovnání není xxx posuzovanou xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx hlukem xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (pro ochranu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §3 - §10 xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx.).
[40] Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také hluk x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nesnižuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx určitém xxxxx xxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx x dodržení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nich (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z dopravy xxxxx xxxxxxx pravidla x jiné hygienické xxxxxxx xxxxxx; xxxx. §12 a xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx.). Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx podstatné
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx měření. X xxxxxxxx územního plánu xx nachází x xxxxx xxx průmyslovou xxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X průmyslové xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx zóně xxxxxxxxxx xxxx výrobní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V řízení xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.1998), xx xxxxxxx xxx je xxxxxx dům, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostorech xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškou x. 272/2011 Xx. Xxx xxxx limity není xxxxxxxxx, že xx xxxxx dům xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zóny, xxxx x určité xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v průmyslové xxxx, x určité xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx x ulici x xxxxxx Průmyslová. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x každém xxxxxxx, xx xx xxxx provozovna xxxxxxx xxxxxxx.
[44] Lze xxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx. (…)
1) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2024, xx. 6 Xx 313/2023-32.