Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx místě xxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxx xxxx xxxx x toto xxxxx xxxxxxxxx č. 272/2011 Xx., o xxxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx stanovených §30 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx zdraví, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx zdraví.
II. Xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxx hluku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, navrhnout xxxxxxxx (§10 odst. 2 xxxxxx x. 255/2012 Xx., x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx nadlimitního hluku.
III. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluky x xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, x xxxx funkční xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/2019 Xx.
Xxx: XXXXX XX, x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxx xxxx řešil xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx hlukem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje (dále xxx „xxxxxxxxxx stanice“) xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2020 shledala xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutkovou xxxxxxxx xxxx naplnit xxx, xx v xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx kontroly zahájené xxx 12.9.2018 mezi 4:00 hod. x 5:00 xxx. xxx 13.9.2018 xxxxxxxxxxxxx měřením xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozovně ve Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx hygienického xxxxxx xxxxx x 5,1 xX.
Xxxx xxxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx osoba v xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxx nepodala xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx písemnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx oba přestupky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §92g odst. 8 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví úhrnnou xxxxxx xx xxxx 80 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice uložila xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xx xxxx 20 570 Xx x náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Proti tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 1.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že se x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx dopustila xxxxx xxx. Xx xxxxxxx x měření, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxx, vyvodily správní xxxxxx nesprávné závěry. Xxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxxx jednoznačně xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx hluku xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxx, kterýkoli xx zaměstnanců, xxxx xxxxxx jiného uvnitř xxxx xxx areálu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx hluk způsobuje xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx hygienická stanice xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx po žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx vůli xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanicí x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxx z obou xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Podle §30 odst. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx veličina, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx může xxx xxx dosažení xxxxxxxx xxxxxx akustického xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx hlasitý zvuk xxxxxx, xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx došel x rozhodnutí, xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx. Hygienická stanice xxxx dále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx provedla, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx 47,1 dB xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x Příručky xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxx, Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx; Navrhovaná xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a to x x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nezohlednil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, které xxxxx xxxx polehčující. Xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx jako provozovna xxxxxxxxx nachází v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legitimním očekáváním, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxx – pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omylem – xxxxxxx bytový xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společenskou xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zohlednit.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 12.12.2019. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x metodikou x xxxxxxxx měření x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx, xx xx neprokázalo, xx hluk způsobila xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xxxxxxx xxxxxxx provozovny x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v té xxxx v xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx zdrojů hluku xxxx potřebné, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx-xx provozovatelem xxx xxxxxxxxx osoba.
Žalovaný xxxxxx souhlasil x xxxxxxxxx, xx zákon x ochraně veřejného xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx hlasitý xxxx považovat za xxxx. Jde xxxxxxxxx x projevy zvířat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx x zařízení. Xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hluku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx soustavném xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zdraví xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vystaveny. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že limit xxx překročen x 5,1 xX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxxx novin.
Dále xxxxxxxx xxxxx, xx – xxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx dům, u xxxxx měření xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx význam. I xxx xxxxx limity xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x. 272/2011 Sb. a xxxx žijící v xxxxxxxxx zdroje xxxxx xxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx. Ostatně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxxxx xxx nerušící výrobu x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx manipulační plochy. Xxxx plochy xxx xxxxxxxxx využít x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlukových limitů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx polehčující okolnost.
Žalobkyně x xxxxxxx podotkla, xx hygienická xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxx skutečnosti x xxx zjištěné hodnotila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx by xxxxx xxxxx neprovedla. Xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nelze xxxxxxx xxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zvuk xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jasné, čím xxxx být xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nevydávaly) x xxxx xx (xxxx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx na tom, xx i kdyby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx protiprávní xxx xxxxxxxx. Xxxx xx v §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako (x) zvuk xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ale xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přestupek xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx společensky xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně
[22] Xxxxxxxxx namítá, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx dopustila xxxxx xxx.
[23] Nemá xxxxxx. Xx xx prokázalo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx z 12. xx 13.9.2018, o xxxxxx xxx pořízen xxxxxxxx datovaný dnem 27.9.2018. X něm xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx z žalobkyniny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx p. x. 84/12 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x x. x. 494/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx pracovištích xxxxxxx strojní stříhání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx). X xxxx měření byla x provozu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx ze xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provozovny (xxxxxxxxx až xx xxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx/xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 12.12.2019, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx Xxx. X. K. x Xxx. X. X. Xx xxxxxxx, xx xxxx postupují xxx, xx jeden xx xxxxxxxxxxx zapisuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx zaměstnanců xxxxxx xxxxx x zjistí, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx zdroje xxxxx. Shodně xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxx z 12. na 13.9.2018. Xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. V. x xxxx xxxxx, že xxx xxxx zdroje xxxxx nebyly, xxxxxxxxx x svědkyně Mgr. X.
[24] Xx věci xxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx provozovny Ing. X. X. do xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x stanovišť xxxxxxxxx x konkrétně xxxxx x xxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx, kdy x xxxx xxxxx, xxx lze xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx 13.9.2018, kdy xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořídili xxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou součástí xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx Xxx. X. x Xxx. K. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx provozovny x xxxxx průmyslové xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx hluku x xxxxx nebyly. Xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx svědci podrobně xxxxxxx x demonstrovali xxx xxxxxxxx xxx 12.12.2019. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že naměřený xxxx xxxxx způsobit xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx.
[25] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx areálu xxxx xxxxxxxxx. Xxxx to xxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx po ní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx určení xxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxx. Xxxxx §92g odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxx xxxxx, která používá xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx, xx x rozporu x §30 odst. 1 xxxxx zákona nezajistí, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxx, že xxxxxxx hluku xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx celek. Xxxx xxxxx určovat, co xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxx provozovaná xxxxxxxxxx x jeden jeřáb) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx.
[27] Xx má xxxxxxx xxxxxx. Prvním x nich xx xxxxxxxxxx, že hygienická xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx se xxxxx xxxx (popř. xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx podotkla xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se který x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx akustické xxxxxxx), xxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby.
[28] Xxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x nikoli xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx x její činnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hygienický xxxxx hluku. Xxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx xx xxxx xxx – nejlepší xxxxxxxxx x xxx, xxxx stroje xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx hlučné (xxx xx překračování předepsaných xxxxxx běžné, xxxx xxx xx jedná x výjimečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx náhodou xxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxxx). Xxx xxx ví, jak xx xxxxxxxxx organizovat xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (zda xx xxxxxxxx xxxxx stříhat x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviště, x xxx podobně). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx, pak xx xx xxxx xxxxxxx xxxx, a tedy xx své náklady (x nikoli na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx, o xxx xxxx x posuzované xxxx nejde). Zákonodárce xxxxxxx x toho, xx existuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x dlouhodobém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hluk xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx hluk xxxxxxxxxxx xxx měření x xxxx x 12. na 13.9.2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétně xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx hluk způsobuje. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
[31] X xxx xxxx xxxxxxx x námitka xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, co xxxxxx (která xxxx xxxxxx areálu) je xxxxxxx naměřeného hluku, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx hodlá xxxxxxxxxxx xxxxx zabránit xxxx xx xxxxxxxx. X tudíž nemůže xx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trest.
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xx kontrolovat, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx mají xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xx bylo xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx x její xxxxxxxx x přilehlých chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx ohýbat xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, přesune xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx), xx xx na xx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx má potřebné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx x bodě [28] xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát, protože xx domáhá xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx stanice xxxxxx xx, co xx xx zákona povinna xxxxx xxxx. Hygienická xxxxxxx nepochybila, pokud xx xxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x xxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xxx xx naměřený xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx negativní xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx 47,1 xX xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obracení xxxxx novin, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx areálem x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx srovnání x xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Maximální hygienické xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx je xxxxx §12 xxxx. 3 xx spojení x xxxxxxxx č. 3, xxxxx A, xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanoven xx 40 dB. Xxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx. V xxx xx xx. zabýval xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx. Návrh xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou ochrany xxxx hlukem x xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx cílem (xxxx 45-59 xxx. xxxxxx). Xx tento vyčerpávající xxxxxx xxxx odkazuje x xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (obecně xxxxxx skutečnost, xxx xxx není třeba xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx lidský xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx objektivně stanovit xxxxxxx, xx které xxx hluk xxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx působení xxxxx, tak x xxxxxxx xx odlišný xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx obecně xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vědecké xxxxxx, Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx legitimní cíl x rozumnou (test xxxxxxxxxxx).
[36] Krajský xxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx upravujícím xxxxxxx xxxx xxxxxx shodně xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlády, xxxxx xxx tom xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nařízení vlády x. 272/2011 Xx., xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukových limitů x 5,1 xX x xxxxx posuzované xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx obyvatel xxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx ani xx hygienické stanici, xxx xx xxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem, xxxxx xx – xxx xx xxxx xxxxxx – xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx nežádoucí, a xxxxx je takové xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx určitý xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx dobu xx xxxxxxx místě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (přičemž xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx případ x xxxx věci xxxxx), xxx xx xxxxx xxxx vždy xxxxxx. Za xxxx xxxxxx xxxxxx už xxxx xxxxx prokazovat, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vláda xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx už xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx způsobený xxxx skutečně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x tím xxxx, že je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxx x hlasitosti 47,1 xX xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xx x okolí beztak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx obyvatele xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, se tak xxxxx míjí s xxxxxxxxx xxxx.
[39] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx x žalovaným, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlukem nelze x xxxxxx případě xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxx, xx xx navíc xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xxx hluk 47,1 xX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že x chráněném prostoru xxxx xxxxx xxx xxxx 4:00 hod. x 5:00 xxx. xxx 13.9.2018 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozovny xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xx x xxxxxxx x nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx x tuto xxxx xx xxxxx místě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx neprovedl xxxxx Xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx podnicích – Xxxx, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x X., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x čemu xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxx decibelů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx hlukem xx xxxxxxxxxx xxxxx odlišná xxxxxxxx, srov. §3 - §10 xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx.).
[40] Skutečnost, xx xx xxxxxxxxx domu xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx dopravy, xxxxx nesnižuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání. Jestliže xx určitém místě xxxxxx xxxx z xxxx zdrojů, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx (xxx ochranu před xxxxxx x dopravy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; srov. §12 x příloha x. 3 xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx.). Xxxxxx neplatí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx dodržování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx nedůvodné.
Umístění xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx vedly, xxxxxx xxx věc xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx měl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxxxxxxx měření. X xxxxxxxx územního plánu xx nachází x xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, což je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx trestat žalobkyni. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx bytové xxxx xxx nemají, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávala, xxxx v této xxxxxxxxxx zóně vybudovala xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost.
[43] X xxx xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx (rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.1998), xx xxxxxxx xxx je xxxxxx xxx, x xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostorech xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 272/2011 Xx. Xxx xxxx limity není xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zóny, xxxx x určité ploše xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx stejné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x určité xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx x ulici x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx nachází xxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx. (…)
1) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2024, xx. 6 Xx 313/2023-32.