Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxx zvuk naměřený x určitou dobu xx určitém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxx tuto xxxx x xxxx místo xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x výjimek xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx tento xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 2 xxxxxx č. 255/2012 Sb., o xxxxxxxx) x předcházení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx limity (xxxxxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx před xxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací) xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, x jaké funkční xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního soudu x. 30/2019 Xx.
Xxx: XXXXX XX, x. x., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx hlukem xxxxxxxxxxx x překročení xxxxxxxxxxx hygienických xxxxxx. Xxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxx stránkou, xxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx s §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hygienický xxxxx xxxxx. X xxxx kontroly xxxxxxxx xxx 12.9.2018 xxxx 4:00 xxx. x 5:00 hod. dne 13.9.2018 akreditovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx strojů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx provozovně ve Xxxxxxxxxxx došlo x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx Strančicích k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitu xxxxx o 5,1 xX.
Xxxx xxxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxx vinnou x xxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) kontrolního xxxx. Xxxx skutkovou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx 15 xxx xx doručení xxxxxxxxx x xxxxxxxx písemnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §92x odst. 8 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 80 000 Kč.
Současně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx výši 20 570 Kč x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 1.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx upravil xxxxx prvostupňového rozhodnutí, x xxxxxxxxxxx částech xx xxxx potvrdil.
Žalobkyně xxxxxxxx, že xx x xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xx xx xx přestupku dopustila xxxxx xxx. Xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx hluku, xxxx. xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx strojů, xxxxx xxxx xx xxx x provozu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vně areálu xxxxxxxxx. Obecný xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistit xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx budoucna xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxx nejlepší vůli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x hlukem. Podle §30 odst. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdroje xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx určitých xxxxxx akustického tlaku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx zvuk xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx závěry, xx xxxxxx došel x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx hygienické stanice xxxxxxxx určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku, xx. xxxx. Xxxxxxxxxx stanice xxxx dále neprovedla xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx 47,1 xX xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx z Příručky xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx podnicích – Xxxx, Identifikace x xxxxxxxxxxx xxxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx hluku xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx kovů – xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx dotčeným xxxxxxx domem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx vysokorychlostní xxxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxx.
Xxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nebudou xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x průmyslové xxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx dům, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společenskou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx při stanovení xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, x xx xxx ústním jednání xxx 12.12.2019. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x metodikou a xxxxxxxx měření a xxxxxxxx jí odborný xxxxxx. Xx námitku, xx xx neprokázalo, xx xxxx způsobila xxxxxxxxx, správní xxxxxx xxxxxxxxx opakovaně. Xxx xxxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxxxxxx x průmyslové xxxx xxxxxx v té xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx podílu jednotlivých xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx druhu x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxx odpovědná xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxx veřejného xxxxxx rozlišuje mezi xxxxxx a hlukem x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx považovat xx xxxx. Jde xxxxxxxxx x projevy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx signály. Xxxxxx však o xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vymezené xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx objektivní a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které jsou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx měřením xxxxxxxx, že limit xxx xxxxxxxxx o 5,1 dB. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rušivým xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx srovnávat x xxxxxxxx novin.
Dále xxxxxxxx uvedl, xx – xxx již xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx dům, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx význam. I xxx platí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx x vyhláškou x. 272/2011 Sb. x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx zdroje xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx ochranu jako xxxxxxx jiný. Ostatně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nachází x xxxxx xxx xxxxxx x skladování – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx nerušící xxxxxx x xxxxxxxxxx x x přípustným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx plochy xxx xxxxxxxxx využít x xxx průmyslovou xxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx, xx nedojde x xxxxxxxxxx imisních x hlukových xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x replice podotkla, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz záznamem x měření xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx skutečnosti x xxx xxxxxxxx hodnotila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, jako by xxxxx vůbec neprovedla. Xxxxx, xx hluk xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takový závěr xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxx x průmyslové xxxx (xxxx xxxxx, čím xxxx xxx xxxxxxxxx, xx ostatní provozovny xxxxx hluk xxxxxxxxxx) x xxxx xx (xxxx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x kdyby xx přestupku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx formálně. Xxxx xx x §30 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako (x) zvuk xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx lidské xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhé kritérium xxxxxx nemohlo být xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx limity xxx obytné xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx jestliže xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalitě xxxxxxxx xxxxxx obytného xxxx (podle názoru xxxxxxxxx nesystémově x xxxxxx), xxxx spravedlivé xx to xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přestupek xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společensky xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
X řízení xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx dopustila xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx dopustila xxxxx xxx.
[23] Xxxx xxxxxx. Xx xx prokázalo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx z 12. xx 13.9.2018, o xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx datovaný dnem 27.9.2018. X xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx z žalobkyniny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx p. x. 84/12 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x x. x. 494/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx venkovních pracovištích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ohýbání betonářské xxxxx (armatur). X xxxx xxxxxx xxxx x provozu čtyři xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx ze xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provozovny (xxxxxxxxx až po xxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx/xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx pochybnosti xxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxx xxxxx, xxx hluk xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 12.12.2019, xxx xx konal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx Xxx. X. X. x Xxx. J. X. Xx xxxxxxx, xx xxxx postupují xxx, xx jeden ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx místě xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x druhý xx xxxxxxxxxxx obejde xxxxx a xxxxxx, xxx xxx nejsou xxxx xxxxxx zdroje xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x při měření x xxxx z 12. xx 13.9.2018. Xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. a xxxx závěr, že xxx jiné zdroje xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x svědkyně Xxx. X.
[24] Xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx provozovna xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx ostatně i xxxxxxx provozovny Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, kolik xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx 13.9.2018, xxx xxxx xxxxxxxxxxx Zdravotního xxxxxx pořídili fotografie xxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobkyniny xxxxxxxxxx, xxx jsou součástí xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. xx prokázalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx zóně xx xxxx nefungovaly x xxx xxxx xxxxxx zdroje xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byl x xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 12.12.2019. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx neobstojí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobit xxxxxx jiného xxx xxxxx její areál.
[25] Xxxx xxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx areálu xxxx xxxxxxxxx. Mohl to xxx kterýkoli xx xxxxxx nebo ze xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není schopna xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx sankci, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxx jejího xxxxxx xxxx způsobuje, xxxx xxxxx x zákoně. Xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xx xx. xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx provozuje zdroj xxxxx, xxxxxxx přestupku xx. xxx, xx x xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx hluku xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx areál xxxx celek. Xxxx xxxxx xxxxxxx, co xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, protože se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx čtyři xx xxxx xxxxxxxxxxx stanoviště x xxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx.
[27] Xx xx xxxxxxx xxxxxx. Prvním x xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. zdravotnický xxxxx, který měření xxxxx prováděl, neměly xxxxxxx určit, x xxxx xxxx xx xxxxx část (xxxx. xxxxx) žalobkynina xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolované xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrojů xxx xxxxxxx zjištění, xxx se xxxxx x nich xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx z logiky xxxx xxxxxxxx bez xxxxxx kontrolované xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxx je, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x nikoli xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, aby xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx neporušoval hygienický xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx xx xxxx xxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxxx se x jejím areálu xxxxxxx x xxx xxxx hlučné (zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x výjimečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx náhodou nebo, xxx xxxxxxxxx naznačuje, xxxxxxx excesem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx). Xxx xxx xx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x noci, zda xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviště, a xxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx si xx xxxx xxxxxxx xxxx, a tedy xx své xxxxxxx (x nikoli xx xxxxxxx veřejných rozpočtů).
[29] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xx objektem xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je ochrana xxxx hlukem (x xxxxxxxxx, x xxx xxxx v posuzované xxxx xxxxx). Zákonodárce xxxxxxx z xxxx, xx existuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lidskému xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx. X hlediska xxxxxx obyvatel domu xx Strančicích x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx hlukem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hluk xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x řízení spolehlivě xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx z 12. xx 13.9.2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx způsobuje. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně
[31] X xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určit, co xxxxxx (xxxxx část xxxxxx areálu) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxx mu předejít. X xxxxx nemůže xx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx je kontrolovat, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx vysvětlovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx přesně xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tomu, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx hluk x xxxx činnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx ohýbat xxxxxxxx x době xxxxxxx xxxxx, přesune xxxxxx xx výrobní xxxx x podobně), xx xx xx ní. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xx potřebné xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx x bodě [28] xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx obstát, xxxxxxx xx domáhá toho, xxx za xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xx xx zákona xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepochybila, xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x určené xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hlukem xx smyslu §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxx, xxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx 47,1 dB xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo obracení xxxxx xxxxx, x xxxxx xx závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, že xxxx žalobkyniným xxxxxxx x domem vede xxxxxxxxxx koridor. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx srovnání x xxxx je xxxx x xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx.
[35] Maximální xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx prostory xxxxxx a pro xxxxx dobu xx xxxxx §12 xxxx. 3 xx spojení x přílohou x. 3, xxxxx A, xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx limit xxxxxxxx xx 40 dB. Xxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana před xxxxxx, se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. ÚS 4/18, x. 30/2019 Xx. V xxx xx xx. xxxxxxx xxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 45-59 xxx. xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxx xx xxxxxx zdraví xx xxxxxxxxx (obecně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx míry xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Působení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx objektivně stanovit xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx prokazatelně poškozuje, xxx s ohledem xx xxxxxxxxxx působení xxxxx, xxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jednotlivých xxxx. Xxxxxxxxx hlukových xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx hlediscích. Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky, Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxx administrativní x xxxxxxxx zázemí vláda. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx legitimní cíl x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úkolem vlády, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx vědeckých xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxx x. 272/2011 Xx., xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukových xxxxxx x 5,1 xX x právě xxxxxxxxxx xxxx mít skutečně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx stanici, xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem, xxxxx xx – xxx xx xxxx xxxxxx – xxxxxxxx xx xxxxxxxx prevence. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud určitý xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx a xxxx xxxxx nařízením x. 272/2011 Sb., x současně xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x takový xxxxxx x této věci xxxxx), xxx je xxxxx zvuk xxxx xxxxxx. Za dané xxxxxx úpravy xx xxxx xxxxx prokazovat, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx zdraví. Xxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxx vláda při xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení. X xxxxxxxxxxxx přestupkových xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (x tím xxxx xxxxxxxxxx), xxx způsobený xxxx skutečně xxxxxx xxxx xxxxxx zdraví xxxxxxxx (x xxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx je, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx samotné xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx negativní xxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx 47,1 xX lze xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xx x okolí beztak xxxxx vysokorychlostní vlaky, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, se tak xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitním xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. A xxxxxx x xxxx, že xx navíc xxxxxxxx xxx xxxxxxx, k xxxx lze xxxx 47,1 dB přirovnat. Xxxxxxxxx je, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx 4:00 hod. x 5:00 hod. xxx 13.9.2018 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozovny vůbec xxxxxxx, protože xx xx x xxxxxxx x nařízením xxxxx x. 272/2011 Sb., xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx dobu xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx škodlivý xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx neprovedl xxxxx Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxx, Xxxxxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx autorů X. x X., xxx navrhla xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx čtenářů xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx hluk o xxxxx xxxxxxx decibelů. Xxxxxx přirovnání xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx relevantní. Xxxxx xx xxxx příručka xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx, která se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx hlukem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §3 - §10 xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx.).
[40] Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx škodlivost xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx místě xxxxxx hluk x xxxx zdrojů, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx x dodržení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nich (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx. §12 x xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx.). Naopak xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx na dodržování xxxxxxxxx limitů x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x historické xxxxxx, které x xxxx vedly, xxxxxx xxx věc xxxxxxxxx
[42] Xxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxxx měl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, u něhož xxxxxxxxx měření. X xxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx průmyslovou xxxxxx, což je xxxxxx xxxxxxxxxx omyl, xx xxxxx není xxxxx trestat xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx domy xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x této xxxxxxxxxx xxxx vybudovala xxxx výrobní areál. Xxxxxxxx xxxxxxxxx vykazuje xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxx.
[43] X zde xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V řízení xx xxxxxxxxx (rozhodnutím Xxxxxxxx úřadu xx xxx 1.4.1998), že xxxxxxx xxx je xxxxxx xxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškou č. 272/2011 Xx. Pro xxxx limity xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx blízkosti xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x určité ploše xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x průmyslové xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx Strančice xxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[44] Lze shrnout, xx žádnou x xxxxxxxxx skutečností xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx. (…)
1) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2024, xx. 6 Xx 313/2023-32.