Xxxxxx xxxx
X. Pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxx tuto dobu x toto xxxxx xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx., x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, u xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx zdraví.
II. Xx xxxxxx osoby provozující xxxxx hluku, xxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10 odst. 2 xxxxxx x. 255/2012 Xx., x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx nadlimitního xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx před xxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, x jaké funkční xxxxx (xxxxx územního xxxxx) se nachází xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.
Xxx: XXXXX XX, x. x., proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x této xxxx xxxxx přestupek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx skutkovou xxxxxxxx, xxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 30.3.2020 shledala xxxxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxx skutkovou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že v xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx xx xxxxxxx x nařízením vlády x. 272/2011 Xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx stanovený xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx kontroly zahájené xxx 12.9.2018 xxxx 4:00 hod. x 5:00 hod. dne 13.9.2018 akreditovaným xxxxxxx xxxxx zjistila, xx xxxxxxxx strojů a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxxxxx xxxxxxxx domu xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o 5,1 xX.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx x přestupku xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxx nepodala xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx.
Xx oba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §92g odst. 8 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 80 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uložila xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 570 Xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 1.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx upravil xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx částech xx xxxx potvrdil.
Žalobkyně xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx přestupku xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odmítala provést xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry. Xxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kdo xx xxxxxxxx hluku, xxxx. xxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx kterýkoli xx strojů, xxxxx xxxx xx xxx x provozu, kterýkoli xx zaměstnanců, xxxx xxxxxx xxxxxx uvnitř xxxx vně areálu xxxxxxxxx. Obecný xxxxx, xx hluk xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně jako xxxxx, xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pak xxxxx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx nespecifikovanému xxxxx xx budoucna xxxxxxxxxxx. X téhož xxxxxx nemohla žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost uloženou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. X téhož xxxxxx xx nemohla být xxxxxxx xxxxxx za xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x hlukem. Xxxxx §30 odst. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx fyzikální xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx akustického tlaku xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx musí závěry, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, odůvodnit. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku, tj. xxxx. Xxxxxxxxxx stanice xxxx dále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx jej xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx 47,1 xX xxxxxxxx hluku xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx novin, jak xxxxx x Příručky xxx xxxxxxxxx xxxxx x malých x xxxxxxxxx podnicích – Xxxx, Identifikace a xxxxxxxxxxx xxxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxx xx prokázalo, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx kovů – xxxxxx, stříhání a xxxxxxx armatur), závažnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx mezi dotčeným xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx vysokorychlostní xxxxx, a to x v nočních xxxxxxxx. X takové xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx žalobkyně namítala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxxx xxx se xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nachází x xxxxx xxx průmyslovou xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platného územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxx xxxx provozovat výrobní xxxxxxx x nebudou xx xx nacházet xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx – pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omylem – xxxxxxx bytový xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx spáchaný xxxxxxxxx nižší společenskou xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedla xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxx jednání xxx 12.12.2019. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x metodikou a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx odborný xxxxxx. Na námitku, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xxxxxxx xxxxxxx provozovny x xxxxxxxxxx zóně xxxxxx x xx xxxx v provozu. Xxxxxx podílu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx potřebné, xxxxx xxxx stejného xxxxx x xx-xx provozovatelem xxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, že zákon x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx nelze hlasitý xxxx považovat za xxxx. Xxx například x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však x xxxx x xxxxxxx xxxxxx a zařízení. Xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Sb. stanoví xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx druhy xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx objektivní a xxx xxxxxx soustavném xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx měřením xxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx x 5,1 dB. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxxx novin.
Dále xxxxxxxx uvedl, xx – xxx již xxxx řečeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxx proběhlo, xxxxxxx v tzv. xxxxxxxxxx zóně, nemá xxxxx xxxxxx. X xxx platí xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx. a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxxx žalobkyně xx x hlediska územního xxxxx nachází x xxxxx pro xxxxxx x skladování – xxxxxx xxxxxxxx výroba x xxxxxxx xxxxxxxx xxx nerušící xxxxxx x skladování a x xxxxxxxxxx využitím xxxx xxxxxxxxxxx plochy. Xxxx plochy lze xxxxxxxxx využít x xxx průmyslovou xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyniny xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx polehčující xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx srovnatelným x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, že hluk xxxxxxxxx areál xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxxxx neobjasněna. Zvuk xxxxx xxxxxxxx cokoli xxxxxx – jak x xxxxxxxxxx zóně (xxxx jasné, xxx xxxx být prokázáno, xx xxxxxxx provozovny xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) x mimo xx (xxxx. provoz xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxx formálně. Xxxx xx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x) zvuk xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx (b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx přesvědčení žalobkyně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavba obytného xxxx (podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx), není xxxxxxxxxxx xx xx trestat xxxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx minimálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
X řízení se xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx dopustila žalobkyně
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v řízení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx dopustila xxxxx xxx.
[23] Xxxx xxxxxx. Xx xx prokázalo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x 12. xx 13.9.2018, x xxxxxx xxx pořízen xxxxxxxx datovaný xxxx 27.9.2018. X xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x. x. 84/12 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Strančice x x. x. 494/1 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx venkovních pracovištích xxxxxxx strojní xxxxxxxx x xxxxxxx betonářské xxxxx (xxxxxxx). X xxxx xxxxxx xxxx x provozu čtyři xxxxxxxxxx x xxxx x jeden xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xx xxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx/xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxx, xx není xxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxxx, xxxxxxxxx hygienická xxxxxxx xxx 12.12.2019, xxx xx konal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Ústí xxx Labem Xxx. X. X. a Xxx. X. V. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx jeden ze xxxxxxxxxxx zapisuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a druhý xx zaměstnanců xxxxxx xxxxx x zjistí, xxx xxx nejsou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Shodně postupovali x xxx měření x xxxx x 12. xx 13.9.2018. Xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. V. x xxxx xxxxx, xx xxx xxxx zdroje xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. X.
[24] Xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx provozovny Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx. Ten dokonce xxxxx, xxxxx jeřábů x stanovišť xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx jasné, xxx x tomu došlo, xxx xxx xxxxxxxxx, xx to xxxx xxxx 13.9.2018, xxx xxxx zaměstnanci Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobkyniny xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. x Xxx. X. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx noci xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx zdroje hluku x xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx, xxxxx mohl podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxx eliminován xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dne 12.12.2019. Za dané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxx, xx naměřený xxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx.
[25] Xxxx xxxxxxxxx namítá, xx se neprokázalo, xx xxxxxx x xxxxx areálu xxxx xxxxxxxxx. Xxxx to xxx xxxxxxxxx ze xxxxxx nebo ze xxxxxxxxxxx. Jestliže hygienická xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx určit xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx uložit xxxxxx, xxx xx ní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přesné xxxxxx xxxx, co v xxxxx xxxxxx areálu xxxx způsobuje, nemá xxxxx x zákoně. Xxxxx §92x odst. 1 zákona x xxxxxxx veřejného zdraví xx xx. xxxxxxxxx xxxxx, která používá xxxx xxxxxxxxx zdroj xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx, xx x xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxx zákona nezajistí, xxx nebyl překročen xxxxxxxxxx limit hluku. Xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx celek. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx téhož xxxxx (xxxxxxx xxxxx té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx.
[27] Xx xx xxxxxxx xxxxxx. Prvním x xxxx xx xxxxxxxxxx, xx hygienická xxxxxxx, xxxx. zdravotnický xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx se xxxxx část (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx naměřeném xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx by vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx a zapínání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx akustické xxxxxxx), xxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxx důvodem je, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a nikoli xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx hluk x její xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hygienický xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx má – xxxx xx měla xxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx se x xxxxx areálu xxxxxxx a jak xxxx xxxxxx (xxx xx překračování předepsaných xxxxxx běžné, xxxx xxx se jedná x výjimečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx náhodou xxxx, xxx xxxxxxxxx naznačuje, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zaměstnanců). Xxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ohýbat xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx podobně). Jestliže xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx, xxx si xx musí zjistit xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx (x nikoli xx xxxxxxx veřejných rozpočtů).
[29] Xxxxxx důvodem konečně xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochrana xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx, o xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejde). Zákonodárce xxxxxxx x toho, xx existuje xxxxxx xxxxxxx hluku, xxxxx xxxx x dlouhodobém xxxxxxxxx xxxxxx lidskému xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx určeny xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx Strančicích x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx významu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hluk xxxxxxx.
[30] Krajský soud xxxxxxx, xx se x xxxxxx spolehlivě xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx měření x xxxx x 12. na 13.9.2018 xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně. Xxxxxx nebylo povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která část xxxxxx hluk xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxxxx
[31] X xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jestliže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx naměřeného xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxx xxxxxx x xxx, jak hodlá xxxxxxxxxxx xxxxx zabránit xxxx mu xxxxxxxx. X tudíž xxxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trest.
[32] Povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hygienického limitu xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxx mají dosáhnout. Xxxxxx tomu, xxx xx xxxx řečeno, xxxxxxxx, aby xxxx x xxxx činnosti x přilehlých chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hygienický xxxxx hluku, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx armatury x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výrobu xx xxxxxxx haly x xxxxxxx), je xx xx ní. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [28] xxxxxx rozsudku.
[33] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepochybila, xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 2 kontrolního xxxx xx žalobkyni xxxxxxxxxx, xxx jí x určené xxxxx xxxxxx písemnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxx. Námitka je xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx naměřené xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx nezabývaly xxx, xxx xx naměřený xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx 47,1 xX xxxxxxxx hluku xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx je závažnost xxxxxxxx protiprávního jednání xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx areálem x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vysokorychlostní xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx s xxxx xx xxxx x areálu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Maximální xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlády č. 272/2011 Sb. Xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxxx xxxxxx a pro xxxxx dobu xx xxxxx §12 xxxx. 3 ve xxxxxxx x přílohou x. 3, xxxxx X, xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 40 xX. Xxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxx republice xxxxxxxx ochrana před xxxxxx, se zabýval Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx. X xxx xx xx. zabýval xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx úpravou ochrany xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx cílem (body 45-59 xxx. nálezu). Xx xxxxx vyčerpávající xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxx xx lidské xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, již xxx xxxx třeba xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx míry xxxxx xxxxx lidská xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Působení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx regulovat. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxx xxx hluk lidské xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působení xxxxx, xxx x xxxxxxx xx odlišný xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xx xxxxxxxx xx xxxxxx odborných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby soudy xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ryze xxxxxxxxx, xxxx. odborné xxxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxx administrativní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx legitimní xxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx shodně xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úkolem xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků. Xxxx nemíní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., xxx společně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů x 5,1 xX x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx bylo zcela x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx – xxx už xxxx xxxxxx – xxxxxxxx xx principu prevence. Xxxxxx totiž xxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pro lidské xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dobu xx xxxxxxx místě xxxxxxxxx xxxxxx stanovené pro xxxx xxxx x xxxx místo nařízením x. 272/2011 Sb., x současně xx xxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxx xxxx sporné, xx x xxxxxx případ x xxxx xxxx xxxxx), xxx xx xxxxx xxxx vždy xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba prokazovat, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vláda xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx přestupkových xxxxxxxx xx tedy xxxx třeba xxxxxxx (x xxx méně xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxx xxxx lidské xxxxxx xxxxxxxx (a xxx xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx zajistit, xxx xxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx samotné xxxxxxxxxx xx samo x xxxx negativní xxxx na xxxxxx xxxxxx.
[38] Žalobkyniny xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx 47,1 dB xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x že x xxxxx beztak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vlaky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rušit xxxxxx xxxx, se tak xxxxx míjí x xxxxxxxxx xxxx.
[39] Krajský xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx expozici xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlukem nelze x žádném případě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x tomu, že xx xxxxx xxxxxxxx xxx významu, x xxxx xxx xxxx 47,1 xX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že x xxxxxxxxx prostoru xxxx neměl xxx xxxx 4:00 xxx. x 5:00 xxx. xxx 13.9.2018 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozovny vůbec xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx takový xxxx x xxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxx za škodlivý xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx důvodu xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx v malých x xxxxxxxxx xxxxxxxxx – Hluk, Identifikace x vyhodnocení rizik; Xxxxxxxxxx opatření xxxxxx X. a X., xxx navrhla žalobkyně. Xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx hluk o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx hlukem xx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx netýká posuzované xxxx (pro xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §3 - §10 xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx.).
[40] Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x železniční xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx škodlivost xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx tím spíše xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx z nich (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx. §12 x příloha x. 3 nařízení xxxxx x. 272/2011 Xx.). Naopak xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx na dodržování xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x historické xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx podstatné
[42] Xxxx žalobkyně xxxxxx, xx žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx měření. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nachází v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx bytové xxxx xxx nemají, xxx xxxxxxxxx legitimně očekávala, xxxx x této xxxxxxxxxx xxxx vybudovala xxxx výrobní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxx.
[43] X xxx xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx prokázalo (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.1998), xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx venkovních xxxxxxxxxx xxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x těsné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zóny, nebo x xxxxxx ploše xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako kdokoli xxxx. Xxxxxx xxx xxxx podstatné, xx xx žalobkynina xxxxxxxxxx xxxxxxx v průmyslové xxxx, x určité xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Strančice xxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx provozovna xxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx skutečností nelze xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx. (…)
1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2024, xx. 6 Xx 313/2023-32.