Právní xxxx
X. Pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxx x určitou xxxx xx určitém místě xxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxx xxxx xxxx x toto xxxxx xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx, x xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx x výjimek xxxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxx xx xxxxx zvuk xxxx hlukem, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, navrhnout xxxxxxxx (§10 odst. 2 zákona č. 255/2012 Sb., o xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx nadlimitního xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací) je xxxxx dodržovat xxx xxxxxx xx xx, x jaké xxxxxxx xxxxx (podle xxxxxxxx xxxxx) se xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2019 Sb.
Věc: XXXXX XX, x. x., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxx xxxx xxxxx přestupek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů. Xxxxxxx xx xxx xxxx skutkovou xxxxxxxx, xxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx hygienická xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „hygienická xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2020 xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxx xxx, že x xxxxxxx s §30 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxx zahájené xxx 12.9.2018 mezi 4:00 hod. x 5:00 xxx. xxx 13.9.2018 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx provozovně ve Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domu xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hygienického limitu xxxxx o 5,1 xX.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni vinnou x přestupku xxxxx §15 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx naplnit xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s §10 xxxx. 2 kontrolního xxxx nepodala ve xxxxx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx písemnou xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx prevenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 8 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 80 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 20 570 Kč x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx upravil xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x podstatných xxxxxxx xx xxxx potvrdil.
Žalobkyně xxxxxxxx, že se x řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx dopustila xxxxx xxx. Xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxx xxxxxxx. Zdrojem xxxxx xxxx xxx kterýkoli xx strojů, xxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zaměstnanců, nebo xxxxxx jiného xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx hluk xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nemůže obstát. Xxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxx nebyla schopna xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pak xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx nespecifikovanému xxxxx xx budoucna xxxxxxxxxxx. Z téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nejlepší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx nemohla být xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z obou xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi zvukem x xxxxxx. Xxxxx §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx fyzikální xxxxxxxx, xxxxxxx hluk je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdroje xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx akustického tlaku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. To, zda xx hlasitý zvuk xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx dokazováním a xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx došel x rozhodnutí, odůvodnit. X protokolu o xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku, xx. xxxx. Xxxxxxxxxx stanice xxxx xxxx neprovedla xxxx hodnocení. Pokud xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx by, xx xxxxxxxxxx 47,1 xX xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx novin, jak xxxxx x Xxxxxxxx xxx hodnocení rizik x malých x xxxxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxx, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xx prokázalo, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxx kovů – xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx formálně protiprávního xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx domem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v nočních xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nachází v xxxxx xxx průmyslovou xxxxxx. Xxxxxxxxx vycházejíc x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx očekáváním, xx xxx bude xxxx xxxxxxxxxx výrobní xxxxxxx a xxxxxxx xx xx nacházet xxxxxx s přísnějším xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x průmyslové zóně – xxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx omylem – xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx žalobkyní spáchaný xxxxxxxxx nižší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný to xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 12.12.2019. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx měření a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx hluk způsobila xxxxxxxxx, správní xxxxxx xxxxxxxxx opakovaně. Při xxxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx provozovny x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxx odpovědná osoba.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx z provozu xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx. stanoví xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx limity xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx limit xxx xxxxxxxxx x 5,1 xX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitním rušivým xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx uvedl, že – xxx již xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, u xxxxx měření xxxxxxxx, xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxx zóně, xxxx xxxxx xxxxxx. I xxx platí limity xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx x xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx. a xxxx žijící x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx výroba x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx využitím xxxx manipulační xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx nedojde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovny xx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné limity. Xxxxxxxx xxx neshledává xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x replice xxxxxxxx, xx hygienická xxxxxxx xxxx xxxxx záznamem x měření xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedla, xxx xxxxxxxxxxx z xxx zjištěné hodnotila xxxxxxxx srovnatelným s xxx, xxxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) hygienické xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx způsobit cokoli xxxxxx – jak x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx prokázáno, xx xxxxxxx provozovny xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) x mimo xx (xxxx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx koridoru).
Žalobkyně xxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx definován xxxx (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhé kritérium xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx přesvědčení žalobkyně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odlišné limity xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx průmyslové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (podle xxxxxx xxxxxxxxx nesystémově x xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
X řízení se xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.
[23] Xxxx pravdu. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx x 12. xx 13.9.2018, o xxxxxx xxx pořízen xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 27.9.2018. V xxx xx uvádí, xx xxxxxxxxx měření xxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející se xx pozemcích p. x. 84/12 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Strančice x x. x. 494/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx pracovištích xxxxxxx xxxxxxx stříhání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (armatur). X xxxx měření xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pěti x xxxxx xx xxxx jeřábů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx po xxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx/xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 12.12.2019, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxx pracovníků Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx Mgr. X. K. a Xxx. X. X. Xx popsali, xx xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx místě xxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a druhý xx xxxxxxxxxxx obejde xxxxx x xxxxxx, xxx xxx nejsou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Shodně postupovali x xxx měření x xxxx z 12. xx 13.9.2018. Xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. x xxxx závěr, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx nebyly, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. X.
[24] Ve věci xxxx xxxxxx, xx xxx noci provozovna xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx. Xxx dokonce xxxxx, kolik jeřábů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxx xxxxx, xxx x tomu xxxxx, xxx lze odhadovat, xx xx bylo xxxx 13.9.2018, xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx fotografie xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx Ing. V. x Xxx. X. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx průmyslové zóně xx noci xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx nebyly. Xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx výslechu xxx 12.12.2019. Za dané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobit xxxxxx jiného než xxxxx xxxx xxxxx.
[25] Xxxx žalobkyně xxxxxx, xx se neprokázalo, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxx nebo ze xxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx není schopna xxxxxx určit xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx uložit xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx určení xxxx, xx v xxxxx jejího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx §92x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdroj xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx, xx x rozporu x §30 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx celek. Není xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx zdrojem xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxx téhož xxxxx (xxxxxxx čtyři té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jeřáb) x xxxxxxxxxxxxxx každého x nich je xxxxxxxxx.
[27] To xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xx hygienická xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx potřeby xxxxxxxx, xxx se který x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, xxx xxxx z xxxxxx xxxx probíhat xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxx je, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx. hygienické xxxxxxx) xxxxxxxx, aby hluk x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hygienický xxxxx xxxxx. Právě xxxxxxxxx xx – xxxx xx xxxx xxx – nejlepší xxxxxxxxx x xxx, xxxx stroje xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx hlučné (zda xx překračování předepsaných xxxxxx běžné, nebo xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx žalobkyně naznačuje, xxxxxxx xxxxxxx některého xx zaměstnanců). Xxx xxx ví, xxx xx potřebuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x provozu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx). Jestliže xxxxxxxxx xxxx podrobnou xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx, xxx si xx xxxx xxxxxxx xxxx, a tedy xx své náklady (x xxxxxx na xxxxxxx veřejných xxxxxxxx).
[29] Xxxxxx xxxxxxx konečně xx, xx objektem xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx je ochrana xxxx xxxxxx (a xxxxxxxxx, o xxx xxxx v posuzované xxxx xxxxx). Zákonodárce xxxxxxx z toho, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hluku, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodit lidskému xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx obyvatel xxxx xx Strančicích x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx bez xxxxxxx, x kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hluk xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx se x xxxxxx spolehlivě xxxxxxxxx, xx hluk xxxxxxxxxxx xxx měření x noci z 12. xx 13.9.2018 xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxx. Xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx hluk xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx žalobkyně
[31] X xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx určit, xx xxxxxx (která část xxxxxx areálu) je xxxxxxx xxxxxxxxxx hluku, xxxxxx po žalobkyni xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxx zprávu x xxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zabránit xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, jak xx bylo xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušoval hygienický xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx toho xxxxxxx (xxxxxx ohýbat xxxxxxxx x xxxx nočního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výrobní haly x xxxxxxx), xx xx xx xx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stanice k xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud nastínil x xxxx [28] xxxxxx rozsudku.
[33] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát, protože xx domáhá xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Hygienická xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 2 kontrolního xxxx xx žalobkyni xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx orgány naměřené xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Zvuk xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx lidské xxxxxx. Xxxxxxxxxx 47,1 xX xxxxxxxx xxxxx tiché xxxxxxxx nebo obracení xxxxx xxxxx, a xxxxx je závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx spíše, xx xxxx xxxxxxxxxxxx areálem x domem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx působí xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx x areálu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku stanoví xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostory xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xx xxxxx §12 odst. 3 xx xxxxxxx x přílohou č. 3, xxxxx X, xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx limit stanoven xx 40 xX. Xxxxxxxx, xxxxx xx x České republice xxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Pl. ÚS 4/18, č. 30/2019 Xx. X xxx xx mj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx. Návrh xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 45-59 xxx. xxxxxx). Xx tento vyčerpávající xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxx xx xxxxxx zdraví xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxx není xxxxx xxxxxxxxx). Xxx působení xxxxxx xxxx hluku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx regulovat. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působení xxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx jednotlivých xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ryze technické, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zázemí xxxxx. Xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx úpravu xxxx xxxxxxxxx legitimní cíl x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx hlukových xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxxx vědeckých xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nařízení vlády x. 272/2011 Sb., xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukových limitů x 5,1 dB x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxx xx hygienické xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxxx zcela x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před hlukem, xxxxx xx – xxx už bylo xxxxxx – xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx shoda xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx určitý xxxx naměřený v xxxxxxx dobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovené pro xxxx xxxx x xxxx místo xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx stanovených §30 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx), xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxx xxxxxx už xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx třeba zkoumat (x xxx xxxx xxxxxxxxxx), zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx někomu xxxx lidské xxxxxx xxxxxxxx (a xxx xxxx, xx je xxxxxx skutečně xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[38] Žalobkyniny xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx o xxxxxxxxxx 47,1 xX lze xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x že x xxxxx beztak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí obyvatele xxxx rušit mnohem xxxx, xx tak xxxxx míjí x xxxxxxxxx věci.
[39] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x žalovaným, xx xxxxxxxxxxx expozici nadlimitním xxxxxxx xxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx x šustěním xxxxx. X dodává x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xxx hluk 47,1 xX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx 4:00 xxx. x 5:00 xxx. xxx 13.9.2018 xxxxxx xxxx pocházející z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xx x xxxxxxx x nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx takový xxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkaz Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x středních xxxxxxxxx – Hluk, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x D., xxx navrhla xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx čtenářů xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxx decibelů. Xxxxxx přirovnání xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx příručka xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx posuzované xxxx (pro ochranu xxxx hlukem xx xxxxxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §3 - §10 xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx.).
[40] Skutečnost, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx hluk x xxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xx určitém xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nich (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx odlišná xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx. §12 a xxxxxxx x. 3 nařízení xxxxx č. 272/2011 Xx.). Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů x xxxxxx rezignovat.
[41] Xxxxxxx xxxx nedůvodné.
Umístění xxxxxxxx xxxx x historické xxxxxx, xxxxx k xxxx vedly, xxxxxx xxx věc xxxxxxxxx
[42] Xxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost xxxxxxxxx xxxxxxxx bytového xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx průmyslovou xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X průmyslové zóně xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx areál. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X zde se xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxxxxxx (rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.1998), že xxxxxxx xxx je xxxxxx dům, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx vyhláškou č. 272/2011 Xx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxx x těsné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx stejné xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx kdokoli xxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x průmyslové xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x každém xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[44] Lze xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx. (…)
1) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2024, xx. 6 Xx 313/2023-32.