Xxxxxx xxxx
X. Pokud xxxxxx xxxx naměřený x xxxxxxx dobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limity xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx č. 272/2011 Xx., o ochraně xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx a xxxxxxx, x xxxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxx x výjimek xxxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxx zvuk xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zdraví.
II. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10 odst. 2 zákona x. 255/2012 Xx., x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na to, x xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx územního xxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního soudu x. 30/2019 Sb.
Věc: XXXXX XX, x. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x udělení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx xxxx řešil přestupek x oblasti xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „hygienická stanice“) xxxxxxxxxxx ze dne 30.3.2020 xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxx xxx, že v xxxxxxx x §30 xxxx. 1 zákona x ochraně veřejného xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx stanovený xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxx zahájené xxx 12.9.2018 xxxx 4:00 hod. x 5:00 xxx. xxx 13.9.2018 xxxxxxxxxxxxx měřením xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx Strančicích k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x 5,1 xX.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx x přestupku podle §15 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 2 kontrolního xxxx nepodala ve xxxxx 15 xxx xx doručení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 8 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 80 000 Kč.
Současně xxxxxxxxxx stanice uložila xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxxxxxx na zjištění xxxxxx ve xxxx 20 570 Xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Proti tomuto xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.8.2022 xxxxx formulačně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x podstatných xxxxxxx xx však xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx dopustila xxxxx xxx. Xx xxxxxxx x měření, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx jednoznačně xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx strojů, které xxxx tu xxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zaměstnanců, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vně areálu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx obstát. Xxxxx hygienická xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx nespecifikovanému xxxxx do budoucna xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nemohla žalobkyně xxx xxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxxxxxx stanicí x xxxxx zprávu o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx důvodu xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Xxxxx §30 odst. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx fyzikální xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvuku, xxxxx může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx akustického tlaku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx zvuk xxxxxx, bylo třeba xxxxxxx dokazováním x xxxx musí závěry, xx kterým xxxxx x xxxxxxxxxx, odůvodnit. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku, tj. xxxx. Xxxxxxxxxx stanice xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx by, xx xxxxxxxxxx 47,1 dB xxxxxxxx hluku xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx novin, xxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rizik x xxxxxx a xxxxxxxxx podnicích – Xxxx, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; Navrhovaná xxxxxxxx. I xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxx xx provoz xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx armatur), xxxxxxxxx xxxxxxxx formálně protiprávního xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx namítala, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti dané xxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně vycházejíc x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx bude xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nebudou xx tu xxxxxxxx xxxxxx x přísnějším xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx – xxx žalobkyni xxxxx nečekaně x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společenskou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx záznamem x xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 12.12.2019. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx hluk xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx orgány xxxxxxxxx opakovaně. Xxx xxxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxxxxxx ostatní provozovny x průmyslové xxxx xxxxxx x xx xxxx x provozu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrojů xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stejného xxxxx x je-li provozovatelem xxx odpovědná osoba.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx považovat xx xxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxx zvířat xxxx xxxxxxxxx signály. Xxxxxx xxxx o xxxx x provozu xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx (nepřekročitelné) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx objektivní x xxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx zdraví xxxx, které xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx měřením xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx o 5,1 dB. Kontinuální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rušivým xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě srovnávat x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že – xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx. X xxx platí limity xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx. a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zdroje xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx pro výrobu x skladování – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxxxx xxx nerušící xxxxxx x skladování a x xxxxxxxxxx využitím xxxx xxxxxxxxxxx plochy. Xxxx plochy lze xxxxxxxxx využít x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx limitů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx neopravňuje xxxxxxxxx xxxxxxx limity. Xxxxxxxx xxx neshledává xxxxxx polehčující xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x replice podotkla, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx záznamem x měření xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx z xxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxx srovnatelným s xxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx celek, xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxx) hygienické xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx stránka přestupku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx cokoli xxxxxx – xxx x xxxxxxxxxx zóně (xxxx xxxxx, čím xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hluk xxxxxxxxxx) x xxxx ni (xxxx. provoz xxxxx xx železničním xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xx x kdyby xx přestupku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xx v §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako (x) xxxx přesahující xxxxx, který xx xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx kritéria xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odlišné limity xxx xxxxxx domy xxxxxxx v průmyslových xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalitě xxxxxxxx stavba xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xx xx trestat xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx společensky xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
X řízení se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně
[22] Xxxxxxxxx namítá, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.
[23] Nemá pravdu. Xx se xxxxxxxxx xxxxxxx provedeným x xxxx x 12. xx 13.9.2018, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 27.9.2018. X xxx xx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x. x. 84/12 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x p. x. 494/1 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx pozemcích x xx venkovních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (armatur). V xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx čtyři xxxxxxxxxx x pěti x jeden ze xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx vedoucího provozovny (xxxxxxxxx až po xxxxxx – pozn. xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx/xxxxxxxx x ohýbání xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 12.12.2019, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx Xxx. X. K. x Xxx. X. X. Xx popsali, že xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zapisuje xx xxxxxxx místě xxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxx později xxxxxxxxxx, x xxxxx xx zaměstnanců xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x při xxxxxx x xxxx x 12. xx 13.9.2018. Xxxxx obešel xxxxxx Xxx. V. a xxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxxx nebyly, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. X.
[24] Xx věci xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx provozovna xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. S. xx xxxxxxxxx. Ten xxxxxxx xxxxx, kolik xxxxxx x stanovišť xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x nich. Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxx xxxxx, kdy x tomu xxxxx, xxx lze odhadovat, xx to bylo xxxx 13.9.2018, kdy xxxx zaměstnanci Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx Ing. V. x Xxx. K. xx prokázalo, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx průmyslové zóně xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxx x okolí xxxxxx. Xxxx z xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx výsledky měření xxxxxxxx, xxx x xxxxxx eliminován xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 12.12.2019. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obrana xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxx xxxx areál.
[25] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx neprokázalo, xx přesně x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx to xxx kterýkoli ze xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx určit zdroj xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx řešení dané xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přesné xxxxxx xxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx §92g odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx, že x rozporu s §30 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx překročen xxxxxxxxxx limit xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx hluku xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx druhu (xxxxxxx čtyři xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) x provozovatelem xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx.
[27] Xx má xxxxxxx důvodů. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xx hygienická xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx) žalobkynina provozu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx překračoval xxxxxxxxx přípustné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx a zapínání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdrojů xxx potřeby xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxx v rozporu x povahou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xxxx x xxxxxx xxxx probíhat bez xxxxxx kontrolované xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxx xx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx. hygienické stanice) xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušoval xxxxxxxxxx xxxxx hluku. Právě xxxxxxxxx xx – xxxx xx xxxx xxx – nejlepší xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xx x xxxxx areálu xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxxxxxx excesem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx). Xxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx organizovat xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx nutné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x noci, zda xxxx xxx skutečně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx podobně). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá podrobnou xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx musí xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx (x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx, o xxx xxxx v posuzované xxxx xxxxx). Zákonodárce xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x dlouhodobém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx. X hlediska xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx Strančicích x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxx x xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že se x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx hluk xxxxxxxxxxx při měření x xxxx x 12. xx 13.9.2018 xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxx. Xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx část xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření je xxxxxx žalobkyně
[31] X xxx xxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanice xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (která xxxx xxxxxx areálu) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hluku, xxxxxx xx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X tudíž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxxx trest.
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx vysvětlovat kontrolovaným xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx mají xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, jak xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx dosáhne (xxxxxx xxxxxx armatury x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx), xx xx xx ní. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx potřebné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx x xxxx [28] xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx toho, xxx xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxx konala xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx základě §10 xxxx. 2 kontrolního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx naměřené xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nezabývaly xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 2 zákona x ochraně veřejného xxxxxx. Xxxx žalobkyniny xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx stanovené xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx 47,1 xX xxxxxxxx hluku xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxx žalobkyniným xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx působí xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx x xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxx xxxx xx xxxxx §12 odst. 3 xx xxxxxxx x přílohou x. 3, částí X, xxxxxxxx 1 tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 40 dB. Xxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx. X xxx xx xx. zabýval xxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx úpravou xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx smyslem, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx (body 45-59 xxx. nálezu). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x shrnuje, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx notorietu (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx). Bez působení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx lidská xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx regulovat. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx lidské xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx proměnlivé xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxx, xx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx má xxxxxxxx administrativní x xxxxxxxx zázemí vláda. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx legitimní xxx x rozumnou (xxxx xxxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k právním xxxxxxxxx upravujícím xxxxxxx xxxx hlukem xxxxxx xxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úkolem vlády, xxxxx při xxx xxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nemíní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Sb., xxx společně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 5,1 xX x xxxxx posuzované xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx obyvatel domu.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxx xxxx hlukem, xxxxx je – xxx xx xxxx xxxxxx – založena xx xxxxxxxx prevence. Xxxxxx xxxxx shoda xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovené pro xxxx dobu a xxxx místo xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx x výjimek xxxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx), pak xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba prokazovat, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx zdraví. Tuto xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení. X jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx třeba zkoumat (x tím xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx skutečně někomu xxxx xxxxxx zdraví xxxxxxxx (x xxx xxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxx poškodil). Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx nedostála své xxxxxxxxxx zajistit, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené xxxxxx. Xx samotné xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx lidské xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxx o xxxxxxxxxx 47,1 dB lze xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx x že x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxx rušit xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci.
[39] Xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlukem xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxx významu, x xxxx lze xxxx 47,1 xX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že x xxxxxxxxx prostoru xxxx xxxxx xxx xxxx 4:00 xxx. x 5:00 xxx. xxx 13.9.2018 takový xxxx pocházející z xxxxxxxxxxx provozovny xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx dobu xx xxxxx místě xxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx neprovedl důkaz Xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxx, Identifikace x xxxxxxxxxxx xxxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx autorů X. x D., xxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxx autoři xxx xxxxxxxxx čtenářů xxxxx, x xxxx lze xxxxxxxxxxx hluk x xxxxx xxxxxxx decibelů. Xxxxxx přirovnání xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx hlukem xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, srov. §3 - §10 xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx.).
[40] Xxxxxxxxxx, xx xx obyvatele xxxx xxxxxx také xxxx x železniční dopravy, xxxxx nesnižuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx místě xxxxxx xxxx z xxxx zdrojů, je xxxxx xxx spíše xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nich (xxx xxxxxxx před xxxxxx x dopravy xxxxx odlišná xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; srov. §12 a příloha x. 3 nařízení xxxxx č. 272/2011 Xx.). Xxxxxx neplatí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx dodržování xxxxxxxxx limitů v xxxxxx rezignovat.
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bytového xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které k xxxx vedly, xxxxxx xxx věc xxxxxxxxx
[42] Xxxx žalobkyně xxxxxx, xx žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umístění bytového xxxx, u něhož xxxxxxxxx měření. Z xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx není xxxxx trestat xxxxxxxxx. X průmyslové zóně xxxxx xxxxxx domy xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávala, xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx vybudovala xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přestupek vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X zde xx xxxxxxx soud zcela xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X řízení xx xxxxxxxxx (rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.1998), že xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxx, x xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškou x. 272/2011 Sb. Pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zóny, nebo x xxxxxx ploše xxxxx územního xxxxx xxxx Strančice. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkynina xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Strančice xxxx x xxxxx x xxxxxx Průmyslová. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx nachází xxxxxxx.
[44] Lze xxxxxxx, xx žádnou z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx. (…)
1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2024, xx. 6 Xx 313/2023-32.