Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxx x úřadu xxxxxxxxx x §6 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.9.2020, xx. zn. 44 Xx 716/2018.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxxx „dovolatelka“) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx sp. zn. 15 X 59/2007 xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx X. X. (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx zemřel, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxx žaloby xxxxxx ukončeno, xxxxx xxxxxxxxx řízením o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxx dobu xxxx než 11 xxx a že xxxx konec se xxxx x xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud v Xxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, x. j. 247 C 47/2017-72, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxx xx obnovu řízení, xxxxxxx x Městského xxxxx v Brně xxx xx. zn. 15 X 59/2007 (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx částku ve xxxx 325 000 Xx x úrokem x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 325 000 Xx xx 7.10.2017 xx xxxxxxxxx (xxxxx XX), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx II xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I), xxxxx X xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx konstatování, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o žalobě xx xxxxxx řízení, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 15 X 59/2007 (xxxxx II), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx III).
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nalézací xxxxxx xxxxxxxxx od 12.7.2006 xx 9.8.2010, x dvě řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od 22.11.2010 xx 5.10.2015 a xx 22.11.2010 do 30.11.2015. Xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxx xxx 22.11.2010. Xxxxxxxx soud xxx xx správné, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx před xxxxx, xx. 1) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx o žalobách xxx xxxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxx o xxxx prvou, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx nalézacího xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx pro zmatečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx xxx 19.1.2016 x xxxxxx 250 000 Xx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dne 31.1.2016), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx dána xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uplatnění pohledávky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx znění §12 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „x. z.“), xx spojení x §1475 xxxx. 2 x. z., xxxxx xxxxx xx muselo x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx manžela xxxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx soudu (x x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. zn. 25 Xxx 3556/2016) nešlo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XxxXx“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx měla xxx xxxxxxxx podle §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Měl xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx být xxxx xxxxx xxx xxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §14 XxxXx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
6. V souvislosti x druhou fází xxxxxxxx se tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.4.2009, xx. xx. 33 Xxx 954/2009) přisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezakládá xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě na xxxxxx xxxxxx x xxxxx ani její xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx nástupkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx připuštěna, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16.6.2016, x. x. 15 X 59/2007-196, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X x XX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovoláním.
8. X xxxxxxx dovolacích xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx, který se xxxxx věcné legitimace xxxxxxxxx, měla xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jedná x nesprávné právní xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázek, má xxx o věc xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx), pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx projednání x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx §6 OdpŠk xx xxxxx uplatněn xx xxxxxx §1475 xxxx. 2 o. x. Xxxxxxxxxx §12 x. z. x xxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „jiné“, xx xxxxx odlišné xxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., který xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx orgán veřejné xxxx xxx xxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „zahájení xxxxxx“ xx věcech xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. má xxxxxxxxxxx xx xx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (dále xxx „XXXX“) xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 1084/2017), že xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx specifičnost xxxxxxx je xxxxx xx okamžik „xxxxxxxx xxxxxx“ považovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx úmrtí xxxxxxxxxxx tak je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uplatněním xxxxxx xx xxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx, xxx předcházel xxxx uvedenému závěru x povaze xxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx součástí dědictví, xxxx xx měl xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2009, sp. xx. 33 Cdo 954/2009. Xxxxxxxxxxx formulovala xxxxxx xxxxxxxxxx:
x. xxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nepřipustil xxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx dalšího nároku, x xx xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2017, xx. xx. 30 Xxx 5189/2016;
x. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dílčí, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxx x povolení xxxxxx) „jednolitého“ xxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx celek;
c. xxx xx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx uplatněním x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x.;
x. zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxx Městského soudu x Xxxx xx xxx 16.6.2016, x. x. 15 C 59/2007-196, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako účastnice xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx;
x. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1475 odst. 2 x. z. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxx;
x. xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxx, že xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxx měl xxxxxxxx xxxx xxxx konečným xxxxxxxxxxx xx xxx xxx „xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx objasnit, xxxx xxxxxxx, popřípadě x jaké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx svědčí (xx xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx právo xx zůstaviteli“, anebo xxx řízení xxxxxxxx x vyčkat rozhodnutí x xxxxxxxxxx dodatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx se x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxx xxxx nepřípustné odmítnuto. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx poskytujícího ochranu xxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 x §1475 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za uplatnění x orgánu xxxxxxx xxxx. Pohledávka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx rozšíření xxxxxx xx xxxxxxxx xx to, xx xx jejím xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x judikatury dovolacího xxxxx, xx xxxxx xxxxx, že při xxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xx nepřihlíží x délce řízení x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx čl. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Sb.), xxxx xxx „x. x. ř.“
11. Dovolání xxxx podáno xxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, za splnění xxxxxxxx §241 odst. 1 o. s. x.
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
14. Podle §241x x. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx pouze z xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (odstavec 1, xxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) a xxxx xx dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) (xxxxxxxx 2). Důvod xxxxxxxx se xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, v xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx 3).
15. X xxxxxxx xxxxxx x) xxxxxxxxxxx nepředkládá (xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na obnovu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx x Ústavního soudu, xx xxxxx vyplývá, xx k projednání xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx z xxx xxxx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx) ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odchýlil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxx (xxxxx xxxxx přijatého) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. zn. 29 Cdo 2488/2013, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. zn. X. XX 3524/13; xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx soud xx xxxx x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2014, xx. xx. XXX. XX 1675/14 (xxxx. také xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. xx. Xx. XX-xx. 45/16), xxx přiléhavě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxx zavedení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxxx částí xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx dovolatelka xx vědoma xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxxxxx dovolání (§241x x. s. x.). Xxx výše uvedené xxxx dovolání xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x), xx. xxx xxx xxxxxxxx xxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx délce samotného xxxxxxxxxxxxx řízení, neboť xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2017, xx. zn. 30 Cdo 5189/2016, xxx ve stanovisku xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.4.2011, xx. zn. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, v části „XX. Xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx“ bylo vyjádřeno, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnuto xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx smyslu §216 odst. 2 x. x. x. (xxxxxxx soudce xx xxxxxx §14 xxxx. 1 o. s. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxxx řízení, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuto xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x částku 150 000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odškodňovacího xxxxxx. X protokolu xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 5189/2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jaký xxxxxx má xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx změny žaloby.
17. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v rozsahu xxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxx řízení na „xxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx nevymyká xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 2780/2015, který byl xxxxxxxxxx xxx číslem 112/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, x poměrech občanského xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxx xxx xxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. státu, xxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) prolomit xxxxxx xxx rozhodnutí x x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodujících orgánů, xxx xxxxxx, v xxxx je xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nikoliv, xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx původního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výsledku. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx obnova xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xxx je nutné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. zn. 30 Xxx 4011/2016. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně rozlišily xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. f), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xx. na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx) napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx [sporovaném xxx xxxxxxxx x) x x)] xxxxxx xxxxxxxxx xx xx doby xxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx věřitele (manžela xxxxxxxxx), a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx legitimace žalobkyně, x xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx obnovu xxxxxx [xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx d)].
19. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x) x e) xxxxxxxxx ve své xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §14 odst. 1 XxxXx xx uplatněním x xxxxxx veřejné xxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
21. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, protože xx x něm xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x klíčovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxx „jednolitého“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx nalézacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. Dovolatelkou xxxxxxx xxxx xxxx dovolací xxxx neshledal. Xxxxxxxxxxx xx své argumentaci (xxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (srov. například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. zn. III. XX 989/08, xx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. xx. XXX. XX 3122/09, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2012, xx. xx. 29 Xxx 2214/2010). Xxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §12 x. x. každý, xxx se xxxx xx svém xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxx xxxx“). Xxxx-xx x zákoně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
23. Xxxxx §1475 odst. 2 o. z. xxxxxxxxxxx tvoří xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kromě xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
24. Xxxxx §2009 xxxx. 2 x. x. smrtí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx omezeno xxx xx jeho osobu.
25. Xxxxx §6 odst. 1 XxxXx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednají jménem xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx ústřední správní xxxxx (dále jen „xxxx“).
26. Xxxxx §14 XxxXx xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §6 (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx u xxxxx (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §15 OdpŠk xxxxxx-xx xxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxxxxx škodu xx xxxxx měsíců xx xxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx šesti měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
28. Podle §26 XxxXx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxxx povahy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2011, sp. xx. 30 Xxx 3394/2010, ale xxxxxxx xxx část III xxx 1 stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, publikovaného pod x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx), x to x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxx pojetí xx xxx nezměnilo ani x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §2009 xxxx. 2 x. x. x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 30 Xxx 89/2015).
30. Z xxxxxxxx nemajetkových újem xxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxx Xxxxxxxx soud x usnesení xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 25 Xxx 3556/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 133/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, vyložil, xx xxxxx §1475 xxxx. 2 o. z. xxxxxxx xx pozůstalosti x subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx pohledávka xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxx toho xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx., xxxx-xx xx xxxx života xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2018, xx. xx. 25 Xxx 293/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 50/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx sdílí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, srov. např. Xxxxx, X. xx Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Fiala, J. x xxx. Občanský xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. s., 2014, xxx. 532, xxxxx které xxx xxxxxx o návrat x xxxxxxx, xxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx zákoníku občanského x roku 1811 (xxxx. §531 x §1325) a které x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxx xxxx zděditelné xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (smírem) xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 17.6.1913 Pres 169/13, xxxxxxx č. 204, Nowakova xxxxxx x. 1503, xx xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NS Xx X 183/23, Xxxxxx xxxxxxxxxx, Vážný). Xxxxx x podle xxxxxxxxxx §335 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.1951 xx 31.3.1964, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx a k xxxxxxx xx zohyždění xxxxxxxxx xxxxx oprávněného, xxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxx k zákonu x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x usnesení ze xxx 18.4.2017, xx. xx. 30 Xxx 89/2015, konstatoval, xx „x xxxxxxxxxx §2009 xxxx. 2 x. x. … vyplývá, xx se i x xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, omluvy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxx. Xxxxxxx z tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. z., které xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx relutární xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxx) xx xxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx uplatněno u xxxxxx xxxxxxx moci… [X]xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §31x xxxx. 2 [OdpŠk], xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx omluva, xxxxx xxxxxxxxxxx zaniká, neboť xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nejde x xxxxx xx smyslu §495 o. x.).“
32. Xx xxxx xx. xx. 30 Cdo 89/2015 xxx nicméně xxxxxxxxxxxx nárok xxx xxxxxxxx u soudu, xxxxx xxxxxx nutno xxxxx otázku, zda x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 XxxXx xx možno xxx účely xxxxxxxx §1475 odst. 2 x. x. považovat xxxx xxxxx §6 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx xxxxxxx xxxx podle §12 x. x.
33. Xxxxx „xxxxx veřejné moci“ xxxxxx není definován x xxxxxxxx pořádku, x zákonech ani x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x §12 o. x. xxxx xxxxxxxx legální xxxxxxxx tohoto pojmu, xxxxx xx x xxx xxxxxx deklaruje, xx xx i xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx svých xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx, kterým xx (x x souladu x čl. 4 x xxxxxxxxx xx. 90 Ústavy České xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter, „xxxxx význam vynikne xxxxxxxxx x situacích, xxx je xxxxxx, xxxxxx veřejným orgánem xx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx na „xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx ustanovení (xxxx. Xxxxxx, B. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx X. §1–117. Xxxxx: Xxxxx, 2013, xxx. 207). Xxxx xxxx přiléhavé uvádět, xx hovoří-li §1475 xxxx. 2 x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx s §12 x. x. xx xxxxx (pouze) soud.
34. Xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxx“ ovšem xxxxxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx ČSFR, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx (přímo nebo xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx rozhoduje x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vůči xx x xxxxxxxxxxxx postavení x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Taková xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 9.6.1992, xx. xx. X. XX 191/92, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 1, xxx. 10). Xxxx xxxxxx bylo převzato x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.1993, xx. xx. XX. XX 75/93 (publikované ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 2, xxx. 201). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx) pod uvedený xxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxx, nýbrž „xxxxxx xxxx činnosti.“ Důležité xxx „xx postavení (xxxxxxxxxxx…) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx… Xxxxx x xxxx xxxx xxxx vystupovat x xxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vztazích xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx „vrchnost“, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dovolávat“ [Xxxxx, X. In: Xxxxľxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X. x xxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, 2010 (xxxxxxxx k xx. 87 Xxxxxx ČR)].
35. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx (x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxx) xx považuje xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx součástí mechanismu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxx x je xxx xxxxxx těchto xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněním xxxxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx právně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Brno 2001, xxx. 208). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx subjekt, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhoduje, není x xxx x xxxxxxxxxxxx postavení a xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Orgánem x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx právnická xxxxx, vykonávající xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx k xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 10.11.1998, xx. xx. X. XX 229/98).
36. Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů (xxxx xxx xxx „xxxx“) xxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 XxxXx, xxx xxxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. přejata xx xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §9 x 10 xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxx nedocházelo ke xxxxxxxxx xxxxxxx sporům, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxxx nezákonnosti byla xxxxxxxx, a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x trest x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx institut xx xxxx osvědčil x xxxxxxxxx xxxxxx odškodňování xx vazbu x xxxxx podle trestního xxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx splní xxxx xxxx i x xxxxxxxxx, xxx nezákonné xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx předpoklady xxxxxx xxxx xxx xxxx x kde xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastáván xxxxx, xx „[p]ředběžné xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx neformální povahu, xxxxxx pro xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx ani, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx Vojtek, P.: Xxxxxxxxxxx za škodu xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, xxx. 185).
37. Odtud xxxxx, xx účelem xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), přísluší x xxxxx nároku rozhodnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. §7 odst. 1 x. s. x. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 1728/2011). Předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx tak slouží xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx příslušného xxxxxx poškozenému, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (zcela xxxx xxxxxx) či xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx (§6 OdpŠk).
38. Xxxxxx výkladu xxxxxxxx x ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx tak x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2019, xx. zn. 30 Xxx 1084/2017, Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[s]myslem předběžného xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x §6 XxxXx xxxxx posoudil x v xxxxxxx xxxx opodstatněnosti xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx předejít xxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxx. Xx novele x. 160/2006 Sb. xx xxxxx xxxxx vztahuje xx všechny xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhaly… Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xx neformální povahu, xxxxxx xxx ně xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx ani, že xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx požadavku xxxxxx x xxxxxxxxxx částku xxxxxxx, nebo tak xxxxxxx; nesdělí-li xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty možnost xxxxxxx xx xx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx nějž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že jím xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx nebo zčásti) xx nebude uspokojen, xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanskoprávnímu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx jednajícího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§1 xxxx. 3 XxxX (xxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]“. X xxxxxxxx xx dne 7.7.2020, xx. xx. 30 Xxx 1776/2020, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 3 XxxXx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx smyslu §648 x. x.
39. Xx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxx x §6 XxxXx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §14 XxxXx xxxxx xxxx xxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, činí xxx xxxxxx či xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx x jeho rámci xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a vynutitelně xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (vrchnostenské) xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx uzavřít, xx xx úřad x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx veřejné moci, xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx hranice xxxx xxxxxxxxxx možného xxxxxxx).
40. Xxxx-xx podle xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §14 XxxXx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx nároku x xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx o xxxxx nároku xxxxxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §1475 odst. 2 x. z. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nestávají součástí xxxxxxxxxxxx.
41. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx, xx komentářová xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx i jiné xxxxxx uvedené xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx ustanovení §12 x. x. xxxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxx citované ustanovení xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx u soudu xx podmíněna xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 3). X xxxxxxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 x. x., xxxxxx je xxxxxxxx situace, xxx xxxxxx nebude profitovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 x. z. xxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stane xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx, xx-xx xxxxxxxx x soudu, x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zemře v xxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krátce xx xxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x orgánu veřejné xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ [Xxxxx, X. in Xxxxxxxx, F., Xxxxx, X., Korbel, F. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx (XX), Praha 2017, xxxxxxxx k §26].
42. X tohoto xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 OdpŠk x xxxxxxxxx úřadu xxxxx §6 XxxXx x zodpovědět xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx x xxx aplikaci xxxxxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x., xxxx. zda zejména x xxxxxxx na xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §14 odst. 3 x §15 xxxx. 2 OdpŠk xx xx místě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxx §2 odst. 1 x. x. byl xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx spočívá xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x trvalým xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx chrání.
43. X při řešení xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyšel xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
44. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podobu „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy poškozený xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx tohoto vyjádření x xxxx xxxxxxxxx x řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 30 Xxx 1529/2011). Uplatnění xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 3 XxxXx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxx měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx plně xxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx se příslušný xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (x xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx odškodňovacího xxxxxx) xxxxxx Nejvyšší soud x závěru, xx xx xx xxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dies a xxx xx xxxxx x xxxx případech xxxxx ke dni xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx namítaném xxxxxxxx ze dne 8.2.2018, ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 10092/13 x xxxx xxxxxxx, xxx 133 (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.3.2020, xx. xx. 30 Cdo 3680/2019).
45. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. poškozeným x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §14 XxxXx xx tak xxxxxxx (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxx, bez které xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnit tvrzený xxxxx u xxxxx (xxxxxxxx xxxx qua xxx), xxxxxx ESLP, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx začíná xxx xxxxxxxxxx předběžného xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx krok xx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx předběžné xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, že xx xxxx řízení x xxxxx již x úřadu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx shora odkazované xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3680/2019).
46. Xxx šestiměsíční lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx bránící xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nároku xxxxxxx x soudu, jakkoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx následně akceptuje xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x ohledem xx poměrně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx zpravidla xxxxxxxx x soudu xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx xx jeho xxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 3 x §35 xxxx. 1 OdpŠk).
47. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx od xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav, xxxx mimosoudní jednání xx vyčkává xxxxxxxx xxxxxxx pojistné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má-li škůdce xxxxxxxx pojištění odpovědnosti xx škodu (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Časová xxxxxxxx xxxx vznikem nároku x xxxx uplatněním x xxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodu xxxxxx xx dědice, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyčkání xxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx ohledu na xx, z xxxxxx xxxxxxxx základu xxxx xxxxx vychází.
48. K xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxxxxxx charakter. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx), přičemž xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x jaký xxx xx xx vztah x nemajetkové újmě xxxxxxxxx zůstavitelem. X xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx řeší xxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxx xxxxx xx žalovaným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx, x xxxx výši. Xxx xxxx zděděnou xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx ústavněprávní xxxxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxx než xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x k okamžiku xxxx smrti. Xx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx jiné xxxxxxx než ostatní xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxxx, aby xx xxxxx k xxxxxxxx ustanovení §579 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktuálně platný §2009 xxxx. 2 x. z. Xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx přechod xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §2009 xxxx. 2 o. x., xx smrtí xxxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx zániku svého xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládajících xx xx xxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom není xxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rychlejšího xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx by xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §6 XxxXx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, nemůže xxxx (xxxx) jednostranně xxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxx, xx xx účelově prodlužoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x průběhu xxxxxxxxxxx projednání svůj xxxxx uplatit u xxxxx. Xxx jak xx xxxx učinit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx kdyby xxxxxxxxxxx mínil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dokonce xxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
50. V xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx dovolací xxxx, x to x xx vazbě xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx překážku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dluhu xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxx §14 OdpŠk x postavení úřadu xxxxx §6 XxxXx xxxxxx své dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx pro xxxxxxx pojetí orgánu xxxxxxx moci xxxxx §12 x §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Předběžné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx, alespoň nikoliv xx xxxxx xxxx xxx je tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nárok x xxxxxxxx smrti xxxxx xxxxx uplatněn x xxxxx. Xx xxxxxxxx naopak dovolací xxxx xxxxxxxx, že xxxx jako škůdce x xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přivodit xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx prakticky xxxxx (reálně xxxxxxx xxxx poškozený podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x později, xxx x xxxxx xxxxx nedostatek vyjde xxxxxx). Xx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §14 XxxXx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx veřejné xxxx xx smyslu §12 x §1475 xxxx. 2 x. x. xx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x znepřehlednění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) stanoviska xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 OdpŠk. Xxxxx xx xxxxxx xxxx výkladem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx mezery, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx musely xxxxxxxxx.
51. X xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx (výchozí) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nárok zesnulého xxxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx veřejné xxxx xxxxx §12 x §1475 xxxx. 2 x. x. xxx, xx byl xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §6 a §14 XxxXx.
52. Protože xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx co xx xxxxxx přípustné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.