Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx xx smyslu §1475 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 44 Xx 716/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 15 X 59/2007 xxxxx (tehdy) xxxxxxxxxx X. X. (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx zemřel, x tvrzením, že xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pod dobu xxxx než 11 xxx x xx xxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, x. j. 247 C 47/2017-72, xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxx u Městského xxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 15 C 59/2007 (xxxxx I), zamítl xxxxxx, kterou žalobkyně xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 325 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 325 000 Xx xx 7.10.2017 xx xxxxxxxxx (výrok XX), x rozhodl o xxxxxxxxx řízení (výrok XXX).
3. Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx prvního stupně (xxxxx X), výrok X xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx sp. xx. 15 X 59/2007 (xxxxx XX), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů (xxxxx XXX).
4. Xxxxxxxx xxxx vyšel ze xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx probíhalo xx 12.7.2006 do 9.8.2010, x xxx řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx 22.11.2010 xx 5.10.2015 x xx 22.11.2010 xx 30.11.2015. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx 22.11.2010. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx, dvě xxxx xxxxxx xxxx soudy, xx. 1) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobách xxx zmatečnost a 2) xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.
5. Xxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxx xx xx, xx xxxxxxx nárok na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx 19.1.2016 x xxxxxx 250 000 Xx) xx nestal xxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxx manžela (xxx 31.1.2016), na xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx dána aktivní xxxxx legitimace xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odškodňovacím xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“), xx spojení x §1475 xxxx. 2 x. x., podle xxxxx by muselo x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx soudu (x x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. xx. 25 Xxx 3556/2016) nešlo x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahu žalobkyně, xx v případě xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XxxXx“), by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku x xxxxx xxxx xxx podmínka xxxxx §1475 odst. 2 x. z. považována xx xxxxxxxx. Měl xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx veřejné moci xxxx xxx xxxx xxxxx než xxxx, xx. v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §14 XxxXx. Xxx výše uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx týkalo xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x první xxxxxxxxx xxxx.
6. V xxxxxxxxxxx x druhou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2009, xx. xx. 33 Xxx 954/2009) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezakládá xxxxxx důvod pro xxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxx řízení x xxxxx xxx její xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx žalobkyně byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16.6.2016, x. x. 15 C 59/2007-196, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Rozsudek odvolacího xxxxx v rozsahu xxxxxx X x XX napadla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. V xxxxxxx dovolacích xxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx se xxxxx věcné legitimace xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (xxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxx, má xxx o xxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx xx projednání x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgánu xxx §6 XxxXx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxxxx §12 x. z. x xxxxx části xxxx xxxxx věty xxxxxxxx xx „xxxx“, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx zákon č. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxx za xx, xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 1084/2017), xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx specifičnost xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx „zahájení xxxxxx“ xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástupnictví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2009, sp. xx. 33 Xxx 954/2009. Dovolatelka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
x. xxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxx nároku, x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2017, xx. xx. 30 Cdo 5189/2016;
x. dále xxxx xxxxxxxxxxx za otázku xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx x xxxx xxxx dělení posuzovaného xxxxxx xx dílčí, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxx x povolení xxxxxx) „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx;
x. zda xx xxxxx uplatněný xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §1475 xxxx. 2 x. x.;
x. xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16.6.2016, x. x. 15 X 59/2007-196, kterým byla xxxxxxxxx xxxx účastnice xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx;
x. xxx xx výklad xxxxxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx, zda je xxxxx uplatněný x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxx;
x. xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, předčasné xx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx konečným xxxxxxxxxxx xx xxx xxx „pro xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx majetek, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx“, anebo xxx xxxxxx přerušit x xxxxxx rozhodnutí x předmětném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti nemělo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 x §1475 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaná xx xx, že xx jejím řešení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx při xxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. IV x XXX zákona x. 287/2018 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“
11. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x.
12. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx §241x x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1, xxxx první). X xxxxxxxx xxxx xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) uvedeno, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx důvodu dovolání, x xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx) (xxxxxxxx 2). Důvod xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 3).
15. V xxxxxxx otázky d) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx předpoklad xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x projednání xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx zřejmé, xx xxxx (konkrétní) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe se x xxxxxxxxxx odvolací xxxx odchýlil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hmotného xx procesního xxxxx xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxx od xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.7.2013, sp. zn. 25 Xxx 1559/2013, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. zn. 29 Cdo 2488/2013, xxxxx němuž podaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.1.2014, sp. zn. X. XX 3524/13; xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2014, xx. xx. III. ÚS 1675/14 (srov. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. xx. Xx. XX-xx. 45/16), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti dovolatele xxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx zavedení xxxx xxxxxxxxxx xx podle Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolatelů, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx si xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvést zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x x. s. ř.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxx založit xxxxxx x), tj. xxx xxx odvolací xxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxx x nárok xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx řešení otázky xxxxxxxxxx změny xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx totiž xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.7.2017, xx. zn. 30 Xxx 5189/2016, xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, uveřejněném xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx „XX. Xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx“ bylo xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxxxxxxx xxxxxx úsek x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx navrhne. Xxxxx xx však x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx poskytnuto xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zde xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytnuto xxxx, xxxx. xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxx x odškodnění xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nový xxxxx ve xxxxxx §216 xxxx. 2 x. s. ř. (xxxxxxx soudce xx xxxxxx §14 xxxx. 1 o. x. x. nemůže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx postup), xxxxx x xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuto xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zástupce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx o částku 150 000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx samotného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx odkazované xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 5189/2016, tudíž xxxx předpokládat, jaký xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx též není xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx b), neboť xxxxxxxxx řízení na „xxxx“, xxxxx učinil xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc, xx nevymyká xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Nejvyšší soud x xxxxxxxx ze xxx 1.6.2016, sp. xx. 30 Cdo 2780/2015, který xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 112/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx být přičítány x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. státu, xxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx natolik xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Umožňuje-li právní xxx xxx rámec xxxxxxxxxx uložených xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů, xxx xxxxxx, v xxxx xx rozhodováno x xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nikoliv, nelze xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx řízení již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx jeho výsledku. X případě, xx xxxx xxxxxxxx obnova xxxxxx, čímž dojde x prolomení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, však xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.1.2017, xx. xx. 30 Xxx 4011/2016. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozlišily xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x následně xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx uvedené xxx xxxx. x), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x) a x)] xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), a z xxxx vyplývající xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx na xxxxxxxxxxxxx neúčastenství xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx obnovu xxxxxx [xxxxxxxxxx pod xxxxxxx d)].
19. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné x rozsahu otázek xxxxxxxxx pod xxxxx x) x x) xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx na tom, xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle §14 odst. 1 XxxXx je uplatněním x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx soudem ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
21. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadnost xxxxxxxxxx rozhodnutí, protože xx v něm xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s klíčovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx posuzovaného xxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx „jednolitého“ xxxxxxxx xxxxxx, jednak i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx. Dovolatelka xx své argumentaci (xxxxxxxxx) pomíjí, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, který xxxxxxx x x právu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora xxxxxxxxxx xxxx závěrů xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08, či xxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, sp. xx. XXX. ÚS 3122/09, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2012, xx. zn. 29 Xxx 2214/2010). Xxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §12 x. x. xxxxx, xxx xx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxx moci“). Xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx.
23. Xxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx tvoří celé xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, ledaže xxxx xxxx dluh xxxxxx nebo uplatněny x orgánu veřejné xxxx.
24. Xxxxx §2009 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxx zanikne, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxx xxxxx.
25. Xxxxx §6 odst. 1 XxxXx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednají xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx ústřední správní xxxxx (xxxx xxx „xxxx“).
26. Podle §14 XxxXx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx x úřadu xxxxxxxxx x §6 (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx podle xxxxxx xxxxxx je podmínkou xxx případné uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx u xxxxx (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §15 XxxXx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx nároku (odstavec 1). Domáhat se xxxxxxx xxxxx x xxxxx může poškozený xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
28. Podle §26 XxxXx pokud není xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx občanským xxxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxxx povahy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2011, sp. xx. 30 Xxx 3394/2010, xxx xxxxxxx xxx xxxx XXX xxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx nového občanského xxxxxxxx (srov. §2009 xxxx. 2 x. x. x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.4.2017, xx. xx. 30 Xxx 89/2015).
30. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.4.2017, xx. xx. 25 Xxx 3556/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 133/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, vyložil, xx xxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx uznány xxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatněny xxx, že to xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx pozůstalosti např. x zůstavitelova xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x penězích xxxx., xxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2018, xx. xx. 25 Cdo 293/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 50/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx právnické xxxxxxxxxx, srov. xxxx. Xxxxx, T. xx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, x. x., 2014, xxx. 532, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx zákoníku občanského x roku 1811 (xxxx. §531 x §1325) x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx života poškozeného xxx xxxxxxxx (smírem) xxxxxx nebo poškozeným xxxxxx xxxxxxxx“ (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xx xxx 17.6.1913 Xxxx 169/13, xxxxxxx x. 204, Nowakova xxxxxx x. 1503, či xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NS Xx X 183/23, Xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx). Navíc x xxxxx xxxxxxxxxx §335 xxxxxx č. 141/1950 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.1951 do 31.3.1964, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx nárok již xxxxxxxxxx uplatněn.
31. Xx xxxxxx k xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x usnesení ze xxx 18.4.2017, xx. xx. 30 Xxx 89/2015, konstatoval, xx „x ustanovení §2009 xxxx. 2 x. x. … xxxxxxx, xx xx i x poměrech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxx xx xxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx však představuje xxxx xxxxxxxx ustanovení §1475 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx relutární satisfakci (x xxxxx toto xxxxx) xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx uznáno xxxx uplatněno x xxxxxx xxxxxxx xxxx… [X]xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §31a xxxx. 2 [XxxXx], xxxxx xx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx omluva, smrtí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být součástí xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxx ve xxxxxx §495 x. x.).“
32. Xx věci xx. xx. 30 Xxx 89/2015 xxx nicméně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx xxx účely xxxxxxxx §1475 odst. 2 x. z. xxxxxxxxx xxxx podle §6 xxxx. 1 OdpŠk xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §12 x. x.
33. Xxxxx „xxxxx veřejné xxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x zákonech xxx x jiných právních xxxxxxxxxx. Xxx v §12 o. z. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx i xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx svých xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx, kdo xx xx nich xxxx xxx krácen, x xxxxxx xxxxxxx xxxx, kterým je (x x xxxxxxx x čl. 4 x xxxxxxxxx čl. 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx) v pochybnostech xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x ochraně určitého xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. I xxxxx xxxxxxxxxxx literatury xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxx“, který xxxx xxxxx důvodová xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, B. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, P. x xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx X. §1–117. Xxxxx: Xxxxx, 2013, xxx. 207). Xxxx xxxx přiléhavé xxxxxx, xx xxxxxx-xx §1475 xxxx. 2 x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx x §12 x. x. na xxxxx (pouze) xxxx.
34. Xxxxx pojmu „xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx XXXX, xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx (přímo nebo xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx postavení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 9.6.1992, xx. zn. I. XX 191/92, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 1, xxx. 10). Toto xxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.1993, sp. xx. II. XX 75/93 (xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 2, xxx. 201). Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (orgánu, xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x soustavě veřejné xxxx, xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Důležité xxx „je xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx…) x možnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx… Xxxxx x xxxx xxxx může vystupovat x xxxxxxx osoba, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx a xxxxxx xxxx, pokud vystupuje xx vztazích xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx může xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ [Filip, X. In: Xxxxľxxx, X., Filip, X., Xxxxx, X. x xxxxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2010 (xxxxxxxx x xx. 87 Xxxxxx XX)].
35. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx veřejné xxxx (x tomto xxxxxxx moci xxxxxx) xx považuje jen xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní moci xxxx a je xxx plnění těchto xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx coby oprávněním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx tom právně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Brno 2001, xxx. 208). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx xxxxx nebo zprostředkovaně, xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx rozhoduje, není x ním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx subjektu. Orgánem x právním slova xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako povinnost xxxx kompetenci x xx xxxxxxx x xxxxxxxx x opakujícímu xx xxxxxx činnosti (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.1998, xx. xx. I. XX 229/98).
36. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx „xxxx“) xxx xxx. xxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx §14 XxxXx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xx xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §9 x 10 xxxxxx zákona xxxxx: „Xxx nedocházelo ke xxxxxxxxx soudním sporům, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x případech, xxx xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx podle trestního xxxx a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx, xxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx, který je xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx. Xxx o xxxxxxx neformální xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kde předpoklady xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx ani, xx xx xxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx Vojtek, P.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, xxx. 185).
37. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nároku xx xxxxxxx orgány. Xxxxxxx jde x xxxxx soukromoprávní povahy (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 odst. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Předběžné projednání xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx k formulaci xxxx státu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odškodnění xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozenému, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, není správním xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. právnímu xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx (§6 XxxXx).
38. Xxxxxx výkladu xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 1084/2017, Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v §6 XxxXx nárok posoudil x x případě xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx č. 160/2006 Sb. se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, tedy x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžnému xxxxxxxxxx nepodléhaly… Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx a nepředpokládá xx xxx, že xx tento xxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx (xxx požadavku xxxxxx x uplatněnou xxxxxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx mu uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xx na xxxx). Tím xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního řádu; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že jím xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx uspokojen, xxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. právnímu xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§1 xxxx. 3 SprŘ (xxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]“. X xxxxxxxx xx xxx 7.7.2020, xx. xx. 30 Xxx 1776/2020, xxxxxxxxxxx xxx číslem 60/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx pak učinil xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx §14 xxxx. 1 x 3 XxxXx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §648 x. x.
39. Je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x §6 XxxXx sice xxx xxxxxxx podle §14 XxxXx jedná xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, činí xxx xxxxxx či xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x vynutitelně xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (vrchnostenské) xxxxxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů. Xxxxx tedy uzavřít, xx xx xxxx x rámci této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxx užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx hranice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
40. Není-li podle xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx xx postup xxxxxxxxxx §14 XxxXx xxxxxxxx jako na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxx nároku rozhodnout xx xxxxxx výše xxxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx jeví xxxx přiléhavé xxxxxxx, xx podmínky xxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxx x práva xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
41. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx i xxxx xxxxxx uvedené otázky, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §12 x. z. xxxxxxx x závěru, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx orgánem xxxxxxx moci, x xxxxxxx musí xxx xxxxx uplatněn, xx xxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxx x xxxxx xx podmíněna jeho xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 3). K xxxxxxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 o. x., xxxxxx je xxxxxxxx situace, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx poškozeného, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1475 odst. 2 o. x. xxx, xx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxx pozůstalosti x xxxxx, je-li uplatněn x xxxxx, a x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zemře x xxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxx krátce xx xxx x xxx xxxxxxx předpokládat, xx by svůj xxxxx xxxxx x xxxxx uplatnil, xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx splněna x xxxx uplatněním x xxxxx xxxxxxxxxxx projednání“ [Xxxxx, X. xx Xxxxxxxx, F., Xxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx (XX), Xxxxx 2017, xxxxxxxx k §26].
42. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx nutno xxxxx zvážit charakter xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx §14 XxxXx x xxxxxxxxx úřadu xxxxx §6 OdpŠk x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx judikatorní xxxxxx mohou xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. z., xxxx. xxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 3 x §15 xxxx. 2 XxxXx je xx místě xxxxxx x podmínkách xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx přechodu xxxxx xxxxx §1475 odst. 2 x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxx, xxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx shodě s Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxx spočívá xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx tím xxxxxx.
43. X při řešení xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
44. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx „vyjednávání“ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxxxxx x xxxx pokračuje x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 30 Xxx 1529/2011). Uplatnění xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 3 XxxXx xx xxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx, xxxxxxx se poškozený xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx, xxx xx příslušný xxxxx k jeho xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. (x xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xx xx xxx xxxxx u soudu xxxxxxxx rovnou či xxxxxxxxx vyčkal uplynutí xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxxxx závěr xx xxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.2.2018, ve věci Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 10092/13 x xxxx xxxxxxx, bod 133 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2020, xx. zn. 30 Xxx 3680/2019).
45. Xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §14 OdpŠk xx xxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxx, bez xxxxx xxxxx s úspěchem xxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxxx qua xxx), taktéž XXXX, xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku x xxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx již xxxx uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadem x xxx xxxxxx, že xx xxxx řízení x takto již x xxxxx uplatněném xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx odkazované xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3680/2019).
46. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx překážku bránící xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxx domáhal x soudu, jakkoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx či procesně xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx akceptuje xxxxxx, xxx xxxxx xx vyhovět xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx poměrně krátkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 1 roku xx xxxx vzniku (xxxx. §32 odst. 3 x §35 xxxx. 1 OdpŠk).
47. Xxxxx přitom xxxxxxx, xx i mimo xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. dochází x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx x xxxx měsíců xx xxx xx xxxxxx události, xx xxx x důvodu, xx xxxxxxxxx např. xxxxxxx ustálení svého xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx zdravotní xxxx, xxxx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx (xxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nároku x xxxx xxxxxxxxxx x soudu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jednoho x xxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodu xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ani xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
48. K xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx svým přechodem xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx charakter. Xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx), přičemž xx xxxxx xxxxxxxxxx, jaký xxx xx má xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jaký měl xx má vztah x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x dědicem xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx k xxxx svého xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu, a xxxxx xxx, v xxxx xxxx. Pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx oporu x xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrech zůstavitele (xxxx. xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx vůbec, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx míry, xxx xx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §579 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx znění, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §2009 odst. 2 x. x. Xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo zažalovány, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx ustanovením §2009 xxxx. 2 o. x., že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx na xxxxx poškozeného před xxxxxxx žaloby x xxxxxxxx zániku svého xxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládajících xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x potenciálně x xxxxxxxxxxx vyřešení xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně x xxxxx xx xxxx s ohledem xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx (žadatele) xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, x úřadu xxxxx §6 XxxXx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx, xx xx účelově prodlužoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x případě, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xx dokonce xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xxx by takovou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
50. X xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx dovolací xxxx, x xx x ve vazbě xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost, x xxxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Proto xxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžného projednání xxxxx §14 OdpŠk x xxxxxxxxx úřadu xxxxx §6 XxxXx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx ani pro xxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx §12 x §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxxxx vztahům. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx neshledává xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx míře xxx je xxxx x ostatních soukromoprávních xxxxxxxx, xxx nárok x okamžiku xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx považuje, xx xxxx xxxx xxxxxx x dlužník nemůže xxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zánik xxxxx xxxxx ve xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ten xxx může u xxxxx uplatnit prakticky xxxxx (xxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Na xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §14 OdpŠk xxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §12 x §1475 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řešení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 OdpŠk. Xxxxx xx přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vytvářet x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx musely xxxxxxxxx.
51. X xxxxxxxx xxxx xxxx xx tedy xxxxxxx (výchozí) xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu, xx nárok xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx nalézacího xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx za xxxxxx uplatněn x xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx §12 a §1475 xxxx. 2 x. x. xxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx §6 a §14 OdpŠk.
52. Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.