Xxxxxx věta
Kárně postihovat xxxx xxxxx pouze xxxxxxx advokátů, x xxxxx došlo xxx xxxxxx advokacie (§17 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2020). Xxxxxx xxxx xxxxx kárně xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 350/2004 Xx. NSS, x. 688/2005 Xx. XXX, č. 2465/2012 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. NSS, x. 3868/2019 Xx. XXX a x. 4178/2021 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 96/2001 Sb. x x. 134/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 1167/17); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 24.2.1994, Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15450/89).
Věc: X. X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komoře x xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalované.
V xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxx xxxxxx x advokacii xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesouvisely x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx činnou xxxxxx. Xx xxxxxxx 90. xxx xxxx poslankyní Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx členkou xxxx politických xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx, v xxxxx se vyjadřovala x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2015–2016 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „Xxxx se xxx xxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ideologií x je stejný xxxx nacismus, xxxxxxxx x komunismus. Xxxx xxxxxx projevu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X konference xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x vyšetření xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxx velvyslance xxxxxxxx xxx 7.6.2016 před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Turecké xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx“. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx, v němž xxxx xxxx uvedla: „X protože, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, čemu budete xxxxxxx: proklínám Vás, xxxxxxxxx Vás, xxxxxxxxx Xxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx cti.“
Posledně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx předcházelo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, která xx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Kárný xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2018 žalobkyni xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx provinění spočívajícího x xxxxxxxx §17 xxxxxx x advokacii xx xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx x. 1/1997, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Žalobkyně podle xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx nesnižovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 000 Xx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Odvolací kárný xxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 9.10.2018 xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadla x Městského soudu x Xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.4.2022, xx. 9 Xx 5/2019-184, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Jde-li x podstatu xxxxxxx xxxxxxxxx, vyšel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxx xxxxxx. Vztahuje xx i na xxxxxxx xxxxxxxxx, kontroverzní, xxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xx stranu druhou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokacie, xxxxxxx xxxxxxxxxx právnického xxxxx. X §1 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii plyne, xx xxxxxx proviněním xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx opomenutí, xxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.5.2004, xx. 5 Xx 34/2003-47, x. 350/2004 Xx. XXX, xxxxx o advokacii x §17 ukládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chovat xx xxx výkonu xxxxxxxxx určitým způsobem. Xxxxxx kodex xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx sféře. Tento xxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2009, xx. 6 Xxx 73/2008-77. Xxxxx xxx vždy xxxx existovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (byť x xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neexistovala. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanů. Xxxx xx týkala xxxx občanské angažovanosti, xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx výkonem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx novinové xxxxxx, které se xxxxxx xxxxxxx žalobkyně x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx výstupu xxxx tureckým velvyslanectvím). X obsahu xxxxxxxxx xxxxx neplynulo, xx xx se xxxxx x osob xxxxxxxxxx xx shromáždění xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (případně xxxx, xxxxx xx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxx) x xxxxxxxxx vyjadřoval xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxx advokacie, xxxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxx provinění.
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.1.2022, xx. 9 Xx 17/2018-35, rozhodoval o xxxxxx jiné xxxxxxxxx x dospěl k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku. Jednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx starosty. Xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx sítích xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx prezentovala široké xxxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxx, xx i xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx sítích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx: „ve xxx x x xxxx“). Xx xxxxx xxx spíše x xxxxxxx xxxxxxxxx řešené xx věci xx. xx. 9 Xx 17/2018, která xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejně xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xx. zn. 9 Xx 17/2018, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X odkazované xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xx Facebooku xxxxxxx, xx xx advokátkou. Xxx je to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx advokátka, xxx xxxxxx xx významně xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxx; xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx, anebo jako xxxxxxx xxxxxxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx přestože xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k dispozici. Xxxxxxxxx nesouhlasila x xxx, xx svůj xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxx rozuměl. Odkazovaný xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx v xxxxxxx x rozsudkem xx. xx. 9 Ad 17/2018. Tím xxxxxx x x rozporu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2022, sp. xx. XX. XX 2765/20. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx nutné posoudit, xxx advokát xxxxxxxxx xxxx všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx chováním přispívat x důstojnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx posouzení xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 120/2018-36, č. 3868/2019 Xx. NSS, rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx výrok pronáší xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx známa xxxxxx profese. Skutečnost, xx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x lidsky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx hranice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátního stavu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Na důstojnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou kladeny xxxxxx požadavky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §80 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), a xxxxxx, xx postavením xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přitom xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X odkazem xx xxxxx využití xxxxxxxxxxx xx absurdum xxxxxxxxxxxx xxxx uvedla, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxxx x tím, pokud xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx (mimo xxxxx advokacie) provozoval xxxxxxxx. Xxxxxx jednání xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xx jistě xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx srovnatelné xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přístupném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nutně xx xxxxxxxx zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, nemá-li xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dovoleno, xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxx rozsudek xx. 6 Xxx 73/2008-77, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx (byť x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx však x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx xxxx. Žalobkyně je xxxxxxxxxx vnímána jako xxxxxxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxx projevy advokátky, x xxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxx advokátní stav.
Městský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se stavovským xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxxxx funkce stěžovatelky xxx §40 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx anuloval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X čl. 4 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx kodexu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx životě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxx etický xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii xxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxx předpisu xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx advokáti mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 34/2003-47). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kárné xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi tím, xx advokát ještě xxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx jde xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, co xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x pak by xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx slušné. Xxxxxx x xxxx 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx urážející. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnot. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx ohledně xxxxxxxxx (xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Ad 10/2015-122), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(...)
XXX. 2) Xxxxxx xxxxx xxxxxx věci a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xx xx xxxx věci xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx vyjasnit, jaký xxxxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxx z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx [xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“)]. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx za slovní xxxxxx učiněný na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx chráněn xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxx svobodu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xx stanovených xxxxxxxx. X tomu lze xxx úplnost dodat, xx takovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx vyšel x xxxxxxx soud) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx možné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ze zákona. Xxxxxx kodex xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zpřesnit či xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx mezích. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx „má-li xxxxx xxxxxx xxxx X, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx má xxxx X1, X2, X3, xxxxxx xxx, xx xx býti X“ (xxxxx xx dne 14.2.2001, xx. zn. Xx. ÚS 45/2000, x. 96/2001 Sb.). Xxx xxxx uvedené xxxxxx vyslovil xx xxxxxx k prováděcím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx tomu xx zobecnit x xxxxxx x pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx kodexu stěžovatelky.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Úmluva“). Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.1994, Casado Coca xxxxx Španělsku, xxxxxxxx x. 15450/89, bodu 39, xxxxxx toto xxxxxxxxxx Úmluvy x xx xxxxx postih xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxx xxxx svobody xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xx advokátech xx xxxxxxxxx požadovat, xxx – vzhledem x jejich ústřednímu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, bod 46). Jejich svoboda xxxxxxx xxx xxxx xxx za xxxxx xxxxxx omezena. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxx xxxxx Evropský soud xxx xxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Casado Xxxx xxxxx Španělsku, bod 43). X tomu xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxx xxxxxx mohl xxx rozporný xx xxxxxxx [xxx xxxx XXX.4) tohoto xxxxxxxx].
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xx x xxxxx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx advokacie xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx xxxxxx xx zejména povinen xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx a pravidla xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxx. První věta xxxxxx ustanovení x xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx důstojnost advokátního xxxxx. X části xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx zmocňuje xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx 1.1.2021 xx účinné jiné xxxxx §17 xxxxxx x advokacii (jež xx nově týká xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx). Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx pro xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x době, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx kárně xxxxxxxxxx příznivější. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2021 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx se xxxxx použít xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx se jeho xxxxxxxx nezabýval.
[21] Z xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx stanoví xxx xxx výkonu xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyložit. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx čj. 5 Xx 34/2003-47. X xxx soudy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obhajoby. Xxxxxx to však xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx zmařil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx povinnost xxx §17 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu. Xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xx xx ukončení xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx neztotožnily. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezahrnuje pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxx xx nutno xxxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výkonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxx xxxxxxxx; tedy x xx, xxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxxxx jednal. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, etický kodex xx xxxxxx chovat xx xxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xx tuto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx §17 zákona x advokacii) x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nijak xxxxx xxxxx xx řešenou xxx neaplikoval, x xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx advokacie (xxx xxxx xxxxxxxx uvedl). Xxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx o advokacii, xxxxxxx xx za xxxx skutkové xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx práci x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx půdorys xxxxxxxxxxxxx případů“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX, xxx 92). S ohledem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 5 As 34/2003-47 xxxxxxx, xx xx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx soud vykládal xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx kodexu xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění §17 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx nezabýval tím, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, xx xxxxxxx xxxxxx vyslovil x v xxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2006, xx. 7 As 23/2005-59, a xx xxx 6.11.2009, čj. 4 Ads 126/2009-94. X x těchto xxxxxx však xxxx xxxx xxxxxx vysloveny „xxx xxxxx“ x xxxx xx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx nezabýval.
[23] Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 6 Ads 73/2008-77. X xxx xxxxx řešily případ xxxxxxxx, který xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx právní xxxxxx jako advokát x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx společnosti – a xxx xxxxx tvrzení jediný xxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx, aby xx vydal účetní x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastoupení. Advokát xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx pochybnosti x tom, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx machinacím. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx orgány xxxxx v trestním xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 odst. 1 (povinnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) x §17 zákona x advokacii xx xxxxxxx s xx. 9 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se s xxxx názorem xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx klientky xx xxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx. Advokát xxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-27 xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxx xxxxxx vazba mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních služeb. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x průběhu poskytování xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxx xxx xxxxx nebylo zjištěno, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx dokumenty jakožto xxxxxxx, anebo xx xxx x toho xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xx x kárném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx advokát xxxxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2018, xx. 6 As 54/2017-29, x xxx ale xxxx „xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokacie (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxx“.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx zabýval i xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2023, čj. 7 Xx 272/2022-47. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxxx xxxx) neuhradil klientům xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vznikla porušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Advokát xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátních povinností xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx advokacie xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx argumenty xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie, x to xxx xxxxxx na to, xx xxxx přetrvávat x xx skončení xxxxxx s klientem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx advokacii, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxxxxxx shrnutí dosavadní xxxxxxxxxx lze dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx považuje xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx advokáta související x výkonem xxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X fyzické xxxxx, která je xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx x jiném xxxxxxxxx. Některé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda musí xxxxxxx zachovávat důstojnost xxxxxxxxxxx stavu x xxx svých xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx §17 xxxxxx x advokacii.
III. 3) Xxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx advokacie“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx výkladových xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ryze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx, a xx právě xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx advokát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „advokát“. Xxxxxx, xx x x tomto xxxxxxx xx myslí fakticky „xxxx“ (tedy x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx advokacie xxxxxxxxxx), xx nezdá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x §8 odst. 1 xxxxx x xxxxxxxxx stanoví xxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x) xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx advokát xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx za úmyslný xxxxxxx čin xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xx jiný xxxxxxx xxxxxxx xxx […], xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxx ohrožuje xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v souvislosti x výkonem advokacie x xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx advokacie xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx výkonem xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx advokáta (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx politického), xxxxxxxx by zjevně xxxx xxxxxxxxx význam.
[28] Xx xx xxxx xxxxxx x ostatním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx. Xxxxx by soud xxxxxxx, xx soukromé xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx zástupců, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Nikdo totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx na advokáty xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na soudce xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx jasné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx níže xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx vztahující se x xxxxxxxxxxx tradičním xxxxxxxxxx profesím:
a) Xxxxxx – §80 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx: Xxxxxx x přísedící xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x při xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx všeho, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nezávislé, nestranné x spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx zástupci – §24 xxxx. 2 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx: Státní xxxxxxxx xx xxx xxxxxx své funkce, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx politických xxxx xxxxxxx vystříhat xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavci 1, xxxxxxx vážnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx státního zastupitelství xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Notáři – §48 xxxx. 2 zákona č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx): Xxxxxx proviněním notáře, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx […] x) xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxx exekutoři – §2 odst. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx všeho, xx xx mohlo narušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, nestranný x spravedlivý výkon xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx u soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx skutečně xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx profesí. X xxxxxx xxxx otázku xxxxx xxxx výslovně xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x advokacii xxxxxxxxx xxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx. Xxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x advokacii xxxxxxxx uvádí, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx advokacie, xxxx xx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[30] X pohledu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx by svědčil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (opomenutí xxxxxxxxxxx), jež xx xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx ohledů odlišná. Xxxxxxxx nevykonávají (x xxxxxxxx – a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx, x xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx a xxxxx nezastupitelnou xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx xxxxx nevykonávají. Ostatně x xxxxxx advokátů xxxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxx, nikoliv stát. Xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx zpochybňovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezuje jinak (xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dán xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx exekutora xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§28 xxxxxxxxxx xxxx). Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxx exekutor xxxxxxxxx (§2 odst. 2 xxxxxxxxxx řádu), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx [§8 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu] a xxx dále. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx (přísnější) xxxxxxxx projevů advokátů xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx (přísnější) xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx veřejnost xxxxxxxxxx xxxx na justici x širším xxxxx xxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jistě může xxxxxxxxxx xxxxxxx justice xxxx xxxxxx, stejně xxx jako všech xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jistě xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudců x xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvěru. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx znění zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezuje xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úpravy. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx advokátům ukládá xxxxxxxxx postupovat tak, xxx nesnižovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx výkonu advokacie, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx vždy. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x xxxx dostatečný x xxxx, že xx xxx vést ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xx úprava snaží xxxxxxxxx, xxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx zde hodnota, xxxxxx úprava omezuje, xxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provedl xxx, xx sice advokáti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx advokacie. Xxxx přitom xxxxxxxx x toho, xx xxxxx x xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xx největší xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Co xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxx x advokacii xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxx shrnout xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při výkonu xxxxxxxxx x §17 xxxxxx x advokacii xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxx jednání advokáta. Xxxxxxxx tedy xx xxxxx soukromé xxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxx představující xxxxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx advokacie žádnou xxxxxxxxxx. Xx stranu xxxxxx však xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxx příliš xxxx xxx, že by xxxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb. Xxxxxxx advokáta – xxxxxxx podnikatele – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytování právních xxxxxx. Advokáti, podobně xxxx ostatní xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxx služeb, jistě xx bude xxxxxx x xxxxx advokacie. Xxxxxx advokáti v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx jak reklamu, xxx i neformální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jako xxxx různá veřejná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx sociálních xxxxxx apod. Pokud xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx označuje xx advokáta, případně xxxxx způsobem xxx xxxxxx propaguje či xx jeho příslušnost x advokátnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x výkon xxxxxxxxx. Lze dodat, xx nastíněná xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx stěžovatelkou ad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx nejednalo o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxx x jiných xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x advokátnímu stavu, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, než xxxxx xx xxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx řešený případ, xxx souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx nejednalo. Xxxx xxx dána xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx velvyslanectvím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nijak x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx x žalobkyně xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx ani xx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx veřejně xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx x xx známo xxxx xx, xx xx advokátkou. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jednat xxxx xxxxxxxx osoba či xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx otázkou, xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx v souvislosti x výkonem xxx xxxxxxx nevystupuje, xxxxxxxx xx za xxxxxxxx, xxxx vztah x xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jeho projevu xxxxxx a xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx x soudu xx xx právnické konferenci), xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx již jen xxx, xx je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx (xx její xxxx) výstup xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X pokud xx xx tedy xxxxxxxx x médiích x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxx (byť je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx věci xx to samo x xxxx xxx xxxxxxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xx)xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 4) Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx
[34] V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx kodexu x argumentům xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přispívat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx způsobem, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátů xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, i xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxx přesvědčivé xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. To xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx způsobem xx advokát xxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx. 4 xxxx. 3 xxxx specificky xxxxxxxx projevy xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x čl. 4 xxxx. 3 xxxxxx xxxxx specificky xxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x výkonem advokacie, xxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 xx xxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx by xxx xxx rozpor xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxx vysvětleno x xxxx [18] xxxxx, xxxxxxxxx předpis xx xxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx. Xx situace, xxx xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx předpisu byl x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxx xx zákonem (Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx interpretace xxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Auditorium, 2019, xxx. 81–83). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx všeobecně povinen xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx advokátního xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxx xxx xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, jak xxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxx použít (xxxxxxxx XXX ze xxx 25.2.2011, čj. 5 Xx 1/2011-22, x. 2465/2012 Xx. XXX).
[36] Xx xxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „anuluje“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx nehodlá xxxxx xxxxxxxxxxxx. Platí xxxx pro xxx xx stejné, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy musí xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx ani to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx návrh x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxx o advokacii. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, neznamená, xx by xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (což xx xxxx xxxx).
[37] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x námitkou, xx xxxxxxx soud svým xxxxxxxx nepřípustně zasáhl xx stěžovatelčina xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavního pořádku (xxxx xxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 4 odst. 1, xxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx navíc xxxxx neomezuje způsob, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxx. Xxx §4 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. X to xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx územní xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx osobou (xxx spadá stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx komora, xxxxxxxx NSS xx xxx 4.5.2005, xx. 1 Xx 21/2004-38, x. 688/2005 Xx. XXX), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy soudní xxx správní upravuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x §67. Xxxxxxxx samosprávy xx týká pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů x §97 x. x. x. Xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumávají xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xx xxxxx shodných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx zkratky xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxx není xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, takový xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x principem xxxxx moci; rozhodně xxxx neplatí, xx xx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx kárných xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. 5) Xxxxxxx argumenty stěžovatelky
[38] Xxx-xx pak x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx posoudil xxxxx xxx věc sp. xx. 9 Xx 17/2018. Xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx pravdu x xxx, xx xxxxxxx obou xxxxxxxx x některé xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx jevit rozdílně. Xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 xxxx uvedl, xx advokát je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxx toho, že xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx s výkonem xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx tím xxxxx v případě xxxxxxxxx řešené xx xxxx xx. xx. 9 Ad 17/2018, xxxxx byla veřejně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka argumentuje, xx o xxxxxxx xxxxxxx x známou xxxxx xx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx tedy xxxx názor vyslovený xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx, který městský xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxx možný xxxxxx xxxxxxxxx. Xx platí xxx spíše, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx rozsudky xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ještě xx neznamená, xx xx takový xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[39] Xxxxx xxxx povinny xx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentují. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxx soud x xxxxxxxxxx vypořádat (xxxxx XX xx xxx 31.7.2017, xx. xx. XXX. XX 1167/17, č. 134/2017 Xx. XX). Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „neexistuje povinnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx (kupříkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxx, X., Kühn, X. a xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2 xxxxxx. Xxxxx: Auditorium, 2013, xxxx 7.1.2.). V xxxx xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xx rozsudek xxxxxx xx xxxx xx. zn. 9 Xx 17/2018 xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx poznamenává, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či správnost xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx veškeré relevantní xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazované xxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 je xxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx x xxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxx 36 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Odkazuje-li stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2022, sp. xx. XX. XX 2765/20, xx k tomu xxxxx uvést, že xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl x rozporu s xxxxxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxx, jímž byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dospěly x závěru, xx xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx Nejvyšší soud xx nezákonné považoval x smlouvu xxxxxxxxx xx xxxx základě xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx oproti nyní xxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx Ústavním xxxxxx x řadě xxxxxx xxxxxxx. X xxxx řešené xxxx xxxxxxxxxxxx neargumentuje, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) předběžnou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxxx, xx xxx jinak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx). Skutkově xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx obdobnou xx, xxxxxx řešil Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 9 Ad 17/2018 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného rozsudku.
[43] Xx xx týče xxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkala, xx xxxxx nehodnotil, xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) městský xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x expresivní, až xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx“. Hlavně xxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX). „Xxxxxxxx“ výroku xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx (a XXX xx x xxxxx názorem xxxxxxxxx), xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx politický xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xx 120/2018-36. V xxx xx soud xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxx xxxx posouzení „xxxxxxxxx“ xxxxxx nebylo xxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx soud xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxxxx mimo xxxxxxxxxx x výkonem advokacie) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němuž se xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx jednání skutečně xxxxxx žádnou xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie, xxx xx nebylo xxxxxxxxxxxx xxx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2020). Pokud xx advokát nejednal xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx postihnout xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x to, xx xx xxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx advokacie ve xxxx xxxxxxxxxx širokém xxxxxx. Pokud by xx xxxxxxx xxx xxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxx možné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx [xxx by se xxxxxxxxx nemohlo xxxxxx x xxxxx činnost xxxxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x advokacii].