Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxx advokátů, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (§17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2020). Xxxxxx xxxx možno kárně xxxxxxxxxx advokáta xx xxxxx politických xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx nesouvisel.
Prejudikatura: x. 350/2004 Sb. XXX, x. 688/2005 Sb. XXX, č. 2465/2012 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS, x. 3868/2019 Sb. XXX x č. 4178/2021 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního soudu x. 96/2001 Sb. x x. 134/2017 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 1167/17); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.1994, Casado Coca xxxxx Španělsku (xxxxxxxx x. 15450/89).
Věc: X. X. S. proti Xxxxx advokátní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx projevy xxxxxxxx, xxxxx nesouvisely x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osobou. Xx xxxxxxx 90. xxx xxxx poslankyní Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx hnutí. Vydala xxxx xxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx x veřejnému xxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2015–2016 se xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx vystoupila na xxxxxxxxxx „Xxxx xx xxx xxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx nacismus, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx projevu se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z konference xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně. V xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proběhlo xxx 7.6.2016 před xxxxxxx velvyslanectví Xxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění x xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx“. Xxx něm xxx xxxx projev xxxxxxxxx, xxxxx pronesla v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx uvedla: „X xxxxxxx, pane xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, udělám xxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx: proklínám Xxx, xxxxxxxxx Xxx, xxxxxxxxx Xxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx, než xxxxxxxx xxxx, x umřete xxxx xxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zabýval xxxxx senát žalované xx xxxxxxx podané xxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, která xx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podezřením xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Kárný xxxxx rozhodnutím xx xxx 16.5.2018 žalobkyni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx §17 xxxxxx x advokacii xx spojení x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1/1997, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx jí xxxxxx xxxxxx ve xxxx 25 000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 000 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxx xxxxx komise xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx dne 9.10.2018 xxxxxxxx zamítl.
Žalobkyně odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Praze, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.4.2022, xx. 9 Xx 5/2019-184, zrušil x xxx vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyšel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx má x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vztahuje xx i na xxxxxxx polemické, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx stranu xxxxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokacie, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.5.2004, xx. 5 Xx 34/2003-47, x. 350/2004 Sb. NSS, xxxxx x xxxxxxxxx x §17 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx při výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx chování xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx sféře. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2009, xx. 6 Ads 73/2008-77. Xxxxx xxx vždy xxxx xxxxxxxxx vazba xxxxxxx, které se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, na výkon xxxxxxxxx (byť x xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxx xxxx žádná xxxxx xxxxxxx žalobkyně xx výkon advokacie (xxx v xxxxxxx xxxxxx) podle xxxxxxxxx xxxxx neexistovala. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xx shromáždění xxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxx občanské angažovanosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx výkonem xxxxxxxxx. Poukázal však xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx projevu xxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplynulo, xx xx xx xxxxx x xxxx přítomných xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (případně xxxx, xxxxx by xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x médií) x xxxxxxxxx vyjadřoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx žalobkyně nemělo xxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx postihnout xxxx kárné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx byl xxx xx xxxxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x rozsudku xx xxx 14.1.2022, xx. 9 Xx 17/2018-35, rozhodoval x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, která napsala xx sociální síť Xxxxxxxx hanlivý xxxxxxxx xxx fotografii xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx advokátka xx xxxxxxxxxxxx široké xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, že i xxxxx by advokát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jako soukromá xxxxx, xxxx by xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx neustále (xxxxxx řečeno: „xx xxx x x xxxx“). Xx xxxxx xxx spíše x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx osobou. Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx prakticky xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx. zn. 9 Xx 17/2018, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podobnost xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx účtu xx Facebooku xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx věci x xxxx spojení xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx advokátce x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx angažuje (xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx; xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx rozsudek xx. xx. 9 Xx 17/2018 v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nepoukazovala, x xx přestože jej xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx svůj xxxxx měla formulovat xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018. Xxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2022, xx. xx. XX. ÚS 2765/20. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroku. Xx xxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx neporušil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přispívat x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2018, xx. 6 Xx 120/2018-36, č. 3868/2019 Xx. NSS, rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx známo, xx xxxxxx výrok pronáší xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx advokáti xxxxxx xxxxx xxxx, jak xx veřejnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud rozborem xxxxxxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku. Xxxxxxxxx výrok xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx nedůstojný. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx různé xxxxxx. Xxxxxx hranice xxx představuje xxxxxxxxxxx xx trestní xxxxx. Xxxx hranice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Narušila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupování xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §80 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), x dodala, xx postavením xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval. Nemůže xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx pohlíží xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X odkazem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedla, že xx xxxx zajímavé xxxxx, jak by xx xxxx xxxxxxxxx x tím, xxxxx xx advokát xx xxxxxx xxxx (mimo xxxxx advokacie) provozoval xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xx však xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx slučitelná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx jistě xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přístupném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxxx zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx případně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxx rozsudek xx. 6 Ads 73/2008-77, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxxx byla však x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výkon advokacie xxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxx jsou vnímány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx advokátní xxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx stěžovatelky x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nabízí se xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §40 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx etického kodexu. X xx. 4 xxxx. 1 x 2 etického kodexu xx xxxxxxx povinnost xxxxxx x v xxxxxxxxx životě xxx, xxx xxxxxxx nenarušoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx kodex x xxxxxxx xx xxxxxxx o advokacii, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §50 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura xxx rovněž uznává, xx advokáti mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (shora xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-47). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxx xxxx x xxxx xxxxxx přezkumu. Xxxxxx věcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx hodnocením, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxx opatření. Xxxx xxxxxx xx hledání xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx ještě xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V takovém xxxxxxx jde vždy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxx, co xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x pak xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátů, xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx slušné. Xxxxxx x xxxx 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx výrok xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x expresivní, xx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně (xx dne 10.10.2018, xx. 9 Xx 10/2015-122), xxxxx zdůrazňuje xxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(...)
III. 2) Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx judikatura
[18] Xx xx týče xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx rámec xx xx xxxxxxx věc xxxxxxx, x xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znění xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x advokacii x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx ukládat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx [čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“)]. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xx slovní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva a xx xxxxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx lze xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx x xxxxxxx soud) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx bylo možné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postihnout, xxxx xxxxxxx ze xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx „xx-xx xxxxx xxxxxx xxxx X, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx býti X1, X2, X3, xxxxxx též, xx xx xxxx Y“ (xxxxx xx xxx 14.2.2001, xx. xx. Xx. XX 45/2000, x. 96/2001 Sb.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovil ve xxxxxx k prováděcím xxxxxxxxx xxxxxxx vládou, xxx xxxxxxx tomu xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx zákona x xxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx i xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.; xxxx xxx „Úmluva“). Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 24.2.1994, Xxxxxx Xxxx xxxxx Španělsku, xxxxxxxx x. 15450/89, xxxx 39, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx komory. Xxxxx xxxxxx zaručuje každému xxxxxxx xxxxxxx. Výkon xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx. Xx advokátech xx legitimní xxxxxxxxx, xxx – xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x justici (xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 46). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxx za xxxxx xxxxxx omezena. Xxxxxx xxxxxxx však xxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx. Pojem xxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx x materiálním xxxxxx, a proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43). X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxx xxxxxx mohl xxx xxxxxxxx se xxxxxxx [xxx xxxx XXX.4) tohoto rozsudku].
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx §17 xxxxxx x advokacii, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx xxxxxx xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavovský xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx středníkem xxxxxxx advokátovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xx středníkem první xxxx xxxxxxxxx, xx xx tímto účelem (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stavovského xxxxxxxx. Xxx úplnost Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx 1.1.2021 xx účinné xxxx xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxxx týká xxxxxxx xxxxxxxx zejména xxx výkonu xxxxxxxxx). Xxxxx §34 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx x době, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx došlo; xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxx kárně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx znění §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2021 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Z xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx pro nyní xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupovat tak, xxx nesnižovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu; tuto xxxxxxxxx jim však xxxxx xxxxxxx jen xxx výkonu xxxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx tuto otázku xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx odkazuje na xxxxxxxx čj. 5 Xx 34/2003-47. X xxx xxxxx řešily xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (obžalovanému) vypověděl xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx neposkytnutí zálohy xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx však xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx zajistil náhradní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx povinnost xxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx advokacie. Xxxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx advokáta; xxxx x xx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx zatímco §17 xxxxxx o xxxxxxxxx ukládá advokátovi xxxxxx xx určitým xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx tak x x xxxxxxxx sféře. Xx tuto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx dopadá (xxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx dané xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx to xx xxxx skutkové situace xxxxx nebylo xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx platí, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx mechanicky, aniž xx soud xxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x právní půdorys xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. NSS, xxx 92). X ohledem xx xxxx uvedené x xxxxxxxx čj. 5 As 34/2003-47 xxxxxxx, xx by §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx i xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxx z něj xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx vykládal xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 zákona o xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx dne 19.1.2006, xx. 7 Xx 23/2005-59, x xx xxx 6.11.2009, xx. 4 Ads 126/2009-94. X x těchto xxxxxx však byly xxxx xxxxxx vysloveny „xxx rámec“ x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx etického xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci dále xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 6 Ads 73/2008-77. X xxx xxxxx xxxxxx případ xxxxxxxx, který xxxxxxxx – obchodní xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x zároveň xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx společnosti – x xxx xxxxx tvrzení jediný xxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vydal účetní x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastoupení. Advokát xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx odmítl. Tvrdil, xx má xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx x xxxxxxx machinacím. Xxxxxxx xx proto xxxxxxx na orgány xxxxx x trestním xxxxxx a xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Kárný xxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx advokáta shledal xxxxxxxx §16 xxxx. 1 (povinnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) x §17 xxxxxx x advokacii xx xxxxxxx x xx. 9 odst. 1 x 2 etického xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, že xx advokát xxxxxx xxxxxx xxxxx klientky xx smyslu §16 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx. Advokát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 As 34/2003-27 xxxxxxxx pro co xxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, stále xxxx xxx xxxx xxxxxx vazba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpokládají užší xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. X daném případě xxxx advokátovi vytýkáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxxxxxx xxxxxx. Nadpis xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx advokát xxxxxxxx dokumenty xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx x toho xxxxxx, že byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představenstva xxxxxxxx. Stěžovatelka se x kárném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx klientky, xxx x v xxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx advokacie. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zopakoval x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2018, čj. 6 As 54/2017-29, x něm xxx xxxx „souvislost (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx advokacie (advokátní xxxxx) nesporně xxxx“.
[24] Xxxxxxxxx argumenty xx xxx zabýval i xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.7.2023, xx. 7 Xx 272/2022-47. Xxx řešil xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx klientům xxxxxxx škody, která xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu vzniklou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxx xxxx výkonem xxxxxxxxx. Xxxxxxx advokacie xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv její xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx přetrvávat x xx skončení xxxxxx s klientem. Xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Z výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx – jinak xxxxxx xxxxx, xxxxx xx advokát xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx, xx proto xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx x jiném xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadují xxxx xxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxx svých xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx projevech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx.
XXX. 3) Xxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxx“
[26] X xxxxxxxx obvyklých xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxx, xx jazykově xx spojení xxx xxxxxx advokacie xxxxx, xx xxxxxxxxx nesnižovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xx xxxx xxxxxxxx xx politické xxxxxxx xxxxxxxx nedopadá. Pokud xx xxxxx zákon xxxx povinnost advokátům xxxxxxxx obecně, mohl xx xxxxxx například xxxxxxxxx formulaci, xx xxxxxxx jedná xxx, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx.
[27] Ani xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx pojem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx projevy advokáta (xxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx činností). Xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stanoví, že xxx výkonu xxxxxxxxx xx advokát povinen xxxxxxxx označení „xxxxxxx“. Xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx myslí xxxxxxxx „xxxx“ (xxxx x xxx soukromém jednání, xxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost), xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x §8 xxxx. 1 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x) xx uvedeno, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Naopak x xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx čin […], pokud tato xxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx tedy xxxxx xxxxxxxxx trestné činy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx x xxxx trestné xxxx. X xxxxxxxxx xxxx nesouvisejících x xxxxxxx advokacie musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx xx týče xxxxxx k ostatním xxxxxxx předpisům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokacie x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx zástupců, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx pochybovat x xxx, xx se xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx není jasné, xx základě xxxx xxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx níže xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) Xxxxxx – §80 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx: Xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx svou funkci x při xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx životě xx xxxxxx všeho, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx.
x) Státní xxxxxxxx – §24 xxxx. 2 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx své funkce, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vystříhat xx všeho, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx x odstavci 1, xxxxxxx vážnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ohrozit důvěru x nestranný x xxxxxxx xxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx zástupce.
c) Notáři – §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx): Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx koncipienta xx […] x) xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx – §2 odst. 1 xxxxxx č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx: Exekutor xx povinen vykonávat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, nestranný x xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx tuto otázku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x advokacii xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepomáhá; xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v daných xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx zdržet xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx advokáti xxxxxxx pouze při xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx, že daná xxxxxx je xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[30] X pohledu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (opomenutí xxxxxxxxxxx), jež by xxxx být při xxxxxxx zohledněny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx advokáta x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (s xxxxxxxx – a xxxxxxxxx nevýznamnými – xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx konverze xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx státním xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx jako celku, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx nezastupitelnou xxxxxxxx; xxxxxx xxx však xxxxx nevykonávají. Xxxxxxx x odměnu advokátů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stát. Xxxx xx chtěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x vystupování xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto stavu), xxxxx být x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxx projevy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. I u xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx úkony xxxxxxxxxx soudu (§28 xxxxxxxxxx xxxx). Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nestranný (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx), je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – numerus xxxxxxx [§8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu] x xxx dále. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx jiná (xxxxxxxxx) xxxxxxxx projevů xxxxxxxx xxxxx. Xxx dokonce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) regulace xxxx x vhodná, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vnímaní justice xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx tedy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx odůvodněním, xx xxxxxxxx jsou xxxxxx součástí justice, x xxxx k xxx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x advokacii xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[31] S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvisí x argumenty xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx možné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxx advokacie, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Důstojnost xxxxxxxxxxx stavu xx xxxxx lépe xxxxx xxxxxxxxxx úprava, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možný, xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx vést xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx regulaci xxxxxxx je vždy xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy zachování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx druhé xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx x toho, že xxxxx u projevů xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx největší xxxxxxxxx, xx xx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyvážení xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozhodného xxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxx rozsah povinností xxxxxxxx xxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xx xxxxx soukromé xxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxx představující xxxxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxx nemají s xxxxxxx advokacie žádnou xxxxxxxxxx. Xx stranu xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxx příliš úzce xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ostatní podnikatelé, x důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednají. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bude xxxxxx x xxxxx advokacie. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx může xxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx propagace xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx apod. Pokud xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx advokáta, xxxxxxxx xxxxx způsobem xxx xxxxxx propaguje či xx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxx dodat, xx xxxxxxxxx kritéria xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x takovém xxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx politických xxxx). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x advokátnímu xxxxx, xxxxx by se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxx pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokacie xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxx se x xxxx projednávané xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx žádná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx shromáždění xxxx xxxxxxxx velvyslanectvím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Obsah xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x politickou xxxx a žalobkyně xxx vystupovala xxxx xxxxxxxxx činná osoba. Xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (související x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx věci xxx nemění ani xx, že žalobkyni xxx považovat xx xxxxx veřejně xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx x xx xxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jednat xxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxx vazby xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx politických xxxx (xx ostatně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxx „veřejnou xxxxxxx“ xxxxxxxx advokáta mohlo xxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx advokát x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx za advokáta, xxxx vztah x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx z dalších xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. vystoupení x xxxxx či xx právnické xxxxxxxxxx), xxxxx dovodit, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx, že xx xxxxxxx známý jako xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx si xxxxxxxxx (xx xxxx xxxx) xxxxxx určité xxxxx x jejím xxxxxxx advokacie spojí. X xxxxx by xx tedy xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výstupem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx (byť je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx to stěžovatelka xxxxxxxxxx), xx věci xx xx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xx)xxx při xxxxxx xxxxxxxxx učiněn.
III. 4) Právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x tvrzený xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx
[34] X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx etického kodexu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx kodex x čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxx, xx advokát xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x vážnosti xxxxxxxxxxx stavu. Stěžovatelka xxxx ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátů xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx, i xx xxxxxx jednání xxxx xxxxx advokacie. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx by x xxxxxx xxxxxxx xxxxx především slovo „xxxxxxxxx“. Xx naznačuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx advokát xxxxxx xxxx. Stejný závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx článku. V xx. 4 xxxx. 3 jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx advokáta x souvislosti x xxxxxxx advokacie. Lze xxxx argumentovat, xx x čl. 4 xxxx. 3 etický xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 je xxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Xxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx totiž měl xxx takto xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx by xxx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxx x xxxx [18] xxxxx, xxxxxxxxx předpis xx xxxx pohybovat x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu byl x xxxxxxx se xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad v xxxxxxx se xxxxxxx (Xxxxx, J. Metody x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, xxx. 81–83). X xxxxx případě je xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Advokát xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx advokátního xxxxx, xxxxx xx platí xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx (jak byl xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxx xxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu xxxxxxx xxx, xxx xxxx stěžovatelka, xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx by xxx xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.2.2011, čj. 5 Ao 1/2011-22, x. 2465/2012 Xx. XXX).
[36] Xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důležitost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudkem nehodlá xxxxx zpochybňovat. Xxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxx veškeré prováděcí xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx zákona. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx to, xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx návrh x xxxxx na přezkum xxxxxxx etického kodexu xx xxxxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx bylo možné xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx tedy xxxxx. Dále pak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx se zákonem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx).
[37] Xxxxxxxxx xx xxxxx ani x námitkou, xx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zákonem) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx a xx. 4 odst. 1, xxxxx x xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx). Zákon navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí samosprávy, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxx. Dle §4 xxxx. 1 x. x. x. soudy xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxx xxxxx územní xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx spadá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx XXX ze xxx 4.5.2005, čj. 1 Xx 21/2004-38, x. 688/2005 Xx. XXX), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx správní xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu xx xxxxxx samosprávy x §67. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týká xxxxx xxxxxx kompetenčních xxxxx x §97 x. x. s. Xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx omezení xxxxxxx. Xxxxxx správní xxxxx přezkoumávají xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů [xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx není xxxxxx xxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, takový xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx moci; xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx správní soudy xxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx pouze u xxxxxxxxxx xxxxxx kárných xxxxxx. Městský xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxxx tím, že xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
III. 5) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[38] Xxx-xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytýkala, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx. xx. 9 Xx 17/2018. Xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx rozsudků x některé xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx věci xx. xx. 9 Xx 17/2018 xxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx neustále x xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Ad 17/2018, xxxxx byla veřejně xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentuje, xx x xxxxxxx xxxxxxx a známou xxxxx xx jedná x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx první xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxx s xxxxxxx, který xxxxxxx xxxx zaujal x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx možný rozpor xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stejný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx rozsudky byly xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx měsíců. Xxxxx xxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, ještě xx neznamená, xx xx takový xxxx xxxxxx xxx x xxxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného rozsudku.
[39] Xxxxx xxxx xxxxxxx xx vyjadřovat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx účastníci argumentují. Xxxxxxxxxx xxx dovozuje xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX xx xxx 31.7.2017, xx. xx. XXX. XX 1167/17, č. 134/2017 Xx. ÚS). Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (kupříkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jí však xxxx, typicky ale x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“ (Xxxxx, X., Xüxx, X. a xxx. Xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx. 2 xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2013, xxxx 7.1.2.). X xxxx řešeném případě xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. zn. 9 Xx 17/2018 xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. xx. 9 Xx 17/2018. Xxx xxxxxxxx soudního a xxxxxxxxx spisu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxxx xx sociálních xxxxxx xxxxxxxxx jako advokátka“ (xxx 36 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důstojnosti xxxxxxxxxxx stavu. Je xxxx xxxxx vycházet x toho, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie xxx x nyní xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oba případy xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2022, sp. xx. XX. XX 2765/20, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx usnesení xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxx Xxxxxxxx soud xx nezákonné xxxxxxxxx x xxxxxxx uzavřenou xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za absolutně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx účastníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxx je zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxxxx věci xxxx xxx řešená Ústavním xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (stejnou) předběžnou xxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx měl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx §17 xxxxxx x advokacii). Skutkově xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxxx té, xxxxxx řešil Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx sp. zn. 9 Xx 17/2018 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx vytýkaný xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, protože (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) městský soud xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x expresivní, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uplatnili (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX). „Xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxx xxxx řešenou xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx (a XXX xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxx xxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx případný ani xxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xx 120/2018-36. X něm xx soud zabýval xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (k němuž xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx tedy posouzení „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxx.
[44] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dotaz, xxx xx xxx soud xxxxxxxxxxx x tomu, xxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše x xxxxx xxxx vychází x xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx narušením xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxx advokacie, xxx xx nebylo xxxxxxxxxxxx xxx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2020). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx ho xxxxx postihnout xx xx, že při xxxxxx advokacie snižoval xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xxx si jistě xxxxxxxxxx i xx, xx by xxxxxxx x xxx takové xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx advokát xxx xxxx xxxxxxxx označoval xx xxxxxxxx (byť xx se jednalo x značně xxxxxxxxx xxxxxx propagace xxxxxxxxxxx xxxxxx), bylo xx xxx možné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nechává xxxxxx, xxx xx xx dané jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx [xxx xx se xxxxxxxxx nemohlo jednat x jinou činnost xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx].