Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xxx předkládaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (akceptační xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud účastník xxxxxx předloží plnou xxx jako součást xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xx xxxx x xxxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x není xx důvodem x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyzval k xxxxxxxxxx vad xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, x. 3284/2015 Xx. XXX, x. 3836/2019 Xx. XXX a č. 3860/2019 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 24/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 531/05).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Předmětem xxxxx x této věci xxxx xx, zda xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby písemná xxxx moc předložená xxxxxxxxx orgánu xxxx xx xxxxxxxxxx listině x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zmocnění xxxxxxx, x jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 1 500 Kč. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2023, xx. 18 X 7/2022-29, zabýval xxxx xxxx i xxx, zda xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přestupku řidiče xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující zahájení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokázáno. X xxxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx totiž xxx 15.2.2021 zaslal správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx datové xxxxxxxx podání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxx případ zahájení xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxx §125x x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx řízení [xxx §33 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx], X. J. Xxxx xxxxxxxx není xxxxx časově omezené. Xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nepovažoval za xxxxx xxx, a xxxxx xxxxxx jak xxxxxxx, tak M. X. x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx jeden x xxxx xx xxxxx nereagoval, a xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx písemnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx x xxx byla xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx listině xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx moc“. Proto xxxxxx namístě ani xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závěru nenasvědčují xxxxx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx řízení x přestupku xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx naplněny xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§125x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil.
Žalovaný (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zmocnění sám xxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx X. J. xxxxx xx a xxx xxxxxxxx bude xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že je xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jako taková, xxxxx M. J. xxx správním xxxxxxx xxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2019, xx. 1 Xx 373/2019-22, x němž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X doplnění xx xxx 1.8.2023 xxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. 3 Xx 131/2021-86, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx také xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx listině x xx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Oba xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatuře, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxx moc xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x je x xxx zcela xxxxxx xxxxxx vůle. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem v xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx akceptovat, x to ani xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.8.2016, xx. 4 Xx 111/2016-35).
Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx věc předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxx moc xx xxxxxxxxxxxxx úkonem zmocnitele, xxxxx dokládá xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zmocněncem x zmocnitelem, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupovat (xxxxxxxx XXX xx xxx 7.4.2011, xx. 7 Xxx 4/2011-58). Xxxxxxxxxx xxxx dovodila, xx „obsahem průkazu xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), uvedení osoby, xxxxx je x xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx, xxxxxx zmocnitele, a xx také třeba, xxx xxxx moc xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx časové xxxxxxx xxxxxxxxx ve vlastním xxxxx, aby bylo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okamžiku xx xxxxxxxxx oprávněn xxxxx xx zastoupeného xxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26) X xxxxxxxx xx xxx 27.7.2005, xx. 7 Xx 13/2005-62, x. 1044/2007 Xx. XXX, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůraznil, xx „xxx posuzování, xxxxxx xxxxxxx plná xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxx (xx protokolu) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx především x xxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xx účastníka řízení. X xxxxxxx, xx xx možné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxx x obsahu xxxx moci, xxxxxxxxx x okolností, xx xxxxxxx byla písemná xxxx xxx soudu xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx plné xxxx xx řízení xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx písemnou xxxxx, nebo formu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxx judikatura. Xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, byla učiněna xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 13.1.2005, xx. 2 As 29/2004-120, xx dne 18.8.2016, čj. 4 Xx 111/2016-35, xxx 18, či xx xxx 1.6.2017, čj. 9 Xx 65/2017-49, xxx 40).
Druhý senát xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx plné xxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobce x nyní xxxxxxx xxxxxxx, posuzovaly x xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, xx. 7 Xx 75/2014-27, nebo ze xxx 17.12.2015, čj. 1 As 238/2015-28).
X xxxxxxxx závěrům však xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. 3 Xx 131/2021-86, xx který xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx prokazuje xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx předložení xxxx xxxx obhajoval třetí xxxxx tím, že xxxxxxx x vyloučení xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx prostého xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, aniž xx mezi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zmocněnec xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxx. Xxxx moc xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx a zmocnitelem. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2009, xx. xx. I. ÚS 2706/09, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx neuvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx zmocněnce, xxx xx však xxxxxxx xxxxx z odkazu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx, xx je xxxxx zabránit xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxx věděl x zmocnění přijal.
Předkládající xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx správnímu xxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, předložil x xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče xxxxx xxx udělenou P. X., přičemž xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx i řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podpisem xxxxxxxxx xx podle třetího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníka s xxxxx, kdo x xxxxxxx xxxx xxxx x x existenci xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxx. Tento xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudky XXX xx. 4 Xx 111/2016-35, bod 17, nebo xx xxx 13.6.2023, xx. 6 Xx 58/2023-30, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx především xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx zmocněnce zvolí xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx účastník xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti xxxx; x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Není xxx xxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx práva účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxx xx nečinný). Xxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx podrobněji pátral, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, nepřistoupí-li k xxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (zmocnitel), xxxxxxx xxxx zmocněnec.
Druhý xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx aspekty xxxx. Xxx již xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x případě pochybností xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 171/2014-26). Xxxxx xxxx takové pochybnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x zmocněnec xx xx xxxxxxxxx. Proti xxxxx samotné se xxxxx xxxxx přímo xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95). Xxxxxx výzva by xxxxx být důvodná xxxxx xxxxx, pokud xx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však to, xx xxxx moc xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zmocněncem akceptována. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxx obstrukčních xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx i xx, že xxxxxxx xx xxxxx standardní xxxx moci x xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx plné xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je závislé xx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx, xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněncem (xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 75/2014-27 Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx „xxxxxxx xxx x §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx, kterou xxx xxxxxx buď x xxxxxxx formě, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx protokolu. Xxxxxxx xxx xxxx xxx nestanoví xxxxxxxxx, xxx písemná plná xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx předložena xx xxxxxxx nadepsané jako ‚xxxx xxx‘ obsahující xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[19] X xxxxxxxx čj. 9 Xx 65/2017-49 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. […] Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocnitele xxxxxxxxx x rozsahu zmocnění x osobě xxxxxxxxx (xxxx. §441 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zastoupení xx xxxx děje xx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (často označované xxxx dohoda x xxxx xxxx), plná xxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x plné moci, xxxxx vystavuje xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uveden xxx nemusí.“
[20] Xxxxxxx x rozsudku xx. 4 As 111/2016-35 xxxxxx xxxxx konstatoval, xx „plná xxx xxxx dokládá xxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx x ní xxxx xxxxxxxx uvedeno) x xx, xx zástupce xxxx zmocnění xxx xxxxxxxx dohody o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx moc xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. ani xxxx a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezastupovala, x xxxx plnou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesl xxx xxxxxxxxx.“ X xxxx x tomu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zpravidla právě xxxxx, xxx za xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx povinny z xxxxxx xxxx moci xxxxxxxx x xxxxxx xx zástupcem xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxx, aby tyto xxxxx ověřovaly, xxx xxxxxxxxxx plná xxx xxxx akceptována zmocněncem.“
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx čj. 3 Xx 131/2021-86. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud je xxxxxx xxxx směřující xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Ačkoliv třetí xxxxx výslovně xxxxxxx, xx §33 odst. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx, xxx byla x xxxx xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závěr z xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxxx plné moci xx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xx si xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx zvolila x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx xx xxxx xxxx existovala (ať xx xxxxxxx xx xxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxxx“, x z xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2706/09. V něm Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx vyžadoval, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x projev xxxx xxxxxxxxxx zástupce.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx vzájemném xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx dána.
III.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[23] Předmětem xxxxx xx výklad §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx třeba, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx opatřena xxxxxxxx zmocněnce x xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Ustanovení §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmocnění x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx moc xxx xxxxxx x xxxxx do protokolu. X xxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxx ustanovení xxxxxxxx jednu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzv. xxxxxxxxxx xx základě xxxx moci. Xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx však nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v občanském xxxxxxxx. V xxx xx xxxxxxx obecný xxxxxx xxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx těmto jednáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx upravují xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xx formu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx vyžadují xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podpis xxxxxxxxxx xxx.).
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxx otázku xx xxxxx xxxxx xxxxx hledat ve xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[27] Ačkoliv xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx x zastoupení xx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx §33 xxxxxxxxx řádu xxxx §24 o. x. x.), xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxx jednání xx xxxxx xxxxxx (Petrov, X.; Výtisk, X.; Xxxxx, V. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, s. 481), xxxx. osvědčením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx, X.; Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Praha: Leges, 2014, s. 68).
[28] Xxxx xxx xx xxxx „xxxxx“ vnějším xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§441 občanského xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx na xxxxxxx dvoustranného xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx o xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303-654). Komentář. 2. vydání. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2022, x. 1385]. Xx této dohody, xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závazkového práva, xx xxxx třeba xxxx xxxxxxx samu xxxxx moc.
[29] Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, vnější xxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx oprávnění, xxxx. xxxx moc xxxxxxxxxxx xxxxxx vztah, xxxx xxxxx xx třetím xxxxxx [Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303-654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2022, x. 1386].
[30] Xxxxxxx smlouva x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (zmocnitelem) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), v xxxxxxx plné xxxx xx právní nauka xxxxxxx xx xxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. dřívější xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsah zmocněncova xxxxxxxxx xx něj xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx třetí xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx [Švestka, J.; Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 284; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 481; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1386; Švestka, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx I. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, s. 1054].
[31] Xxxxx xxx tedy xxxxxxx zastoupený (xxxxxxxxx), x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x týká xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx základě toho, xx jde o xxxxxxxxxxxx projev xxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Eliáš, K. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 2008, x. 225, xxxx Xxxxxxx, J.; Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník I. Xxxxxxxx. 1 vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, s. 284), a to x xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, F.; Xxxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx obecnému zákoníku xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx. Xxxxx: Právnické nakladatelství X. Xxxxxxx, 1936, x. 587), xx xxxxxxx či prohlášení xxxxxxxxx xxxx zapotřebí x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 [Melzer, X.; Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 76 x xxxx.; Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2022, x. 1385; Petrov, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 484; Xxxxxxx, J.; Xxxxxx, X.; Fiala, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2014, x. 1054].
[32] Tyto xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 4445/2010. V xxx xxxxx, xx „soudní xxxxxxxxxx i obecně xxxxxxxx komentářová literatura xxxx zajedno v xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxx mocí (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Dohoda x xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx dohoda x xxxxxxxxxx je smlouva xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx x dohodnutém xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dohody (typově xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx mandátní) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Plná xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zmocnitele, xxxxxx (adresovaný) xxxxx xxxxx (osobám), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, aby ho x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx plné xxxx xxxxxxxxxx; plná xxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní právní xxxxx zastoupení, xxxxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx zmocnitel vystaví xxxxxxxxx plnou moc, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dohodou x xxxxxxxx (xx. x xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxx omezení), xxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx (jak xxx xxxx výše xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx; xx xxxx xx něm, xxx xxxxxxxxx udělil xxxxx xxx obsahově xxxxxxx x dohodou x xxxxxxxx.“
[33] Lze xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxx xxxxxx osobám, jedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx přijetí xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx doložky) xxx podpis xxxxxxxxx.
[34] Xxx již xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx procesního xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxxxxxx řádu, §35 x. x. x. xx §28 x. s. x.) xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx (xx jakých xxxxxxxx xxxx být účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxx xxxxxxxx formu xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [například §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jinou xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, kdo xx jeho zmocněncem x x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx zastupovat.
[35] Xxxx xxxx xxxxxx, aby xxxxx uvedené závěry xxxxxxxx se náležitostí xxxx moci xxxx x xxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxx odlišně, xxxx. přísněji. To xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx právní předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx společné xxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx několika jeho xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx propracovány; x xxxxxxx případě je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, které xxxx jim společné (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, č. 792/2006 Xx. NSS, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2007, xx. xx. X. XX 531/05, x. 24/2007 Sb. XX).
[36] Xxxxxx náhled na xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx právu xxxxxxx opět xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předkládající druhý xxxxx, ale x xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxx řádu zákonem x. 30/2011 Xx. (xxx xxxx xxx [38]).
[37] Xxxxxxxxxxx literatura x jiným xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxx případě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx plné moci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 131; xxxx Xxxx, J.; Dráb, X.; Kaniová, X. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 156), xxxx x xxxx, že xxx xxxxx x „průkaz xxxxxxxxxx“ (Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 216).
[38] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx věci xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxxx řádu. Xxxx §27 xx xxxxx xxxxxxx xx 28.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxx přijetí xxxxxxxxxx, xxxx. její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx (Xxxx xxx xx vůči xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uplatnění x xxxxxx správce xxxx, xxxxx je xxxxxxxx i její xxxxxxx xxxxxxxxxx.). Zákonodárce x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx poznamenal, xx tímto „novým“ xxxxxxxxxx (xxxxxx zákonu x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx) xx xxx chráněna xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které posléze xxxxxxx vůči zmocněnci (§41). Technickou novelou xxxxxxxxxx zákonem x. 30/2011 Xx. však xxxx s xxxxxxxxx xx 1.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx k nejasnostem, xxxxx xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxxxxxx přijetí xxxx xxxx xxxxxxxxxx, […] xxxxx tak x xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řádech“. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx považoval xx obecně xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx třeba x xxxxxxxxx plné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněncem, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Lze xxxx xxxxxxx, xx pokud §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náležitost xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zmocněnce, xxxx. xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxx prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxx plné xxxx xxxxxxxx.
[40] Pokud xxx x požadavek, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxx x §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního řádu xxxxxxx. Naopak, x xxxxxx plné xxxx xxxx jednostranného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x jakémkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx, ať už x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podobě. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxx x. 300/2008 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx úkonech x autorizované konverzi xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i §28 x. x. x. Xxxxx xx „plnou xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx listina, x xxx xxxx vyplývat xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx před xxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2016, s. 131). Xxxx „plnou xxxx xx xxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx lze xxxxxx xxxx účastníka, xxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx jít x xxxxxxx smlouvy, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ (Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021, s. 122). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx mělo x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem x xxxxxxxx čj. 1 As 373/2019-22, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx si xxxxxxxx xxxxxx zvolil xx zmocněnce. V xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxx další řízení xxxx xx xxxxxx xxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxx x.: 4862.“. Xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx je jednostranným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobám, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náležitostí xxxx xxxx obstojí.
[41] Xxxxx senát x xxxxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86 zdůvodnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx listiny a xxxx akceptace xxxxxxxxxx xxx, xx je xxxxx vyloučit situace, xxx zmocněnec nebude x xxxxxxxx informován, xxxx. xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx plné xxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, xxxx xxxx součástí xxxx popsaného xxxxxxxx xxxxxx zastoupení. Xxxxxxxxx xxxxxx x zastoupení x její xxxxxxxxx xxxxx xx součástí xxxx xxxxxxxxx „vnitřního xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Je xxx xxxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx zmocněnec xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx, vědom. Xxxxx tomu tak xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx ověřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx druhý xxxxx, xxx podrobněji xxxxxx, xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x zmocnitelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, než xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx s konkrétním xxxxxxxxxx neexistuje. V xxxxxxx xxxxxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dále x plné xxxx xxxxxxxxx.
[42] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx plná xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, i xxxxx xx xxxxxxxx ukáže, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxx o zastoupení xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x zmocnitelem (účastníkem). Xxxxxxxxx Filip Xxxxxx x tomu uvádí, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx plné xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx s ním xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx aplikovat úpravu xxxxxxxxxx zákoníku. Podle §444 odst. 1 xxxxx, xx xxx xxxxxxx vinou xxxxxx x xxxxx osoby (xx. x tomto xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx x dobré xxxx x mohla-li xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxx.“ (Xxxxxx, F.; Tégl, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XXX. Praha: Xxxxx, 2014, x. 78). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx konstatoval, xxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxx účastník. Xxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx za to, xxxx xxxx správnímu xxxxxx označí xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx také xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx – xx už jde x doručování xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx zohlednit v xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx, ale ona xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 4.11.2010, xx. 5 Ca 268/2009-33, xxxx Xxxxxxx, L.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Marek, D. Xxxxxxx xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 201).
[43] X xxxx xxxxx, xx x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přijal. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx nesouhlasil, xxx nemůže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx ve xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) zmocnění xxxxxxxx, nese pouze xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx podání „xxxxxx“ tak, xx xx snadno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx množstvím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x nich plnou xxx „schová“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.7.2015, xx. 8 Xx 55/2015-26, x. 3284/2015 Xx. XXX, bod 32, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x-xxxxxxxx xxxxxx, na kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[44] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2706/09. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx podle §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx na to, xx xxxx moc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přijetí xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx moc xxxx xxxxxxxxxx „nejen vůli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupcem, xxx x xxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednat. Z xxxxxx písemné xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxx xxxxxx.“
[45] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy. Xxxxx §30 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxxx (ostatně obdobně xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti) xx xxxx stanoven xxxxxxx xxx. advokátní xxxxxx, xx. povinnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xx, xx povinné zastoupení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, pak zde xxxxx xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, aby měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutečně existuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Rozšířený senát xx xx to, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy x zastoupení. Je xxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený senát xxx také x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx. Xxx-xx procesní xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 6.2.2019, xx. 6 Xx 405/2017-33, x. 3860/2019 Xx. XXX).
[46] Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx řádu.
[47] Z xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx vyhotovena xx xxxxxxxxxx listině, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zmocnění přijal. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx formální x obsahové xxxxxxxxxxx xxxx moci. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx moci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxx důvodu xx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zjevnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obstrukčním xxxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxx skutečných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tím xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x přestupkových xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. 4 Xx 113/2018-39, č. 3836/2019 Sb. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxx, xx v xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxx pochybnost x xxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x závěru, xx snaha xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plné xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx senátem, xx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, xx plná xxx xxxx vyhotovena xx xxxxxxxx listině x že není xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.3 Shrnutí xxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx předkládaná xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx doložkou) ze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předloží xxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx zmocněnce, xxxxxx xx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x zastoupení a xxxx xx důvodem x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx.
XX. Aplikace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[50] Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx, posoudil xxxxx xxx xxxxx §71 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx.
[51] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx k řidiči xxxxxxx“. Xxxxx krajského xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[52] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx splňovala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx sám xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůli xxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněncem, xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxx předložení xxxx xxxx – xx xxxxx žádnými xxxxxx xxxxxx x vůle xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx samým.
[53] Xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx podání x xxxxxxx plné xxxx, xxxx k xxxx měl xxxx xxxxxx, postupoval přinejmenším x rozporu xx xxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxx x §6 odst. 2 správního xxxx, xxxxx samotné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx plnou xxx se všemi xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx orgány xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx jednat x X. J. xxxx x žalobcovým xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.11.2014, xx. 1 Xx 131/2014-45). Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti ani xxxxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx praktik xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x napadeném rozsudku xxxxx, že ke xxxxxxx případu „xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nevyplývají xxxxx xxxxxxxxxx praktiky xxxxxxx či jeho xxxxxxxxx“. Rozšířený senát xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x z minulé xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x těmito xxxxxxx již xxxxxx x předchozích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 113/2018-39). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vakuu, účastníci x xxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a orgány xxxxxxx moci na xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxxxx x určitou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx, xx určitá xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopustila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxx ovšem xxx xxxxxxxxx senát xxxxx, x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastoupení z xxxx, že xxxx xxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx listině x není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zmocněnce, ale xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx výzvě xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx to, x xxxxxx xxxxxx nepovažoval xxxxx zastoupení xx xxxxxxxxxx prokázaný a xx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx nejednal. To xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.2021 toliko xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxx x rozhodnutí ze xxx 8.4.2021 x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxx x xxxxxx jednal xxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx praktikách xxxxxxx x xxxx zmocněnce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx obhájit. Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx zhojit, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x rozšířený xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx druhé x. x. s. zamítl.