Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx xxx vyhotovena xx xxxxxxxxxx listině x xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx (akceptační xxxxxxxx) ze xxxxxx xxxxxxxxx xx podpisem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx součást xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxx xx důvodem x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx vyzval k xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, č. 3284/2015 Sb. XXX, x. 3836/2019 Sb. XXX x x. 3860/2019 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 24/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 531/05).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x spáchání xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx sporu x této věci xxxx to, xxx xx x prokázání xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 věty xxxxx správního xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx listině x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněnce, xx zmocnění přijímá, x jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125f odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2023, čj. 18 X 7/2022-29, xxxxxxx xxxx xxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zahájeno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nezahájil xxxxxx x přestupku řidiče xxxxxxx a věc xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující zahájení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, nebo řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx této xxxxxx xxxxxxx soud posuzoval x xx, zda xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxx zmocněncem, resp. xxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 15.2.2021 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx datové xxxxxxxx podání, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dle §125x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx [xxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], X. X. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx však toto xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx moc, x xxxxx xxxxxx jak xxxxxxx, tak X. X. x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xx xxxxx nereagoval, x xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx doručoval xxxxxxx písemnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx plné xxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určenou xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nadepsaná xxxxx „xxxx xxx“. Proto xxxxxx namístě xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx žalobci a X. J. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx praktiku, nicméně xxxxxx xxxxxx nenasvědčují xxxxx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxxxx se zmocněncem, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Nebyly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla (§125x odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), a rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil.
Žalovaný (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxxxx, že standardně xxxxxxxxx plnou moc xxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx snažil xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx X. J. xxxxx xx x zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zastupovat. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx X. X. xxx xxxxxxxx orgánům xxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx plné moci. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2019, čj. 1 Xx 373/2019-22, x němž se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx shodnou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx. V xxxxxxxx xx dne 1.8.2023 xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2023, xx. 3 Xx 131/2021-86, xxxxx na projednávanou xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx na dvou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx moc musí xxx předložena xx xxxxxxxxxx listině x xx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx sepsána xx samostatné listině, xxxxxxx, xx-xx součástí xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxx xxxx a xx x něj xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx také xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem v xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx jakkoliv xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 18.8.2016, xx. 4 As 111/2016-35).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxx x toho, xx xxxx xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zmocnitelem, xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupovat (xxxxxxxx XXX xx xxx 7.4.2011, xx. 7 Xxx 4/2011-58). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx musí xxx konkrétní rozsah xxxxxxxx (xxxxxxx §33 xxxx. 2 správního xxxx), xxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx datum, xxxx-xx xxxx časové xxxxxxx xxxxxxxxx ve vlastním xxxxx, xxx bylo xxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávněn xxxxx xx zastoupeného xxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.10.2014, xx. 4 As 171/2014-26) X xxxxxxxx xx xxx 27.7.2005, xx. 7 Xx 13/2005-62, x. 1044/2007 Xx. XXX, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud zdůraznil, xx „xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx moci (xx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx vzít především x úvahu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X případě, xx xx xxxxx bez xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx, popřípadě x okolností, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx soudu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx učiněno xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx plné xxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx předepisuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx formu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, žádné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, nepředepisuje a xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxx, xxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky NSS xx dne 13.1.2005, xx. 2 As 29/2004-120, ze xxx 18.8.2016, čj. 4 Xx 111/2016-35, xxx 18, či xx xxx 1.6.2017, xx. 9 Xx 65/2017-49, xxx 40).
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x platně udělenou xxxxx xxx (xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, xx. 7 As 75/2014-27, nebo xx xxx 17.12.2015, čj. 1 Xx 238/2015-28).
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. 3 Xx 131/2021-86, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx zabýval obdobně xxxxxxxxxxxx plnou xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správnímu orgánu X. xxxxxx v xxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že žalobce xxxxxxxx x zastupování xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx prokazuje písemnou xxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy by xx účastník xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prostého xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx nimi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Deklarovaný xxxxxxxxx xx x takovém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zmocnitelem. Xxxxx senát xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2009, xx. xx. X. XX 2706/09, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx sice xx xxxx xxxxxxxx neuvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxxxxxxx xxxxx x zmocnění přijal.
Předkládající xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pochybnosti xxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx společností x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče xxxxx xxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ně xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx plná xxx musí xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx a musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx zastával xxxxx, xx tyto xxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx účastníka s xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx x o existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Tento argument xxx byl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudky XXX xx. 4 Xx 111/2016-35, xxx 17, xxxx xx xxx 13.6.2023, xx. 6 As 58/2023-30, xxx 20). Xx xxxxxx svých práv xx xxxxxxxxxx především xxx účastník správního xxxxxx. Pokud si xx zmocněnce zvolí xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Xx obdobně xxxxx v případě, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx zástupcem xx skutečnosti xxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ponese xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, aby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xx činný xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx, aby správní xxxxx podrobněji pátral, xxx skutečně mezi xxxxxxxxxx a zmocnitelem xxxxxxxx xxxxxx vztah, xxxxx obsahem xx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, nepřistoupí-li x xxxx další okolnosti, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně odůvodňovaly. Xxxxx okolností ovšem xxxx xx, xx xxxxx moc xxxxxx xxxxxxxxx orgánu sám xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx věci. Xxx xxx připustil, xxxxxxx orgán xxxx x případě pochybností xxxxx výzvu účastníkovi xxxxxx či jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 171/2014-26). Xxxxx xxxx xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx tom nic xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx přímo xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx to, xx xxxx moc xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx listu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dopravy, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Připouští x xx, xx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x následná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kladou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vyšší nároky xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx obstrukční.
S ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx posouzení právní xxxxxx, která je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx senát k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, částečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx zmocněnce).
[18] Například x rozsudku xx. 7 As 75/2014-27 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxx x §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmocněncem xx základě plné xxxx, xxxxxx lze xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx však xxx nestanoví povinnost, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nadepsané jako ‚xxxx xxx‘ xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zmocnitele, tak xxxxxxxxxx projev zmocněnce.“
[19] X rozsudku xx. 9 Xx 65/2017-49 xxxxx xxxxx devátý xxxxx rozvedl: „Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. […] Plná xxx je jednostranné xxxxxxxxxx zmocnitele především x rozsahu zmocnění x xxxxx zmocněnce (xxxx. §441 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxx zákoníku) a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx prokázání (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zastoupení xx xxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx (xxxxx označované xxxx xxxxxx x xxxx xxxx), plná xxx je xxxx xxx xxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx x xxxx moci, xxxxx xxxxxxxxx zmocnitel x xx němž xxxxxx zmocněnce xxxxxx xxx xxxxxx.“
[20] Obdobně x xxxxxxxx čj. 4 Xx 111/2016-35 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „plná moc xxxx dokládá nejen xx, xx zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zastupování xxx xxxxxxxxxx (pokud xx x xx není xxxxxxxx xxxxxxx) i xx, že xxxxxxxx xxxx zmocnění xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastoupení akceptoval, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx udělil xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx zastupování xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx xxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx následky xxxxxxxx xxxxxxx nesl xxx zmocnitel.“ A xxxx x xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx uděluje xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxx zástupce x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx povinny x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x plné xxxx x xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx ověřovaly, zda xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zmocněncem.“
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86. X xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, že x prokázání zmocnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xx zmocnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx účastník řízení xx xxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx výslovně neuvedl, xx §33 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu také xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx moci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx, plyne xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xx vyloučit xxxxxxx, „xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvolila x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxx existovala (xx xx xxxxxxx xx xxxxx) dohoda o xxxxxxxxxx“, x x xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2706/09. X něm Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost pro xxxxxxxxxxxx xxxx právě xxxxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxx by se xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxx zmocnění xxxxx, xxx písemná xxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyhotovena na xxxxxxxxxx listině.
[24] Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmocnění x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx písemnou xxxxx xxxx. Plnou xxx xxx udělit i xxxxx xx protokolu. X xxxx xxxx xxxx xxx účastník xxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx.
[25] Toto ustanovení xxxxxxxx jednu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci. Xxxxx xxxxxxxxxx a plná xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pojmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x právu xxxxxxxxx, tj. v xxxxxx úpravě právního xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xx xxxxxxx obecný xxxxxx různých xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx zastoupení x xxxx xxxx. Procesní xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx upravují xxxxxx xxxxxxxx od požadavků xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx.).
[26] Odpověď xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zastoupení x xxxx moci, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx občanského xxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx (xxxx. vedle §33 správního xxxx xxxx §24 x. x. ř.), ve xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (Petrov, X.; Xxxxxx, M.; Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 481), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění (Xxxxxx, X.; Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 68).
[28] Xxxx xxx je xxxx „pouze“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení (§441 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx), jímž xx xxxxxxxxx zavazuje zastupovat xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303-654). Komentář. 2. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2022, s. 1385]. Xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx různých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx moc.
[29] Xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx x vnější xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx zástupcem x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x třetí xxxxxx. Xxxxxxxx oprávnění, xxxx. xxxx xxx představují xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Obecná xxxx (§303-654). Komentář. 2. xxxxxx. Praha, X. H. Beck, 2022, x. 1386].
[30] Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), v xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxx o xxxxxxxxxxxx projev xxxx (xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx. dřívější xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úkon) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx, aby ho xxxxxxxxxxx [Švestka, J.; Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 284; Petrov, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, V. a xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 481; Lavický, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1386; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, J.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, s. 1054].
[31] Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx zastoupený (xxxxxxxxx), x xx vůči xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x týká xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx základě toho, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx za xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, K. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx akademický xxxxxxxx. 1. svazek. Xxxxx: Linde, 2008, x. 225, xxxx Xxxxxxx, X.; Spáčil, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník I. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 284), a to x xx pomoci xxxxxx na prvorepublikovou xxxxx (Rouček, X.; Xxxxxxxx, J. a xxx. Komentář x xxxxxxxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, 1936, x. 587), že xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx x xx postačí xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 [Xxxxxx, X.; Xxxx, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XXX. Xxxxx: Leges, 2014, x. 76 x xxxx.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1385; Petrov, X.; Xxxxxx, M.; Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, s. 484; Xxxxxxx, J.; Xxxxxx, J.; Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx I. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1054].
[32] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx shrnul Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 4445/2010. X xxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xx základě xxxx moci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x plné xxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxx xxxx (§31 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx moci (xxxxxxxx) xxxxxx dohoda x xxxxxxxxxx xx smlouva xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxx xxxx dohody (xxxxxx xxxx. smlouvy xxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx jednostranný xxxxxx úkon zmocnitele, xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx uvedeném x této xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxx x hlediska xxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. deklaruje xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx zastoupení, vzniklý xx základě xxxxxx x xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dohodou x xxxxxxxx (xx. x xxxxxxx s xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx omezení), musí xxxx rizika x xxx xxxxxxx. Jde xxxxx (jak xxx xxxx xxxx řečeno) x xxxx jednostranný xxxxxx xxxx, jímž xxxx třetím xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx; xx xxxx xx něm, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx shodnou x dohodou x xxxxxxxx.“
[33] Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x jednostranné xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx. akceptační doložky) xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxx již rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx vykládaného §33 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x §27 daňového řádu, §35 x. x. x. či §28 x. s. x.) xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx zastoupení na xxxxxxx xxxx moci (xx xxxxxx podmínek xxxx xxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx substituční xxxxxxxxxx xxx.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpisu [xxxxxxxxx §33 odst. 2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Tyto požadavky xxxx zvýšit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x tom, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, který xxxxxxx xxxxx osobu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdo xx jeho xxxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx oprávněn xxx xxxxxxxxxx.
[35] Není xxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x kontextu procesního xxxxx vykládány xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je i xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x jež xxxx doktrínou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. zn. X. XX 531/05, x. 24/2007 Xx. XX).
[36] Xxxxxx náhled xx xxxxxxxxxxx plné moci x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opět xxxxxxx xxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předkládající druhý xxxxx, xxx x xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxxxxx novelizací §27 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 30/2011 Xx. (xxx xxxx xxx [38]).
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx dovozuje, xx náležitostí xxxx xxxx xxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxx ze xxxxxxx xxxxxx plné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 131; xxxx Xxxx, X.; Xxxx, X.; Kaniová, X. x xxx. Xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2011, x. 156), xxxx x xxxx, že xxx xxxxx x „průkaz xxxxxxxxxx“ (Kühn, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, s. 216).
[38] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x této věci xx i postup xxxxxxxxxxx při úpravě xxxxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxxx xxxx. Xxxx §27 xx xxxxx xxxxxxx xx 28.2.2011 xxxxx obsahoval xxxxxxxxx, aby plná xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. její účinnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x x doložením xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx xxx xx xxxx správci xxxx xxxxxx od xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx x tohoto správce xxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zmocněncem.). Xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxx zmocněnci (§41). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 30/2011 Xx. xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x daňového řádu xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx zavedení [xxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxxx, […] xxxxx xxx x xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx i x xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx“. Z xxxx je zřejmé, xx zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxxx platný xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetí xxxxx xxxxxxxx akceptaci xxxxxxxxxx, xxxxxx xx zákon xxxx náležitost výslovně xxxxxxx.
[39] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx x požadavek, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx, xxxxx xxx xxx x §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxx xxxx moci xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx obsažena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx už x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx moc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx schránek (§18 xxxx. 2 zákona x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx obdobně xxxxxxx aktuální komentářová xxxxxxxxxx x §28 x. x. x. Xxxxx xx „xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx formu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx postačí v xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx listina, x xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. x xxx. Občanský soudní xxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 131). Xxxx „xxxxx xxxx xx xxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem řízení, x xxx xxx xxxxxx vůli účastníka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx jít x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ (Svoboda, K.; Xxxxxx, X.; Levý, X.; Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 3. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, s. 122). Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx mělo x xxxxxx posuzované Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx. 1 Xx 373/2019-22, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x projev vůle, xxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx formulaci „Xxx další xxxxxx xxxx xx zvolil xxxx svého zástupce xxxxxxxx Xxx. Kamila Xxxxx, zapsaného x xxxxxxx XXX xxx x.: 4862.“. Xxx xxxxxxx xxxx, plná xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobám, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx obstojí.
[41] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předložení xxxx xxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx vyloučit xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x zmocnění xxxxxxxxxx, xxxx. kdy xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohoda x zastoupení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnějšího xxxxxx zastoupení. Existence xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx konkrétní xxxxx je xxxxxxxx xxxx popsaného „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx. Je xxx odpovědností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx onen xxxxxxx vztah zastoupení x že si xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednání sám xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xxx uvádí xxxxxxxxxxxxx druhý senát, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx a zmocnitelem xxxxxxxx xxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx platí xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxx neexistuje. X xxxxxxx xxxxxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Pokud neexistují xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavky xxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx, x pokud xx xxxxxxxx ukáže, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx neexistovala xxxxxx x zastoupení xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x zmocnitelem (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx Filip Xxxxxx x tomu xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx označil xxxxxx xx xxx plné xxxx xxxx svého xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxx soud s xxxxxxx xx plnou xxx xxxxxxxxx účastníkem, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §444 xxxx. 1 xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxx u xxxxx) xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx jiného x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx v dobré xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 78). Xxx rozšířený xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx za xx, xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx také nese xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx – xx xx jde x doručování xxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (xx jemu xxxxxxxxxx není), xxxx xx o riziko xxxxxxxxx ve xxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx, ale ona xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 4.11.2010, xx. 5 Xx 268/2009-33, xxxx Xxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx řád. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2020, x. 201).
[43] X xxxx plyne, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx plnou xxx xxx účastník řízení, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na ní xxxxxxxx podpisem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přijal. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx nesouhlasil, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednání, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx skutečnosti (x xxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxx řízení. Jinak xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plnou xxx xx podání „xxxxxx“ xxx, že xx snadno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx množstvím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx plnou xxx „schová“ x xxxxxxx vztah zastoupení xxxxxxxx (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2015, xx. 8 Xx 55/2015-26, č. 3284/2015 Xx. NSS, xxx 32, xxxxxxxx se xxxxxxx, kdy účastník xxxxxx xxxxx e-mailovou xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx jinak rozsáhlého xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx).
[44] Xxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2706/09. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxx na xx, xx plná xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx její xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že písemná xxxx moc xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nechat xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x vůli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx převzít x xx xxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx jednat. X xxxxxx písemné xxxx xxxx proto xxxx xxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxx xxxxxx.“
[45] Xxxxx závěr xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy. Xxxxx §30 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx (ostatně xxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační stížnosti) xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. povinnost xxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx na to, xx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zde xxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby měl xxxx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx za to, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zákonem vyžadováno xxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxx xxx namístě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx buď xxxxxxxx zmocněnce na xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx, že xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx procesní xxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx, má povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx zmocněnec. Xxx-xx xxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xx zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupovat (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 6.2.2019, xx. 6 Xx 405/2017-33, x. 3860/2019 Sb. XXX).
[46] Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž zákon xxxxxxxx povinné zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[47] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx vyhotovena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zmocněncem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxx vyžadované xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxx moci. Xxx x xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxx moci, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvětvími xxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zjevnou xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tím jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přestupkových xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.12.2018, čj. 4 Xx 113/2018-39, x. 3836/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx deklarovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastupuje. Dospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x jejích xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx senátem, xx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx pouze xx, xx plná xxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x že není xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že písemná xxxx moc předkládaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx zmocněnce či xxxxxxxx zmocněnce. Xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx podání x xxx xxxxxxx zmocněnce, xxxxxx xx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x zastoupení a xxxx to xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxx moci.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[50] Xxxxxxxxx xxxxx vztáhl xxxx xxxxxxx závěry xx nyní posuzovanou xxx. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, posoudil xxxxx xxx xxxxx §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.
[51] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x závěru, že xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx splňovalo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx“. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osoba. Rozšířený xxxxx x ohledem xx výše uvedený xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx.
[52] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení. Plná xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx ji xx xxxxxx vnesl xxx xxxxxxxx, nemohlo xxx xxxxx x xxx, xx xxx projevil xxxx xxx zastupován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx účastník řízení xxxxxxx vůli xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx konkrétním zmocněncem, xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxx předložení xxxx xxxx – xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx být zastoupen xx xxxxx vyjádřena xxx samým.
[53] Xxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podání xxx, xx xxx x xxxx zmocněnce vyzval x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plné xxxx, xxxx x xxxx xxx jiné xxxxxx, postupoval přinejmenším x xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti, vyjádřenou x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx samotné podání xxx obsahovalo plnou xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonný xx xxx x závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x řízení o xxxxxxxxx jednat x X. X. xxxx x žalobcovým xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx neučinily, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dle ustálené xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx dne 26.11.2014, xx. 1 As 131/2014-45). Xxxx závěry xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[54] Rozšířený senát xxxx xxxxxxxx xx xxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx praktik xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich zmocněnců. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxx doložení xxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx praktiky xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx senát xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xxxxx něhož xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x těmito xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 As 113/2018-39). Xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx nerozhodují xx xxxxx, xxxxxxxxx x jejich právní xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci na xxxxxx xxxxx nutně xxxxxxxxxx x určitou xxxxxxxxx, xxxxxx spolu xxxxxxxxxxxxx „úředně“ xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx hodnocení plné xxxx v úvahu, xx xxxxxx osoba xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[55] Jak xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x takovém xxxxxxx neplyne xxxxxxxxx xx další xxxxxxxxxxx xxxxxx zastoupení x xxxx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx x xxxx opatřena xxxxxxxxxx doložkou či xxxxxxxx zmocněnce, ale xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán x účastníkem řízení xxxx jeho zmocněncem x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřit jak xx xxxxx xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup, xxxx xx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx však x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.2021 xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plnou xxx (xxxxxxx, xxx xxxxxxx výše, xxxx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021 o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx pouze uvedl, xx xxxxxxxx žalobcova xxxxxx nebyla xxxx xxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx úvaha o xxxxxxxxxxxx praktikách xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx stěžovatel až xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obhájit. Takto xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx pochybnosti x xxxxxx zastoupení.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxx uvedených důvodů xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx.