Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 správního xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxx přijetím (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx strany xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx plnou xxx jako xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x není xx důvodem x xxxx, xxx účastníka xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx plné xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. NSS, x. 3284/2015 Xx. NSS, x. 3836/2019 Xx. XXX a x. 3860/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 24/2007 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 531/05).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x této věci xxxx xx, xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx moc předložená xxxxxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přijímá, x jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 zákona č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx ve výši 1 500 Xx. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2023, xx. 18 X 7/2022-29, zabýval xxxx xxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Toto řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nezahájil řízení x xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx x věc xxxxxxx, xxxxx nezjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, nebo řízení x přestupku řidiče xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx prokázáno. X xxxxx této otázky xxxxxxx soud posuzoval x to, xxx xxx žalobce jako xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx dne 15.2.2021 xxxxxx správnímu xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dle §125c x silničním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx [xxx §33 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx], X. J. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxx jak xxxxxxx, xxx M. X. k xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx doručoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx naopak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxx xxxx, xxxxx z xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se x konkrétním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx určenou xxxxxx. Z judikatury xxxxxxx, xx xx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx listině či xxxxx xxxxxxxxx slovy „xxxx xxx“. Xxxxx xxxxxx namístě ani xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx moci xxxxxxx xxxxxxx a X. X. Žalovaný xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxx závěru nenasvědčují xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx řízení x přestupku xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx naplněny xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozovatele vozidla (§125x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx standardně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx xx zmocnitele xx xxxxxxxx xxxxxx. X této věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxx oprávněně snažil xxxxxxx, xxx x xxxxx projevu xxxx X. X. xxxxx xx a zda xxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx X. X. xxx správním orgánům xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2019, xx. 1 Xx 373/2019-22, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. V doplnění xx xxx 1.8.2023 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek ze xxx 26.7.2023, xx. 3 As 131/2021-86, xxxxx xx projednávanou xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxx musí xxx předložena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Oba xxxx závěry xxxx xxxxxxxx judikatuře, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx moc xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx náležitosti xxxx xxxx a je x xxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx nesouhlasil xx stěžovatelem x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx, což opět xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.8.2016, xx. 4 Xx 111/2016-35).
Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxx zmocněncem x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 7.4.2011, xx. 7 Xxx 4/2011-58). Xxxxxxxxxx dále dovodila, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xxxx xxx konkrétní rozsah xxxxxxxx (xxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), uvedení xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx účastníka zmocněna, xxxxxx zmocnitele, x xx také třeba, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx datum, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vlastním xxxxx, xxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zastoupeného xxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26) X rozsudku xx xxx 27.7.2005, xx. 7 Xx 13/2005-62, x. 1044/2007 Xx. XXX, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx plná xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx moci (xx protokolu) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx x okolností, za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx soudu xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prohlášení, xxxxxx xxxxxxxx vady plné xxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx předepisuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx formu xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx, žádné další xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx moc xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxx x nim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx plná xxx, xxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.1.2005, xx. 2 Xx 29/2004-120, ze xxx 18.8.2016, xx. 4 Xx 111/2016-35, xxx 18, xx xx xxx 1.6.2017, čj. 9 Xx 65/2017-49, xxx 40).
Druhý senát xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx moc (xxxxxxxx xx dne 27.11.2014, xx. 7 As 75/2014-27, xxxx ze xxx 17.12.2015, čj. 1 As 238/2015-28).
X xxxxxxxx závěrům xxxx xxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 26.7.2023, xx. 3 Xx 131/2021-86, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xx zabýval obdobně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx sdělení učiněném xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx v xxxxxx xx jeho xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť zmocnění xx xxxxxxxxx písemnou xxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx účastník xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nemusel xxxxx xxxxx. Xxxx moc xx xxxx kvalifikovaným xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2009, xx. xx. X. XX 2706/09, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx moc xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Třetí xxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxxxxxx, xx nezbytnou náležitostí xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx oznámí xxxxxxxxx orgánu, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by o xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx řešené xxxxxx senátem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným, xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx udělenou X. X., xxxxxxx rozsah xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx značkou, xxxxx xxxx shodná xxx xxxxxx x přestupku xxxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebyly xxx právní názor xxxxxxx senátu významné, xxxxx xx ně xxxxxxxxxx, x naopak xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx plná xxx musí být xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx zmocněncem. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx zastával xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx předložení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníka s xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx byl judikaturou xxxx vyvrácen (xxxxxxxx XXX čj. 4 Xx 111/2016-35, xxx 17, nebo ze xxx 13.6.2023, xx. 6 As 58/2023-30, xxx 20). Za xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx především xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx zmocněnce xxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je to xxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To obdobně xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx udělí xxxxx moc někomu, xxx jeho xxxxxxxxx xx skutečnosti xxxx; x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Není xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxx xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx podrobněji xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepřistoupí-li x xxxx další xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx to, xx xxxxx moc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výzvu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xx 171/2014-26). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx být důvodná xxxxx tehdy, xxxxx xx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však xx, xx plná moc xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx listu x xxxxxx zmocněncem xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx vědom obstrukčních xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx v mnohých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx plných xxxx. Xxxxxxxxx i xx, xx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a následná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vyšší xxxxxx xx xxxxxxxxx plné xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohou samy x sobě xxxxxxxxx xxxxx, že jednání xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, postoupil věc xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., dospěl-li xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, částečně xxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx, xxxxx nichž §33 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazoval xxxxxxxxx zmocnění k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na samostatné xxxxxxx a s xxxxxxxxx akceptací zmocněncem (xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx x rozsudku xx. 7 Xx 75/2014-27 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxx x §33 xxxx. 1 umožňuje xxxxxxxxxx účastníka správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxx nestanoví povinnost, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nadepsané xxxx ‚xxxx xxx‘ obsahující xxx zmocňující xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[19] X rozsudku xx. 9 Xx 65/2017-49 xxxxx xxxxx devátý xxxxx xxxxxxx: „Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, který xx xxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnce xxxx důkaz xxxxx xxxxxxx. […] Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především x rozsahu xxxxxxxx x osobě zmocněnce (xxxx. §441 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxx třetím xxxxxx. Její hlavní xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx dohody x zastoupení mezi xxxxxxxxxxx a zmocněncem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dohoda x xxxx moci), xxxx xxx xx však xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x plné xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 111/2016-35 xxxxxx xxxxx konstatoval, xx „xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (pokud to x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) i xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxx xxxx z další xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx osobě, xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xx zastupováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx úkonu zmocněnce xxx xxxx. xxx xxxx a která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezastupovala, x xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx negativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesl xxx zmocnitel.“ A xxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx uděluje plnou xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx za xxx xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx x prosazoval xxxx xxxxx x postoje. Xxxxx osoby jsou xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedeném x xxxx moci x není xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxxxx názor xxxxx x xxxxxxxx třetího xxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86. X xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxxxx závěru, xx x xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsažen x xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou moc xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx §33 odst. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxx x xxxx moci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závěr z xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxxx plné moci xx vyloučit xxxxxxx, „xxx xx si xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxx, xxxx by mezi xxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx xx xxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxxx“, x z xxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2706/09. V xxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx právě xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve vzájemném xxxxxxx, xxxxxxx předkládající xxxxx xxxxx nemůže xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Předmětem xxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxx zmocnění třeba, xxx xxxxxxx plná xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce x xxxx vyhotovena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Ustanovení §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx moc xxx udělit i xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx.
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. Pojmy xxxxxxxxxx a plná xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního. Naopak, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x právu xxxxxxxxx, tj. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx upraven obecný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení x xxxx xxxx. Procesní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx vyžadují xxxxxxxx formu xx xxxxxx ověřený podpis xxxxxxxxxx xxx.).
[26] Xxxxxxx xx spornou xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx hledat xx xxxxxxx zastoupení x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxx hmotného.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx (xxxx. vedle §33 xxxxxxxxx řádu xxxx §24 x. x. x.), xx xxxxxxxxxxx je plná xxx xxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zástupčího xxxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2019, x. 481), xxxx. osvědčením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx, F.; Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 68).
[28] Xxxx xxx xx xxxx „pouze“ xxxxxxx xxxxxxxx smluvního zastoupení (§441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx vzniká xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx zavazuje zastupovat xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303-654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2022, x. 1385]. Xx této dohody, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva, xx však třeba xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx.
[29] Právní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozlišuje tzv. xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Vnitřní vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zástupcem, xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxx osobou, xxxxxxxx xxxx zastoupeným x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xx třetím xxxxxx [Lavický, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303-654). Komentář. 2. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1386].
[30] Xxxxxxx smlouva o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle (xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx třetím osobám, xxxx zmocnitel vůči xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zmocněncova xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx. deklaruje (xxxxxxxxxx) vůči xxxxx xxxxx, že zmocnil xxxxx osobu jako xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx [Švestka, X.; Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, x. 284; Petrov, X.; Výtisk, M.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 481; Xxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1386; Švestka, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Svazek X. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1054].
[31] Xxxxx moc xxxx xxxxxxx zastoupený (xxxxxxxxx), x to vůči xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x týká xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx, xx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle, xxxxx cílem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx osobám, dovozovala xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx (Eliáš, K. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 2008, x. 225, nebo Xxxxxxx, X.; Spáčil, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, s. 284), x xx x xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Rouček, F.; Xxxxxxxx, J. x xxx. Komentář x xxxxxxxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Díl xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. Linhart, 1936, x. 587), xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není zapotřebí x xx postačí xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 [Xxxxxx, X.; Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Leges, 2014, x. 76 a xxxx.; Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1385; Petrov, X.; Xxxxxx, M.; Xxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, s. 484; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Fiala, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, x. 1054].
[32] Tyto xxxxxx potvrzuje i xxxxxxxxxx civilních xxxxx, xxx ji xxxxxx Xxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 4445/2010. X xxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx je xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a samotnou xxxxx xxxx (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Dohoda x xxxx xxxx (zmocnění) xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dohodnutém xxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uzavřením xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. smlouvy příkazní xx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx právní vztah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zmocněncem. Xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (xxxxxx), v xxxx xxxxxxxxx prohlašuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx ho x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx plné xxxx zastupoval; plná xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx moc, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxxxx (tj. x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx rizika s xxx xxxxxxx. Jde xxxxx (jak xxx xxxx výše řečeno) x xxxx jednostranný xxxxxx úkon, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho jménem xxxxxx; je xxxx xx něm, xxx xxxxxxxxx udělil plnou xxx obsahově shodnou x dohodou x xxxxxxxx.“
[33] Lze xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xx toliko xxxxxxx osvědčením xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x jednostranné xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx. akceptační xxxxxxx) xxx podpis xxxxxxxxx.
[34] Xxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx výše, xxxxx procesního xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx například o §27 daňového xxxx, §35 s. x. x. xx §28 x. s. x.) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx (xx xxxxxx podmínek xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právnickou xxxxxx xx za xxxxxx podmínek je xxxxxxxxx substituční xxxxxxxxxx xxx.), xxxxxxxx další xxxxxxxxx na xxxxx xxx, xxxxxxx pokud xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx dokonce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Tyto xxxxxxxxx xxxx zvýšit právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jinou xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zastupovat.
[35] Není xxxx důvodu, aby xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx náležitostí xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládány odlišně, xxxx. přísněji. Xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx. Součástí xxxxxxxxxxx chápání právního xxxx xx i xxxxxxxxxxxx toho, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx instituty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx důkladně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vycházet při xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, xxxxx xxxx jim xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, č. 792/2006 Xx. XXX, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. I. XX 531/05, x. 24/2007 Xx. XX).
[36] Xxxxxx náhled xx xxxxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxxxxx právu xxxxxxx xxxx dokládá xxx aktuální komentářová xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx rozsáhle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx druhý xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx novelizací §27 xxxxxxxx řádu xxxxxxx x. 30/2011 Xx. (xxx dále bod [38]).
[37] Xxxxxxxxxxx literatura x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náležitostí plné xxxx není její xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx připojení jeho xxxxxxx. Vyvozuje tak xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx moci xxxxxxx jednostranného xxxxxxxxxx xxxxx zastoupeného (Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 131; xxxx Xxxx, X.; Xxxx, X.; Kaniová, X. x kol. Xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2011, x. 156), xxxx x xxxx, že jde xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ (Kühn, X.; Xxxxxxxx, T. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2019, x. 216).
[38] Xxxxxxxxxx xxx výklad x xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx §27 xx xxxxx účinném xx 28.2.2011 totiž obsahoval xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx správci daně xxxxxxxx právě x x doložením jejího xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx účinná xx xxxxxxxx xxxxxx uplatnění x xxxxxx správce xxxx, xxxxx je xxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxxx.). Xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zmocněnci (§41). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 30/2011 Sb. xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.3.2011 tato xxxxxxxxxx plné moci x daňového xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx důvodové xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by mohlo xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, […] xxxxx xxx x xxxxxxx xx stávající xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx i s xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx řádech“. X xxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxx plné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náležitost xxxxxxx plné xxxx xxxx akceptaci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx podpis, nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxx xxxx podmínit.
[40] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx na samostatné xxxxxxx, xxxxx ani xxx x §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxx xxxx moci xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podepsaném xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx schránek (§18 xxxx. 2 xxxxxx x. 300/2008 Sb., x elektronických xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §28 x. x. x. Xxxxx ní „plnou xxx xx třeba xxxxxx písemně xxxx xxxxx xx protokolu. Xxxxx zákon formu xxxx xxxx nepředepisuje, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016, x. 131). Xxxx „plnou xxxx xx xxxxxx rozumí xxxxxxxxx listina vlastnoručně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx určitou xxxxxx zastupován (xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx jít x součást xxxxxxx, xxxxxx xx jiné xxxxxxx“ (Svoboda, K.; Xxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 122). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx názoru, xx xxxx náležitosti xxxx x podání posuzované Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xx 373/2019-22, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxx xxx, xx nešlo x projev xxxx, xxx informaci o xxx, koho si xxxxxxxx řízení xxxxxx xx zmocněnce. X xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxx xxxxx xxxxxx xxxx si xxxxxx xxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxx x.: 4862.“. Jak xxxxxxx výše, plná xxx xx jednostranným xxxxxxx xxxxxxxx, osvědčujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx, proto x xxxxxx formulace x xxxxxxx náležitostí xxxx xxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 3 Xx 131/2021-86 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předložení plné xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx listiny a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx vyloučit xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx informován, xxxx. xxx by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx neexistovala xxxxxx x zastoupení. Xxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxx x pojetím xxxx xxxx xxxx „pouhého“ xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o zastoupení x její konkrétní xxxxx je součástí xxxx xxxxxxxxx „vnitřního xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xx xxxxxxxx také onen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx zmocněnec xxxxxxx xxxxx práv a xxxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxx tak xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx, xxx ověřoval existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx obsahem je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx samozřejmě xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx s konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x plné moci xxxxxxxxx.
[42] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx moc xxxxxxx procesní požadavky xxx xxxx užití xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx, i pokud xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zmocněncem (zástupcem) x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx x tomu xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx jako svého xxxxxxxxx, xxxx by xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx zastoupení xxxxxxxxx. Doručí-li xx xxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxx xxx doloženou účastníkem, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx je totiž xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §444 xxxx. 1 xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx osoby (xx. v xxxxx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxx, xx zmocnil xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xx dovolat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla-li třetí xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Leges, 2014, x. 78). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxx účastník. Xxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx označí xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx spojená – xx xx xxx x doručování xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (ač xxxx xxxxxxxxxx xxxx), nebo xx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.11.2010, xx. 5 Xx 268/2009-33, xxxx Xxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Rigel, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx řád. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 201).
[43] Z xxxx plyne, xx x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx irelevantní, xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prohlášením, xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx nesouhlasil, xxx xxxxxx založit xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) zmocnění xxxxxxxx, nese xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tomu ovšem x případě, pokud xxxxxxxx řízení xxxxx xxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx textu, nebo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x nich xxxxx xxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.7.2015, xx. 8 Xx 55/2015-26, č. 3284/2015 Xx. XXX, xxx 32, xxxxxxxx se xxxxxxx, kdy účastník xxxxxx xxxxx e-mailovou xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx doručovat, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx provedení důkazů).
[44] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2706/09. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx ústavní stížnost xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx to, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přijetí xx strany zmocněnce. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx moc xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupcem, xxx x vůli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx, xx zmocněný xxxxxxxx xxxxx moc přijal.“
[45] Xxxxx závěr xxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx §30 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx, že fyzické x právnické xxxxx xxxx účastníci xxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx (xxxxxxx obdobně xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tzv. advokátní xxxxxx, tj. povinnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx. Xxxx v xxxxxx případech xx xxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxx mocí. S xxxxxxx xx to, xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, aby měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx vyžadováno xxxxxxxxxx advokátem, proto xxxx xxx namístě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx moci, nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx x xxxxxx, xx xxx účastník řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, je zákonnou xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.2.2019, xx. 6 Xx 405/2017-33, x. 3860/2019 Sb. XXX).
[46] Požadavky na xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení x soudních řízeních, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, jsou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[47] X xxxx uvedeného plyne, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx moci, xxxxx je zastáván xxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx domnělých zástupců. X xxx jsou xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx v přestupkových xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. 4 Xx 113/2018-39, č. 3836/2019 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx deklarovaný xxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx eliminovat xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vést x xxxxxxx, který popře xxxxxxxxx pojetí xxxx xxxx x jejích xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x předkládajícím senátem, xx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxx xxxxx xx, xx plná xxx xxxx vyhotovena xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx není xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx moc předkládaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx x xxxxxx xxx opatřena přijetím (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxx podání x xxx podpisu xxxxxxxxx, xxxxxx xx samo x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zastoupení a xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[50] Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx uvedené závěry xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx podle §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx.
[51] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx žalobce zaslané xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx plné xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx k řidiči xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx šlo x xxxxxxxxxxx projev xxxx xxxxxxx, xxx jej x xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx moc x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Plná xxx splňovala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx sám xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o tom, xx xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůli xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx – ta xxxxx xxxxxxx vadami xxxxxx a vůle xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jasně xxxxxxxxx xxx xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podání xxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zaslání xxxx xxxx, xxxx k xxxx měl jiné xxxxxx, xxxxxxxxxx přinejmenším x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx podání xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx orgány xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx jednat s X. X. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx neučinily, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak platí, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 zákona x silničním provozu (xxxxxxxxx rozsudek NSS xx dne 26.11.2014, xx. 1 Xx 131/2014-45). Xxxx závěry xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[54] Rozšířený senát xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx praktik xxxxxxxxx přestupkových řízení x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud totiž x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx „je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx dni doložení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obstrukční praktiky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zmocněnce usuzovat x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx s xxxxxx xxxxxxx již učinil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 113/2018-39). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nerozhodují xx xxxxx, xxxxxxxxx x jejich právní xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x určitou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ učinili. Xxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxx i xxx hodnocení plné xxxx x úvahu, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soustavně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, v takovém xxxxxxx neplyne xxxxxxxxx xx další xxxxxxxxxxx xxxxxx zastoupení z xxxx, xx plná xxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx opatřena xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx zmocněnce, xxx xxxxx ze zkušenosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x účastníkem xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxx xx výzvě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx odůvodní xxxx xxxxxxxx postup, xxxx xx, z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx zastoupení xx xxxxxxxxxx prokázaný x xx zmocněncem xxxxxxxxx xxxxxx nejednal. Xx xx však x xxxx projednávané věci xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2021 xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx nepředložil xxxxx xxx (xxxxxxx, xxx xxxxxxx výše, xxxx xxxx xxx všechny xxxxxxxxxxx), x xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021 x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxx xxx, x proto x řízení xxxxxx xxxxx x žalobcem. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx a objevila xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přestupku provozovatele xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pokusil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx v xxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxx obhájit. Takto xxxxxxxxx x x xxxxx přestupkovém xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhojit, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x vztahu xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x rozšířený xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxxx.