Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxx předkládaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx vyhotovena xx xxxxxxxxxx listině x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (akceptační xxxxxxxx) ze xxxxxx xxxxxxxxx či podpisem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnou xxx jako součást xxxxxx a bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. XXX, č. 3284/2015 Xx. XXX, x. 3836/2019 Xx. XXX x x. 3860/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 24/2007 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 531/05).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx sporu x této xxxx xxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx uznán xxxxxx xx spáchání přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 500 Xx. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xx x xxxxxxxx ze dne 23.3.2023, čj. 18 X 7/2022-29, xxxxxxx xxxx jiné i xxx, xxx xxxx xxxxxx o přestupku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Toto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nezahájil řízení x přestupku xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocněncem, resp. xxx zmocnění k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx totiž xxx 15.2.2021 zaslal správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §125c x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx [xxx §33 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx], X. X. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx časově omezené. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxx jak xxxxxxx, xxx X. X. k jejímu xxxxxxxx. Xxx jeden x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx doručoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx podání splňovalo xxxxxxx znaky plné xxxx, neboť x xxx xxxx zřejmá xxxx xxxxxx se x konkrétním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x X. X. Xxxxxxxx xxxx namítal, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx praktiku, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x žalobcem xxxxxxxx, xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxx zastaveno. Nebyly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§125x odst. 5 xxxxxx x silničním xxxxxxx), x rozhodnutí xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx za zmocnitele xx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxx xxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Správní xxxxx X. stupně se xxxxx oprávněně xxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx vůle X. X. xxxxx xx x zda xxxxxxxx xxxx žalobce x řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx jako taková, xxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2019, xx. 1 As 373/2019-22, x němž se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx shodnou xxxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X doplnění xx dne 1.8.2023 xxx xxxxxxxxxx poukázal xx rozsudek xx xxx 26.7.2023, xx. 3 As 131/2021-86, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx také přesně xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx musí xxx xxxxxxxxxx akceptována. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx moc xxxxxx být xxxxxxx xx samostatné xxxxxxx, xxxxxxx, je-li součástí xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxx xxxx a xx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vůle. Xxxxxxx také xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx akceptovat, x to xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx z judikatury (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.8.2016, xx. 4 As 111/2016-35).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xx existuje xxxxxxxx judikatura. Její xxxxxxxxxx část vychází x toho, že xxxx moc je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dokládá xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x zmocnitelem, xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 7.4.2011, čj. 7 Azs 4/2011-58). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „obsahem průkazu xxxx moci xxxx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx (srovnej §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx osoby, xxxxx je k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zmocnitele, x xx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx datum, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve vlastním xxxxx, xxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okamžiku je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26) X rozsudku ze xxx 27.7.2005, xx. 7 Xx 13/2005-62, x. 1044/2007 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx písemná xxxx xxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx (xx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx náležitosti, xx xxxxx vzít především x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, popřípadě x okolností, za xxxxxxx byla písemná xxxx xxx soudu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prohlášení, nemají xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 správního řádu xxx předepisuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx prohlášení do xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx moc xxxxxxxx, nepředepisuje x xxx x xxx xxxxxxxxx judikatura. Není xxxxx xxxxx, aby xxxx moc xxxx xxxxxxxxx jako plná xxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.1.2005, xx. 2 As 29/2004-120, xx dne 18.8.2016, xx. 4 Xx 111/2016-35, xxx 18, či ze xxx 1.6.2017, xx. 9 As 65/2017-49, xxx 40).
Druhý xxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx moci, xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, posuzovaly x xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x platně xxxxxxxx xxxxx moc (xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, xx. 7 As 75/2014-27, xxxx ze xxx 17.12.2015, čj. 1 Xx 238/2015-28).
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx třetí xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2023, xx. 3 As 131/2021-86, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mocí, xxxxx byla obsažena xx xxxxxxx učiněném xxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx. Třetí senát xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mocí, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx předložení plné xxxx obhajoval xxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx xx mezi nimi xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x takovém xxxxxxxxxx nemusel vůbec xxxxx. Xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2009, xx. xx. X. XX 2706/09, v němž Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zmocněncem. Xxxxx xxxxx sice ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx zmocněnce, lze xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx x x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx zabránit xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx zmocněnec xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx pochybnosti xxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx značkou, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx významné, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, x naopak xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxx, xx plná xxx musí xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx zmocněncem. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podpisem xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx, kdo x xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Tento xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxxx xxxx vyvrácen (xxxxxxxx XXX xx. 4 Xx 111/2016-35, bod 17, xxxx xx xxx 13.6.2023, xx. 6 Xx 58/2023-30, xxx 20). Za xxxxxx xxxxx práv xx zodpovědný především xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nebude xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zmocněncem x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx někomu, xxx xxxx zástupcem xx xxxxxxxxxxx xxxx; x takovém xxxxxxx xxxxx ponese xxxxxxxx xxxxx počínání. Xxxx xxx ani úkolem xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxx je činný xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pátral, xxx skutečně mezi xxxxxxxxxx x zmocnitelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxx další xxxxxxxxx, xxxxx by jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx okolností xxxxx xxxx xx, že xxxxx moc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx věci. Xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx výzvu xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx, aby prokázali xxxxxxxx (již citovaný xxxxxxxx xx. 4 Xx 171/2014-26). Xxxxx xxxx xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Proti xxxxx samotné xx xxxxx xxxxx přímo xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ji odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx obstrukční jednání. Xxxxxxx xxxx xx, xx plná moc xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx zmocněncem xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx týkají právě x udělování xxxxxx xxxx. Připouští x xx, xx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx nároky xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, postoupil xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., dospěl-li xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxx xxxxxxxxxx, částečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem, xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx prokazoval xxxxxxxxx zmocnění k xxxxxxxxxx plnou mocí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Například x xxxxxxxx čj. 7 As 75/2014-27 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „správní xxx x §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka správního xxxxxx xxxxxxxx zmocněncem xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxx buď x xxxxxxx formě, nebo xxxx xxx xxxxxxx xxxxx do protokolu. Xxxxxxx xxx xxxx xxx nestanoví povinnost, xxx xxxxxxx plná xxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako ‚xxxx xxx‘ obsahující xxx xxxxxxxxxx projev xxxx zmocnitele, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[19] X rozsudku xx. 9 Xx 65/2017-49 xxxxx závěr devátý xxxxx rozvedl: „Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. […] Plná xxx xx jednostranné xxxxxxxxxx zmocnitele především x rozsahu zmocnění x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §441 odst. 2 větu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Její xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx dohody x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vznik zastoupení xx xxxx děje xx základě xxxxxxx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dohoda x xxxx moci), xxxx xxx je xxxx xxx xxx xxxxxxxx x existenci dohody x xxxx xxxx, xxxxx vystavuje zmocnitel x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nemusí.“
[20] Obdobně x xxxxxxxx čj. 4 As 111/2016-35 xxxxxx xxxxx konstatoval, xx „xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx zastupování xxx xxxxxxxxxx (xxxxx to x ní není xxxxxxxx uvedeno) x xx, xx zástupce xxxx zmocnění xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx udělil xxxxx xxx osobě, xx xxxxxx xxxx xx svém zastupování xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zastupováním zmocnitele xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx zmocněnce xxx např. xxx xxxx a která xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx negativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.“ X xxxx x xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právě xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx jednal, xxxxxx jeho práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx plné moci xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx ověřovaly, zda xxxxxxxxxx xxxx moc xxxx akceptována xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxxxx názor xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86. V xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx směřující xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx obsažen v xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx §33 odst. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx, xxx byla x plné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx podpis, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx vyloučit situace, „xxx xx xx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx existovala (xx xx xxxxxxx či xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx“, x x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2706/09. V něm Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že vyžadoval, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxx zmocněného xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnout, xxxx xx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx proto dána.
III.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x otázka, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx opatřena xxxxxxxx zmocněnce x xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx listině.
[24] Ustanovení §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Plnou xxx xxx udělit i xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx.
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx zastoupení účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx. Pojmy xxxxxxxxxx a xxxx xxx však xxxxxx xxxxxxx pojmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx pro jejich xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X něm xx xxxxxxx obecný xxxxxx xxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx formu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx.).
[26] Odpověď xx spornou xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx moci, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx řády výslovně xxxxxx x zastoupení xx xxxxxxx plné xxxx (xxxx. xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xxxx §24 x. x. x.), xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení, xxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání xx xxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X.; Výtisk, X.; Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 481), resp. osvědčením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx, X.; Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Praha: Leges, 2014, s. 68).
[28] Xxxx moc xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx smluvního xxxxxxxxxx (§441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx vzniká na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx), jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303-654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2022, x. 1385]. Xx xxxx dohody, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závazkového xxxxx, xx však třeba xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx.
[29] Xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxx osobou, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx představují xxxxxx vztah, xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303-654). Komentář. 2. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, s. 1386].
[30] Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (zmocnitelem) a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), x xxxxxxx plné moci xx právní xxxxx xxxxxxx na xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx projev xxxx (xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx terminologií xxxxxxxxxxxx právní xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx, xx zmocnil xxxxx osobu xxxx xxxxxxxxxx, xxx ho xxxxxxxxxxx [Švestka, J.; Xxxxxx, J. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Komentář. 1 xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2008, x. 284; Petrov, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, V. x xxx. Občanský zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 481; Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2022, x. 1386; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx I. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, x. 1054].
[31] Xxxxx moc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zmocnitel), x xx xxxx xxxxxxxx xxxx třetí xxxxx, x týká xx vnějšího xxxxxx. Xx základě xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx projev vůle, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zmocněnce xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx akademický xxxxxxxx. 1. svazek. Xxxxx: Xxxxx, 2008, x. 225, xxxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, s. 284), x xx x xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, 1936, x. 587), xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx postačí xxxxxx zmocnitele. Xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 [Xxxxxx, X.; Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 76 a xxxx.; Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2022, x. 1385; Petrov, X.; Xxxxxx, M.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 484; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Fiala, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1054].
[32] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx civilních soudů, xxx xx shrnul Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. 33 Cdo 4445/2010. X něm xxxxx, xx „soudní xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura xxxx zajedno v xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (§23 občanského xxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxx xxxx (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě za xxxxxxxxxxx podmínek. Uzavřením xxxx dohody (xxxxxx xxxx. smlouvy xxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x zmocněncem. Plná xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxx) třetí xxxxx (xxxxxx), x xxxx zmocnitel xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vzniklý xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zmocnění (xx. x rozporu x xxxxxxx x zmocnění xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx s xxx spojená. Xxx xxxxx (xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx osobám xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho jménem xxxxxx; je xxxx xx něm, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx obsahově xxxxxxx x dohodou o xxxxxxxx.“
[33] Xxx proto xxxxxxx, xx xxxx xxx je toliko xxxxxxx osvědčením xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx. akceptační doložky) xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx procesního práva (xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx řádu se xxxxx například x §27 xxxxxxxx xxxx, §35 s. ř. x. či §28 x. s. x.) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx (xx jakých podmínek xxxx být účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx substituční xxxxxxxxxx xxx.), případně xxxxx xxxxxxxxx xx plnou xxx, zejména pokud xxx x její xxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [například §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxx požadavky xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodujícího orgánu x xxx, že xx to xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x zastupování v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx prokazuje xxxxxxxx řízení, kdo xx jeho xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx uvedené závěry xxxxxxxx xx náležitostí xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odlišně, xxxx. xxxxxxxx. Xx xxxxxxx vyplývá x x požadavku xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx instituty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx několika xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx používání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, xxxxx xxxx xxx společné (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2007, xx. zn. X. XX 531/05, č. 24/2007 Xx. ÚS).
[36] Xxxxxx náhled na xxxxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxxxxx právu xxxxxxx opět xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dosavadní xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předkládající xxxxx xxxxx, xxx x xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxxxxx novelizací §27 xxxxxxxx řádu xxxxxxx x. 30/2011 Xx. (xxx dále bod [38]).
[37] Komentářová xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náležitostí xxxx xxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx připojení jeho xxxxxxx. Vyvozuje xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jednostranného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (Lavický, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016, x. 131; xxxx Xxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2011, s. 156), xxxx z xxxx, že jde xxxxx o „xxxxxx xxxxxxxxxx“ (Kühn, Z.; Xxxxxxxx, T. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 216).
[38] Xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx §27 xx xxxxx účinném xx 28.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxx obsahovala i xxxx přijetí zmocněncem, xxxx. její xxxxxxxx xxxx správci xxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx xxx xx xxxx správci xxxx účinná od xxxxxxxx xxxxxx uplatnění x xxxxxx správce xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zmocněncem.). Xxxxxxxxxxx x tomu x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „novým“ xxxxxxxxxx (oproti zákonu x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména z xxxxxxxx mlčenlivosti a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§41). Technickou novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2011 Sb. však xxxx s xxxxxxxxx xx 1.3.2011 tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zavedení [povinnosti] xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, […] xxxxx tak k xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx řádech“. Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx považoval xx obecně xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx třeba k xxxxxxxxx xxxx xxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněncem, xxxxxx xx xxxxx xxxx náležitost výslovně xxxxxxx.
[39] Lze tedy xxxxxxx, xx pokud §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxx xxxx podmínit.
[40] Xxxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx plná moc xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx na samostatné xxxxxxx, nelze xxx xxx x §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Naopak, z xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x jakémkoliv podepsaném xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxxx xxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxx x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §28 x. x. ř. Xxxxx xx „plnou xxx xx xxxxx xxxxxx písemně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxx vyplývat xxxxxxxx zástupce k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, s. 131). Xxxx „xxxxx mocí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx listina xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx určitou xxxxxx zastupován (xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, může xxx x součást xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ (Svoboda, K.; Xxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2021, x. 122). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxxxx mělo x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 373/2019-22, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxx xxx, xx xxxxx x projev vůle, xxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx si xxxxxxxx řízení xxxxxx xx zmocněnce. V xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx zvolil xxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX pod x.: 4862.“. Xxx xxxxxxx výše, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, osvědčujícím xxxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x taková xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx obstojí.
[41] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86 zdůvodnil xxxxxxxxxx předložení xxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že je xxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxxxx nebude x zmocnění xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx koliduje x pojetím xxxx xxxx jako „pouhého“ xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx, xxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx popsaného „xxxxxxxxx xxxxxx“ mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx moc xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx plynou, xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, ponese xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx skutečně xxxx xxxxxxxxxx x zmocnitelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx obsahem je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vztah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxxx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dále x plné xxxx xxxxxxxxx.
[42] Pokud neexistují xxxxxxxxxxx x tom, xx plná xxx xxxxxxx procesní požadavky xxx její užití xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně ukáže, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevzniklo, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x zmocnitelem (účastníkem). Xxxxxxxxx Xxxxx Melzer x xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx někoho xx své xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx x ním xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, pak zastoupení xxxxxxxxx. Doručí-li xx xxxxxx soud s xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx §444 odst. 1 xxxxx, že kdo xxxxxxx vinou vyvolá x xxxxx xxxxx (xx. x tomto xxxxxxx u soudu) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx dovolat nedostatku xxxxxxxx, xxxx-xx třetí xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx XXX. Praha: Leges, 2014, x. 78). Xxx rozšířený xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x pouze xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx označí xxxx xxxxx zástupce, x xxx také xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx spojená – xx už jde x doručování zástupci x xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxx xx x riziko xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx založit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 4.11.2010, xx. 5 Ca 268/2009-33, xxxx Xxxxxxx, L.; Xxxx, X.; Rigel, X.; Marek, D. Xxxxxxx řád. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 201).
[43] X xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx moc xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prohlášením, že xxxxxxxx přijal. Označení xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx nesouhlasil, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednání, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx skutečnosti (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx ovšem x případě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxx, že xx snadno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx podání x x nich xxxxx xxx „xxxxxx“ x xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2015, xx. 8 Xx 55/2015-26, x. 3284/2015 Xx. XXX, xxx 32, xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy účastník xxxxxx ukryl x-xxxxxxxx xxxxxx, na kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[44] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2706/09. Xxxxxxx soud jím xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx to, xx xxxx moc xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx moc musí xxxxxxxxxx „nejen xxxx xxxxxxxxx řízení nechat xx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx zastupovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx plné xxxx xxxxx musí xxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx přijal.“
[45] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx §30 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx obdobně xxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx) xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx být xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx xx xx, xx x soudních xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx moci, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zastoupení. Xx xxxx xxx právě x xxxxxx, že xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx procesní xxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx oprávnění xxxxxxxxxx zastupovat (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.2.2019, xx. 6 Xx 405/2017-33, x. 3860/2019 Xx. XXX).
[46] Požadavky xx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[47] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxxx věty xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podepsána xxxxxxxxxx, xxxxx zmocnění xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx vyžadované xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti xxxx moci. Xxx x ustálený výklad xxxxxxxxxxx plné xxxx, xxxxx xx zastáván xxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx důvodu xx xxxxxxxx.
[48] Nelze xxxxxxxxxxx, že zjevnou xxxxxxxx třetího xxxxxx xxx xxxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx xxxx snaha xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x jejich xxxxxxxxxx xx domnělých xxxxxxxx. X xxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.12.2018, čj. 4 Xx 113/2018-39, x. 3836/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx případech může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost x xxx, xxx deklarovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastupuje. Xxxxxx xxxx x závěru, xx snaha xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plné xxxx x jejích xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x předkládajícím senátem, xx xxxxxxxxx, která xx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxx být xxxxx xx, xx plná xxx xxxx xxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxxxx x xx není xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx písemná xxxx xxx předkládaná xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx opatřena přijetím (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) ze xxxxxx zmocněnce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx moc xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx podpisu zmocněnce, xxxxxx xx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxx to důvodem x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zmocněnce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[50] Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx uvedené závěry xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. X ohledem xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, posoudil celou xxx xxxxx §71 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu sám.
[51] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx“. Podle xxxxxxxxx xxxxx šlo o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxx.
[52] X nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxx xxxxxx. Plná xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx ji xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, nemohlo xxx xxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx zastupován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx účastník řízení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx – ta xxxxx xxxxxxx vadami xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx být zastoupen xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x doplnění xxxxxx x xxxxxxx plné xxxx, xxxx x xxxx xxx jiné xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, vyjádřenou x §6 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx samotné podání xxx obsahovalo plnou xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonný xx xxx x závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx jednat s X. J. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení vadou, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x přestupku řidiče xxxxxxx. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx platí, xx x xxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.11.2014, xx. 1 Xx 131/2014-45). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu však xxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx korigovat úvahu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx praktik xxxxxxxxx přestupkových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx přistupovat xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxx doložení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx praktiky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx obstrukční xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx usuzovat x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x předchozích řízeních (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 4 Xx 113/2018-39). Soudy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx a orgány xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i určitou xxxxxxxxx, xxxxxx spolu xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proto xxxx vzít x xxx hodnocení xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x minulosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx praktik xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxx ovšem xxx rozšířený xxxxx xxxxx, x takovém xxxxxxx neplyne xxxxxxxxx xx další prokazování xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxx xxxx předložena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx opatřena xxxxxxxxxx doložkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ze zkušenosti, xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zmocněncem x xxxxxxxxx učinil. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx výzvě směřující x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, xxx x konečném xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx prokázaný a xx zmocněncem účastníka xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx však x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx I. stupně x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxx výzvu xx xxx 18.2.2021 xxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx plnou xxx (ačkoliv, jak xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxx x rozhodnutí ze xxx 8.4.2021 x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxx x xxxxxx jednal xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx praktikách xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx, x němž xx stěžovatel xx xxxxxxxxx pokusil postup xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x řízení x přestupku xxxxxx xxxxxxx obhájit. Takto xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zhojit, xxxx. xxxxxxx další xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx proto kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. zamítl.